• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

АКТ ПРОВЕРКИ №16

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ

 

г. Абакан                                                                                  15 октября 2018 года

 

АКТ ПРОВЕРКИ

16

 

 

На основании пункта 11 части 1 статьи 23, статьи 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 164 от 18 сентября 2018 года проведена проверка в отношении Администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (юридический адрес: ул. Юбилейная, 1 «А», аал Сапогов, Усть-Абаканский район, Республика Хакасия, 655119).

  Продолжительность проверки: с 18 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года включительно.

  Акт составлен: <…>, ведущим специалистом – экспертом отдела антимонопольного законодательства и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

  С копией приказов о проведении проверки, о продлении срока проведения проверки ознакомлен: глава Администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия <…>.

  Руководитель инспекции:

<…> – заместитель руководителя управления – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы, служебное удостоверение № 15281;

Члены инспекции:

<…> – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы, служебное удостоверение № 16497;

<…> – главный специалист – эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий, служебное удостоверение № 16738;

<…> – ведущий специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы, служебное удостоверение № 16747.

  При проведении проверки присутствовали: <…>, <…>, <…>.

  Руководителем проверяемого лица в период проведения проверки являлся глава Администрации <…>.

Целью и задачей проверки является: реализация функций и полномочий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в связи с поступившим заявлением <…>, поступившего <…> (вх. № <…>), указывающего на признаки нарушения в действиях Администрации Сапоговского сельсовета антимонопольного законодательства при заключении с <…> договоров на оказание услуг по проведению ремонта дорог.

Предметом настоящей проверки является соблюдение требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (статьи 15 и 16 Закона о защите конкуренции) при осуществлении Администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия своей деятельности. 

В ходе проверки инспекцией антимонопольного органа установлены следующие обстоятельства.

В своем заявлении, явившимся поводом для проведения настоящей внеплановой проверки, заявитель <…> указывает на наличие антиконкурентного соглашения между Администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем <…>, выразившиеся в заключении муниципальных контрактов, без проведения конкурентных процедур определения поставщика ремонтных работ дорог улиц Сапоговского сельсовета.

Из представленных заявителем документов, Хакасским УФАС России установлено, что Администрация Сапоговского сельсовета заключила с ИП <…>:

  1. договоры № 1 от 01.09.2016 г., № 2 от 14.09.2016 г. на выполнение услуг по ремонту дорог общего пользования (отсыпка и грейдирование) на улицах аала Сапогов на суммы 99 990 руб., 99 990 руб.;
  2. контракты № 68 от 04.04.2017 г., № 69 от 05.04.2017 г. на выполнение работ по ремонтному профилированию дорог на улицах ст. Ташеба на суммы 99 870 руб., 99 870 руб. соответственно;
  3. контракты № 68 от 10.11.2017 г., № 69 от 14.11.2017 г. на выполнение ремонта дороги по улицам аала Сапогов на суммы 99 990 руб., 99 980 руб. соответственно;
  4. контракт № 1 от 16.04.2018 г. на выполнение работ по разработке и доставке скального грунта на улицы аал Сапогов на сумму 99 984 руб., договор от 20.04.2018 г. на оказание услуги автогрейдера в аале Сапогов на сумму 99 000 рублей.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 18.09.2018 г. у главы Администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия <…> были отобраны письменные пояснения относительно обстоятельств заключения вышеуказанных контрактов.

Глава Администрации Сапоговского сельсовета <…> пояснил, что как показала практика из ранее заключенных контрактов на ремонт дорог, должным образом исполняет условия контрактов ИП <…>, в связи с чем, для проведения работ по ремонту дорог Сапоговского сельсовета Администрацией привлекался ИП <…>, который составлял локальный сметный расчет, не превышающий 100 000 рублей. Вместе с тем, были случаи, что объем стоимость по ремонту дорог превышала 100 000 рублей, но в сметном расчете и в контрактах указывалась сумма, не превышающая 100 000 рублей, после чего контракты подписывались Администрацией и ИП <…>.

Кроме того, помимо представленных заявителем муниципальных контрактов, инспекцией антимонопольного органа было установлено, что Администрация Сапоговского сельсовета также заключила два контракта б/н от 31.05.2016 г. с <…> на выполнение подрядных работ по выполнению I и II очереди работ по ремонтному профилированию дорог Сапоговского сельсовета на суммы 99 990 руб., 28 000 руб.

Рассмотрев материалы внеплановой выездной проверки инспекция Хакасского УФАС России приходит к следующим выводам.

Действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

         В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) выбирает заказчик.

         На основании части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 названного Федерального закона.

         Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

         В соответствии со статьей 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе). При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

         Согласно пункту 13 статьи 22 Закона о контрактной системе идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона о контрактной системе).

         В силу пункта 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

         В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

При заключении вышеуказанных контрактов Администрацией публичные процедуры на право заключения контрактов не проводились.

         Администрацией в контрактах указано на то, что при заключении спорных контрактов орган местного самоуправления руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заключил договоры на сумму, не превышающую сто тысяч рублей по каждому контракту.

         В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицам и, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

         Частью 5 статьи 24 указанного Закона предусмотрено, что заказчик, выбирая способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы, не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Учитывая тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого заключены контракты (контракты заключались в короткий промежуток времени), единую цель договоров – выполнение работ по ремонтному профилированию дорог населенных пунктов Сапоговского сельсовета, Хакасское УФАС России приходит к выводу о том, что фактически:

  1. договоры, заключенные с <…>, образуют четыре единые сделки, искусственно раздробленные и оформленные между Администрацией и ИП <…>: 2 договорами на выполнение услуг по ремонту дорог общего пользования (отсыпка и грейдирование) на улицах аала Сапогов; 2 договорами на выполнение работ по ремонтному профилированию дорог на улицах ст. Ташеба; 2 договорами на выполнение ремонта дороги по улицам аала Сапогов; контрактом № 1 от 16.04.2018 г. на выполнение работ по разработке и доставке скального грунта на улицы аал Сапогов и договором от 20.04.2018 г. на оказание услуги автогрейдера в аале Сапогов, что составляет единый вид работ по ремонтному профилированию дорог;
  2. контракты, заключенные с <…>, образуют одну единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную между Администрацией и <…>.

Таким образом, на момент подписания:

- договоров с ИП <…> у Администрации Сапоговского сельсовета имелась необходимость в сентябре 2016 г. в ремонте дорог общего пользования (отсыпка и грейдирование) на улицах аала Сапогов на сумму 199 980 руб.; в апреле 2017 г. в ремонтном профилировании дорог на улицах ст. Ташеба на сумму 199 740 руб.; в ноябре 2017 г. в ремонте дороги по улицам аала Сапогов на сумму 199 970 руб.; в апреле 2018 г. в ремонтном профилировании дорог аала Сапогово на сумму 198984 руб.;

- контрактов с <…> у Администрации имелась необходимость 31.05.2016 г. в ремонтном профилировании дорог Сапоговского сельсовета на сумму 127 990 руб.,

что превышает предельно допустимый размер стоимости муниципального контракта, заключаемого с единственным исполнителем, при заключении которого стороны вправе не проводить процедуры, предусмотренные Законом о контрактной системе. При этом публичные процедуры на право заключения указанных контрактов не проводились.

Следовательно, действия Администрации по заключению спорных договоров с единственным исполнителем могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

         Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 данного Закона).

         Согласно понятиям, данным в статье 4 Закона о  защите  конкуренции,  под конкуренцией  понимается – соперничество хозяйствующих  субъектов,  при  котором самостоятельными  действиями  каждого  из  них  исключается  или  ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; дискриминационные условия – условия  доступа  на  товарный  рынок,  условия  производства,  обмена,  потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько  хозяйствующих  субъектов  поставлены  в  неравное  положение  по  сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

         Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

         При этом согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

         В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

         В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

         Таким образом, обязанность проверять соответствие положений договора и правовых оснований для его заключения действующему законодательству возложена на обе стороны договора.

         Для признания федеральными органами исполнительными власти, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

         Следовательно, заключение договора, являющегося согласованием воли сторон о всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству о контрактной системе и антимонопольному законодательству, свидетельствуют о наличии антиконкурентного соглашения.

         Заключение вышеназванных контрактов без проведения конкурентных процедур, исключило возможность иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные поставки товаров участвовать в конкурентных процедурах, и привело к преимущественному положению конкретного хозяйствующего субъекта.

В связи с чем, по результатам проведенной внеплановой проверки инспекция Хакасского УФАС России приходит к выводу, что в рассматриваемых действиях Администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия имеются признаки нарушения положений статьи 16 Закона о защите конкуренции.

 

  Прилагаемые документы: отсутствуют.

  Подписи лиц, проводивших проверку:

 

_________________________________                                     <…>

 

_________________________________                                     <…>

 

_________________________________                                     <…>

 

_________________________________                                     <…>

 

С актом проверки ознакомлен (а):

 

20

 

г.

 

 

(Ф.И.О., должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого лица)

Копию акта со всеми приложениями (за исключением документов, полученных от проверяемого лица) получил (а):

 

20

 

г.

 

 

(Ф.И.О., должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя проверяемого лица)

Отметка об отказе руководителя проверяемого лица (его уполномоченного представителя, иного должностного лица) подписать акт________________________________________________________________

 

Руководитель инспекции:

 

_________________________________                                     <…>