Решение Хакасского УФАС России признано апелляционным судом законным
Третий Арбитражный апелляционный суд Республики Хакасия подтвердил законность решения о прекращении Хакасским УФАС России производства по делу в отношении Администрации г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана.
Напомним, владельцы рекламных конструкций: ООО РА «Джем», ООО «Каталина» и индивидуальный предприниматель <…> обратились в Администрацию г. Абакана с заявлениями о заключении (продлении) на новый срок до 01 июля 2015 года на основании части 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции» договоров аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций.
На все заявления владельцам рекламных конструкций Администрацией города в продлении договоров аренды дан отказ.
Эти решения Администрации г. Абакана были оспорены в Арбитражном суде Республики Хакасия.
Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Хакасия, вступившего в законную силу, заявление ООО РА «Джем» о продлении договоров аренды земельных участков на срок до 01 июля 2015 года было пересмотрено и в соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, ДГАЗ Администрации г. Абакана заключил договоры аренды земельных участков под размещение рекламных конструкций, указанные в названном судебном акте, на срок до 01.07.2015 года.
Предмет рассмотрения дела № 55-А-12 - действия Администрации г. Абакана и ООО «РА «Джем» по заключению договоров на аренду земельного участка для размещения рекламных конструкций, а также принятие Постановлений Главы города Абакана «О предоставлении земельных участков в аренду». Согласно этим документам земельные участки, указанные в судебном акте, для эксплуатации и обслуживания рекламных конструкций предоставлены в аренду ООО РА «Джем».
В этой связи, Хакасское УФАС России не имело правовых оснований для рассмотрения дела № 55-А-12 в отношении Администрации г. Абакана, ДГАЗ Администрации г. Абакана и ООО РА «Джем» иначе, чем это предписывается в судебном акте и, в соответствии с пунктом 5 пункта 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, обязана прекратить рассмотрение данного дела. Это и было подтверждено Третьим Арбитражным апелляционным судом.