Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа признал правоту антимонопольного органа
20 февраля 2014 года Федеральный арбитражный суд Восточно – Сибирского округа оставил в силе судебный акты, вынесенные по делу № А74-1256/2013, отказав в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя – Яковлева В.Н.
Ранее Арбитражный суд Республики Хакасия и Третий апелляционный арбитражный суд поддержали позицию антимонопольного органа и оставили в силе решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, вынесенные в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.
Напомним: 24 декабря 2012 года Хакасское УФАС России рассмотрело и приняло решение в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства по Республике Хакасия по делу № 28-А-12. В ходе рассмотрения дела установлено: Минтранс Хакасии утвердил индивидуальному предпринимателю расписание по межмуниципальному маршруту № 118 «Абакан – Черногорск» без проведения конкурсных процедур.
В своем решении Хакасское УФАС России признало Минтранс Хакасии нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и выдало предписание о совершении действий направленных на обеспечение конкуренции по организации конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту, соответствующему требованиям безопасности дорожного движения.
Индивидуальный предприниматель – Яковлев В.Н., не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратился в суд о признании решения антимонопольного органа незаконным и его отмене в полном объеме.
Суды указали, что привлечение перевозчиков для осуществления пассажирских перевозок осуществляется исключительно на конкурсной основе, что способствует развитию конкуренции на данном товарном рынке. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу, что решение Хакасского УФАС России является законным и обоснованным. В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя – Яковлева В.Н. было отказано.