Андрей Тенишев: Мы проанализировали судебную практику по делам о картелях
Одним из приоритетных направлений деятельности ФАС России является противодействие недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашениям и согласованным действиям участников рынка. Начальник управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации А.П. Тенишев рассказал о наработанной правоприменительной практике за последние несколько лет, результатах международного сотрудничества в сфере противодействия картелям.
КонсультантПлюс: В сфере противодействия картелям и иным антиконкурентным соглашениям в качестве одной из главных задач ФАС России является формирование единообразной судебной практики. Удалось ли на сегодняшний день осуществить задуманное?
Андрей Петрович Тенишев: Если говорить о судебных разбирательствах, связанных с антиконкурентными соглашениями, то за последние несколько лет доля решений ФАС России, которые оспорены в суде и признаны недействительными, значительно снизилась. Так, в 2012 году в связи с серьезными изменениями законодательства и принятием третьего антимонопольного пакета поправок не прошли судебной проверки около 25% решений ФАС России - из 189 решений было признано недействительными 48. Но уже в 2013 году их доля значительно сократилась - из 202 решений только 30 было признано недействительными, то есть только 15% решений. Сейчас мы готовим итоговую статистику за 2014 год, и я полагаю, что доля недействительных решений снизится еще на несколько процентов. Таким образом, те компании, которые надеются оспорить решения ФАС России, опираясь на отсутствие единообразия судебной практики, вряд ли смогут рассчитывать на победу в суде.
Кроме того, мы проанализировали судебную практику по делам о картелях и иных антиконкурентных соглашениях за последние пять лет, и сейчас готовим к изданию комментированный сборник наиболее значимых, на наш взгляд, судебных актов.
КонсультантПлюс: Как часто ФАС России принимает участие в расследовании международных картелей? Расскажите подробнее об основных направлениях взаимодействия с зарубежными антимонопольными органами в 2014 году.
Андрей Петрович: В течение года мы провели ряд крупных совместных дел с нашими зарубежными коллегами. Во-первых, картель на рынке пангасиуса из Вьетнама. Со стороны РФ поставки пангасиуса координировала Ассоциация производителей и торговых предприятий рыбного рынка. Со стороны Вьетнама организацией поставок занимался Управленческий комитет по экспорту пангасиуса в РФ. При этом обычно российские покупатели не имели возможности обратиться к вьетнамским поставщикам напрямую и сделки координировались ассоциацией и управленческим комитетом. Наша делегация была с рабочим визитом во Вьетнаме. Одним из результатов этой поездки стала ликвидация Министерством сельского хозяйства Республики Вьетнам Управленческого комитета по экспорту пангасиуса в РФ.
Во-вторых, это картель на рынке поставок норвежской семги. Мы провели совместные проверки на территории Норвегии и Российской Федерации с целью сбора доказательств. Правда, сейчас в связи с введением санкций и ограничением поставок из-за рубежа данная работа была приостановлена.
И еще одно крупное дело - расследование в отношении компаний, осуществляющих океанские контейнерные перевозки. По этому делу мы сотрудничаем с коллегами из Евросоюза и Азии, поскольку, учитывая масштабы контейнерных перевозок, наличие картеля на данном рынке наносит серьезный вред экономикам всех стран. В 40-футовых контейнерах в основном транспортируют продукты питания, одежду и бытовую технику. Поэтому любое необоснованное повышение цены перевозок моментально бьет по карману рядовых потребителей.
КонсультантПлюс: Громова Ольга из Москвы интересуется: "В настоящее время в Государственной Думе проходит первое чтение четвертый антимонопольный пакет поправок. Можете ли Вы назвать наиболее значимые законодательные инициативы, которые могут быть реализованы уже в следующем году?"
Андрей Петрович: В целом это крупный пакет документов, который предусматривает существенное сокращение административных ограничений для бизнеса и одновременное снижение участия государства в экономике. В части, касающейся антиконкурентных соглашений, изменений немного - вносятся изменения в часть 1 статьи 11 Закона "О защите конкуренции" - картелями смогут признаваться соглашения, заключенные между хозяйствующими субъектами - покупателями. Достаточно серьезное внимание в четвертом антимонопольном пакете поправок уделено совершенствованию процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Так, в частности, вводится институт предварительного заключения комиссии о выявленном нарушении, а ФАС России наделяется полномочиями по пересмотру решений территориальных антимонопольных органов.
КонсультантПлюс: Павел Иванович из Москвы спрашивает: "Если после вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело, уклоняется от оплаты штрафа, то какие меры могут быть применены антимонопольным органом?"
Андрей Петрович: Действующим законодательством предусмотрены следующие меры: взыскание штрафа в принудительном порядке в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и привлечение виновных в неуплате штрафа лиц к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП. Отмечу, что наказание за неуплату административного штрафа в срок предусмотрено суровое: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
КонсультантПлюс: Анастасия (Санкт-Петербург) задает следующий вопрос: После того как в 2014 году Верховный Суд признал Методические рекомендации ФАС России по проведению плановых и внеплановых выездных проверок недействительными, ФАС перестала проводить "рейды на рассвете"?
Андрей Петрович: Здесь речь идет о внезапных внеплановых проверках антимонопольными органами, которые наши западные коллеги называют "рейдами на рассвете". Напомню, что право проведения таких проверок и порядок их проведения закреплены в статьях 25.1 - 25.6 Закона "О защите конкуренции" и Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России N 340 от 25.05.2012. И мы эти проверки проводим в строгом соответствии с нормами закона и требованиями административного регламента.
Что касается Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, то данный документ, действительно, не является обязательным для исполнения. Содержание этих рекомендаций не противоречит действующим нормам закона о защите конкуренции и не устанавливает новых норм. Они также не могут быть признаны нормативным актом, поскольку не были опубликованы в установленном порядке и не зарегистрированы в Минюсте России.
Судебная коллегия Верховного Cуда РФ не согласилась с нашей позицией. Было принято решение ВАС РФ от 24.06.2014 N ВАС-7907/2013 "О признании недействующими Методических рекомендаций по проведению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами плановых и внеплановых выездных проверок по контролю за соблюдением требований антимонопольного законодательства, направленных Письмом ФАС России от 26.12.2011 N ИА/48530".
Дело в том, что суд не стал оценивать соответствие методических рекомендаций вышестоящим законодательным актам, положив в основу утверждение, что рекомендации являются нормативным актом и не могут действовать без регистрации. Этот судебный спор еще не окончен, но каким бы ни было решение суда, на законные полномочия антимонопольных органов проводить проверки это никак не повлияет.