Покупателей хотят научить судиться с продавцами
Российские покупатели смогут коллективно судиться с продавцами, задирающими цены на товары и услуги. Поправки, которые дадут гражданам такую возможность, с минюстом сейчас обсуждает Федеральная антимонопольная служба (ФАС).
Об этой инициативе, а также о том, какие нормы в четвертом антимонопольном пакете ФАС собирается отстаивать "до последней капли крови" и чего ждет от бизнеса в непростых экономических условиях, рассказал "Российской газете" начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский.
- Сергей Анатольевич, как будет выглядеть доработанная версия поправок, которые дают возможность покупателям отсудить у продавца до 15 процентов стоимости товара, если цена на него была необоснованно завышена?
- Концепция законопроекта не изменилась: мы предлагаем ввести норму, по которой потребитель, в случае нарушения продавцом антимонопольного законодательства, получит право вернуть от 1 до 15 процентов стоимости покупки.
К примеру, если человек заплатил одну тысячу рублей, возмещение убытка может составить от 10 до 150 рублей. Подтвердить факт приобретения товара или услуги можно будет любым способом: договором, чеком, выпиской с банковского счета...
Сейчас ФАС применяет к нарушителям административные санкции, в ряде случаев взыскивает достаточно солидные штрафы в бюджет, но это не приносит никакого материального удовлетворения потребителям. Мы хотим изменить эту ситуацию.
Закон и сейчас дает потребителям право обращаться в суд. Но обычно возникает проблема, связанная с тем, что доказать ущерб бывает практически невозможно. Понимание, что было совершено правонарушение даже в случаях монопольно высокой цены есть, но найти разницу между завышенной и справедливой стоимостью товара или услуги бывает сложно. Поэтому суды не принимают решение о взыскании ущерба и потребитель остается ни с чем.
- Когда законопроект поступит в Госдуму?
- Сейчас он проходит внутриведомственное согласование, рассчитываем, что он попадет в Госдуму весной. За оставшееся время планируем итоговое обсуждение поправок с предпринимателями и потребителями, чтобы четко представлять последствия принятия законопроекта. Затем его рассмотрит правительство.
- Эксперты полагают, что компенсация в 150 рублей не стимул для обращения в суд.
- Согласен. Поэтому нужно разработать эффективный механизм коллективных исков, который позволил бы объединять претензии десятков, сотен, тысяч пострадавших потребителей.
Механизм коллективных исков позволит стимулировать потребителей смелее отстаивать свои права в суде даже в случае некрупных убытков, а заодно избавить суды от перегруженности, которую могло бы вызвать большое количество индивидуальных исков.
- Как вариант решения этой проблемы, эксперты предлагали прописать возможность досудебного разрешения споров. А ответчиков, отказавшихся от добровольной компенсации, обязывать полностью возмещать судебные расходы истца, если дело все же дошло до суда. Что скажете?
- Это действительно хороший способ не загружать суды и его нужно использовать по максимуму. Не исключаю, что норма о досудебном урегулировании споров появится при доработке нашего законопроекта.
- Как реагирует бизнес?
- Предприниматели пока смотрят на этот законопроект с опаской из-за того, что право на возмещение убытков могут получить те, кому реально ущерб не причиняется. Но при доработке законопроекта мы ликвидирует эту лазейку. Если в цепочке есть ряд посредников, перепродающих товар с прибылью для себя, они не должны иметь возможность "зарабатывать" еще и на производителях, подавая иски в суд. Речь идет о возмещении убытков только конечных потребителей.
При этом нужно помнить, что повышение цен, продиктованное рыночными законами, то есть законом спроса и предложения, конечно, не может являться основанием для обращения в суд. Поводом может стать только антимонопольное правонарушение. К примеру, злоупотребление доминирующим положением, когда монополист, пользуясь своим положением, диктует цены. К монопольным можно отнести, к примеру, рынки нефтепродуктов и коммунальных услуг.
Засудить за переписывание ценников можно будет только реального монополиста, а не продавца, который поднимает стоимость обоснованно
- А что скажете о потребительском рынке?
- Там существует конкуренция, но возможны сговоры, которые называются картелями. Они фиксируются антимонопольным ведомством в разных сферах: были случаи антиконкурентных соглашений в финансовом секторе, когда принимались платежи только в определенных финансовых учреждениях, помимо этого - на рынке поставок соли, гречневой крупы, рыбы и морепродуктов. В год ФАС рассматривает порядка ста различных дел, связанных с картелями. Так что предлагаемый нами механизм возмещения ущерба потребителям может работать практически на любом рынке. К слову, в США большинство дел по картелям возбуждается не по искам госорганов, а по частным искам, а уже потом к ним подключается государство.
- Нынешняя непростая экономическая ситуация как-то сказывается на объемах работы ФАС?
- Общая статистика показывает, что уровень антимонопольных правонарушений незначительно изменяется и в хорошие годы, и в кризис. В качестве примера, в период прошлого кризиса 2008 года антимонопольными органами было зафиксировано большое количество нарушений на рынке нефтепродуктов. Сегодня на этом рынке ситуация более устойчивая.
Будем надеяться, что предприниматели и сейчас будут действовать в рамках закона и не поддадутся искушению получить дополнительный доход, пользуясь непростой ситуацией в экономике.