Жалобу АО «Уфимский тепловозоремонтный завод» рассмотрели по существу
Комиссия Хакасского УФАС России рассмотрела жалобу № 30-Т АО «УТРЗ» на действия заказчика, организатора торгов АО «ОВЭ», его комиссии при проведении запроса котировок на оказание услуг по среднему ремонту (КР-1) тепловоза ТЭМ2У № 9033 (извещение № 31807133191).
Заявитель указал: АО «УТРЗ» к участию в запросе котировок не было допущено в связи с тем, что заявителем представлен Сертификат на производство работ по среднему и капитальному ремонту маневренных тепловозов серии ТЭМ-2 всех модификаций и их составных частей в Системе добровольной сертификации на железнодорожном транспорте, выданный ФБУ «РС ФЖТ» со статусом - «приостановлен». В качестве документа, удостоверяющего возможность АО «УТРЗ» выполнять заявленные виды работ, был предоставлен Сертификат соответствия, выданный ООО «СЦ Промжелдортранс». Заявитель также посчитал, что установление заказчиком требования на предоставление именно Сертификата, выданного ФБУ «РС ФЖТ», преследуют единственную цель - исключить конкурентоспособность других участников запроса котировок.
Комиссия антимонопольного органа установила: сертификат соответствия, выданный ФБУ «РС ФЖТ» и имеющий статус «приостановлен» не может являться документом, соответствующим требованиям Документации по запросу котировок. Следовательно, комиссия по закупкам, руководствуясь пунктом 6.1 Положения о закупках, пунктом 15 Документации по запросу котировок, правомерно отказала в допуске к участию АО «УТРЗ», так как данным обществом, в соответствии с требованиями пункта 12 Технического задания Документации по запросу котировок, не представлен действующий Сертификат на производство работ.
Наличие же в составе заявки АО «УТРЗ» Сертификата соответствия, выданного ООО «СЦ Промжелдортранс», не соответствует требованиям, установленным в извещении и Документации по запросу котировок и предъявляемым заказчиком требованиям к участникам закупки в соответствии с требованиями пункта 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы по существу, довод заявителя не подтвердился, жалоба признана необоснованной.