Проверено на практике, одобрено законом

Третьим арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда РХ о признании недействительным предписания о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов и не законным акта Хакасского УФАС России.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии решения Арбитражного суда РХ требованиям законодательства и оставил жалобу комитета без удовлетворения, указав, что аукционная документация на поставку автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 (или эквивалента) является заявкой на автомобиль конкретной марки с индивидуальной комплектацией, что приводит к ограничению участников размещения заказов и эффективному использованию средств бюджета.

Хакасское УФАС России обнаружило данное нарушение при проведении внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, по результатам которой выдает предписания о прекращении нарушений законодательства о нарушении заказов.

По-мнению Государственного комитета по размещению заказов Республики Хакасия антимонопольный орган допустил процессуальные нарушения, на момент проверки отсутствовал утвержденный порядок ее проведения, не были изучены фактические потребности заказчика, не производилось изучение функционального рынка, допущено превышение полномочий, предусмотренных частью 9 статьи 1 Закона о размещении заказов, выразившееся в отмене протокола, который не исследовался при проведении проверки, а отсутствие полномочий лиц, входящих в состав комиссии антимонопольного органа повлияло на принятие решения и вынесение предписания.

Апелляционный суд не удовлетворил требования заявителя, не усмотрел в действиях комиссии антимонопольного органа нарушений порядка проведения проверки, соответственно подтвердил законность акта проверки и предписания о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов.