Хакасское УФАС заподозрило администрацию Аскизского поссовета в нарушении антимонопольного законодательства. Поводом для этого стал аукцион на право заключения договора аренды земельного участка со складами на территории поселка.
Жалобу о возможном нарушении антимонопольщикам направил местный предприниматель. Дело в том, что администрация поссовета примерно в одно и то же время выставила на аукцион два фактически одинаковых участка (с одним и тем же видом разрешенного использования - производственная деятельность). Однако первый участок, как считает заявитель, был выставлен по завышенной цене - 13% от кадастровой стоимости участка. Второй участок при таком же виде разрешенного использования выставлялся по гораздо более привлекательным условиям - 5% от кадастровой стоимости земельного участка. Начальный размер арендной платы составил чуть более 80 тыс. рублей в год. При том, что начальная цена аренды первого участка превышала 180 тыс. Разница налицо.
Неудивительно, что на условиях 13% от кадастровой стоимости арендовать участок никто не захотел. На второй же аукцион, для которого поссовет почему-то предложил гораздо более привлекательные условия, вышел один из минусинских предпринимателей, занимающийся лесом.
Таким образом заявитель посчитал, что администрация поселка Аскиз намеренно создала для минусинца более выгодные условия. В чем интерес местных властей, если доводы подтвердятся, можно только догадываться. Возможно, речь идет о каком-то бартере, а, может, и иной выгоде.
Сам же заявитель искренне не понимает, чем обусловлена такая лояльность администрации к бизнесменам из другого региона, потому как местные предприниматели стараются всяческим образом поддерживать поссовет, в том числе и финансово.
В администрации Аскизского поссовета агентству пояснили, что при расчете стоимости аренды полагались на ОКВЭД арендаторов. Насколько это правильно, покажут итоги проверки.
Фрагмент из определения о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к назначению:
Отметим, что на сегодняшний день Хакасское УФАС еще не приняло решение по этому делу. Рассмотрение назначено на начало марта, и об его итогах будет сообщено дополнительно.