stdClass Object ( [vid] => 10126 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 26-Т-13-АП [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10126 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378801218 [changed] => 1378801218 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378801218 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Главному врачу ГБУЗ «Усть-Абаканская районная больница»

 

ул. Дзержинского, 7, пгт. Усть-Абакан, 655100

 

ул. Пионерская, д. 47а, кв. 29,   пгт. Усть-Абакан, 655100

 

 

                                                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 26-Т-13-АП

 

05 сентября  2013 г.                                                                                   г. Абакан

 

Я, Лебедева Ксения Александровна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 26-Т-13-АП, возбужденного в отношении  должностного лица – главного врача ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» <…>,

паспорт: серия <…>, выдан <…>,

место регистрации: Республика Хакасия, <…>,

дата рождения: <…>,

место рождения: пгт. Усть-Абакан,

место работы, занимаемая должность: главный врач ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница»

ИНН <…>,

квалифицируемом по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии <…>.

Ходатайств и отводов не поступало.

Права в  соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ разъяснены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

 

УСТАНОВИЛ:

 

01 июня 2012 года Хакасским УФАС России возбуждено дело № 8-А-Т-12 в отношении ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» (ранее – МБУЗ «Усть-Абаканская районная больница») по признакам нарушения пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части установления, поддержания монопольно высокой цены оказания услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей, а также экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

В ходе рассмотрения дела № 8-А-Т-12 комиссия Хакасского УФАС России в соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5,  в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, Хакасским УФАС России проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг проведения предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств в географических границах пгт. Усть-Абакан за период с 01.01.2011 года по настоящее время.

По результатам рассмотрения дела 8-А-Т-12 решением от 25 декабря 2012 года  Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признала положение ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» на товарном рынке оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств на локальной территории пгт. Усть-Абакан доминирующим, а действия ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» по установлению и поддержанию монопольно высокой цены услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств на территории пгт. Усть-Абакан, а также экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар, нарушающими  пункты 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия Хакасского УФАС России на основании своего решения от 25.12.2012 по делу № 8-А-Т-12 выдала ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» предписание об применении экономически обоснованной стоимости на услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств на локальной территории пгт. Усть-Абакан, не превышающей необходимых для производства и реализации услуги расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, а также при заключении договоров с заказчиками рассматриваемой услуги не устанавливать различные цены на один и тот же товар.

Совершенное ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление доминирующим положением. 

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Таким образом, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Хакасского УФАС России по делу № 8-А-Т-12 от 25.12.2012.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» является главный врач <…>, назначенный на должность распоряжением главы администрации МО Усть-Абаканский район от 29.07.2005 № 41-к. <…> обязан в силу своего должностного положения обеспечить соблюдение обществом требований законодательства Российской Федерации. Разделом VI Устава Учреждения установлено, что главный врач осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, обязан соблюдать законодательство РФ, а также обеспечить его соблюдение при осуществлении Учреждением своей деятельности.

На основании изложенного, уведомлением от 17.07.2013 № 05-4459 <…> был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на 22.08.2013. В связи с поступившим 20.08.2013 от  <…> ходатайством о переносе времени составления протокола об административном правонарушении, <…> был уведомлен о переносе времени составления протокола об административном правонарушении на 30.08.2013 (письмо от 21.08.2013 № 05-5059).

 30 августа 2013 года в присутствии привлекаемого лица в отношении  <…> был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Копия протокола об  административном правонарушении № 26-Т-13-АП от 30.08.2013, а также определения о продлении срока рассмотрения дела и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым дело об административном правонарушении № 26-Т-13-АП назначено к рассмотрению на 05 сентября 2013 года, были вручены <…> под роспись, о чем имеется отметка на указанных документах. 

Таким образом, <…> надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

При составлении протокола об административном правонарушении <…> письменные пояснения не представлены, однако в протоколе об административном правонарушении <…> указал, что он не согласен с привлечением к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ,  и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России.

Должностным лицом, составившим протокол, права и законные интересы <…> не нарушены. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение должностного лица  обо всех процессуальных действиях Хакасского УФАС России, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе,  должностных лиц.

В  силу требований части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, я прихожу к выводу, что вина должностного лица <…> заключается ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей главного врача ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница», состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела.

 

Лицо, совершившее административное правонарушение: должностное лицо – главный врач ГБУЗ «Усть-Абаканская районная больница»  <…>.

Событие административного правонарушения: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации – установления и поддержания монопольно высокой цены услуги, а также экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Место совершения административного правонарушения: пгт. Усть-Абакан.

Время совершения административного правонарушения: период с 01.01.2011 по 25.12.2012.

Время обнаружения административного правонарушения: 25 декабря 2012 года.

 Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, я прихожу к выводу, что совершено виновное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Обстоятельств,  позволяющих  признать  данное  правонарушение  малозначительным, при рассмотрении данного дела не установлено. Характер совершенного правонарушения и  степень  его общественной опасности  свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного должностным лицом Учреждения.

Объективная сторона вменяемого <…> правонарушения выразилась в действии должностного лица, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

<…> были утверждены расчеты стоимости предрейсового осмотра водителей транспортных средств, а также прейскуранты цен на медицинские услуги, оказываемые Учреждением в 2011 и 2012 годах, которыми была установлена монопольно высокая цена услуги, что  привело к ущемлению интересов контрагентов, в том числе, Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным применить минимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 14.31, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь должностное лицо – <…> к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.  

 Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Должник: <…>

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу 16 сентября 2013 года в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении выдано  05 сентября 2013 года.

Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 2 лет со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

 Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа за нарушение антимонопольного законодательства необходимо уплатить:

• в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, банк плательщика: ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан, БИК банка 049514001, Код ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации 16111602010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <…> следует представить в Хакасское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Руководитель управления                                                        К.А. Лебедева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Главному врачу ГБУЗ «Усть-Абаканская районная больница»

 

ул. Дзержинского, 7, пгт. Усть-Абакан, 655100

 

ул. Пионерская, д. 47а, кв. 29,   пгт. Усть-Абакан, 655100

 

 

                                                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 26-Т-13-АП

 

05 сентября  2013 г.                                                                                   г. Абакан

 

Я, Лебедева Ксения Александровна, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 26-Т-13-АП, возбужденного в отношении  должностного лица – главного врача ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» <…>,

паспорт: серия <…>, выдан <…>,

место регистрации: Республика Хакасия, <…>,

дата рождения: <…>,

место рождения: пгт. Усть-Абакан,

место работы, занимаемая должность: главный врач ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница»

ИНН <…>,

квалифицируемом по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии <…>.

Ходатайств и отводов не поступало.

Права в  соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ разъяснены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

 

УСТАНОВИЛ:

 

01 июня 2012 года Хакасским УФАС России возбуждено дело № 8-А-Т-12 в отношении ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» (ранее – МБУЗ «Усть-Абаканская районная больница») по признакам нарушения пунктов 1, 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части установления, поддержания монопольно высокой цены оказания услуг по проведению предрейсового медицинского осмотра водителей, а также экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

В ходе рассмотрения дела № 8-А-Т-12 комиссия Хакасского УФАС России в соответствии с пунктом 3.1 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5,  в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, Хакасским УФАС России проведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на рынке услуг проведения предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств в географических границах пгт. Усть-Абакан за период с 01.01.2011 года по настоящее время.

По результатам рассмотрения дела 8-А-Т-12 решением от 25 декабря 2012 года  Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признала положение ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» на товарном рынке оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств на локальной территории пгт. Усть-Абакан доминирующим, а действия ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» по установлению и поддержанию монопольно высокой цены услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств на территории пгт. Усть-Абакан, а также экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар, нарушающими  пункты 1, 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия Хакасского УФАС России на основании своего решения от 25.12.2012 по делу № 8-А-Т-12 выдала ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» предписание об применении экономически обоснованной стоимости на услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств на локальной территории пгт. Усть-Абакан, не превышающей необходимых для производства и реализации услуги расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, а также при заключении договоров с заказчиками рассматриваемой услуги не устанавливать различные цены на один и тот же товар.

Совершенное ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.48, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ территориальные антимонопольные органы уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за злоупотребление доминирующим положением. 

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Таким образом, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении является решение Комиссии Хакасского УФАС России по делу № 8-А-Т-12 от 25.12.2012.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» является главный врач <…>, назначенный на должность распоряжением главы администрации МО Усть-Абаканский район от 29.07.2005 № 41-к. <…> обязан в силу своего должностного положения обеспечить соблюдение обществом требований законодательства Российской Федерации. Разделом VI Устава Учреждения установлено, что главный врач осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения, обязан соблюдать законодательство РФ, а также обеспечить его соблюдение при осуществлении Учреждением своей деятельности.

На основании изложенного, уведомлением от 17.07.2013 № 05-4459 <…> был извещен о составлении протокола об административном правонарушении на 22.08.2013. В связи с поступившим 20.08.2013 от  <…> ходатайством о переносе времени составления протокола об административном правонарушении, <…> был уведомлен о переносе времени составления протокола об административном правонарушении на 30.08.2013 (письмо от 21.08.2013 № 05-5059).

 30 августа 2013 года в присутствии привлекаемого лица в отношении  <…> был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Копия протокола об  административном правонарушении № 26-Т-13-АП от 30.08.2013, а также определения о продлении срока рассмотрения дела и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым дело об административном правонарушении № 26-Т-13-АП назначено к рассмотрению на 05 сентября 2013 года, были вручены <…> под роспись, о чем имеется отметка на указанных документах. 

Таким образом, <…> надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

При составлении протокола об административном правонарушении <…> письменные пояснения не представлены, однако в протоколе об административном правонарушении <…> указал, что он не согласен с привлечением к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 29.1 КоАП РФ,  и выясняя вопросы, относится ли к компетенции антимонопольного органа рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.31 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольных органов вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.31 КоАП РФ относится к компетенции антимонопольных органов, и настоящее дело рассматривается уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России.

Должностным лицом, составившим протокол, права и законные интересы <…> не нарушены. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение должностного лица  обо всех процессуальных действиях Хакасского УФАС России, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Статьей 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе,  должностных лиц.

В  силу требований части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, я прихожу к выводу, что вина должностного лица <…> заключается ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей главного врача ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница», состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела.

 

Лицо, совершившее административное правонарушение: должностное лицо – главный врач ГБУЗ «Усть-Абаканская районная больница»  <…>.

Событие административного правонарушения: совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации – установления и поддержания монопольно высокой цены услуги, а также экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении различных цен (тарифов) на один и тот же товар.

Место совершения административного правонарушения: пгт. Усть-Абакан.

Время совершения административного правонарушения: период с 01.01.2011 по 25.12.2012.

Время обнаружения административного правонарушения: 25 декабря 2012 года.

 Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Всесторонне и полно исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, имеющие значение для принятия решения, я прихожу к выводу, что совершено виновное административное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.

Обстоятельств,  позволяющих  признать  данное  правонарушение  малозначительным, при рассмотрении данного дела не установлено. Характер совершенного правонарушения и  степень  его общественной опасности  свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для признания малозначительным правонарушения, совершенного должностным лицом Учреждения.

Объективная сторона вменяемого <…> правонарушения выразилась в действии должностного лица, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

<…> были утверждены расчеты стоимости предрейсового осмотра водителей транспортных средств, а также прейскуранты цен на медицинские услуги, оказываемые Учреждением в 2011 и 2012 годах, которыми была установлена монопольно высокая цена услуги, что  привело к ущемлению интересов контрагентов, в том числе, Управления Федеральной службы судебных приставов по РХ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает санкцию в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным применить минимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь частью 1 статьи 14.31, частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь должностное лицо – <…> к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде наложения административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.  

 Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Должник: <…>

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу 16 сентября 2013 года в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении выдано  05 сентября 2013 года.

Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 2 лет со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

 Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа за нарушение антимонопольного законодательства необходимо уплатить:

• в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, банк плательщика: ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан, БИК банка 049514001, Код ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации 16111602010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти».

В трехдневный срок со дня уплаты штрафа <…> следует представить в Хакасское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 и  частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

 

Руководитель управления                                                        К.А. Лебедева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 26-Т-13-АП [format] => [safe_value] => 26-Т-13-АП ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-10 08:18:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-05 08:18:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378801218 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )