Прокурору Алтайского района
Советнику юстиции
«…»
Главе администрации Новороссийского сельсовета
«…»
Директору МУП «Надежда»
«…»
РЕШЕНИЕ
по делу № 19-А-Т-13
г. Абакан
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 18.10.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Хакасского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Лебедева К.А. – руководитель управления;
Члены комиссии: Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
Кыжинаев К.О. – ведущий специалист-эксперт отдела товарных и финансовых рынков и естественных монополий,
в присутствии главы муниципального образования Новороссийский сельсовет «…» (удостоверение об избрании на должность от 10.10.2010);
в отсутствии представителя заинтересованного лица – МУП «Надежда», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления № 655017 66 58618 2),
рассмотрев дело № 19-А-Т-13 по признакам нарушения администрацией Новороссийского сельсовета пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, статей 19 – 21 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) 02.09.2013 поступило обращение прокурора Алтайского района о передаче администрацией Новороссийского сельсовета в аренду МУП «Надежда» муниципального имущества без проведения торгов на право заключения договоров аренды и без обращения в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции указанному предприятию.
В результате рассмотрения обращения прокурора Алтайского района, установив в действиях администрации Новороссийского сельсовета признаки нарушения антимонопольного законодательства, Хакасское УФАС России приказом от 16.09.2013 № 271 возбудило дело № 19-А-Т-13 в отношении администрации Новороссийского сельсовета по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, статей 19-21 Закона о защите конкуренции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МУП «Надежда».
Из представленных прокурором Алтайского района материалов и анализа имеющихся в материалах дела документов и пояснений комиссией Хакасского УФАС России установлено следующее.
Постановлением администрации Новороссийского сельсовета № 64 от 20.09.2012 в целях обеспечения удовлетворения потребностей населения, предприятий, учреждений и организаций в коммунальных услугах создано муниципальное унитарное предприятие «Надежда» (далее МУП «Надежда»).
01.11.2012 администрацией Новороссийского сельсовета (арендодатель) с МУП «Надежда» (арендатор) заключен договор № 38 аренды муниципального имущественного комплекса. Согласно договору № 38 от 01.11.2012 его предметом является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатору имущественного комплекса согласно приложению № 1 к договору для организации водоснабжения и теплоснабжения населенных пунктов: с. Новороссийское, д. Березовка, д. Герасимово, д. Летник, д. Лукьяновка.
Объектом аренды по настоящему договору являются имущественный комплекс для организации водоснабжения и теплоснабжения балансовой стоимостью 15379310 (пятнадцать миллионов триста семьдесят девять тысяч триста десять) рублей, остаточной стоимостью 11870417,01 (одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей, перечень имущества указан в приложении № 1 к договору.
В соответствии с пунктом 1.4 договора передаваемый в аренду имущественный комплекс находится в состоянии, требующем проведения ремонтных работ различной степени сложности.
Пунктом 4.1 установлен размер арендной платы за пользование имущественным комплексом, который составляет 159944,8 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 80 копеек) в год, 13328,70 (тринадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 70 копеек) в месяц.
Срок действия договора аренды сторонами не оговорен, пунктом 9.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, вместе с тем, пунктом 4.3 договора оговорено, что поскольку имущественный комплекс находится в состоянии, требующем проведения ремонтных работ и дополнительного вложения средств арендатором, то размер годовой арендной платы не может быть пересмотрен арендодателем в течение трех лет с момента подписания договора.
В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией Новороссийского сельсовета были представлены письменные пояснения по существу вменяемого нарушения, в которых указано следующее.
Администрация Новороссийского сельсовета со ссылками на положения статье 209, 215, 294 ГК РФ полагает, что законодательством РФ не предусмотрен запрет на передачу не закрепленного за муниципальными учреждениями муниципального имущества в безвозмездное пользование или аренду муниципальному унитарному предприятию.
Кроме того, администрация Новороссийского сельсовета указывает, что требования статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которой установлены требования о заключении договоров аренды муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, противоречат части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Администрация Новороссийского сельсовета считает, что на основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» она имеет право по своему решению выбрать любую форму передачи имущества унитарному предприятию.
На заседании комиссии глава муниципального образования Новороссийский сельсовет Абаринова О.В. поддержала письменные пояснения, которые имеются в материалах дела, дополнительно указала, что оплата арендной платы МУП «Надежда» по договору аренды имущественного комплекса № 38 от 01.11.2012 не производилась, в связи с чем копии платежных документов, подтверждающих оплату арендной платы за период действия договора представить не представляется возможным.
Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Хакасского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных в части 1 указанной нормы случаев.
Как установлено комиссией Хакасского УФАС России в ходе рассмотрения настоящего дела, торги на право заключения договоров аренды муниципального имущества администрацией Новороссийского сельсовета не проводились.
Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести данные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
Законодательством о защите конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Нарушение такого запрета может приводить к устранению или недопущению конкуренции.
Пункт 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции.
Главой 5 Закона о защите конкуренции регламентировано предоставление государственных и муниципальных преференций.
Государственные или муниципальные преференции – это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции предоставление государственных или муниципальных преференций должно соответствовать целям, определенным указанной статьей Закона о защите конкуренции, и их предоставление не должно приводить к устранению или недопущению конкуренции.
Частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлено, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
Комиссией Хакасского УФАС России по рассмотрению настоящего дела установлено, что в адрес Хакасского УФАС России администрация Новороссийского сельсовета с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в виде передачи в аренду муниципального имущества МУП «Надежда» для организации тепло- и водоснабжения населения также не обращался.
Следовательно, администрацией Новороссийского сельсовета при передаче в аренду МУП «Надежда» муниципального имущества по договору № 38 от 01.11.2012 порядок предоставления муниципальной преференции, установленный главой 5 Закона о защите конкуренции, не соблюден.
В соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.
Комиссией Хакасского УФАС России оценены доводы администрации Новороссийского сельсовета о том, что орган местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество в аренду муниципальному унитарному предприятию без проведения торгов на основании статей 209, 215, 294 ГК РФ и части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Комиссией такая позиция ответчика признается ошибочной, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, данная статья ГК РФ определяет общие положения права собственности, вместе с тем, указанная норма предусматривает и ограничения для собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 17.1 Закона о защите конкуренции в части особенностей порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества является той нормой, которая устанавливает ограничения при совершении действий в отношении государственного и муниципального имущества. Из смысла перечисленных норм законодательства следует, что при передаче муниципального имущества эти действия не должны противоречить статье 17.1 Закона о защите конкуренции.
Частью 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).
Статья 294 ГК РФ предусматривает возможность собственника имущества (в данном случае – администрация Новороссийского сельсовета) передать по своему решению имущество муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
Таким образом, в указанной статье речь также идет о праве на имущество, которое передано в хозяйственное ведение, но не в аренду.
Следовательно, довод администрации о противоречии статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не обоснован.
Учитывая изложенное, комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что заключение администрацией Новороссийского сельсовета договора аренды № 38 от 01.11.2012 муниципального имущества, и передача указанного в приложении № 1 к указанному договору имущества на основании акта приема-передачи имущественного комплекса, направлено на получение МУП «Надежда» прав пользования в отношении муниципального имущества, переданного без проведения аукциона или конкурса, и свидетельствует о предоставлении названному лицу преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и нарушает требования статей 17.1, 19 – 20 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункты в), г) пункта 3 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
Поскольку комиссией установлено, что имущественный комплекс согласно договору аренды № 38 от 01.11.2012 передан администрацией Новороссийского сельсовета МУП «Надежда» в нарушение статей 17.1, 19 – 20 Закона о защите конкуренции, то имеются основания для выдачи администрации Новороссийского сельсовета предписания.
Комиссия Хакасского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать администрацию Новороссийского сельсовета нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1, статьи 19 - 21 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения с МУП «Надежда» договора аренды № 38 от 01.11.2012 без проведения установленной законодательством процедуры торгов и в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно, без предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции.
- Выдать администрации Новороссийского сельсовета предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе, о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Председатель комиссии К.А. Лебедева
Члены комиссии:
Т.В. Темерева
Е.А. Исакова
К.О. Кыжинаев
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 10267
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по делу № 19-А-Т-13
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10267
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1382341097
[changed] => 1382341130
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1382341130
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Прокурору Алтайского района
Советнику юстиции
«…»
Главе администрации Новороссийского сельсовета
«…»
Директору МУП «Надежда»
«…»
РЕШЕНИЕ
по делу № 19-А-Т-13
г. Абакан
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 18.10.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Хакасского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Лебедева К.А. – руководитель управления;
Члены комиссии: Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
Кыжинаев К.О. – ведущий специалист-эксперт отдела товарных и финансовых рынков и естественных монополий,
в присутствии главы муниципального образования Новороссийский сельсовет «…» (удостоверение об избрании на должность от 10.10.2010);
в отсутствии представителя заинтересованного лица – МУП «Надежда», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления № 655017 66 58618 2),
рассмотрев дело № 19-А-Т-13 по признакам нарушения администрацией Новороссийского сельсовета пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, статей 19 – 21 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) 02.09.2013 поступило обращение прокурора Алтайского района о передаче администрацией Новороссийского сельсовета в аренду МУП «Надежда» муниципального имущества без проведения торгов на право заключения договоров аренды и без обращения в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции указанному предприятию.
В результате рассмотрения обращения прокурора Алтайского района, установив в действиях администрации Новороссийского сельсовета признаки нарушения антимонопольного законодательства, Хакасское УФАС России приказом от 16.09.2013 № 271 возбудило дело № 19-А-Т-13 в отношении администрации Новороссийского сельсовета по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, статей 19-21 Закона о защите конкуренции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МУП «Надежда».
Из представленных прокурором Алтайского района материалов и анализа имеющихся в материалах дела документов и пояснений комиссией Хакасского УФАС России установлено следующее.
Постановлением администрации Новороссийского сельсовета № 64 от 20.09.2012 в целях обеспечения удовлетворения потребностей населения, предприятий, учреждений и организаций в коммунальных услугах создано муниципальное унитарное предприятие «Надежда» (далее МУП «Надежда»).
01.11.2012 администрацией Новороссийского сельсовета (арендодатель) с МУП «Надежда» (арендатор) заключен договор № 38 аренды муниципального имущественного комплекса. Согласно договору № 38 от 01.11.2012 его предметом является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатору имущественного комплекса согласно приложению № 1 к договору для организации водоснабжения и теплоснабжения населенных пунктов: с. Новороссийское, д. Березовка, д. Герасимово, д. Летник, д. Лукьяновка.
Объектом аренды по настоящему договору являются имущественный комплекс для организации водоснабжения и теплоснабжения балансовой стоимостью 15379310 (пятнадцать миллионов триста семьдесят девять тысяч триста десять) рублей, остаточной стоимостью 11870417,01 (одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей, перечень имущества указан в приложении № 1 к договору.
В соответствии с пунктом 1.4 договора передаваемый в аренду имущественный комплекс находится в состоянии, требующем проведения ремонтных работ различной степени сложности.
Пунктом 4.1 установлен размер арендной платы за пользование имущественным комплексом, который составляет 159944,8 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 80 копеек) в год, 13328,70 (тринадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 70 копеек) в месяц.
Срок действия договора аренды сторонами не оговорен, пунктом 9.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, вместе с тем, пунктом 4.3 договора оговорено, что поскольку имущественный комплекс находится в состоянии, требующем проведения ремонтных работ и дополнительного вложения средств арендатором, то размер годовой арендной платы не может быть пересмотрен арендодателем в течение трех лет с момента подписания договора.
В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией Новороссийского сельсовета были представлены письменные пояснения по существу вменяемого нарушения, в которых указано следующее.
Администрация Новороссийского сельсовета со ссылками на положения статье 209, 215, 294 ГК РФ полагает, что законодательством РФ не предусмотрен запрет на передачу не закрепленного за муниципальными учреждениями муниципального имущества в безвозмездное пользование или аренду муниципальному унитарному предприятию.
Кроме того, администрация Новороссийского сельсовета указывает, что требования статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которой установлены требования о заключении договоров аренды муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, противоречат части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Администрация Новороссийского сельсовета считает, что на основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» она имеет право по своему решению выбрать любую форму передачи имущества унитарному предприятию.
На заседании комиссии глава муниципального образования Новороссийский сельсовет Абаринова О.В. поддержала письменные пояснения, которые имеются в материалах дела, дополнительно указала, что оплата арендной платы МУП «Надежда» по договору аренды имущественного комплекса № 38 от 01.11.2012 не производилась, в связи с чем копии платежных документов, подтверждающих оплату арендной платы за период действия договора представить не представляется возможным.
Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Хакасского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных в части 1 указанной нормы случаев.
Как установлено комиссией Хакасского УФАС России в ходе рассмотрения настоящего дела, торги на право заключения договоров аренды муниципального имущества администрацией Новороссийского сельсовета не проводились.
Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести данные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
Законодательством о защите конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Нарушение такого запрета может приводить к устранению или недопущению конкуренции.
Пункт 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции.
Главой 5 Закона о защите конкуренции регламентировано предоставление государственных и муниципальных преференций.
Государственные или муниципальные преференции – это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции предоставление государственных или муниципальных преференций должно соответствовать целям, определенным указанной статьей Закона о защите конкуренции, и их предоставление не должно приводить к устранению или недопущению конкуренции.
Частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлено, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
Комиссией Хакасского УФАС России по рассмотрению настоящего дела установлено, что в адрес Хакасского УФАС России администрация Новороссийского сельсовета с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в виде передачи в аренду муниципального имущества МУП «Надежда» для организации тепло- и водоснабжения населения также не обращался.
Следовательно, администрацией Новороссийского сельсовета при передаче в аренду МУП «Надежда» муниципального имущества по договору № 38 от 01.11.2012 порядок предоставления муниципальной преференции, установленный главой 5 Закона о защите конкуренции, не соблюден.
В соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.
Комиссией Хакасского УФАС России оценены доводы администрации Новороссийского сельсовета о том, что орган местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество в аренду муниципальному унитарному предприятию без проведения торгов на основании статей 209, 215, 294 ГК РФ и части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Комиссией такая позиция ответчика признается ошибочной, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, данная статья ГК РФ определяет общие положения права собственности, вместе с тем, указанная норма предусматривает и ограничения для собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 17.1 Закона о защите конкуренции в части особенностей порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества является той нормой, которая устанавливает ограничения при совершении действий в отношении государственного и муниципального имущества. Из смысла перечисленных норм законодательства следует, что при передаче муниципального имущества эти действия не должны противоречить статье 17.1 Закона о защите конкуренции.
Частью 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).
Статья 294 ГК РФ предусматривает возможность собственника имущества (в данном случае – администрация Новороссийского сельсовета) передать по своему решению имущество муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
Таким образом, в указанной статье речь также идет о праве на имущество, которое передано в хозяйственное ведение, но не в аренду.
Следовательно, довод администрации о противоречии статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не обоснован.
Учитывая изложенное, комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что заключение администрацией Новороссийского сельсовета договора аренды № 38 от 01.11.2012 муниципального имущества, и передача указанного в приложении № 1 к указанному договору имущества на основании акта приема-передачи имущественного комплекса, направлено на получение МУП «Надежда» прав пользования в отношении муниципального имущества, переданного без проведения аукциона или конкурса, и свидетельствует о предоставлении названному лицу преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и нарушает требования статей 17.1, 19 – 20 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункты в), г) пункта 3 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
Поскольку комиссией установлено, что имущественный комплекс согласно договору аренды № 38 от 01.11.2012 передан администрацией Новороссийского сельсовета МУП «Надежда» в нарушение статей 17.1, 19 – 20 Закона о защите конкуренции, то имеются основания для выдачи администрации Новороссийского сельсовета предписания.
Комиссия Хакасского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать администрацию Новороссийского сельсовета нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1, статьи 19 - 21 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения с МУП «Надежда» договора аренды № 38 от 01.11.2012 без проведения установленной законодательством процедуры торгов и в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно, без предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции.
- Выдать администрации Новороссийского сельсовета предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе, о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Председатель комиссии К.А. Лебедева
Члены комиссии:
Т.В. Темерева
Е.А. Исакова
К.О. Кыжинаев
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Прокурору Алтайского района
Советнику юстиции
«…»
Главе администрации Новороссийского сельсовета
«…»
Директору МУП «Надежда»
«…»
РЕШЕНИЕ
по делу № 19-А-Т-13
г. Абакан
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2013 г.
В полном объеме решение изготовлено 18.10.2013 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Хакасского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: Лебедева К.А. – руководитель управления;
Члены комиссии: Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
Кыжинаев К.О. – ведущий специалист-эксперт отдела товарных и финансовых рынков и естественных монополий,
в присутствии главы муниципального образования Новороссийский сельсовет «…» (удостоверение об избрании на должность от 10.10.2010);
в отсутствии представителя заинтересованного лица – МУП «Надежда», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела (уведомление о вручении почтового отправления № 655017 66 58618 2),
рассмотрев дело № 19-А-Т-13 по признакам нарушения администрацией Новороссийского сельсовета пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, статей 19 – 21 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) 02.09.2013 поступило обращение прокурора Алтайского района о передаче администрацией Новороссийского сельсовета в аренду МУП «Надежда» муниципального имущества без проведения торгов на право заключения договоров аренды и без обращения в антимонопольный орган с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции указанному предприятию.
В результате рассмотрения обращения прокурора Алтайского района, установив в действиях администрации Новороссийского сельсовета признаки нарушения антимонопольного законодательства, Хакасское УФАС России приказом от 16.09.2013 № 271 возбудило дело № 19-А-Т-13 в отношении администрации Новороссийского сельсовета по признакам нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, статей 19-21 Закона о защите конкуренции. К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено МУП «Надежда».
Из представленных прокурором Алтайского района материалов и анализа имеющихся в материалах дела документов и пояснений комиссией Хакасского УФАС России установлено следующее.
Постановлением администрации Новороссийского сельсовета № 64 от 20.09.2012 в целях обеспечения удовлетворения потребностей населения, предприятий, учреждений и организаций в коммунальных услугах создано муниципальное унитарное предприятие «Надежда» (далее МУП «Надежда»).
01.11.2012 администрацией Новороссийского сельсовета (арендодатель) с МУП «Надежда» (арендатор) заключен договор № 38 аренды муниципального имущественного комплекса. Согласно договору № 38 от 01.11.2012 его предметом является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами плату во временное владение и пользование арендатору имущественного комплекса согласно приложению № 1 к договору для организации водоснабжения и теплоснабжения населенных пунктов: с. Новороссийское, д. Березовка, д. Герасимово, д. Летник, д. Лукьяновка.
Объектом аренды по настоящему договору являются имущественный комплекс для организации водоснабжения и теплоснабжения балансовой стоимостью 15379310 (пятнадцать миллионов триста семьдесят девять тысяч триста десять) рублей, остаточной стоимостью 11870417,01 (одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей, перечень имущества указан в приложении № 1 к договору.
В соответствии с пунктом 1.4 договора передаваемый в аренду имущественный комплекс находится в состоянии, требующем проведения ремонтных работ различной степени сложности.
Пунктом 4.1 установлен размер арендной платы за пользование имущественным комплексом, который составляет 159944,8 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок четыре рубля 80 копеек) в год, 13328,70 (тринадцать тысяч триста двадцать восемь рублей 70 копеек) в месяц.
Срок действия договора аренды сторонами не оговорен, пунктом 9.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания, вместе с тем, пунктом 4.3 договора оговорено, что поскольку имущественный комплекс находится в состоянии, требующем проведения ремонтных работ и дополнительного вложения средств арендатором, то размер годовой арендной платы не может быть пересмотрен арендодателем в течение трех лет с момента подписания договора.
В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией Новороссийского сельсовета были представлены письменные пояснения по существу вменяемого нарушения, в которых указано следующее.
Администрация Новороссийского сельсовета со ссылками на положения статье 209, 215, 294 ГК РФ полагает, что законодательством РФ не предусмотрен запрет на передачу не закрепленного за муниципальными учреждениями муниципального имущества в безвозмездное пользование или аренду муниципальному унитарному предприятию.
Кроме того, администрация Новороссийского сельсовета указывает, что требования статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, которой установлены требования о заключении договоров аренды муниципального имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, противоречат части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Администрация Новороссийского сельсовета считает, что на основании части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» она имеет право по своему решению выбрать любую форму передачи имущества унитарному предприятию.
На заседании комиссии глава муниципального образования Новороссийский сельсовет Абаринова О.В. поддержала письменные пояснения, которые имеются в материалах дела, дополнительно указала, что оплата арендной платы МУП «Надежда» по договору аренды имущественного комплекса № 38 от 01.11.2012 не производилась, в связи с чем копии платежных документов, подтверждающих оплату арендной платы за период действия договора представить не представляется возможным.
Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Хакасского УФАС России пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением установленных в части 1 указанной нормы случаев.
Как установлено комиссией Хакасского УФАС России в ходе рассмотрения настоящего дела, торги на право заключения договоров аренды муниципального имущества администрацией Новороссийского сельсовета не проводились.
Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона) создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести данные права в отношении государственного или муниципального имущества. Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.
Законодательством о защите конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов либо без осуществления иных публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества. Нарушение такого запрета может приводить к устранению или недопущению конкуренции.
Пункт 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров в порядке, установленном главой 5 Закона о защите конкуренции.
Главой 5 Закона о защите конкуренции регламентировано предоставление государственных и муниципальных преференций.
Государственные или муниципальные преференции – это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Согласно части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции предоставление государственных или муниципальных преференций должно соответствовать целям, определенным указанной статьей Закона о защите конкуренции, и их предоставление не должно приводить к устранению или недопущению конкуренции.
Частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлено, что государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
Комиссией Хакасского УФАС России по рассмотрению настоящего дела установлено, что в адрес Хакасского УФАС России администрация Новороссийского сельсовета с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в виде передачи в аренду муниципального имущества МУП «Надежда» для организации тепло- и водоснабжения населения также не обращался.
Следовательно, администрацией Новороссийского сельсовета при передаче в аренду МУП «Надежда» муниципального имущества по договору № 38 от 01.11.2012 порядок предоставления муниципальной преференции, установленный главой 5 Закона о защите конкуренции, не соблюден.
В соответствии с нормами пункта 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.
Комиссией Хакасского УФАС России оценены доводы администрации Новороссийского сельсовета о том, что орган местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество в аренду муниципальному унитарному предприятию без проведения торгов на основании статей 209, 215, 294 ГК РФ и части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Комиссией такая позиция ответчика признается ошибочной, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, данная статья ГК РФ определяет общие положения права собственности, вместе с тем, указанная норма предусматривает и ограничения для собственника в отношении принадлежащего ему имущества в виде совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 17.1 Закона о защите конкуренции в части особенностей порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества является той нормой, которая устанавливает ограничения при совершении действий в отношении государственного и муниципального имущества. Из смысла перечисленных норм законодательства следует, что при передаче муниципального имущества эти действия не должны противоречить статье 17.1 Закона о защите конкуренции.
Частью 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).
Статья 294 ГК РФ предусматривает возможность собственника имущества (в данном случае – администрация Новороссийского сельсовета) передать по своему решению имущество муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.
Таким образом, в указанной статье речь также идет о праве на имущество, которое передано в хозяйственное ведение, но не в аренду.
Следовательно, довод администрации о противоречии статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не обоснован.
Учитывая изложенное, комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что заключение администрацией Новороссийского сельсовета договора аренды № 38 от 01.11.2012 муниципального имущества, и передача указанного в приложении № 1 к указанному договору имущества на основании акта приема-передачи имущественного комплекса, направлено на получение МУП «Надежда» прав пользования в отношении муниципального имущества, переданного без проведения аукциона или конкурса, и свидетельствует о предоставлении названному лицу преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и нарушает требования статей 17.1, 19 – 20 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (подпункты в), г) пункта 3 статьи 23 Закона о защите конкуренции).
Поскольку комиссией установлено, что имущественный комплекс согласно договору аренды № 38 от 01.11.2012 передан администрацией Новороссийского сельсовета МУП «Надежда» в нарушение статей 17.1, 19 – 20 Закона о защите конкуренции, то имеются основания для выдачи администрации Новороссийского сельсовета предписания.
Комиссия Хакасского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать администрацию Новороссийского сельсовета нарушившей пункт 7 части 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1, статьи 19 - 21 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части заключения с МУП «Надежда» договора аренды № 38 от 01.11.2012 без проведения установленной законодательством процедуры торгов и в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции, а именно, без предварительного согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции.
- Выдать администрации Новороссийского сельсовета предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе, о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции и о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Председатель комиссии К.А. Лебедева
Члены комиссии:
Т.В. Темерева
Е.А. Исакова
К.О. Кыжинаев
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 19-А-Т-13
[format] =>
[safe_value] => 19-А-Т-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-21 07:37:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-18 07:37:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1382341097
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хакасское УФАС России
)
