РЕШЕНИЕ по делу № 89-А-13

stdClass Object ( [vid] => 11525 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 89-А-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11525 [type] => solution [language] => ru [created] => 1401155327 [changed] => 1401155327 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1401155327 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

<…>

Почтовый адрес: <…>

Юридический адрес: <…>

 

<…>

<…>

 

<…>

<…>

 

<…>

<…>

 

 

Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул.М.Жукова, д.7

 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, д.3

 

<…>

<…>

 

<…>

<…>

 

 

РЕШЕНИЕ по делу  № 89-А-13

                                                                                                                     г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2014 года.

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:      Франскевич О.П. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

 

Члены комиссии:                  Алехина А.А. – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

Чиж Д.А. – ведущий специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;                                              

Марова О.О. – старший специалист 3 разряда отдела антимонопольного законодательства и рекламы.

 

Кворум комиссии имеется, комиссия правомочна осуществлять свои функции,

 

в присутствии:

представителя ответчика по доверенности от 14.09.2011 сроком на три года <…>,

представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах,

• от Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана – <…> по доверенности от 20.08.2013 сроком на 1 год,

в отсутствии:

заявителей

• индивидуального предпринимателя <…>,
• индивидуального предпринимателя <…>,

представителя заявителей <…>,

заинтересованных лиц

• <…>,
• <…>,

представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах

• Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия,

надлежащих образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела,

 

рассмотрев материалы дела № 89-А-13, возбуждённого по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <…> части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования тех транспортных средств, которые уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) 25.09.2013 поступило заявление индивидуальных предпринимателей <…> и <…>на действия индивидуального предпринимателя <…>.

Хакасское УФАС России, усмотрев признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны индивидуального предпринимателя <…> приказом от 25.12.2013 № 421 возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в подаче заявки для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования тех транспортных средств, которые уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса.

Определениями от 23.01.2014, 26.02.2014 рассмотрение настоящего дела откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительных документов, 10.04.2014 – в связи с отсутствием кворума комиссии для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

Во исполнение определения о назначении дела от 25.12.2013 лицами, участвующими в деле, были представлены запрашиваемые документы и пояснения.

Ответчик – индивидуальный предприниматель <…> указал следующее.  На лот № 12, маршрут № 5 для участия в конкурсе указывалось транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19,  на лот № 22, маршрут № 12 – транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19. Названные транспортные средства внесены в лицензию АСС-19-033230 от 13.07.2011, выданную индивидуальному предпринимателю <…>. В соответствии с п. 5.5 Приложения № 2 к Решению Совета депутатов г. Абакана № 220 от 29.11.2005 г. (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) соискатель конкурса не вправе заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемых на конкурс выходов. Следовательно, ограничений по выставлению транспортных средств, имеющих согласованное расписание, на конкурс не имеется. Тот факт, что  автобус марки ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19 имеет согласованное с Минтрансом Хакасии расписание, не лишает права предпринимателя на участие в конкурсе, в связи с тем, что предприниматель может заменить данное транспортное средство на иное в силу п. 3.1.7 Договора с Минтрансом № 370-12 от 28.12.2012 в случае победы на конкурсном лоте или отказаться от исполнения Договора (п. 6.3), от выполнения рейсов по маршруту № 106.

Кроме того, решением Хакасского УФАС России по жалобе индивидуального предпринимателя <…> принято решение о том, что отклонение заявки по причине того, что автобус где-либо имеет согласованное расписание, не законно и не обоснованно.

Частью 1 статьи 14 предусмотрено 5 пунктов, на основании которых возможно определить нарушение законодательства о недобросовестной конкуренции. В определении о назначении дела к рассмотрению не обозначено, какой конкретно пункт части 1 статьи 14 вменяется в вину индивидуальному предпринимателю <…>.

Действующим законодательством не запрещено заявлять на конкурс транспортное средство, задействованное для перевозок пассажиров на ином маршруте. Индивидуальный предприниматель <…> участвовал в конкурсе с единственной целью получения согласованного расписания для осуществления деятельности по названным лотам.

 

Лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия пояснило следующее.

         В соответствии со статьей 4 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» (далее – Закон) основными целями данного Закона являются обеспечение удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках, укрепление транспортной дисциплины перевозчиков, обеспечение добросовестной конкуренции между перевозчиками.

         Пункт 4 части 2 статьи 14 Закона обязывает перевозчика использовать для перевозки пассажиров только разрешенные на маршруте типы и марки транспортных средств.

         Единственным способом привлечения перевозчиков к пассажирским перевозкам является открытый конкурс. Информация о транспортном средстве содержится в конкурсной заявке, которое подлежит оценке и основная сумма баллов начисляется именно за транспортное средство.

         Пунктом 8 раздела VI Порядка проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, утвержденного приказом Минтранса Хакасии от 15.03.2013 № 180-П-37 предусмотрено, что соискатель не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута либо используемое на ином автобусном маршруте движения.

         С учетом вышеизложенного, Минтранс Хакасии полагает невозможным включение в заявку на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования транспортного средства, осуществляющего перевозки по межмуниципальному маршруту в связи с совпадением графика движения на городских маршрутах со временем выходов на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок.

         Минтранс Хакасии также сообщает, что договор с перевозчиком на осуществление пассажирских перевозок транспортным средством ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 не заключался.

 

Лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана указало на следующее.

         В соответствии с пунктом 4.4 «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане», утвержденного Решением Абаканского городского Совета от 29.11.2005 № 220 перевозчик имеет право заменить работающий на городском маршруте автобус на транспортное средство соответствующего класса более позднего срока выпуска, работающего на постоянной основе.

         На основании вышеназванной нормы транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 было внесено 18 января 2013 года по просьбе <…> при продлении расписания (в материалы дела представлено) по маршруту № 12, выход 18. Данное расписание вручено <…> также 18.01.2013, о чем свидетельствует отметка на расписании, расписание действовало до 31.12.2013. С момента внесения изменений в рабочее маршрутное расписание на маршруте № 12, выход 18 работало указанное транспортное средство.

         Как следует из Паспорта транспортного средства серия 52 НЕ № 549024, представленного <…> в составе документов, приложенных к заявке на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования от 20.06.2013, данное транспортное средство принадлежит ООО «Муниципальная лизинговая компания».

         Представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана пояснил, что ранее выданное предписание антимонопольного органа о допуске индивидуального предпринимателя <…> к участию в конкурсе выполнено в полном объеме. Добавил, что вопрос по согласованию замены транспортного средства касается только резервного транспортного средства. Если замена производится на срок не более 5 дней – согласование не требуется, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана только уведомляется. Что касается замены основного транспортного средства, то в данном случае этот вопрос не урегулирован Порядком организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденного Решением Абаканского городского Совета от 29.11.2005 № 220. Указал на то, что когда <…> обратилась в Управление для продления расписания, Управлением была внесена соответствующая запись. Принадлежность транспортного средства не проверялась. В момент внесения изменений в расписание <…> лицензия у неё не проверялась. Причину непроверки лицензии пояснить затруднился. Заявления о неправомочном включении данного транспортного средства в расписание <…> от <…> не поступало. Больше ничего по существу дела пояснить не смог.

 

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии) подтвердила доводы, изложенные в письменных пояснениях, а также добавила, что до 5 суток замена транспортного средства допускается без уведомления Минтранса Хакасии (в случае поломки, прохождения технического осмотра). В одностороннем порядке перевозчик расторгнуть договор не может. Перевозчик не может заменить транспортное средство без согласования с Минтрансом Хакасии. Согласование замены транспортного средства происходит на усмотрение Минтранса Хакасии. В связи с этим Минтранс Хакасии полагает невозможным включение в заявку на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования транспортного средства, осуществляющего перевозки по межмуниципальному маршруту. Никаких гарантий по вопросу согласует Минтранс Хакасии замену транспортного средства или нет по просьбе перевозчика ведомство дать не может. Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя <…> содержатся признаки недобросовестной конкуренции.

 

На заседании от 23.01.2014 в адрес Комиссии Хакасского УФАС России поступило ходатайство от Индивидуального предпринимателя <…> о привлечении его в качестве заинтересованного лица.

Комиссия, совещаясь на месте, приняла решение привлечь Индивидуального предпринимателя <…> в качестве заинтересованного лица по настоящему делу.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что у него сложилась аналогичная ситуация. В газете «Абакан» № 25 от 19-25 июня 2013 года было опубликовано извещение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования по 39 лотам. На указанный конкурс индивидуальным предпринимателем <…> была подана следующая заявки – на лот № 34, маршрут № 18, выход № 14. В составе заявки индивидуального предпринимателя <…> по лоту № 34 заявлено как основное транспортное средство – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19. Транспортное средство – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19 используется индивидуальным предпринимателем <…> в качестве основного транспортного средства на маршруте № 104 МТ «Абакан – пгт. Усть-Абакан», срок действия договора с 01.11.2012г. по 20.06.2017г.

Исходя из общеустановленного процесса транспортных перевозок, одно транспортное средство никаким образом не может осуществлять транспортные перевозки по нескольким маршрутам одновременно. Данный конкурс выиграл <…>. Однако выставление на конкурс конкурентом транспортного средства, которое уже осуществляет перевозки, в случае если участники набрали равное количество баллов, дает преимущество предпринимателю-конкуренту, в связи с тем, что заключается договор с тем, кто ранее осуществлял перевозки не на 3 года, а на несколько месяцев, до окончания проведения нового конкурса.

 

Представитель ответчика пояснила, что не понимает, каким образом, <…> могла вписать в свое рабочее расписание то транспортное средство, которое принадлежит <…>. Лицензия (автобус вписан в лицензию до 10.12.2012) на данное транспортное средство имеется у <…> (участвовал в конкурсе 15.01.2013 по лоту № 18, итоги подведены 13.03.2013, копии протоколов заверены Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана). Результаты конкурса – равное количество баллов между <…> и <…>, в результате расписание было утверждено <…>, как ранее осуществлявшему перевозки. <…> не передавал транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 (владел им до 01.01.0214) <…>, поэтому на момент конкурса от 22.07.2013 (вскрытие конвертов) данное транспортное средство было свободным, не задействованным на других маршрутах. До 08.03.2014 расписание по лоту № 12 было утверждено <…>. В этой части <…> никаких недобросовестных действий не совершал.

Транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19 было задействовано на межмуниципальном маршруте (по Договору с Минтрансом Хакасии). Однако Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане», утвержденный Решением Абаканского городского Совета от 29.11.2005 № 220 не запрещает выставлять на лоты транспортные средства где-либо задействованные. Единственное исключение – соискатель не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута либо используемое на ином автобусном маршруте движения. Других ограничений нет. Даже если <…> выиграл бы, то никаких препятствий осуществлять деятельность на городском маршруте нет. Замена по Договору с Минтрансом возможна (такого же класса, выпуска, вместимости). У <…> в лицензии имеется два транспортных средства 2013 года выпуска, мог заменить на любое из них. В согласовании Минтранс Хакасии отказать не может.

В обязанности перевозчика входит (п. 3.1.7 Договора) согласование замены транспортного средства, не ухудшая его качество. При этом аналогичной обязанности Минтранса Хакасии (при обращении к тексту Договора) представитель ответчика не обнаружила. Право перевозчика – заменить транспортное средство до 5 суток (без уведомления Минтранса Хакасии). Более 5 суток – только по согласованию с Минтрансом Хакасии. Перечень конкретных оснований отказа установлен, по мнению представителя ответчика, в Приказе Минтранса 180-П-37 (на основании которого осуществляются перевозки). Конкретные основания отказа перечислить затруднилась.

Таким образом, представитель ответчика заявила, что <…> реализовал свои права в полном объеме. Никаких недобросовестных действий <…> не совершал. Никого в заблуждение не вводил. Поэтому действия <…> добросовестны.

На вопрос Председателя Комиссии Хакасского УФАС России: транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 на сегодняшний день находится во владении <…>, представитель ответчика пояснила, что лицензия с Красноярска еще не получена. Однако в настоящий момент данное транспортное средство находится во владении <…>.

Представитель ответчика пояснила, что узнала о том, что транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 вписано в расписание <…> в качестве основного, при рассмотрении жалобы № 45-Т (жалоба подавалась на действия организатора конкурса). На расписании, которое имеется в наличии, пометки о том, что в расписание <…> вносилось транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19, не имеют.

В связи с изложенным, представитель ответчика <…> заявила ходатайство о проверке лицензий <…> и <…>. Комиссия приняла данное ходатайство к рассмотрению.

Определением от 23.01.2014 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…>, а также удовлетворено ходатайство представителя ответчика <…>в части проверки лицензий <…> и <…>, в связи с чем направлен запрос в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

 

До начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России во исполнение запроса от 28.01.2014 № 04-451/ОМ поступили письменные пояснения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия с приложением копий лицензий индивидуальных предпринимателей <…> и <…>. Согласно представленным документам в лицензии индивидуального предпринимателя <…> транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 отсутствует.

 

Кроме того, в адрес Хакасского УФАС России до назначенного заседания Комиссии во исполнение определения об отложении рассмотрения дела № 89-А-13 от 23.01.2014 поступили письменные пояснения лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, в которых представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана <…> вновь указал, что в соответствии с пунктом 4.4 «Порядка организации маршрутные пассажирских перевозок в г. Абакане», утвержденного Решением Абаканского городской Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 перевозчик имеет право заменить работающий на городском маршруте автобус на транспортное средство соответствующего класса более позднего срока выпуска, работающего на постоянной основе.

На основании вышеназванной нормы транспортное средство ПАЗ-32054 государственный номер Т166ЕР 19 было внесено 18 января 2013 по устной просьбе <…> при продлении расписания по маршруту № 12, выход 18. Данное расписание вручено <…> также 18.01.2013, о чем свидетельствует отметка на расписании. Документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства <…>, представлено не было и Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана данные документы не запрашивало в связи с отсутствием установленного порядке замены транспортного средства и прописанного права запрашивать и проверять дополнительные документы.

Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана была представлена копия лицензии индивидуального предпринимателя <…>. Копия лицензии индивидуального <…> отсутствует в Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана.

 

Также в адрес Хакасского УФАС России поступили письменные пояснения индивидуального предпринимателя <…>, в которых было указано следующее. 

В 2011 году, в ноябре, <…> участвовала в конкурсе по маршруту № 12, выход № 18. В названном конкурсе <…> набрала равное количество баллов, обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана.

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2012 по делу № А74-4149/2012 было утверждено Мировое соглашение, которым внесено изменение в рабочее маршрутное расписание по маршруту № 12, выход № 18, изменен срок действия названного расписания. Расписание на 2012 и 2013 годы было согласовано до 31.12.2012 и 2013 года включительно. В данных расписаниях указано основное транспортное средство марки ПАЗ 32054 гос/номер В 615 ЕР, резервное В 809 ЕР. С 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года расписание выдано другого образца, но транспортные средства остались прежними. Все время (кроме дней, когда ТС заменялись на резервные) по данному выходу работают именно эти транспортные средства.

<…> не обращалась с просьбами в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана о замене основного автобуса. Все замены осуществляются на основании заявления с приложением лицензии.

Транспортное средство марки ПАЗ 32054 гос/номер Т166 ЕР.19 <…> никогда не лицензировалось, права осуществлять перевозки на этом транспортном средстве у <…> не имелось. Каким образом в расписании, которое хранится в УКХиТ Администрации г. Абакана, появилась отметкаю ТС гос/номер Т 166 ЕР.19, <…> не известно.

 

На заседании комиссии от 26.02.2014 представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана подтвердил свои доводы, изложенные в пояснениях. Указал на то, что при внесении изменений в рабочее маршрутное расписание индивидуального предпринимателя <…> ТС гос/номер Т 166 ЕР.19, лицензия перевозчика не проверялась.

 

Представитель ответчика  – <…> подтвердила, что, <…> не просила вносить изменения в расписание в части замены основного автобуса. Пояснила, что транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 было заявлено на конкурс от 15.01.2013 (день вскрытия конвертов) индивидуальным предпринимателем <…> <…>не могла подвергать риску индивидуального предпринимателя <…> в части включения транспортного средства, ей непринадлежащего, в расписание, утвержденное индивидуальному предприниматлю <…>. В действиях индивидуального предпринимателя <…> нет признаков недобросовестной конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект вправе участвовать в конкурсе в соответствии с требованиями, изложенными в конкурсной документации. Конкурсная документация (июль 2013 г.) позволяла индивидуальному предпринимателю <…> участвовать в конкурсе и заявлять те транспортные средства, которые в том числе задействованы на других маршрутах. Есть только одно ограничение – соискатель не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута. Говорить о том, что индивидуальный предприниматель <…> хотел не допустить кого-то до осуществления перевозок на 3 года, значит, говорить о противоречиях в целях конкурса, который всегда предполагает конкурентную составляющую. Единственная цель, которая была у индивидуального предпринимателя <…> – победить в конкурсе. Тот факт, что одно из транспортных средств было задействовано на межмуниципальном маршруте, не влияет на транспортную ситуацию в г. Абакане. В случае победы индивидуальный предприниматель <…> мог заменить транспортное средство, осуществляющее перевозки на межмуниципальном маршруте, транспортным средством, указанным в лицензии (32 транспортных средства). Действия индивидуального предпринимателя <…> являются добросовестными.

 

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства подтвердила доводы, изложенные в письменных пояснениях от 09.01.2014 (вх. № 36).

 

До начала рассмотрения настоящего дела в адрес Хакасского УФАС России поступили во исполнение запроса от 24.03.2014 (исх. № 04-1734/ОМ) письменные пояснения от представителя индивидуального предпринимателя <…> по доверенности – <…>, в которых было указано следующее. Из 32 автобусов индивидуального предпринимателя <…> на момент объявления, вскрытия конвертов, сопоставления заявок объявленного Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана конкурса в июне – июле 2013 года, договоры и согласованные расписания имелись на 4 автобусах по договорам, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.  В августе 2013 года индивидуальный предприниматель <…> заключил еще 5 договоров на перевозку пассажиров в г. Черногорске по итогам проведенного конкурса. Свободных автобусов, которые не имели согласованных расписаний, на которые не были заключены договоры – 23 транспортные единицы. К письменным пояснениям были приложены паспорта 32 транспортных средств, а также вышеупомянутые договоры с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Кроме того, до начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России поступила во исполнение запросов от 18.04.2014 (исх. № 04-2470/ОМ),  от 25.04.2014 (исх. №№ 04-2694/ОМ, 04-2695/ОМ, 04-2696/ОМ,  04-2697/ОМ, 04-2698/ОМ, 04-2699/ОМ, 04-2700/ОМ, 04-2701/ОМ, 04-2702/ОМ, 04-2703/ОМ, 04-2707/ОМ) информация о том, что транспортные средства, указанные в лицензии индивидуального предпринимателя <…> по состоянию на 20 июня 2013 года, на автобусных маршрутах в таких муниципальных образованиях, как г. Абакан, г. Черногорск, г. Саяногорск, г. Абаза, Орджоникидзевский район, Боградский район, Таштыпский район, Алтайский район, Ширинский район, Усть-Абаканский район, задействованы не были.

Как указала Администрация муниципального образования г. Сорск в ответе на запрос от 06.05.2014 (вх. № 162) такие транспортные средства, как:

ПАЗ-4234	М210ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000721
ПАЗ-4234	М211ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000655
ПАЗ-32054	М212ЕУ 19/RUS	Х1М3205Н0С0005254

были задействованы в осуществлении пассажирских перевозок на территории муниципального образования г. Сорск в качестве основного транспортного средства. В подтверждение поступившей информации Администрацией муниципального образования г. Сорск были представлены копии муниципального контракта № 3 от 05.01.2013, в соответствии с которым Администрация города Сорска Республики Хакасия (далее – Заказчик) и индивидуальный предприниматель <…> (далее – Перевозчик), заключили муниципальный контракт о нижеследующем: заказчик по результатам открытого аукциона поручает, а перевозчик осуществляет перевозки пассажиров (в том числе отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования) и багажа автобусами по внутригородским маршрутам.

         На основании договора аренды транспортного средства № 08/13 от 09.01.2013 муниципальное образование город Сорск Республики Хакасия (далее – Арендодатель) и <…> (далее – Перевозчик) заключили договор о нижеследующем: арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное владение и пользование за плату. В соответствии с подпунктом в) пункта 2.2. Договора  аренды транспортного средства № 08/13 от 09.01.2013 арендодатель обязуется не отдавать транспорт в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Также до начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России поступили во исполнение запроса от 28.04.2014 (исх. № 04-2469/ОМ) письменные пояснения от лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, в которых было указано следующее. С индивидуальным предпринимателем <…> заключены договоры от 18.12.2013 № 225-13, 18.04.2013 № 227-13 на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика, в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан, № 502-а «г. Сорск – г. Абакан», № 503 «г. Сорск – г. Абакан», № 533 «г. Абакан – с. Бондарево», № 654 «г. Абакан – с. Бондарево». В соответствии с пунктом 3.1.1 указанных договоров транспортные средства, используемые на данных маршрутах – ПАЗ-32054, г/н 699 ЕТ 19, 2012 года выпуска и ПАЗ-32054, г/н 698 ЕТ 19, 2012 года выпуска. Срок действия договоров с 01.01.2014 по 31.12.2014. В подтверждение информации полученной по запросу Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия были приложены договоры № 227-13 от 18.12.2013 и 225-13 от 18.12.2013. 

 

На заседании Комиссии 20.05.2014 сторонами по делу озвучены следующие доводы.

Представитель ответчика <…> пояснила, что в муниципальном образовании город Сорск осуществляют пассажирские перевозки в рабочие дни – 1 автобус, в выходные дни – 2 автобуса. Кроме того, в г. Сорске работают автобусы большой вместимости марки HYUNDAI.

<…> пояснила, что индивидуальный предприниматель <…>, если бы выиграл конкурс (заявлено как основное транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19),  осуществил бы замену транспортного средства, задействованного на межмуниципальных перевозках по договору с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

В соответствии с договором  № 370-12 от 28.12.2012, заключенным  между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем <…>, временная замена транспортного средства возможна по техническим причинам на срок до 1 месяца. Постоянная замена транспортного средства согласно пункту 3.1.7 Договора № 370-12 от 28.12.2012 возможна по согласованию с Заказчиком (Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия) на срок более 5 суток, не ухудшая качества предоставляемой услуги (год выпуска, вместимость) с обоснованием причин замены. На момент подачи заявки для участия в конкурсе у индивидуального предпринимателя <…> были в наличии свободные транспортные средства, в том числе 2013 года выпуска, на которые он, в случае победы в конкурсе, мог заменить транспортное средство, указанное в договоре с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. При этом указала, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия не чинит препятствий индивидуальным предпринимателям – перевозчикам в замене транспортного средства.

Представитель ответчика что-либо пояснить по вопросу наличия конкретной нормы права в Законе Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия», которая предусматривает возможность постоянной замены транспортного средства на срок более 1 месяца, затруднилась. Указала, что в соответствии с пунктом 6.3 Договора   № 370-12 от 28.12.2012 договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон или по решению суда, а также расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком – Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. При этом отметила, что ни одну из норм решения Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 Об утверждении «порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане», в соответствии с которым и проводился конкурс, индивидуальный предприниматель <…> не нарушил. При этом отметила, что считает заявителей недобросовестными конкурентами, поскольку при наборе равного количества баллов, им было утверждено маршрутное расписание, как ранее осуществлявшим перевозки, что ограничивает конкуренцию. В настоящий момент обсуждать факты того, были ли задействованы транспортные средства на других маршрутах, а также то, как бы поступил индивидуальный предприниматель <…> в случае победы в конкурсе, не имеет смысла, поскольку указанные обстоятельства не наступили. Представитель ответчика пояснила, что ни одно из транспортных средств, указанных в лицензии  индивидуального предпринимателя <…>, не находится в собственности индивидуального предпринимателя.

 

Представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана на заседании Комиссии от 20.05.2014 пояснил, что такие транспортные средства, как:

ПАЗ-4234	М210ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000721
ПАЗ-4234	М211ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000655
ПАЗ-32054	М212ЕУ 19/RUS	Х1М3205Н0С0005254

являются муниципальной собственностью. Между муниципальным образованием город Сорск Республики Хакасия и <…>  заключен вышеупомянутый договор об аренде транспортных средств. Возникает вопрос о нарушении <…> условий договора аренды транспортного средства № 08/13 от 09.01.2013 (запрет передачи транспортного средства в субаренду предусмотрен договором) и незаконной передаче транспортных средств <…> в нарушение условий лицензирования.

 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия пришла к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта). Согласно части 1 статьи 1 № 259-ФЗ отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устав автомобильного транспорта в соответствии с частью 2 статьи 1 определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

  В силу пункта 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются на рынке перевозок внутригородских и пригородных регулярных пассажирских, кроме железнодорожных. Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности - ОК 034-2007 данный вид деятельно­сти обозначен как перевозки внутригородские регулярные пассажирские автобусами (автомобилями), подчиняющиеся расписанию (код 60.21.31.111). В пункте 1.1 порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденным решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 (действовавшим на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства), указано, что настоящий порядок регулирует взаимоотношения органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автобусами, с целью удовлетворения потребности населения города в пассажирских перевозках, устранения дискриминационных условий на рынке транспортных услуг, соблюдения действующих стандартов, правил и нормативов на транспорте, оказывающем услуги по перевозке пассажиров городскими автобусными маршрутами единой транспортной сети г. Абакана. В то же время нормативными правовыми документами указанными выше рынок обозначен как рынок перевозок внутригородских регулярных пассажирских автобусами (автомобилями), подчиняющихся расписанию.

Географическими границами рынка, в силу особенностей, является - маршрут, который представляет локальный рынок. Следует учитывать, что распределение перевозчиков по маршрутам, когда каждый маршрут закреплен за конкретным перевозчиком, и пассажир не имеет возможности выбрать других перевозчиков, так как они работают на других маршрутах, приводит к разделению рынка по территориальному принципу на ряд локальных моно­польных рынков-маршрутов.

Таким образом, специфика транспортной инфраструктуры, заключается в том, что конкуренция происходит на конкретных маршру­тах. Успех предпринимательской деятельности на этом рынке во многом за­висит от того, как происходит распределение перевозчиков по маршрутам.

Рынок перевозок внутригородских регулярных пассажирских автобусами (автомобилями), подчиняющихся расписанию, является высококонкурентным, что подтверждается антимонопольной и арбитражной практикой.

В целях обеспечения равнодоступности осуществления деятельности  пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по внутригородским маршрутам пунктом 5.1 порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденным решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 (далее – Порядок), предусмотрено, что перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчикам по графикам, утвержденным Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, по результатам проведенного конкурса. В соответствии с пунктом 5.3 Порядка конкурс проводится один раз в три года.

Решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 также утверждено Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее – Положение).

 

В газете «Абакан» № 25 от 19-25 июня 2013 года было опубликовано извещение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования по 39 лотам.

На указанный конкурс индивидуальным предпринимателем <…> было подано следующие заявки - на лот № 12, маршрут № 5 и на лот № 22, маршрут № 12.

Как уже было отмечено выше, в целях обеспечения нормального функционирования рынка транспортных услуг  в городе Абакане, принято Решение Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005г. № 220 (далее – Решение № 220).

Согласно пункта 5.1. Положения, к участию в конкурсе допускаются конкурсанты – юридические лица и физические лица, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Согласно пункта 5.3. Положения, заявка на участие в конкурсе, помимо прочего, должна содержать список транспортных средств, предлагаемых соискателем конкурса к использованию для перевозок пассажиров и багажа, с указанием количества транспортных средств, марки, модели, класса, государственного регистрационного номера, общей вместимости, года выпуска с приложением копии ПТС и СТС с указанием основного и резервного (резервных) транспортных средств.

В составе заявки индивидуального предпринимателя <…>по лоту № 12 заявлено как основное транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19.

В составе заявки индивидуального предпринимателя <…> по лоту № 22 заявлено как основное транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19.

Вместе с тем, с индивидуальным предпринимателем <…> и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярных перевозок № 370-12 от 28.12.2012 на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте № 106 МТ «г. Абакан (УПК) – с. Калинино-2» сроком действия с 28.12.2012 до 28.12.2017. При этом в качестве транспортного средства, которое будет осуществлять пассажироперевозки указан ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19.

Согласно протокола № 3 от 16.09.2013 г. оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по лоту № 12 индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…> набрали равное количество баллов, в связи с этим конкурс признан несостоявшимся и график движения утвержден <…>, как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, на период до окончания проведения нового конкурса (абзац 3 пункта 6.1 Положения: при невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса. Новый конкурс объявляется не ранее чем через 90 дней, но не позднее 100 дней с даты принятия решения конкурсной комиссией о невозможности определения победителя).

Кроме того, согласно рабочему маршрутному расписанию индивидуального предпринимателя <…> сроком действия до 31.12.2013 г. транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19. заявлено в качестве основного транспортного средства. Транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19. было внесено по просьбе <…> при продлении расписания по маршруту № 12, выход 18 на 2013 год (запись о внесении изменений сделана специалистами Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана 18.01.2013). Однако вышеуказанное транспортное средство согласно паспорту транспортного средства принадлежит <…> (лизинг по 05.09.2014 по договору от 07.09.2011 № 137, лизингополучатель – <…>, собственник транспортного средства – Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная лизинговая компания»).

Согласно протокола № 3 от 16.09.2013 г. оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по лоту № 12 индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…> набрали равное количество баллов, в связи с этим конкурс признан несостоявшимся и график движения утвержден <…>, как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, на период до окончания проведения нового конкурса.

 

Комиссией Хакасского УФАС России было установлено, что транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 внесено в лицензию индивидуального предпринимателя <…> АСС-19-033230 от 13.07.2011 (приложение к лицензии выдано на основании решения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 29.04.2013 № 490/лиц (лицензия является действующей на момент подачи заявок для участия в рассматриваемом конкурсе)). В лицензии индивидуального предпринимателя <…> транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 отсутствует. Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, когда индивидуальный предприниматель <…> обратилась в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана для продления расписания, Управлением была внесена соответствующая запись. Принадлежность транспортного средства не проверялась. В момент внесения изменений в расписание <…>, лицензия у неё не проверялась. Причину непроверки лицензии пояснить затруднился. Вышеуказанное транспортное средство согласно паспорту транспортного средства принадлежит <…> (лизинг по 05.09.2014 по договору от 07.09.2011 № 137, лизингополучатель – <…>, собственник транспортного средства – Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная лизинговая компания»).

Согласно представленной информации по запросу антимонопольного органа как представитель ответчика – <…>, так и Администрации муниципальных образований Республики Хакасии, а также Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия подтвердили факт того, что транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 не было задействовано на внутригородских и межмуниципальных перевозках в июне 2013 года, т.е. на момент подачи заявки индивидуальным предпринимателем <…> для участия в рассматриваемом конкурсе. Следовательно, на момент подачи заявок данное транспортное средство пассажироперевозки не осуществляло, в связи с чем Комиссией антимонопольного органа было принято решение прекратить рассмотрение дела в части включения в заявку для участия в конкурсе по лоту № 22 в качестве основного транспортного средства – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

 

Ответчиком не оспаривается, что между индивидуальным предпринимателем <…> и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярных перевозок № 370-12 от 28.12.2012 на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте № 106 МТ «г. Абакан (УПК) – с. Калинино-2» сроком действия с 28.12.2012 до 28.12.2017. При этом в качестве транспортного средства, которое будет осуществлять пассажироперевозки указан ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19, которое впоследствии было включено в заявку для участия в рассматриваемом конкурсе по лоту № 12. Как указывает представитель ответчика в своих пояснениях индивидуальный предприниматель <…> в случае победы в рассматриваемом конкурсе по лоту № 12 мог заменить транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19, указанное в договоре № 370-12 от 28.12.2012, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, на любое другое, не ухудшая его качество при наличии в лицензии индивидуального предпринимателя <…> 23 свободных транспортных единиц, в том числе и тех, которые не уступают по таким критериям, как год выпуска и общая вместимость транспортного средства, транспортному средству ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19.

Комиссия Хакасского УФАС России, рассмотрев указанный выше довод, приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения равнодоступности осуществления деятельности  пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам Законом Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126 - ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» единственным  способом привлечения перевозчиков к выполнению регулярных  пассажирских перевозок определен открытый конкурс. 

Во исполнение реализации вышеназванного закона Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 № 347 утверждено «Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия» (далее – Положение Правительства Республики Хакасия).

Пунктом 4.4 Положения Правительства Республики Хакасии  обязало Минтранс Хакасии как заказчика пассажирских перевозок осуществлять привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок только на конкурсной основе.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия принят Приказ от 15.03.2012 № 180-П-37 «О порядке проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего  пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок», утвердивший указанный Порядок проведения открытых конкурсов. В силу пункта 5 раздела X Порядка проведения открытых конкурсов договор с перевозчиком заключается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с требованиями Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126 - ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» (далее – Закон № 126-ЗРХ).

Закон № 126-ЗРХ предусматривает только один случай замены основного транспортного средства, а именно в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 126-ЗРХ  перевозчик вправе производить замену работающего на маршруте регулярных перевозок транспортного средства на резервное транспортное средство на срок до пяти суток без уведомления заказчика и на срок до одного месяца, письменно уведомив заказчика. Резервное транспортное средство должно соответствовать классу и вместимости заменяемого транспортного средства, требованиям безопасности перевозок и функционирования пассажирского транспорта, установленным статьей 15 настоящего Закона. В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 126-ЗРХ под резервным  транспортным средством понимается  транспортное средство, предназначенное для замены транспортного средства, сошедшего с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам.

  Таким образом, замена основного транспортного средства возможна на резервное транспортное средство в связи со сходом основного транспортного средства с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам. Кроме того, такая замена возможна на срок до 1 месяца, т.е. не на постоянной основе. Таким образом, даже при наличии свободных транспортных единиц, не уступающих в качестве оказываемой услуги, на момент участия в конкурсе на право заключения договора на внутригородских перевозках, в случае победы индивидуальный предприниматель <…> не мог бы произвести замену транспортного средства ввиду отсутствия иных случаев замены основного транспортного средства в Законе № 126-ЗРХ.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора № 370-12 от 28.12.2012 перевозчик обязан согласовывать с заказчиком замену транспортных средств на срок более пяти суток, не ухудшая качества предоставляемой услуги (год выпуска автобуса, общей вместимости для пригородных перевозок и его класс) с обоснованием причин замены. При этом обязанности Заказчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ни Закон № 126-ЗРХ, ни вышеупомянутый договор № 370-12 от 28.12.2012 не содержит. Пункт 3.1.7 договора № 370-12 от 28.12.2012 соответствует части 6 статьи 14 Закона № 126-ЗРХ, в соответствии с которой перевозчик вправе производить замену работающего на маршруте регулярных перевозок транспортного средства на резервное транспортное средство на срок до пяти суток без уведомления заказчика и на срок до одного месяца, письменно уведомив заказчика. Причем замена основного транспортного средства возможна на резервное транспортное средство в связи со сходом основного транспортного средства с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам (пункт 16 статьи 2 Закона № 126-ЗРХ). Других случаев замены (в том числе в связи с победой на конкурсе внутригородских перевозок) не предусмотрено.

Причем пункт 6.3 договора № 370-12 от 28.12.2012, на который ссылается ответчик и который содержит нормы о расторжении договора и правоотношений между сторонами договора, предусматривает, что договор в одностороннем порядке может быть расторгнут исключительно Заказчиком, т.е. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

 

Ответчик апеллирует в своих пояснениях решением антимонопольного органа по жалобе № 45-Т от 23.08.2013, согласно которому организатор торгов – Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана было признано нарушившим Решение № 220 в части отклонения заявок индивидуального предпринимателя <…>, в том числе по лотам № 12 и 22. Однако в жалобе № 45-Т ответчиком было признано Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, а в настоящем деле – ответчиком, т.е. лицом, в отношении которого подано заявление и в действиях которого обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выступает индивидуальный предприниматель <…>. Признание нарушения в отношении Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана в части неправомерного отклонения заявки индивидуального предпринимателя <…> не исключает наличие нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуального предпринимателя <…> как участника рассматриваемого конкурса.

 

Ответчик в своих письменных пояснениях также отмечает, что при квалификации нарушения антимонопольного законодательства Комиссией Хакасского УФАС России не указан конкретный пункт статьи 14 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем, если рассматривать диспозицию части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, то можно сделать следующие выводы. Так, ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции предусматривает, что «Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе…». Далее приводится открытый перечень действий, которые в том числе подпадают под понятие недобросовестной конкуренции. Следовательно, ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции подлежит расширительному толкованию, и любые другие действия (бездействие), не подпадающие ни под один пункт части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Таким образом, перечень действий, на которые установлены запреты частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

 

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка маршрутные пассажирские перевозки в городе Абакане осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия, а также принятыми в их исполнение подзаконными нормативными актами и настоящим Порядком. В соответствии с частью 1 статьи 15  Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Антимонопольное законодательство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Целями Закона о защите конкуренции в силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции являются, в том числе защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимается любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу статьи 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации под обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Вместе с тем, в случае добросовестных действий со стороны индивидуального предпринимателя <…>, то есть неучастия в конкурсе по лоту № 12, поскольку на заявленное транспортное средство заключен договор с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуальный предприниматель <…> был бы признан победителем конкурса, и расписание движения, в соответствии с пунктом 5.3 Порядка им было бы утверждено на три года, а не до окончания проведения нового конкурса, т.е. на несколько месяцев.

Таким образом, описанными выше недобросовестными действиями индивидуального предпринимателя <…> нарушаются права индивидуального предпринимателя <…> как соискателя открытого конкурса на право пассажирских перевозок городским автотранспортом.

Поскольку индивидуальный предприниматель <…> не мог заранее знать результаты конкурса по лоту № 12 (в итоге участники набрали равное количество баллов), действия по указанию в составе заявки занятого на другом маршруте транспортного средства также являются недобросовестными действиями со стороны индивидуального предпринимателя <…>, и направлены на получение определенных преимуществ перед другим участником конкурса, который заявил исключительно свободное транспортное средство на лот № 12.

Описанные выше недобросовестные действия индивидуального предпринимателя <…> по указанию в качестве основного транспортного средства в составе заявки по лоту № 12 транспортного средства, на которые уже утверждено рабочее маршрутное расписание, в частности заявлено в качестве основного транспортного средства по договору № 370-12 от 28.12.2012 (заказчик – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия) и осуществляет межмуниципальные перевозки, обладают всеми установленными пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаками недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию со стороны хозяйствующих субъектов – конкурентов.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

 Индивидуальный предприниматель <…> своими неправомерными действиями по указанию в качестве основного транспортного средства в составе заявки по лоту № 12 транспортного средства, на которые уже утверждено рабочее маршрутное расписание, в частности заявлено в качестве основного транспортного средства по договору № 370-12 от 28.12.2012 (заказчик – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия) и осуществляет межмуниципальные перевозки, получил преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно его конкуренту – индивидуальному предпринимателю <…> было утверждено рабочее маршрутное расписание не на три года, а не до окончания проведения нового конкурса, т.е. на несколько месяцев, в связи с чем <…> были причинены убытки в форме упущенной выгоды.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя <…> обладают всеми необходимыми признаками для квалификации их в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Исходя из изложенного, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает, что данные действия индивидуального предпринимателя <…> являются недобросовестной конкуренцией и нарушают положения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия индивидуального предпринимателя <…> нарушившими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки по лоту № 12 в качестве основного транспортного средства – ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19 для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, которое уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса.

2. Прекратить рассмотрение дела в отношении индивидуального предпринимателя <…>, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки по лоту № 22 в качестве основного транспортного средства – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, которое уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

3. Предписание по настоящему делу не выдавать.

 

Председатель комиссии                                                         О.П. Франскевич

Члены комиссии                                                                          А.А. Алехина

                                                                                                                                                                                                             

 Д.А. Чиж

 

 О.О. Марова

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

<…>

Почтовый адрес: <…>

Юридический адрес: <…>

 

<…>

<…>

 

<…>

<…>

 

<…>

<…>

 

 

Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул.М.Жукова, д.7

 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, д.3

 

<…>

<…>

 

<…>

<…>

 

 

РЕШЕНИЕ по делу  № 89-А-13

                                                                                                                     г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2014 года.

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:      Франскевич О.П. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

 

Члены комиссии:                  Алехина А.А. – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

Чиж Д.А. – ведущий специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;                                              

Марова О.О. – старший специалист 3 разряда отдела антимонопольного законодательства и рекламы.

 

Кворум комиссии имеется, комиссия правомочна осуществлять свои функции,

 

в присутствии:

представителя ответчика по доверенности от 14.09.2011 сроком на три года <…>,

представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах,

• от Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана – <…> по доверенности от 20.08.2013 сроком на 1 год,

в отсутствии:

заявителей

• индивидуального предпринимателя <…>,
• индивидуального предпринимателя <…>,

представителя заявителей <…>,

заинтересованных лиц

• <…>,
• <…>,

представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах

• Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия,

надлежащих образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела,

 

рассмотрев материалы дела № 89-А-13, возбуждённого по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <…> части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования тех транспортных средств, которые уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) 25.09.2013 поступило заявление индивидуальных предпринимателей <…> и <…>на действия индивидуального предпринимателя <…>.

Хакасское УФАС России, усмотрев признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны индивидуального предпринимателя <…> приказом от 25.12.2013 № 421 возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в подаче заявки для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования тех транспортных средств, которые уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса.

Определениями от 23.01.2014, 26.02.2014 рассмотрение настоящего дела откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительных документов, 10.04.2014 – в связи с отсутствием кворума комиссии для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

Во исполнение определения о назначении дела от 25.12.2013 лицами, участвующими в деле, были представлены запрашиваемые документы и пояснения.

Ответчик – индивидуальный предприниматель <…> указал следующее.  На лот № 12, маршрут № 5 для участия в конкурсе указывалось транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19,  на лот № 22, маршрут № 12 – транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19. Названные транспортные средства внесены в лицензию АСС-19-033230 от 13.07.2011, выданную индивидуальному предпринимателю <…>. В соответствии с п. 5.5 Приложения № 2 к Решению Совета депутатов г. Абакана № 220 от 29.11.2005 г. (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) соискатель конкурса не вправе заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемых на конкурс выходов. Следовательно, ограничений по выставлению транспортных средств, имеющих согласованное расписание, на конкурс не имеется. Тот факт, что  автобус марки ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19 имеет согласованное с Минтрансом Хакасии расписание, не лишает права предпринимателя на участие в конкурсе, в связи с тем, что предприниматель может заменить данное транспортное средство на иное в силу п. 3.1.7 Договора с Минтрансом № 370-12 от 28.12.2012 в случае победы на конкурсном лоте или отказаться от исполнения Договора (п. 6.3), от выполнения рейсов по маршруту № 106.

Кроме того, решением Хакасского УФАС России по жалобе индивидуального предпринимателя <…> принято решение о том, что отклонение заявки по причине того, что автобус где-либо имеет согласованное расписание, не законно и не обоснованно.

Частью 1 статьи 14 предусмотрено 5 пунктов, на основании которых возможно определить нарушение законодательства о недобросовестной конкуренции. В определении о назначении дела к рассмотрению не обозначено, какой конкретно пункт части 1 статьи 14 вменяется в вину индивидуальному предпринимателю <…>.

Действующим законодательством не запрещено заявлять на конкурс транспортное средство, задействованное для перевозок пассажиров на ином маршруте. Индивидуальный предприниматель <…> участвовал в конкурсе с единственной целью получения согласованного расписания для осуществления деятельности по названным лотам.

 

Лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия пояснило следующее.

         В соответствии со статьей 4 Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» (далее – Закон) основными целями данного Закона являются обеспечение удовлетворения потребностей населения в пассажирских перевозках, укрепление транспортной дисциплины перевозчиков, обеспечение добросовестной конкуренции между перевозчиками.

         Пункт 4 части 2 статьи 14 Закона обязывает перевозчика использовать для перевозки пассажиров только разрешенные на маршруте типы и марки транспортных средств.

         Единственным способом привлечения перевозчиков к пассажирским перевозкам является открытый конкурс. Информация о транспортном средстве содержится в конкурсной заявке, которое подлежит оценке и основная сумма баллов начисляется именно за транспортное средство.

         Пунктом 8 раздела VI Порядка проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, утвержденного приказом Минтранса Хакасии от 15.03.2013 № 180-П-37 предусмотрено, что соискатель не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута либо используемое на ином автобусном маршруте движения.

         С учетом вышеизложенного, Минтранс Хакасии полагает невозможным включение в заявку на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования транспортного средства, осуществляющего перевозки по межмуниципальному маршруту в связи с совпадением графика движения на городских маршрутах со временем выходов на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок.

         Минтранс Хакасии также сообщает, что договор с перевозчиком на осуществление пассажирских перевозок транспортным средством ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 не заключался.

 

Лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана указало на следующее.

         В соответствии с пунктом 4.4 «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане», утвержденного Решением Абаканского городского Совета от 29.11.2005 № 220 перевозчик имеет право заменить работающий на городском маршруте автобус на транспортное средство соответствующего класса более позднего срока выпуска, работающего на постоянной основе.

         На основании вышеназванной нормы транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 было внесено 18 января 2013 года по просьбе <…> при продлении расписания (в материалы дела представлено) по маршруту № 12, выход 18. Данное расписание вручено <…> также 18.01.2013, о чем свидетельствует отметка на расписании, расписание действовало до 31.12.2013. С момента внесения изменений в рабочее маршрутное расписание на маршруте № 12, выход 18 работало указанное транспортное средство.

         Как следует из Паспорта транспортного средства серия 52 НЕ № 549024, представленного <…> в составе документов, приложенных к заявке на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования от 20.06.2013, данное транспортное средство принадлежит ООО «Муниципальная лизинговая компания».

         Представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана пояснил, что ранее выданное предписание антимонопольного органа о допуске индивидуального предпринимателя <…> к участию в конкурсе выполнено в полном объеме. Добавил, что вопрос по согласованию замены транспортного средства касается только резервного транспортного средства. Если замена производится на срок не более 5 дней – согласование не требуется, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана только уведомляется. Что касается замены основного транспортного средства, то в данном случае этот вопрос не урегулирован Порядком организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденного Решением Абаканского городского Совета от 29.11.2005 № 220. Указал на то, что когда <…> обратилась в Управление для продления расписания, Управлением была внесена соответствующая запись. Принадлежность транспортного средства не проверялась. В момент внесения изменений в расписание <…> лицензия у неё не проверялась. Причину непроверки лицензии пояснить затруднился. Заявления о неправомочном включении данного транспортного средства в расписание <…> от <…> не поступало. Больше ничего по существу дела пояснить не смог.

 

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии) подтвердила доводы, изложенные в письменных пояснениях, а также добавила, что до 5 суток замена транспортного средства допускается без уведомления Минтранса Хакасии (в случае поломки, прохождения технического осмотра). В одностороннем порядке перевозчик расторгнуть договор не может. Перевозчик не может заменить транспортное средство без согласования с Минтрансом Хакасии. Согласование замены транспортного средства происходит на усмотрение Минтранса Хакасии. В связи с этим Минтранс Хакасии полагает невозможным включение в заявку на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования транспортного средства, осуществляющего перевозки по межмуниципальному маршруту. Никаких гарантий по вопросу согласует Минтранс Хакасии замену транспортного средства или нет по просьбе перевозчика ведомство дать не может. Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя <…> содержатся признаки недобросовестной конкуренции.

 

На заседании от 23.01.2014 в адрес Комиссии Хакасского УФАС России поступило ходатайство от Индивидуального предпринимателя <…> о привлечении его в качестве заинтересованного лица.

Комиссия, совещаясь на месте, приняла решение привлечь Индивидуального предпринимателя <…> в качестве заинтересованного лица по настоящему делу.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что у него сложилась аналогичная ситуация. В газете «Абакан» № 25 от 19-25 июня 2013 года было опубликовано извещение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования по 39 лотам. На указанный конкурс индивидуальным предпринимателем <…> была подана следующая заявки – на лот № 34, маршрут № 18, выход № 14. В составе заявки индивидуального предпринимателя <…> по лоту № 34 заявлено как основное транспортное средство – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19. Транспортное средство – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19 используется индивидуальным предпринимателем <…> в качестве основного транспортного средства на маршруте № 104 МТ «Абакан – пгт. Усть-Абакан», срок действия договора с 01.11.2012г. по 20.06.2017г.

Исходя из общеустановленного процесса транспортных перевозок, одно транспортное средство никаким образом не может осуществлять транспортные перевозки по нескольким маршрутам одновременно. Данный конкурс выиграл <…>. Однако выставление на конкурс конкурентом транспортного средства, которое уже осуществляет перевозки, в случае если участники набрали равное количество баллов, дает преимущество предпринимателю-конкуренту, в связи с тем, что заключается договор с тем, кто ранее осуществлял перевозки не на 3 года, а на несколько месяцев, до окончания проведения нового конкурса.

 

Представитель ответчика пояснила, что не понимает, каким образом, <…> могла вписать в свое рабочее расписание то транспортное средство, которое принадлежит <…>. Лицензия (автобус вписан в лицензию до 10.12.2012) на данное транспортное средство имеется у <…> (участвовал в конкурсе 15.01.2013 по лоту № 18, итоги подведены 13.03.2013, копии протоколов заверены Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана). Результаты конкурса – равное количество баллов между <…> и <…>, в результате расписание было утверждено <…>, как ранее осуществлявшему перевозки. <…> не передавал транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 (владел им до 01.01.0214) <…>, поэтому на момент конкурса от 22.07.2013 (вскрытие конвертов) данное транспортное средство было свободным, не задействованным на других маршрутах. До 08.03.2014 расписание по лоту № 12 было утверждено <…>. В этой части <…> никаких недобросовестных действий не совершал.

Транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19 было задействовано на межмуниципальном маршруте (по Договору с Минтрансом Хакасии). Однако Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане», утвержденный Решением Абаканского городского Совета от 29.11.2005 № 220 не запрещает выставлять на лоты транспортные средства где-либо задействованные. Единственное исключение – соискатель не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута либо используемое на ином автобусном маршруте движения. Других ограничений нет. Даже если <…> выиграл бы, то никаких препятствий осуществлять деятельность на городском маршруте нет. Замена по Договору с Минтрансом возможна (такого же класса, выпуска, вместимости). У <…> в лицензии имеется два транспортных средства 2013 года выпуска, мог заменить на любое из них. В согласовании Минтранс Хакасии отказать не может.

В обязанности перевозчика входит (п. 3.1.7 Договора) согласование замены транспортного средства, не ухудшая его качество. При этом аналогичной обязанности Минтранса Хакасии (при обращении к тексту Договора) представитель ответчика не обнаружила. Право перевозчика – заменить транспортное средство до 5 суток (без уведомления Минтранса Хакасии). Более 5 суток – только по согласованию с Минтрансом Хакасии. Перечень конкретных оснований отказа установлен, по мнению представителя ответчика, в Приказе Минтранса 180-П-37 (на основании которого осуществляются перевозки). Конкретные основания отказа перечислить затруднилась.

Таким образом, представитель ответчика заявила, что <…> реализовал свои права в полном объеме. Никаких недобросовестных действий <…> не совершал. Никого в заблуждение не вводил. Поэтому действия <…> добросовестны.

На вопрос Председателя Комиссии Хакасского УФАС России: транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 на сегодняшний день находится во владении <…>, представитель ответчика пояснила, что лицензия с Красноярска еще не получена. Однако в настоящий момент данное транспортное средство находится во владении <…>.

Представитель ответчика пояснила, что узнала о том, что транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 вписано в расписание <…> в качестве основного, при рассмотрении жалобы № 45-Т (жалоба подавалась на действия организатора конкурса). На расписании, которое имеется в наличии, пометки о том, что в расписание <…> вносилось транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19, не имеют.

В связи с изложенным, представитель ответчика <…> заявила ходатайство о проверке лицензий <…> и <…>. Комиссия приняла данное ходатайство к рассмотрению.

Определением от 23.01.2014 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…>, а также удовлетворено ходатайство представителя ответчика <…>в части проверки лицензий <…> и <…>, в связи с чем направлен запрос в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

 

До начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России во исполнение запроса от 28.01.2014 № 04-451/ОМ поступили письменные пояснения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия с приложением копий лицензий индивидуальных предпринимателей <…> и <…>. Согласно представленным документам в лицензии индивидуального предпринимателя <…> транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 отсутствует.

 

Кроме того, в адрес Хакасского УФАС России до назначенного заседания Комиссии во исполнение определения об отложении рассмотрения дела № 89-А-13 от 23.01.2014 поступили письменные пояснения лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, в которых представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана <…> вновь указал, что в соответствии с пунктом 4.4 «Порядка организации маршрутные пассажирских перевозок в г. Абакане», утвержденного Решением Абаканского городской Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 перевозчик имеет право заменить работающий на городском маршруте автобус на транспортное средство соответствующего класса более позднего срока выпуска, работающего на постоянной основе.

На основании вышеназванной нормы транспортное средство ПАЗ-32054 государственный номер Т166ЕР 19 было внесено 18 января 2013 по устной просьбе <…> при продлении расписания по маршруту № 12, выход 18. Данное расписание вручено <…> также 18.01.2013, о чем свидетельствует отметка на расписании. Документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства <…>, представлено не было и Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана данные документы не запрашивало в связи с отсутствием установленного порядке замены транспортного средства и прописанного права запрашивать и проверять дополнительные документы.

Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана была представлена копия лицензии индивидуального предпринимателя <…>. Копия лицензии индивидуального <…> отсутствует в Управлении коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана.

 

Также в адрес Хакасского УФАС России поступили письменные пояснения индивидуального предпринимателя <…>, в которых было указано следующее. 

В 2011 году, в ноябре, <…> участвовала в конкурсе по маршруту № 12, выход № 18. В названном конкурсе <…> набрала равное количество баллов, обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана.

 Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2012 по делу № А74-4149/2012 было утверждено Мировое соглашение, которым внесено изменение в рабочее маршрутное расписание по маршруту № 12, выход № 18, изменен срок действия названного расписания. Расписание на 2012 и 2013 годы было согласовано до 31.12.2012 и 2013 года включительно. В данных расписаниях указано основное транспортное средство марки ПАЗ 32054 гос/номер В 615 ЕР, резервное В 809 ЕР. С 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года расписание выдано другого образца, но транспортные средства остались прежними. Все время (кроме дней, когда ТС заменялись на резервные) по данному выходу работают именно эти транспортные средства.

<…> не обращалась с просьбами в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана о замене основного автобуса. Все замены осуществляются на основании заявления с приложением лицензии.

Транспортное средство марки ПАЗ 32054 гос/номер Т166 ЕР.19 <…> никогда не лицензировалось, права осуществлять перевозки на этом транспортном средстве у <…> не имелось. Каким образом в расписании, которое хранится в УКХиТ Администрации г. Абакана, появилась отметкаю ТС гос/номер Т 166 ЕР.19, <…> не известно.

 

На заседании комиссии от 26.02.2014 представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана подтвердил свои доводы, изложенные в пояснениях. Указал на то, что при внесении изменений в рабочее маршрутное расписание индивидуального предпринимателя <…> ТС гос/номер Т 166 ЕР.19, лицензия перевозчика не проверялась.

 

Представитель ответчика  – <…> подтвердила, что, <…> не просила вносить изменения в расписание в части замены основного автобуса. Пояснила, что транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 было заявлено на конкурс от 15.01.2013 (день вскрытия конвертов) индивидуальным предпринимателем <…> <…>не могла подвергать риску индивидуального предпринимателя <…> в части включения транспортного средства, ей непринадлежащего, в расписание, утвержденное индивидуальному предприниматлю <…>. В действиях индивидуального предпринимателя <…> нет признаков недобросовестной конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект вправе участвовать в конкурсе в соответствии с требованиями, изложенными в конкурсной документации. Конкурсная документация (июль 2013 г.) позволяла индивидуальному предпринимателю <…> участвовать в конкурсе и заявлять те транспортные средства, которые в том числе задействованы на других маршрутах. Есть только одно ограничение – соискатель не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута. Говорить о том, что индивидуальный предприниматель <…> хотел не допустить кого-то до осуществления перевозок на 3 года, значит, говорить о противоречиях в целях конкурса, который всегда предполагает конкурентную составляющую. Единственная цель, которая была у индивидуального предпринимателя <…> – победить в конкурсе. Тот факт, что одно из транспортных средств было задействовано на межмуниципальном маршруте, не влияет на транспортную ситуацию в г. Абакане. В случае победы индивидуальный предприниматель <…> мог заменить транспортное средство, осуществляющее перевозки на межмуниципальном маршруте, транспортным средством, указанным в лицензии (32 транспортных средства). Действия индивидуального предпринимателя <…> являются добросовестными.

 

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства подтвердила доводы, изложенные в письменных пояснениях от 09.01.2014 (вх. № 36).

 

До начала рассмотрения настоящего дела в адрес Хакасского УФАС России поступили во исполнение запроса от 24.03.2014 (исх. № 04-1734/ОМ) письменные пояснения от представителя индивидуального предпринимателя <…> по доверенности – <…>, в которых было указано следующее. Из 32 автобусов индивидуального предпринимателя <…> на момент объявления, вскрытия конвертов, сопоставления заявок объявленного Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана конкурса в июне – июле 2013 года, договоры и согласованные расписания имелись на 4 автобусах по договорам, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.  В августе 2013 года индивидуальный предприниматель <…> заключил еще 5 договоров на перевозку пассажиров в г. Черногорске по итогам проведенного конкурса. Свободных автобусов, которые не имели согласованных расписаний, на которые не были заключены договоры – 23 транспортные единицы. К письменным пояснениям были приложены паспорта 32 транспортных средств, а также вышеупомянутые договоры с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Кроме того, до начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России поступила во исполнение запросов от 18.04.2014 (исх. № 04-2470/ОМ),  от 25.04.2014 (исх. №№ 04-2694/ОМ, 04-2695/ОМ, 04-2696/ОМ,  04-2697/ОМ, 04-2698/ОМ, 04-2699/ОМ, 04-2700/ОМ, 04-2701/ОМ, 04-2702/ОМ, 04-2703/ОМ, 04-2707/ОМ) информация о том, что транспортные средства, указанные в лицензии индивидуального предпринимателя <…> по состоянию на 20 июня 2013 года, на автобусных маршрутах в таких муниципальных образованиях, как г. Абакан, г. Черногорск, г. Саяногорск, г. Абаза, Орджоникидзевский район, Боградский район, Таштыпский район, Алтайский район, Ширинский район, Усть-Абаканский район, задействованы не были.

Как указала Администрация муниципального образования г. Сорск в ответе на запрос от 06.05.2014 (вх. № 162) такие транспортные средства, как:

ПАЗ-4234	М210ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000721
ПАЗ-4234	М211ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000655
ПАЗ-32054	М212ЕУ 19/RUS	Х1М3205Н0С0005254

были задействованы в осуществлении пассажирских перевозок на территории муниципального образования г. Сорск в качестве основного транспортного средства. В подтверждение поступившей информации Администрацией муниципального образования г. Сорск были представлены копии муниципального контракта № 3 от 05.01.2013, в соответствии с которым Администрация города Сорска Республики Хакасия (далее – Заказчик) и индивидуальный предприниматель <…> (далее – Перевозчик), заключили муниципальный контракт о нижеследующем: заказчик по результатам открытого аукциона поручает, а перевозчик осуществляет перевозки пассажиров (в том числе отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования) и багажа автобусами по внутригородским маршрутам.

         На основании договора аренды транспортного средства № 08/13 от 09.01.2013 муниципальное образование город Сорск Республики Хакасия (далее – Арендодатель) и <…> (далее – Перевозчик) заключили договор о нижеследующем: арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное владение и пользование за плату. В соответствии с подпунктом в) пункта 2.2. Договора  аренды транспортного средства № 08/13 от 09.01.2013 арендодатель обязуется не отдавать транспорт в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Также до начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России поступили во исполнение запроса от 28.04.2014 (исх. № 04-2469/ОМ) письменные пояснения от лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, в которых было указано следующее. С индивидуальным предпринимателем <…> заключены договоры от 18.12.2013 № 225-13, 18.04.2013 № 227-13 на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика, в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан, № 502-а «г. Сорск – г. Абакан», № 503 «г. Сорск – г. Абакан», № 533 «г. Абакан – с. Бондарево», № 654 «г. Абакан – с. Бондарево». В соответствии с пунктом 3.1.1 указанных договоров транспортные средства, используемые на данных маршрутах – ПАЗ-32054, г/н 699 ЕТ 19, 2012 года выпуска и ПАЗ-32054, г/н 698 ЕТ 19, 2012 года выпуска. Срок действия договоров с 01.01.2014 по 31.12.2014. В подтверждение информации полученной по запросу Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия были приложены договоры № 227-13 от 18.12.2013 и 225-13 от 18.12.2013. 

 

На заседании Комиссии 20.05.2014 сторонами по делу озвучены следующие доводы.

Представитель ответчика <…> пояснила, что в муниципальном образовании город Сорск осуществляют пассажирские перевозки в рабочие дни – 1 автобус, в выходные дни – 2 автобуса. Кроме того, в г. Сорске работают автобусы большой вместимости марки HYUNDAI.

<…> пояснила, что индивидуальный предприниматель <…>, если бы выиграл конкурс (заявлено как основное транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19),  осуществил бы замену транспортного средства, задействованного на межмуниципальных перевозках по договору с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

В соответствии с договором  № 370-12 от 28.12.2012, заключенным  между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем <…>, временная замена транспортного средства возможна по техническим причинам на срок до 1 месяца. Постоянная замена транспортного средства согласно пункту 3.1.7 Договора № 370-12 от 28.12.2012 возможна по согласованию с Заказчиком (Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия) на срок более 5 суток, не ухудшая качества предоставляемой услуги (год выпуска, вместимость) с обоснованием причин замены. На момент подачи заявки для участия в конкурсе у индивидуального предпринимателя <…> были в наличии свободные транспортные средства, в том числе 2013 года выпуска, на которые он, в случае победы в конкурсе, мог заменить транспортное средство, указанное в договоре с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. При этом указала, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия не чинит препятствий индивидуальным предпринимателям – перевозчикам в замене транспортного средства.

Представитель ответчика что-либо пояснить по вопросу наличия конкретной нормы права в Законе Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126-ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия», которая предусматривает возможность постоянной замены транспортного средства на срок более 1 месяца, затруднилась. Указала, что в соответствии с пунктом 6.3 Договора   № 370-12 от 28.12.2012 договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон или по решению суда, а также расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком – Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. При этом отметила, что ни одну из норм решения Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 Об утверждении «порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане», в соответствии с которым и проводился конкурс, индивидуальный предприниматель <…> не нарушил. При этом отметила, что считает заявителей недобросовестными конкурентами, поскольку при наборе равного количества баллов, им было утверждено маршрутное расписание, как ранее осуществлявшим перевозки, что ограничивает конкуренцию. В настоящий момент обсуждать факты того, были ли задействованы транспортные средства на других маршрутах, а также то, как бы поступил индивидуальный предприниматель <…> в случае победы в конкурсе, не имеет смысла, поскольку указанные обстоятельства не наступили. Представитель ответчика пояснила, что ни одно из транспортных средств, указанных в лицензии  индивидуального предпринимателя <…>, не находится в собственности индивидуального предпринимателя.

 

Представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана на заседании Комиссии от 20.05.2014 пояснил, что такие транспортные средства, как:

ПАЗ-4234	М210ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000721
ПАЗ-4234	М211ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000655
ПАЗ-32054	М212ЕУ 19/RUS	Х1М3205Н0С0005254

являются муниципальной собственностью. Между муниципальным образованием город Сорск Республики Хакасия и <…>  заключен вышеупомянутый договор об аренде транспортных средств. Возникает вопрос о нарушении <…> условий договора аренды транспортного средства № 08/13 от 09.01.2013 (запрет передачи транспортного средства в субаренду предусмотрен договором) и незаконной передаче транспортных средств <…> в нарушение условий лицензирования.

 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия пришла к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта). Согласно части 1 статьи 1 № 259-ФЗ отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устав автомобильного транспорта в соответствии с частью 2 статьи 1 определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

  В силу пункта 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются на рынке перевозок внутригородских и пригородных регулярных пассажирских, кроме железнодорожных. Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности - ОК 034-2007 данный вид деятельно­сти обозначен как перевозки внутригородские регулярные пассажирские автобусами (автомобилями), подчиняющиеся расписанию (код 60.21.31.111). В пункте 1.1 порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденным решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 (действовавшим на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства), указано, что настоящий порядок регулирует взаимоотношения органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автобусами, с целью удовлетворения потребности населения города в пассажирских перевозках, устранения дискриминационных условий на рынке транспортных услуг, соблюдения действующих стандартов, правил и нормативов на транспорте, оказывающем услуги по перевозке пассажиров городскими автобусными маршрутами единой транспортной сети г. Абакана. В то же время нормативными правовыми документами указанными выше рынок обозначен как рынок перевозок внутригородских регулярных пассажирских автобусами (автомобилями), подчиняющихся расписанию.

Географическими границами рынка, в силу особенностей, является - маршрут, который представляет локальный рынок. Следует учитывать, что распределение перевозчиков по маршрутам, когда каждый маршрут закреплен за конкретным перевозчиком, и пассажир не имеет возможности выбрать других перевозчиков, так как они работают на других маршрутах, приводит к разделению рынка по территориальному принципу на ряд локальных моно­польных рынков-маршрутов.

Таким образом, специфика транспортной инфраструктуры, заключается в том, что конкуренция происходит на конкретных маршру­тах. Успех предпринимательской деятельности на этом рынке во многом за­висит от того, как происходит распределение перевозчиков по маршрутам.

Рынок перевозок внутригородских регулярных пассажирских автобусами (автомобилями), подчиняющихся расписанию, является высококонкурентным, что подтверждается антимонопольной и арбитражной практикой.

В целях обеспечения равнодоступности осуществления деятельности  пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по внутригородским маршрутам пунктом 5.1 порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденным решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 (далее – Порядок), предусмотрено, что перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчикам по графикам, утвержденным Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, по результатам проведенного конкурса. В соответствии с пунктом 5.3 Порядка конкурс проводится один раз в три года.

Решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 также утверждено Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее – Положение).

 

В газете «Абакан» № 25 от 19-25 июня 2013 года было опубликовано извещение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования по 39 лотам.

На указанный конкурс индивидуальным предпринимателем <…> было подано следующие заявки - на лот № 12, маршрут № 5 и на лот № 22, маршрут № 12.

Как уже было отмечено выше, в целях обеспечения нормального функционирования рынка транспортных услуг  в городе Абакане, принято Решение Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005г. № 220 (далее – Решение № 220).

Согласно пункта 5.1. Положения, к участию в конкурсе допускаются конкурсанты – юридические лица и физические лица, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Согласно пункта 5.3. Положения, заявка на участие в конкурсе, помимо прочего, должна содержать список транспортных средств, предлагаемых соискателем конкурса к использованию для перевозок пассажиров и багажа, с указанием количества транспортных средств, марки, модели, класса, государственного регистрационного номера, общей вместимости, года выпуска с приложением копии ПТС и СТС с указанием основного и резервного (резервных) транспортных средств.

В составе заявки индивидуального предпринимателя <…>по лоту № 12 заявлено как основное транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19.

В составе заявки индивидуального предпринимателя <…> по лоту № 22 заявлено как основное транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19.

Вместе с тем, с индивидуальным предпринимателем <…> и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярных перевозок № 370-12 от 28.12.2012 на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте № 106 МТ «г. Абакан (УПК) – с. Калинино-2» сроком действия с 28.12.2012 до 28.12.2017. При этом в качестве транспортного средства, которое будет осуществлять пассажироперевозки указан ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19.

Согласно протокола № 3 от 16.09.2013 г. оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по лоту № 12 индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…> набрали равное количество баллов, в связи с этим конкурс признан несостоявшимся и график движения утвержден <…>, как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, на период до окончания проведения нового конкурса (абзац 3 пункта 6.1 Положения: при невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса. Новый конкурс объявляется не ранее чем через 90 дней, но не позднее 100 дней с даты принятия решения конкурсной комиссией о невозможности определения победителя).

Кроме того, согласно рабочему маршрутному расписанию индивидуального предпринимателя <…> сроком действия до 31.12.2013 г. транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19. заявлено в качестве основного транспортного средства. Транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19. было внесено по просьбе <…> при продлении расписания по маршруту № 12, выход 18 на 2013 год (запись о внесении изменений сделана специалистами Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана 18.01.2013). Однако вышеуказанное транспортное средство согласно паспорту транспортного средства принадлежит <…> (лизинг по 05.09.2014 по договору от 07.09.2011 № 137, лизингополучатель – <…>, собственник транспортного средства – Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная лизинговая компания»).

Согласно протокола № 3 от 16.09.2013 г. оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по лоту № 12 индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…> набрали равное количество баллов, в связи с этим конкурс признан несостоявшимся и график движения утвержден <…>, как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, на период до окончания проведения нового конкурса.

 

Комиссией Хакасского УФАС России было установлено, что транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 внесено в лицензию индивидуального предпринимателя <…> АСС-19-033230 от 13.07.2011 (приложение к лицензии выдано на основании решения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 29.04.2013 № 490/лиц (лицензия является действующей на момент подачи заявок для участия в рассматриваемом конкурсе)). В лицензии индивидуального предпринимателя <…> транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 отсутствует. Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, когда индивидуальный предприниматель <…> обратилась в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана для продления расписания, Управлением была внесена соответствующая запись. Принадлежность транспортного средства не проверялась. В момент внесения изменений в расписание <…>, лицензия у неё не проверялась. Причину непроверки лицензии пояснить затруднился. Вышеуказанное транспортное средство согласно паспорту транспортного средства принадлежит <…> (лизинг по 05.09.2014 по договору от 07.09.2011 № 137, лизингополучатель – <…>, собственник транспортного средства – Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная лизинговая компания»).

Согласно представленной информации по запросу антимонопольного органа как представитель ответчика – <…>, так и Администрации муниципальных образований Республики Хакасии, а также Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия подтвердили факт того, что транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 не было задействовано на внутригородских и межмуниципальных перевозках в июне 2013 года, т.е. на момент подачи заявки индивидуальным предпринимателем <…> для участия в рассматриваемом конкурсе. Следовательно, на момент подачи заявок данное транспортное средство пассажироперевозки не осуществляло, в связи с чем Комиссией антимонопольного органа было принято решение прекратить рассмотрение дела в части включения в заявку для участия в конкурсе по лоту № 22 в качестве основного транспортного средства – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

 

Ответчиком не оспаривается, что между индивидуальным предпринимателем <…> и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярных перевозок № 370-12 от 28.12.2012 на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте № 106 МТ «г. Абакан (УПК) – с. Калинино-2» сроком действия с 28.12.2012 до 28.12.2017. При этом в качестве транспортного средства, которое будет осуществлять пассажироперевозки указан ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19, которое впоследствии было включено в заявку для участия в рассматриваемом конкурсе по лоту № 12. Как указывает представитель ответчика в своих пояснениях индивидуальный предприниматель <…> в случае победы в рассматриваемом конкурсе по лоту № 12 мог заменить транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19, указанное в договоре № 370-12 от 28.12.2012, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, на любое другое, не ухудшая его качество при наличии в лицензии индивидуального предпринимателя <…> 23 свободных транспортных единиц, в том числе и тех, которые не уступают по таким критериям, как год выпуска и общая вместимость транспортного средства, транспортному средству ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19.

Комиссия Хакасского УФАС России, рассмотрев указанный выше довод, приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения равнодоступности осуществления деятельности  пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам Законом Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126 - ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» единственным  способом привлечения перевозчиков к выполнению регулярных  пассажирских перевозок определен открытый конкурс. 

Во исполнение реализации вышеназванного закона Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 № 347 утверждено «Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия» (далее – Положение Правительства Республики Хакасия).

Пунктом 4.4 Положения Правительства Республики Хакасии  обязало Минтранс Хакасии как заказчика пассажирских перевозок осуществлять привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок только на конкурсной основе.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия принят Приказ от 15.03.2012 № 180-П-37 «О порядке проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего  пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок», утвердивший указанный Порядок проведения открытых конкурсов. В силу пункта 5 раздела X Порядка проведения открытых конкурсов договор с перевозчиком заключается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с требованиями Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126 - ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» (далее – Закон № 126-ЗРХ).

Закон № 126-ЗРХ предусматривает только один случай замены основного транспортного средства, а именно в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 126-ЗРХ  перевозчик вправе производить замену работающего на маршруте регулярных перевозок транспортного средства на резервное транспортное средство на срок до пяти суток без уведомления заказчика и на срок до одного месяца, письменно уведомив заказчика. Резервное транспортное средство должно соответствовать классу и вместимости заменяемого транспортного средства, требованиям безопасности перевозок и функционирования пассажирского транспорта, установленным статьей 15 настоящего Закона. В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 126-ЗРХ под резервным  транспортным средством понимается  транспортное средство, предназначенное для замены транспортного средства, сошедшего с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам.

  Таким образом, замена основного транспортного средства возможна на резервное транспортное средство в связи со сходом основного транспортного средства с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам. Кроме того, такая замена возможна на срок до 1 месяца, т.е. не на постоянной основе. Таким образом, даже при наличии свободных транспортных единиц, не уступающих в качестве оказываемой услуги, на момент участия в конкурсе на право заключения договора на внутригородских перевозках, в случае победы индивидуальный предприниматель <…> не мог бы произвести замену транспортного средства ввиду отсутствия иных случаев замены основного транспортного средства в Законе № 126-ЗРХ.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Договора № 370-12 от 28.12.2012 перевозчик обязан согласовывать с заказчиком замену транспортных средств на срок более пяти суток, не ухудшая качества предоставляемой услуги (год выпуска автобуса, общей вместимости для пригородных перевозок и его класс) с обоснованием причин замены. При этом обязанности Заказчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ни Закон № 126-ЗРХ, ни вышеупомянутый договор № 370-12 от 28.12.2012 не содержит. Пункт 3.1.7 договора № 370-12 от 28.12.2012 соответствует части 6 статьи 14 Закона № 126-ЗРХ, в соответствии с которой перевозчик вправе производить замену работающего на маршруте регулярных перевозок транспортного средства на резервное транспортное средство на срок до пяти суток без уведомления заказчика и на срок до одного месяца, письменно уведомив заказчика. Причем замена основного транспортного средства возможна на резервное транспортное средство в связи со сходом основного транспортного средства с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам (пункт 16 статьи 2 Закона № 126-ЗРХ). Других случаев замены (в том числе в связи с победой на конкурсе внутригородских перевозок) не предусмотрено.

Причем пункт 6.3 договора № 370-12 от 28.12.2012, на который ссылается ответчик и который содержит нормы о расторжении договора и правоотношений между сторонами договора, предусматривает, что договор в одностороннем порядке может быть расторгнут исключительно Заказчиком, т.е. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

 

Ответчик апеллирует в своих пояснениях решением антимонопольного органа по жалобе № 45-Т от 23.08.2013, согласно которому организатор торгов – Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана было признано нарушившим Решение № 220 в части отклонения заявок индивидуального предпринимателя <…>, в том числе по лотам № 12 и 22. Однако в жалобе № 45-Т ответчиком было признано Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, а в настоящем деле – ответчиком, т.е. лицом, в отношении которого подано заявление и в действиях которого обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выступает индивидуальный предприниматель <…>. Признание нарушения в отношении Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана в части неправомерного отклонения заявки индивидуального предпринимателя <…> не исключает наличие нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуального предпринимателя <…> как участника рассматриваемого конкурса.

 

Ответчик в своих письменных пояснениях также отмечает, что при квалификации нарушения антимонопольного законодательства Комиссией Хакасского УФАС России не указан конкретный пункт статьи 14 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем, если рассматривать диспозицию части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, то можно сделать следующие выводы. Так, ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции предусматривает, что «Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе…». Далее приводится открытый перечень действий, которые в том числе подпадают под понятие недобросовестной конкуренции. Следовательно, ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции подлежит расширительному толкованию, и любые другие действия (бездействие), не подпадающие ни под один пункт части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Таким образом, перечень действий, на которые установлены запреты частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

 

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка маршрутные пассажирские перевозки в городе Абакане осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия, а также принятыми в их исполнение подзаконными нормативными актами и настоящим Порядком. В соответствии с частью 1 статьи 15  Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Антимонопольное законодательство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Целями Закона о защите конкуренции в силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции являются, в том числе защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимается любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу статьи 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации под обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Вместе с тем, в случае добросовестных действий со стороны индивидуального предпринимателя <…>, то есть неучастия в конкурсе по лоту № 12, поскольку на заявленное транспортное средство заключен договор с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуальный предприниматель <…> был бы признан победителем конкурса, и расписание движения, в соответствии с пунктом 5.3 Порядка им было бы утверждено на три года, а не до окончания проведения нового конкурса, т.е. на несколько месяцев.

Таким образом, описанными выше недобросовестными действиями индивидуального предпринимателя <…> нарушаются права индивидуального предпринимателя <…> как соискателя открытого конкурса на право пассажирских перевозок городским автотранспортом.

Поскольку индивидуальный предприниматель <…> не мог заранее знать результаты конкурса по лоту № 12 (в итоге участники набрали равное количество баллов), действия по указанию в составе заявки занятого на другом маршруте транспортного средства также являются недобросовестными действиями со стороны индивидуального предпринимателя <…>, и направлены на получение определенных преимуществ перед другим участником конкурса, который заявил исключительно свободное транспортное средство на лот № 12.

Описанные выше недобросовестные действия индивидуального предпринимателя <…> по указанию в качестве основного транспортного средства в составе заявки по лоту № 12 транспортного средства, на которые уже утверждено рабочее маршрутное расписание, в частности заявлено в качестве основного транспортного средства по договору № 370-12 от 28.12.2012 (заказчик – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия) и осуществляет межмуниципальные перевозки, обладают всеми установленными пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаками недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию со стороны хозяйствующих субъектов – конкурентов.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

 Индивидуальный предприниматель <…> своими неправомерными действиями по указанию в качестве основного транспортного средства в составе заявки по лоту № 12 транспортного средства, на которые уже утверждено рабочее маршрутное расписание, в частности заявлено в качестве основного транспортного средства по договору № 370-12 от 28.12.2012 (заказчик – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия) и осуществляет межмуниципальные перевозки, получил преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно его конкуренту – индивидуальному предпринимателю <…> было утверждено рабочее маршрутное расписание не на три года, а не до окончания проведения нового конкурса, т.е. на несколько месяцев, в связи с чем <…> были причинены убытки в форме упущенной выгоды.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя <…> обладают всеми необходимыми признаками для квалификации их в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Исходя из изложенного, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает, что данные действия индивидуального предпринимателя <…> являются недобросовестной конкуренцией и нарушают положения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия индивидуального предпринимателя <…> нарушившими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки по лоту № 12 в качестве основного транспортного средства – ПАЗ-32054, гос. номер У778ЕТ.19 для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, которое уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса.

2. Прекратить рассмотрение дела в отношении индивидуального предпринимателя <…>, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки по лоту № 22 в качестве основного транспортного средства – ПАЗ-32054, гос. номер Т166 ЕР.19 для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, которое уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

3. Предписание по настоящему делу не выдавать.

 

Председатель комиссии                                                         О.П. Франскевич

Члены комиссии                                                                          А.А. Алехина

                                                                                                                                                                                                             

 Д.А. Чиж

 

 О.О. Марова

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 89-А-13 [format] => [safe_value] => 89-А-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы Ольга Олеговна Липина.

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,

• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;

• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-26 01:47:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-23 01:47:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1401155327 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )