РЕШЕНИЕ по делу № 6-А-14

stdClass Object ( [vid] => 11526 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 6-А-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11526 [type] => solution [language] => ru [created] => 1401155516 [changed] => 1401155516 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1401155516 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

<…>

Почтовый адрес: <…>

Юридический адрес: <…>

 

<…>

<…>

 

<…>

<…>

 

<…>

Почтовый адрес: <…>

Юридический адрес: <…>

 

Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул.М.Жукова, д.7    

 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, д.3

 

 

РЕШЕНИЕ по делу  № 6-А-14

                                                                                                                     г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2014 года.

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:      Франскевич О.П. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

 

Члены комиссии:                   Алехина А.А. – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

Чиж Д.А. – ведущий специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;                                              

Марова О.О. – старший специалист 3 разряда отдела антимонопольного законодательства и рекламы.

 

Кворум комиссии имеется, комиссия правомочна осуществлять свои функции,

 

в присутствии:

представителя ответчика – <…> по доверенности от 14.09.2011 сроком на три года <…>,

представителя заинтересованного лица – <…> по доверенности от 13.09.2011 сроком на три года <…>,

представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах,

• от Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана – <…> по доверенности от 20.08.2013 сроком на 1 год,

 

в отсутствии:

заявителей

• индивидуального предпринимателя <…>,
• индивидуального предпринимателя <…>,

представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах:

• Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия,

надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев материалы дела № 6-А-14, возбуждённого по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <…> части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования тех транспортных средств, которые уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) поступило заявление индивидуальных предпринимателей <…> и <…> на действия индивидуального предпринимателя <…>.

Хакасское УФАС России, усмотрев признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны индивидуального предпринимателя <…> приказом от 04.02.2014 № 28 возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в подаче заявки для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования тех транспортных средств, которые уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса.

Определением от 06.03.2014 рассмотрение настоящего дела откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительных документов, 10.04.2014 – в связи с отсутствием кворума комиссии для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

Во исполнение определения о назначении дела от 04.02.2014 лицами, участвующими в деле, были представлены запрашиваемые документы и пояснения.

Ответчик – индивидуальный предприниматель <…> указал следующее.  В состав заявки на участие в конкурсе, вскрытие конвертов с заявками которого состоялось 22.07.2014 года по лоту № 16 <…> было заявлено в качестве основного – транспортное средство марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак Т 167 ЕР.19. Названное транспортное средство внесено в лицензию, выданную индивидуальному предпринимателю <…>. По лоту № 34 было заявлено в качестве основного – транспортное средство марки Daewoo государственный регистрационный знак У 968 ЕР.19. Названные транспортные средства внесены в лицензию АСС-19-033230 от 13.07.2011, выданную индивидуальному предпринимателю <…>.

Транспортное средство – государственный номер Т 167.ЕР.19 на момент подачи заявки не имело согласованных расписаний ни с Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, ни с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. Транспортное средство государственный номер – У 968 ЕР.19 перевозило пассажиров по маршруту № 104 «Абакан - Усть-Абакан» по Договору № 252 - 12 от 25.10.2012 г., заключенному между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасии и индивидуальным предпринимателем <…>.

В соответствии с п. 5.5 Приложения № 2 к Решению Совета депутатов г. Абакана № 220 от 29.11.2005 г. (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) указано, что «соискатель конкурса не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемых на конкурс выходов». Следовательно, ограничений по выставлению транспортных средств, имеющих согласованное расписание, на конкурс не имеется. Тот факт, что автобус г/н У 968 ЕР.19 имеет согласованное с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасии расписание, не лишает права предпринимателя на участие в конкурсе, потому что, во-первых, предприниматель может заменить данное транспортное средство на иное в силу п. 3.1.6 Договора с Минтрансом № 252 - 12 от 25.10.2012 г. где указано, что «Перевозчик обязан ... согласовывать с Заказчиком замену транспортного средства на срок более 5 суток, не ухудшая качества предоставляемой услуги...», в случае победы на конкурсном лоте, во-вторых, отказаться от исполнения Договора п. 6.3 от выполнения рейсов по маршруту № 104.

Кроме того, Решением антимонопольного органа по жалобе № 45 -Т индивидуального предпринимателя <…> принято решение о том, что отклонение заявки по причине того, что автобус где-либо имеет согласованное расписание не законно и не обоснованно.

Таким образом, действующим законодательством города Абакана не запрещено заявлять на конкурс транспортное средство, задействованное для перевозок пассажиров на ином маршруте. Индивидуальный предприниматель <…> участвовал в конкурсе с единственной целью получения согласованного расписания для осуществления деятельности по названным лотам. Заявку индивидуальный предприниматель <…> подавал для участия в конкурсе с целью добросовестной победы в конкурсе и осуществления законной экономической деятельности, поэтому обвинение в недобросовестной конкуренции не обосновано и не соответствует действительности.

Действующим законодательством не запрещено заявлять на конкурс транспортное средство, даже если оно задействовано для перевозок пассажиров на ином маршруте.

 

В письменных пояснениях заинтересованное лицо – <…> указал следующее. <…> в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана не подавалось заявлений о внесении в расписание по маршруту № 10, выход № 14 изменений в части внесения в качестве основного транспортного средства марки ПАЗ 32054 г/н Т167 ЕР.19, потому что <…> не имел практической возможности сделать такое заявление, в связи с тем, что по условиям лицензирования <…> может распоряжаться в перевозках транспортным средством, которое внесено в лицензию.

2013 год на этом маршруте по данному выходу не работало транспортное средство марки ПАЗ г/н Т167 ЕР, перевозку пассажиров осуществляло транспортное средство марки ПАЗ 32054 г/н Е 619 ЕР .19. На 2014 год <…> было подано заявление о внесение изменений в расписание и с 01 января 2014 года в качестве основного транспортного средства по маршруту № 10, выход № 14 работает автобус марки ПАЗ 32054 г/н У 783 ЕТ.19.

В подтверждение представленных пояснений <…> была представлена копия рабочего маршрутного расписания на 2014 год (маршрут № 10, выход № 14), где в качестве основного транспортного средства был указан автобус ПАЗ -32054 г/н У 783 ЕТ.19.

Также <…> было представлено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А74-665/2012, согласно которому между индивидуальным предпринимателем <…> и Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана было утверждено мировое соглашение от 03.05.2012. Индивидуальному предпринимателю <…> было утверждено рабочее маршрутное расписание  по маршруту № 10 города Абакана (выход № 14) на три года – по 31.12.2014.

 

Лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии) во исполнение запроса от 20.01.2014 № 04-278/ОМ пояснило следующее.

С индивидуальным предпринимателем <…> заключен договор от 25.10.2012 г. № 252-12 на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту № 104 МТ «г. Абакан - пгг. Усть-Абакан», срок действия договора 01.11.2012 г. до 20.06.2017 г. В соответствии с договором перевозчик обязан предоставлять к перевозке пассажиров и багажа транспортное средство Daewoo BS 106, г/н У 968 ЕР 19, 2009 г.в.

На основании п. 3.2.3. вышеуказанного договора перевозчик может производить замену работающего на маршруте автобуса на резервное транспортное средство до пяти суток без уведомления Заказчика. В период с 01.06.2013 по 22.07.2013 обращений от перевозчика на замену транспортного средства более пяти суток не поступало.

Пунктом 8 раздела VI Порядка проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, утвержденного приказом Минтранса Хакасии от 15.03.2013 № 180-П-37 предусмотрено, что соискатель конкурса не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута либо используемое на ином автобусном маршруте движения.

С учетом вышеизложенного, Минтранс Хакасии полагает невозможным включение в заявку на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования транспортного средства, осуществляющего перевозки по межмуниципальному маршруту, в связи с совпадением графика движения на городских маршрутах со временем, выходов на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок.

Минтрансом Хакассии к письменным пояснениям был приложен договор на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным пригородным автобусным маршрутам регулярных перевозок от 25.10.2012 № 252-12 (далее – Договор), заключенный между Минтрансом Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем <…>. В пункте 3.1.1 Договора указано транспортное средство, сведения о котором представлялись в конкурсной заявке, а именно: Daewoo BS 106, государственный номер  У 968 ЕР 19, 2009 г.в.  

 

От лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана поступили письменные пояснения, в которых представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана <…> указал, что в соответствии с пунктом 4.4 «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане», утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 перевозчик имеет право заменить работающий на городском маршруте автобус на транспортное средство соответствующего класса более позднего срока выпуска, работающего на постоянной основе.

На основании вышеназванной нормы транспортное средство ПАЗ-32054, государственный номер Т167ЕР 19 было внесено 18 января 2013 по устной просьбе <…> при продлении расписания по маршруту № 10, выход 14. Данное расписание вручено <…>, также 18.01.2013, о чем свидетельствует отметка на расписании.

Документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства <…> представлено не было и Управление данные документы не запрашивало в связи с отсутствием установленного порядка замены транспортного средства и прописанного права запрашивать и проверять дополнительные документы.

С момента внесения изменений в рабочее маршрутное расписание на маршруте № 10, выход 14 работало указанное транспортное средство.

Как следует из Паспорта транспортного средства, представленного <…> в составе документов, приложенных к заявке на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования, данное транспортное средство принадлежит ООО «Муниципальная лизинговая компания».

Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации  г. Абакана была представлена копия лицензии <…>, представить копию лицензии <…>. Управление не имеет возможности представить ввиду её отсутствия.

                                                                   

На заседании комиссии от 06.03.2014 лица, участвующие в деле, озвучили следующие доводы.

 

Представитель ответчика  – <…> подтвердила доводы, изложенные в письменных пояснениях. Указала, что транспортное средство марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак Т 167 ЕР.19 участвовало в конкурсе от 15.01.2013, 22.07.2013. В этот период данное транспортное средство было лицензировано <…>. Согласованных расписаний на данное транспортное средство ни в Управлении коммунального хозяйства и транспорта, ни в Министерстве транспорта и дорожного  хозяйства не было.

 

Представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана подтвердил свои доводы, изложенные в пояснениях.

Указал, что косвенным доказательством работы данного транспортного средства на маршруте № 10 (Т 167 ЕР 19) является заявление, поступившее от пассажира, о наличии нарушений со стороны водителя, осуществлявшего пассажироперевозки в январе 2014 года. <…> пояснил, что в настоящее время данное транспортное средство принадлежит <…> (по состоянию на 06.03.2014).

 

От представителя ответчика поступили возражения в части приобщения документа, представленного Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, в материалы дела.

Как указала <…> подтверждающих документов о том, что данное транспортное средство принадлежало <…> в 2014 году, не имеется. В связи с этим представитель ответчика – <…> ходатайствовала о запросе лицензии <…> и <…> на период – июль 2013 г. и январь 2014 г.

 

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства –<…> подтвердила доводы, изложенные в письменных пояснениях от 23.01.2014 (вх. № 262). Указала, что в договоре от 25.10.2012 № 252-12 указано транспортное средство – Daewoo BS 106, г/н У 968 ЕР 19, 2009 г.в. Гарантией исполнения договора является то, что перевозчик тем транспортным средством, которым выиграл конкурс (указал в заявке), проводимый Минтрансом Республики Хакасия, будет осуществлять перевозки по указанному маршруту. В конкурсной документации также прописывается, что запрещается выставлять на конкурс транспортное средство, используемое на ином автобусном маршруте или заявлять одно и тоже транспортное средство в нескольких лотах. Минтранс Республики Хакасии не владеет информацией о наличии у пассажироперевозчика транспортных средств, которым бы он мог заменить транспортное средство, указанное в заявке, и в случае победы в конкурсе, указанное в Договоре, не ухудшая качество пассажироперевозок. Указала, что тем самым должны соблюдаться условия Договора (условия конкурсной документации). Конкурсной комиссией Минтранса Хакасии большее количество баллов начисляется, как правило, за год выпуска транспортного средства, если нет нарушений условий лицензирования.

Определением от 06.03.2014 удовлетворено ходатайство представителя ответчика <…> в части проверки лицензий <…> и <…>, в связи с чем направлен запрос в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также приобщено к материалам дела заявление пассажира от 28.01.2014 о нарушениях прав пассажира со стороны водителя транспортного средства Т 167 ЕР.19.

 

До начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России во исполнение запроса от 11.03.2014 № 04-1463/ОМ поступили письменные пояснения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия с приложением копий лицензий индивидуальных предпринимателей <…> и <…>. Согласно представленным документам в лицензии индивидуального предпринимателя <…> транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т167 ЕР.19 отсутствует.

 

До начала рассмотрения настоящего дела в адрес Хакасского УФАС России поступили во исполнение запроса от 24.03.2014 (исх. № 04-1734/ОМ) письменные пояснения от представителя индивидуального предпринимателя <…> по доверенности – <…>, в которых было указано следующее. Из 32 автобусов индивидуального предпринимателя <…> на момент объявления, вскрытия конвертов, сопоставления заявок объявленного Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана конкурса в июне – июле 2013 года, договоры и согласованные расписания имелись на 4 автобусах по договорам, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.  В августе 2013 года индивидуальный предприниматель <…> заключил еще 5 договоров на перевозку пассажиров в г. Черногорске по итогам проведенного конкурса. Свободных автобусов, которые не имели согласованных расписаний, на которые не были заключены договоры – 23 транспортные единицы. К письменным пояснениям были приложены паспорта 32 транспортных средств, а также вышеупомянутые договоры с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Кроме того, до начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России поступила во исполнение запросов от 18.04.2014 (исх. № 04-2470/ОМ),  от 25.04.2014 (исх. №№ 04-2694/ОМ, 04-2695/ОМ, 04-2696/ОМ,  04-2697/ОМ, 04-2698/ОМ, 04-2699/ОМ, 04-2700/ОМ, 04-2701/ОМ, 04-2702/ОМ, 04-2703/ОМ, 04-2707/ОМ) информация о том, что транспортные средства, указанные в лицензии индивидуального предпринимателя <…> по состоянию на 20 июня 2013 года, на автобусных маршрутах в таких муниципальных образованиях, как г. Абакан, г. Черногорск, г. Саяногорск, г. Абаза, Орджоникидзевский район, Боградский район, Таштыпский район, Алтайский район, Ширинский район, Усть-Абаканский район, задействованы не были.

Как указала Администрация муниципального образования г. Сорск в ответе на запрос от 06.05.2014 (вх. № 162) такие транспортные средства, как:

ПАЗ-4234	М210ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000721
ПАЗ-4234	М211ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000655
ПАЗ-32054	М212ЕУ 19/RUS	Х1М3205Н0С0005254

были задействованы в осуществлении пассажирских перевозок на территории муниципального образования г. Сорск в качестве основного транспортного средства. В подтверждение поступившей информации Администрацией муниципального образования г. Сорск были представлены копии муниципального контракта № 3 от 05.01.2013, в соответствии с которым Администрация города Сорска Республики Хакасия (далее – Заказчик) и индивидуальный предприниматель <…> (далее – Перевозчик), заключили муниципальный контракт о нижеследующем: заказчик по результатам открытого аукциона поручает, а перевозчик осуществляет перевозки пассажиров (в том числе отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования) и багажа автобусами по внутригородским маршрутам.

         На основании договора аренды транспортного средства № 08/13 от 09.01.2013 муниципальное образование город Сорск Республики Хакасия (далее – Арендодатель) и <…> (далее – Перевозчик) заключили договор о нижеследующем: арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное владение и пользование за плату. В соответствии с подпунктом в) пункта 2.2. Договора  аренды транспортного средства № 08/13 от 09.01.2013 арендодатель обязуется не отдавать транспорт в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Также до начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России поступили во исполнение запроса от 28.04.2014 (исх. № 04-2469/ОМ) письменные пояснения от лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, в которых было указано следующее. С индивидуальным предпринимателем <…> заключены договоры от 18.12.2013 № 225-13, 18.04.2013 № 227-13 на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика, в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан, № 502-а «г. Сорск – г. Абакан», № 503 «г. Сорск – г. Абакан», № 533 «г. Абакан – с. Бондарево», № 654 «г. Абакан – с. Бондарево». В соответствии с пунктом 3.1.1 указанных договоров транспортные средства, используемые на данных маршрутах – ПАЗ-32054, г/н 699 ЕТ 19, 2012 года выпуска и ПАЗ-32054, г/н 698 ЕТ 19, 2012 года выпуска. Срок действия договоров с 01.01.2014 по 31.12.2014. В подтверждение информации полученной по запросу Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия были приложены договоры № 227-13 от 18.12.2013 и 225-13 от 18.12.2013. 

 

На заседании Комиссии 20.05.2014 сторонами по делу озвучены следующие доводы.

Представитель ответчика <…> поддержала позицию, указанную ранее в письменных пояснениях. <…> пояснила, что транспортные средства марки HYUNDAI, указанные в лицензии индивидуального предпринимателя <…>, находятся в собственности физических лиц.

 

Представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана <…> поддержал позицию, указанную ранее в письменных пояснениях по настоящему делу.

 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия пришла к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта). Согласно части 1 статьи 1 № 259-ФЗ отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устав автомобильного транспорта в соответствии с частью 2 статьи 1 определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В силу пункта 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются на рынке перевозок внутригородских и пригородных регулярных пассажирских, кроме железнодорожных. Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности - ОК 034-2007 данный вид деятельно­сти обозначен как перевозки внутригородские регулярные пассажирские автобусами (автомобилями), подчиняющиеся расписанию (код 60.21.31.111). В пункте 1.1 порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденным решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 (действовавшим на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства), указано, что настоящий порядок регулирует взаимоотношения органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автобусами, с целью удовлетворения потребности населения города в пассажирских перевозках, устранения дискриминационных условий на рынке транспортных услуг, соблюдения действующих стандартов, правил и нормативов на транспорте, оказывающем услуги по перевозке пассажиров городскими автобусными маршрутами единой транспортной сети г. Абакана. В то же время нормативными правовыми документами указанными выше рынок обозначен как рынок перевозок внутригородских регулярных пассажирских автобусами (автомобилями), подчиняющихся расписанию.

Географическими границами рынка, в силу особенностей, является - маршрут, который представляет локальный рынок. Следует учитывать, что распределение перевозчиков по маршрутам, когда каждый маршрут закреплен за конкретным перевозчиком, и пассажир не имеет возможности выбрать других перевозчиков, так как они работают на других маршрутах, приводит к разделению рынка по территориальному принципу на ряд локальных моно­польных рынков-маршрутов.

Таким образом, специфика транспортной инфраструктуры, заключается в том, что конкуренция происходит на конкретных маршру­тах. Успех предпринимательской деятельности на этом рынке во многом за­висит от того, как происходит распределение перевозчиков по маршрутам.

Рынок перевозок внутригородских регулярных пассажирских автобусами (автомобилями), подчиняющихся расписанию, является высококонкурентным, что подтверждается антимонопольной и арбитражной практикой.

В целях обеспечения равнодоступности осуществления деятельности  пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по внутригородским маршрутам пунктом 5.1 порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденным решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 (далее – Порядок), предусмотрено, что перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчикам по графикам, утвержденным Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, по результатам проведенного конкурса. В соответствии с пунктом 5.3 Порядка конкурс проводится один раз в три года.

Решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 также утверждено Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее – Положение).

 

В газете «Абакан» № 25 от 19-25 июня 2013 года было опубликовано извещение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования по 39 лотам.

На указанный конкурс индивидуальным предпринимателем <…> было поданы следующие заявки - на лот № 16, маршрут № 10, выход № 2 и на лот № 34, маршрут № 18, выход № 14.

Как уже было отмечено выше, в целях обеспечения нормального функционирования рынка транспортных услуг  в городе Абакане принято Решение Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005г. № 220 (далее – Решение № 220).

Согласно пункта 5.1. Положения, к участию в конкурсе допускаются конкурсанты – юридические лица и физические лица, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Согласно пункта 5.3. Положения, заявка на участие в конкурсе, помимо прочего, должна содержать список транспортных средств, предлагаемых соискателем конкурса к использованию для перевозок пассажиров и багажа, с указанием количества транспортных средств, марки, модели, класса, государственного регистрационного номера, общей вместимости, года выпуска с приложением копии ПТС и СТС с указанием основного и резервного (резервных) транспортных средств.

В составе заявки индивидуального предпринимателя <…> по лоту № 16 заявлено как основное транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т167ЕР.19.

В составе заявки индивидуального предпринимателя <…> по лоту № 34 заявлено как основное транспортное средство – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19.

Вместе с тем, согласно утвержденному индивидуальному предпринимателю <…> рабочему расписанию по маршруту № 10 выход № 14, основным транспортным средством по данному маршруту является ПАЗ-32054, гос. номер Т167ЕР.19, срок действия маршрута оканчивается 31.12.2012 г.

Согласно письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 01.08.2013г. № 180-1378-АС, транспортное средство – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19 используется индивидуальным предпринимателем <…> в качестве основного транспортного средства на маршруте № 104 МТ «Абакан – пгт. Усть-Абакан», срок действия договора с 01.11.2012г. по 20.06.2017г.

Согласно пункту 5.5. Положения, соискатель конкурса не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемых на конкурс выходов.

Исходя из общеустановленного процесса транспортных перевозок, одно транспортное средство никаким образом не может осуществлять транспортные перевозки по нескольким маршрутам одновременно, тем более одним из ранее утвержденных расписаний является межмуниципальный маршрут.

Таким образом, указанный выше пункт 5.5. Положения также направлен на предотвращение недобросовестных действий со стороны перевозчика по отказу от одного из маршрутов в пользу другого, в связи с невозможностью осуществлять перевозки ввиду отсутствия свободного транспортного средства.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель <…> по лотам № 16 и № 34 заявил транспортные средства, на которые уже утверждены рабочие маршрутные расписания.

Согласно протокола № 3 от 16.09.2013г. оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по лоту № 34 индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…> набрали равное количество баллов, в связи с этим конкурс признан несостоявшимся и график движения утвержден <…>, как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, на период до окончания проведения нового конкурса (абзац 3 пункта 6.1 Положения: при невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса. Новый конкурс объявляется не ранее чем через 90 дней, но не позднее 100 дней с даты принятия решения конкурсной комиссией о невозможности определения победителя).

Согласно протокола № 3 от 16.09.2013г. оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по лоту № 16 индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…> набрали равное количество баллов, в связи с этим конкурс признан несостоявшимся и график движения утвержден <…>, как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, на период до окончания проведения нового конкурса.

 

Комиссией Хакасского УФАС России было установлено, что транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т167 ЕР.19 внесено в лицензию индивидуального предпринимателя <…> АСС-19-033230 от 13.07.2011 (приложение к лицензии выдано на основании решения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 29.04.2013 № 490/лиц (лицензия является действующей на момент подачи заявок для участия в рассматриваемом конкурсе)). В лицензии индивидуального предпринимателя <…> транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т167 ЕР.19 отсутствует. Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, когда индивидуальный предприниматель <…> обратился в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана для продления расписания, Управлением была внесена соответствующая запись. Принадлежность транспортного средства не проверялась. В момент внесения изменений в расписание лицензия <…> не проверялась. Причину непроверки лицензии пояснить затруднился. Вышеуказанное транспортное средство согласно паспорту транспортного средства принадлежит <…> (лизинг по 05.09.2014 по договору от 07.09.2011 № 137, лизингополучатель – <…>, собственник транспортного средства – Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная лизинговая компания»).

Согласно представленной информации по запросу антимонопольного органа как представитель ответчика – <…>, так и Администрации муниципальных образований Республики Хакасии, а также Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия подтвердили факт того, что транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т167 ЕР.19 не было задействовано на внутригородских и межмуниципальных перевозках в июне 2013 года, т.е. на момент подачи заявки индивидуальным предпринимателем <…> для участия в рассматриваемом конкурсе. Следовательно, на момент подачи заявок данное транспортное средство пассажироперевозки не осуществляло, в связи с чем Комиссией антимонопольного органа было принято решение прекратить рассмотрение дела в части включения в заявку для участия в конкурсе по лоту № 16 в качестве основного транспортного средства – ПАЗ-32054, гос. номер Т167 ЕР.19 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

 

Ответчиком не оспаривается, что между индивидуальным предпринимателем <…> и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярных перевозок № 252-12 от 25.10.2012 на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте № 104 МТ «г. Абакан – пгт. Усть-Абакан» сроком действия с 01.11.2012 до 20.06.2017. При этом в качестве транспортного средства, которое будет осуществлять пассажироперевозки указано – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19, которое впоследствии было включено в заявку для участия в рассматриваемом конкурсе по лоту № 34. Как указывает представитель ответчика в своих пояснениях индивидуальный предприниматель <…> в случае победы в рассматриваемом конкурсе по лоту № 34 мог заменить транспортное средство – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19, указанное в договоре № 252-12 от 25.10.2012, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, на любое другое, не ухудшая его качество при наличии в лицензии индивидуального предпринимателя <…> 23 свободных транспортных единиц, в том числе и тех, которые не уступают по таким критериям, как год выпуска и общая вместимость транспортного средства, транспортному средству Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19.

Комиссия Хакасского УФАС России, рассмотрев указанный выше довод, приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения равнодоступности осуществления деятельности  пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам Законом Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126 - ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» единственным  способом привлечения перевозчиков к выполнению регулярных  пассажирских перевозок определен открытый конкурс. 

Во исполнение реализации вышеназванного закона Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 № 347 утверждено «Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия» (далее – Положение Правительства Республики Хакасия).

Пунктом 4.4 Положения Правительства Республики Хакасии  обязало Минтранс Хакасии как заказчика пассажирских перевозок осуществлять привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок только на конкурсной основе.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия принят Приказ от 15.03.2012 № 180-П-37 «О порядке проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего  пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок», утвердивший указанный Порядок проведения открытых конкурсов. В силу пункта 5 раздела X Порядка проведения открытых конкурсов договор с перевозчиком заключается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с требованиями Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126 - ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» (далее – Закон № 126-ЗРХ).

Закон № 126-ЗРХ предусматривает только один случай замены основного транспортного средства, а именно в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 126-ЗРХ  перевозчик вправе производить замену работающего на маршруте регулярных перевозок транспортного средства на резервное транспортное средство на срок до пяти суток без уведомления заказчика и на срок до одного месяца, письменно уведомив заказчика. Резервное транспортное средство должно соответствовать классу и вместимости заменяемого транспортного средства, требованиям безопасности перевозок и функционирования пассажирского транспорта, установленным статьей 15 настоящего Закона. В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 126-ЗРХ под резервным  транспортным средством понимается  транспортное средство, предназначенное для замены транспортного средства, сошедшего с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам.

  Таким образом, замена основного транспортного средства возможна на резервное транспортное средство в связи со сходом основного транспортного средства с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам. Кроме того, такая замена возможна на срок до 1 месяца, т.е. не на постоянной основе. Таким образом, даже при наличии свободных транспортных единиц, не уступающих в качестве оказываемой услуги, на момент участия в конкурсе на право заключения договора на внутригородских перевозках, в случае победы индивидуальный предприниматель <…> не мог бы произвести замену транспортного средства ввиду отсутствия иных случаев замены основного транспортного средства в Законе № 126-ЗРХ.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Договора № 252-12 от 25.10.2012 перевозчик обязан согласовывать с заказчиком замену транспортных средств на срок более пяти суток, не ухудшая качества предоставляемой услуги (год выпуска автобуса, общей вместимости для пригородных перевозок). При этом обязанности Заказчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ни Закон № 126-ЗРХ, ни вышеупомянутый договор № 252-12 от 25.10.2012 не содержит. Пункт 3.1.6 № 252-12 от 25.10.2012 соответствует части 6 статьи 14 Закона № 126-ЗРХ, в соответствии с которой перевозчик вправе производить замену работающего на маршруте регулярных перевозок транспортного средства на резервное транспортное средство на срок до пяти суток без уведомления заказчика и на срок до одного месяца, письменно уведомив заказчика. Причем замена основного транспортного средства возможна на резервное транспортное средство в связи со сходом основного транспортного средства с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам (пункт 16 статьи 2 Закона № 126-ЗРХ). Других случаев замены (в том числе в связи с победой на конкурсе внутригородских перевозок) не предусмотрено.

Причем пункт 6.3 договора № 252-12 от 25.10.2012, на который ссылается ответчик и который содержит нормы о расторжении договора и правоотношений между сторонами договора, предусматривает, что сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна вручить другой стороне письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор не позднее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемого дня расторжения договора. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.4 договора № 252-12 от 25.10.2012 договор в одностороннем порядке может быть расторгнут исключительно Заказчиком, т.е. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

 

Ответчик апеллирует в своих пояснениях решением антимонопольного органа по жалобе № 45-Т от 23.08.2013, согласно которому организатор торгов – Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана было признано нарушившим Решение № 220 в части отклонения заявок индивидуального предпринимателя <…>, в том числе по лотам № 12 и 22. Однако в жалобе № 45-Т ответчиком было признано Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, а в настоящем деле – ответчиком, т.е. лицом, в отношении которого подано заявление и в действиях которого обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выступает индивидуальный предприниматель <…>. Признание нарушения в отношении Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана в части неправомерного отклонения заявки индивидуального предпринимателя <…> не исключает наличие нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуального предпринимателя <…> как участника рассматриваемого конкурса.

 

Ответчик в своих пояснениях также отмечает, что при квалификации нарушения антимонопольного законодательства Комиссией Хакасского УФАС России не указан конкретный пункт статьи 14 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем, если рассматривать диспозицию части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, то можно сделать следующие выводы. Так, ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции предусматривает, что «Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе…». Далее приводится открытый перечень действий, которые в том числе подпадают под понятие недобросовестной конкуренции. Следовательно, ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции подлежит расширительному толкованию, и любые другие действия (бездействие), не подпадающие ни под один пункт части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Таким образом, перечень действий, на которые установлены запреты частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

 

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка маршрутные пассажирские перевозки в городе Абакане осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия, а также принятыми в их исполнение подзаконными нормативными актами и настоящим Порядком. В соответствии с частью 1 статьи 15  Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Антимонопольное законодательство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Целями Закона о защите конкуренции в силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции являются, в том числе защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимается любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу статьи 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации под обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Вместе с тем, в случае добросовестных действий со стороны индивидуального предпринимателя <…>, то есть неучастия в конкурсе по лоту № 34, поскольку на заявленное транспортное средство заключен договор с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуальный предприниматель <…> был бы признан победителем конкурса, и расписание движения, в соответствии с пунктом 5.3 Порядка им было бы утверждено на три года, а не до окончания проведения нового конкурса, т.е. на несколько месяцев.

Таким образом, описанными выше недобросовестными действиями индивидуального предпринимателя <…> нарушаются права индивидуального предпринимателя <…> как соискателя открытого конкурса на право пассажирских перевозок городским автотранспортом.

Поскольку индивидуальный предприниматель <…> не мог заранее знать результаты конкурса по лоту № 34 (в итоге участники набрали равное количество баллов), действия по указанию в составе заявки занятого на другом маршруте транспортного средства также являются недобросовестными действиями со стороны индивидуального предпринимателя <…>, и направлены на получение определенных преимуществ перед другим участником конкурса, который заявил исключительно свободное транспортное средство на лот № 34.

Описанные выше недобросовестные действия индивидуального предпринимателя <…> по указанию в качестве основного транспортного средства в составе заявки по лоту № 34 транспортного средства, на которые уже утверждено рабочее маршрутное расписание, в частности заявлено в качестве основного транспортного средства по договору № 252-12 от 25.10.2012 (заказчик – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, перевозчик – индивидуальный предприниматель <…>) и осуществляет межмуниципальные перевозки, обладают всеми установленными пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаками недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию со стороны хозяйствующих субъектов – конкурентов.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

 Индивидуальный предприниматель <…> своими неправомерными действиями по указанию в качестве основного транспортного средства в составе заявки по лоту № 34 транспортного средства, на которые уже утверждено рабочее маршрутное расписание, в частности заявлено в качестве основного транспортного средства по договору № 252-12 от 25.10.2012 (заказчик – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, перевозчик – индивидуальный предприниматель <…>) и осуществляет межмуниципальные перевозки, получил преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно его конкуренту – индивидуальному предпринимателю <…> было утверждено рабочее маршрутное расписание не на три года, а не до окончания проведения нового конкурса, т.е. на несколько месяцев, в связи с чем Горину <…> были причинены убытки в форме упущенной выгоды.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя <…> обладают всеми необходимыми признаками для квалификации их в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Исходя из изложенного, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает, что данные действия индивидуального предпринимателя <…> являются недобросовестной конкуренцией и нарушают положения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия индивидуального предпринимателя <…> нарушившими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки по лоту № 34 в качестве основного транспортного средства – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19 для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, которое уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса.

2. Прекратить рассмотрение дела в отношении индивидуального предпринимателя <…>, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки по лоту № 16 в качестве основного транспортного средства – ПАЗ-32054, гос. номер Т167ЕР.19 для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, которое уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

3. Предписание по настоящему делу не выдавать.

 

Председатель комиссии                                                        О.П. Франскевич

 

Члены комиссии                                                                          А.А. Алехина

                                                                                                                                                                                                              

 Д.А. Чиж

 

 О.О. Марова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

<…>

Почтовый адрес: <…>

Юридический адрес: <…>

 

<…>

<…>

 

<…>

<…>

 

<…>

Почтовый адрес: <…>

Юридический адрес: <…>

 

Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул.М.Жукова, д.7    

 

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия

655017, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Вяткина, д.3

 

 

РЕШЕНИЕ по делу  № 6-А-14

                                                                                                                     г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2014 года.

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:      Франскевич О.П. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

 

Члены комиссии:                   Алехина А.А. – главный специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;

Чиж Д.А. – ведущий специалист – эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы;                                              

Марова О.О. – старший специалист 3 разряда отдела антимонопольного законодательства и рекламы.

 

Кворум комиссии имеется, комиссия правомочна осуществлять свои функции,

 

в присутствии:

представителя ответчика – <…> по доверенности от 14.09.2011 сроком на три года <…>,

представителя заинтересованного лица – <…> по доверенности от 13.09.2011 сроком на три года <…>,

представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах,

• от Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана – <…> по доверенности от 20.08.2013 сроком на 1 год,

 

в отсутствии:

заявителей

• индивидуального предпринимателя <…>,
• индивидуального предпринимателя <…>,

представителя лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах:

• Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия,

надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев материалы дела № 6-А-14, возбуждённого по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <…> части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования тех транспортных средств, которые уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса,

 

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) поступило заявление индивидуальных предпринимателей <…> и <…> на действия индивидуального предпринимателя <…>.

Хакасское УФАС России, усмотрев признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны индивидуального предпринимателя <…> приказом от 04.02.2014 № 28 возбудило дело по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившегося в подаче заявки для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования тех транспортных средств, которые уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса.

Определением от 06.03.2014 рассмотрение настоящего дела откладывалось в связи с необходимостью получения дополнительных документов, 10.04.2014 – в связи с отсутствием кворума комиссии для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

Во исполнение определения о назначении дела от 04.02.2014 лицами, участвующими в деле, были представлены запрашиваемые документы и пояснения.

Ответчик – индивидуальный предприниматель <…> указал следующее.  В состав заявки на участие в конкурсе, вскрытие конвертов с заявками которого состоялось 22.07.2014 года по лоту № 16 <…> было заявлено в качестве основного – транспортное средство марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак Т 167 ЕР.19. Названное транспортное средство внесено в лицензию, выданную индивидуальному предпринимателю <…>. По лоту № 34 было заявлено в качестве основного – транспортное средство марки Daewoo государственный регистрационный знак У 968 ЕР.19. Названные транспортные средства внесены в лицензию АСС-19-033230 от 13.07.2011, выданную индивидуальному предпринимателю <…>.

Транспортное средство – государственный номер Т 167.ЕР.19 на момент подачи заявки не имело согласованных расписаний ни с Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, ни с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия. Транспортное средство государственный номер – У 968 ЕР.19 перевозило пассажиров по маршруту № 104 «Абакан - Усть-Абакан» по Договору № 252 - 12 от 25.10.2012 г., заключенному между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасии и индивидуальным предпринимателем <…>.

В соответствии с п. 5.5 Приложения № 2 к Решению Совета депутатов г. Абакана № 220 от 29.11.2005 г. (в редакции, действовавшей на момент проведения конкурса) указано, что «соискатель конкурса не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемых на конкурс выходов». Следовательно, ограничений по выставлению транспортных средств, имеющих согласованное расписание, на конкурс не имеется. Тот факт, что автобус г/н У 968 ЕР.19 имеет согласованное с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасии расписание, не лишает права предпринимателя на участие в конкурсе, потому что, во-первых, предприниматель может заменить данное транспортное средство на иное в силу п. 3.1.6 Договора с Минтрансом № 252 - 12 от 25.10.2012 г. где указано, что «Перевозчик обязан ... согласовывать с Заказчиком замену транспортного средства на срок более 5 суток, не ухудшая качества предоставляемой услуги...», в случае победы на конкурсном лоте, во-вторых, отказаться от исполнения Договора п. 6.3 от выполнения рейсов по маршруту № 104.

Кроме того, Решением антимонопольного органа по жалобе № 45 -Т индивидуального предпринимателя <…> принято решение о том, что отклонение заявки по причине того, что автобус где-либо имеет согласованное расписание не законно и не обоснованно.

Таким образом, действующим законодательством города Абакана не запрещено заявлять на конкурс транспортное средство, задействованное для перевозок пассажиров на ином маршруте. Индивидуальный предприниматель <…> участвовал в конкурсе с единственной целью получения согласованного расписания для осуществления деятельности по названным лотам. Заявку индивидуальный предприниматель <…> подавал для участия в конкурсе с целью добросовестной победы в конкурсе и осуществления законной экономической деятельности, поэтому обвинение в недобросовестной конкуренции не обосновано и не соответствует действительности.

Действующим законодательством не запрещено заявлять на конкурс транспортное средство, даже если оно задействовано для перевозок пассажиров на ином маршруте.

 

В письменных пояснениях заинтересованное лицо – <…> указал следующее. <…> в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана не подавалось заявлений о внесении в расписание по маршруту № 10, выход № 14 изменений в части внесения в качестве основного транспортного средства марки ПАЗ 32054 г/н Т167 ЕР.19, потому что <…> не имел практической возможности сделать такое заявление, в связи с тем, что по условиям лицензирования <…> может распоряжаться в перевозках транспортным средством, которое внесено в лицензию.

2013 год на этом маршруте по данному выходу не работало транспортное средство марки ПАЗ г/н Т167 ЕР, перевозку пассажиров осуществляло транспортное средство марки ПАЗ 32054 г/н Е 619 ЕР .19. На 2014 год <…> было подано заявление о внесение изменений в расписание и с 01 января 2014 года в качестве основного транспортного средства по маршруту № 10, выход № 14 работает автобус марки ПАЗ 32054 г/н У 783 ЕТ.19.

В подтверждение представленных пояснений <…> была представлена копия рабочего маршрутного расписания на 2014 год (маршрут № 10, выход № 14), где в качестве основного транспортного средства был указан автобус ПАЗ -32054 г/н У 783 ЕТ.19.

Также <…> было представлено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А74-665/2012, согласно которому между индивидуальным предпринимателем <…> и Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана было утверждено мировое соглашение от 03.05.2012. Индивидуальному предпринимателю <…> было утверждено рабочее маршрутное расписание  по маршруту № 10 города Абакана (выход № 14) на три года – по 31.12.2014.

 

Лицо, располагающее сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии) во исполнение запроса от 20.01.2014 № 04-278/ОМ пояснило следующее.

С индивидуальным предпринимателем <…> заключен договор от 25.10.2012 г. № 252-12 на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту № 104 МТ «г. Абакан - пгг. Усть-Абакан», срок действия договора 01.11.2012 г. до 20.06.2017 г. В соответствии с договором перевозчик обязан предоставлять к перевозке пассажиров и багажа транспортное средство Daewoo BS 106, г/н У 968 ЕР 19, 2009 г.в.

На основании п. 3.2.3. вышеуказанного договора перевозчик может производить замену работающего на маршруте автобуса на резервное транспортное средство до пяти суток без уведомления Заказчика. В период с 01.06.2013 по 22.07.2013 обращений от перевозчика на замену транспортного средства более пяти суток не поступало.

Пунктом 8 раздела VI Порядка проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, утвержденного приказом Минтранса Хакасии от 15.03.2013 № 180-П-37 предусмотрено, что соискатель конкурса не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемого на конкурс маршрута либо используемое на ином автобусном маршруте движения.

С учетом вышеизложенного, Минтранс Хакасии полагает невозможным включение в заявку на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования транспортного средства, осуществляющего перевозки по межмуниципальному маршруту, в связи с совпадением графика движения на городских маршрутах со временем, выходов на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок.

Минтрансом Хакассии к письменным пояснениям был приложен договор на предоставление права осуществления коммерческих пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным пригородным автобусным маршрутам регулярных перевозок от 25.10.2012 № 252-12 (далее – Договор), заключенный между Минтрансом Республики Хакасия и индивидуальным предпринимателем <…>. В пункте 3.1.1 Договора указано транспортное средство, сведения о котором представлялись в конкурсной заявке, а именно: Daewoo BS 106, государственный номер  У 968 ЕР 19, 2009 г.в.  

 

От лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана поступили письменные пояснения, в которых представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана <…> указал, что в соответствии с пунктом 4.4 «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане», утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 220 перевозчик имеет право заменить работающий на городском маршруте автобус на транспортное средство соответствующего класса более позднего срока выпуска, работающего на постоянной основе.

На основании вышеназванной нормы транспортное средство ПАЗ-32054, государственный номер Т167ЕР 19 было внесено 18 января 2013 по устной просьбе <…> при продлении расписания по маршруту № 10, выход 14. Данное расписание вручено <…>, также 18.01.2013, о чем свидетельствует отметка на расписании.

Документов, подтверждающих принадлежность транспортного средства <…> представлено не было и Управление данные документы не запрашивало в связи с отсутствием установленного порядка замены транспортного средства и прописанного права запрашивать и проверять дополнительные документы.

С момента внесения изменений в рабочее маршрутное расписание на маршруте № 10, выход 14 работало указанное транспортное средство.

Как следует из Паспорта транспортного средства, представленного <…> в составе документов, приложенных к заявке на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок на городских маршрутах общего пользования, данное транспортное средство принадлежит ООО «Муниципальная лизинговая компания».

Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации  г. Абакана была представлена копия лицензии <…>, представить копию лицензии <…>. Управление не имеет возможности представить ввиду её отсутствия.

                                                                   

На заседании комиссии от 06.03.2014 лица, участвующие в деле, озвучили следующие доводы.

 

Представитель ответчика  – <…> подтвердила доводы, изложенные в письменных пояснениях. Указала, что транспортное средство марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак Т 167 ЕР.19 участвовало в конкурсе от 15.01.2013, 22.07.2013. В этот период данное транспортное средство было лицензировано <…>. Согласованных расписаний на данное транспортное средство ни в Управлении коммунального хозяйства и транспорта, ни в Министерстве транспорта и дорожного  хозяйства не было.

 

Представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана подтвердил свои доводы, изложенные в пояснениях.

Указал, что косвенным доказательством работы данного транспортного средства на маршруте № 10 (Т 167 ЕР 19) является заявление, поступившее от пассажира, о наличии нарушений со стороны водителя, осуществлявшего пассажироперевозки в январе 2014 года. <…> пояснил, что в настоящее время данное транспортное средство принадлежит <…> (по состоянию на 06.03.2014).

 

От представителя ответчика поступили возражения в части приобщения документа, представленного Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, в материалы дела.

Как указала <…> подтверждающих документов о том, что данное транспортное средство принадлежало <…> в 2014 году, не имеется. В связи с этим представитель ответчика – <…> ходатайствовала о запросе лицензии <…> и <…> на период – июль 2013 г. и январь 2014 г.

 

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства –<…> подтвердила доводы, изложенные в письменных пояснениях от 23.01.2014 (вх. № 262). Указала, что в договоре от 25.10.2012 № 252-12 указано транспортное средство – Daewoo BS 106, г/н У 968 ЕР 19, 2009 г.в. Гарантией исполнения договора является то, что перевозчик тем транспортным средством, которым выиграл конкурс (указал в заявке), проводимый Минтрансом Республики Хакасия, будет осуществлять перевозки по указанному маршруту. В конкурсной документации также прописывается, что запрещается выставлять на конкурс транспортное средство, используемое на ином автобусном маршруте или заявлять одно и тоже транспортное средство в нескольких лотах. Минтранс Республики Хакасии не владеет информацией о наличии у пассажироперевозчика транспортных средств, которым бы он мог заменить транспортное средство, указанное в заявке, и в случае победы в конкурсе, указанное в Договоре, не ухудшая качество пассажироперевозок. Указала, что тем самым должны соблюдаться условия Договора (условия конкурсной документации). Конкурсной комиссией Минтранса Хакасии большее количество баллов начисляется, как правило, за год выпуска транспортного средства, если нет нарушений условий лицензирования.

Определением от 06.03.2014 удовлетворено ходатайство представителя ответчика <…> в части проверки лицензий <…> и <…>, в связи с чем направлен запрос в Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также приобщено к материалам дела заявление пассажира от 28.01.2014 о нарушениях прав пассажира со стороны водителя транспортного средства Т 167 ЕР.19.

 

До начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России во исполнение запроса от 11.03.2014 № 04-1463/ОМ поступили письменные пояснения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия с приложением копий лицензий индивидуальных предпринимателей <…> и <…>. Согласно представленным документам в лицензии индивидуального предпринимателя <…> транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т167 ЕР.19 отсутствует.

 

До начала рассмотрения настоящего дела в адрес Хакасского УФАС России поступили во исполнение запроса от 24.03.2014 (исх. № 04-1734/ОМ) письменные пояснения от представителя индивидуального предпринимателя <…> по доверенности – <…>, в которых было указано следующее. Из 32 автобусов индивидуального предпринимателя <…> на момент объявления, вскрытия конвертов, сопоставления заявок объявленного Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана конкурса в июне – июле 2013 года, договоры и согласованные расписания имелись на 4 автобусах по договорам, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.  В августе 2013 года индивидуальный предприниматель <…> заключил еще 5 договоров на перевозку пассажиров в г. Черногорске по итогам проведенного конкурса. Свободных автобусов, которые не имели согласованных расписаний, на которые не были заключены договоры – 23 транспортные единицы. К письменным пояснениям были приложены паспорта 32 транспортных средств, а также вышеупомянутые договоры с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

Кроме того, до начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России поступила во исполнение запросов от 18.04.2014 (исх. № 04-2470/ОМ),  от 25.04.2014 (исх. №№ 04-2694/ОМ, 04-2695/ОМ, 04-2696/ОМ,  04-2697/ОМ, 04-2698/ОМ, 04-2699/ОМ, 04-2700/ОМ, 04-2701/ОМ, 04-2702/ОМ, 04-2703/ОМ, 04-2707/ОМ) информация о том, что транспортные средства, указанные в лицензии индивидуального предпринимателя <…> по состоянию на 20 июня 2013 года, на автобусных маршрутах в таких муниципальных образованиях, как г. Абакан, г. Черногорск, г. Саяногорск, г. Абаза, Орджоникидзевский район, Боградский район, Таштыпский район, Алтайский район, Ширинский район, Усть-Абаканский район, задействованы не были.

Как указала Администрация муниципального образования г. Сорск в ответе на запрос от 06.05.2014 (вх. № 162) такие транспортные средства, как:

ПАЗ-4234	М210ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000721
ПАЗ-4234	М211ЕУ 19/RUS	Х1М4234К0С0000655
ПАЗ-32054	М212ЕУ 19/RUS	Х1М3205Н0С0005254

были задействованы в осуществлении пассажирских перевозок на территории муниципального образования г. Сорск в качестве основного транспортного средства. В подтверждение поступившей информации Администрацией муниципального образования г. Сорск были представлены копии муниципального контракта № 3 от 05.01.2013, в соответствии с которым Администрация города Сорска Республики Хакасия (далее – Заказчик) и индивидуальный предприниматель <…> (далее – Перевозчик), заключили муниципальный контракт о нижеследующем: заказчик по результатам открытого аукциона поручает, а перевозчик осуществляет перевозки пассажиров (в том числе отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда автомобильным транспортом общего пользования) и багажа автобусами по внутригородским маршрутам.

         На основании договора аренды транспортного средства № 08/13 от 09.01.2013 муниципальное образование город Сорск Республики Хакасия (далее – Арендодатель) и <…> (далее – Перевозчик) заключили договор о нижеследующем: арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства во временное владение и пользование за плату. В соответствии с подпунктом в) пункта 2.2. Договора  аренды транспортного средства № 08/13 от 09.01.2013 арендодатель обязуется не отдавать транспорт в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

Также до начала рассмотрения данного дела в адрес Хакасского УФАС России поступили во исполнение запроса от 28.04.2014 (исх. № 04-2469/ОМ) письменные пояснения от лица, располагающего сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, в которых было указано следующее. С индивидуальным предпринимателем <…> заключены договоры от 18.12.2013 № 225-13, 18.04.2013 № 227-13 на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок, затраты на предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика, в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан, № 502-а «г. Сорск – г. Абакан», № 503 «г. Сорск – г. Абакан», № 533 «г. Абакан – с. Бондарево», № 654 «г. Абакан – с. Бондарево». В соответствии с пунктом 3.1.1 указанных договоров транспортные средства, используемые на данных маршрутах – ПАЗ-32054, г/н 699 ЕТ 19, 2012 года выпуска и ПАЗ-32054, г/н 698 ЕТ 19, 2012 года выпуска. Срок действия договоров с 01.01.2014 по 31.12.2014. В подтверждение информации полученной по запросу Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия были приложены договоры № 227-13 от 18.12.2013 и 225-13 от 18.12.2013. 

 

На заседании Комиссии 20.05.2014 сторонами по делу озвучены следующие доводы.

Представитель ответчика <…> поддержала позицию, указанную ранее в письменных пояснениях. <…> пояснила, что транспортные средства марки HYUNDAI, указанные в лицензии индивидуального предпринимателя <…>, находятся в собственности физических лиц.

 

Представитель Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана <…> поддержал позицию, указанную ранее в письменных пояснениях по настоящему делу.

 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, комиссия пришла к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – № 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта). Согласно части 1 статьи 1 № 259-ФЗ отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Устав автомобильного транспорта в соответствии с частью 2 статьи 1 определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В силу пункта 9 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под маршрутом регулярных перевозок понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. В соответствии с пунктом 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта под перевозчиком понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются на рынке перевозок внутригородских и пригородных регулярных пассажирских, кроме железнодорожных. Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности - ОК 034-2007 данный вид деятельно­сти обозначен как перевозки внутригородские регулярные пассажирские автобусами (автомобилями), подчиняющиеся расписанию (код 60.21.31.111). В пункте 1.1 порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденным решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 (действовавшим на момент совершения нарушения антимонопольного законодательства), указано, что настоящий порядок регулирует взаимоотношения органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автобусами, с целью удовлетворения потребности населения города в пассажирских перевозках, устранения дискриминационных условий на рынке транспортных услуг, соблюдения действующих стандартов, правил и нормативов на транспорте, оказывающем услуги по перевозке пассажиров городскими автобусными маршрутами единой транспортной сети г. Абакана. В то же время нормативными правовыми документами указанными выше рынок обозначен как рынок перевозок внутригородских регулярных пассажирских автобусами (автомобилями), подчиняющихся расписанию.

Географическими границами рынка, в силу особенностей, является - маршрут, который представляет локальный рынок. Следует учитывать, что распределение перевозчиков по маршрутам, когда каждый маршрут закреплен за конкретным перевозчиком, и пассажир не имеет возможности выбрать других перевозчиков, так как они работают на других маршрутах, приводит к разделению рынка по территориальному принципу на ряд локальных моно­польных рынков-маршрутов.

Таким образом, специфика транспортной инфраструктуры, заключается в том, что конкуренция происходит на конкретных маршру­тах. Успех предпринимательской деятельности на этом рынке во многом за­висит от того, как происходит распределение перевозчиков по маршрутам.

Рынок перевозок внутригородских регулярных пассажирских автобусами (автомобилями), подчиняющихся расписанию, является высококонкурентным, что подтверждается антимонопольной и арбитражной практикой.

В целях обеспечения равнодоступности осуществления деятельности  пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по внутригородским маршрутам пунктом 5.1 порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане, утвержденным решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 (далее – Порядок), предусмотрено, что перевозки пассажиров по всем городским автобусным маршрутам осуществляются перевозчикам по графикам, утвержденным Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, по результатам проведенного конкурса. В соответствии с пунктом 5.3 Порядка конкурс проводится один раз в три года.

Решением Абаканского городского совета депутатов от 29.11.2005 № 220 также утверждено Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (далее – Положение).

 

В газете «Абакан» № 25 от 19-25 июня 2013 года было опубликовано извещение о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования по 39 лотам.

На указанный конкурс индивидуальным предпринимателем <…> было поданы следующие заявки - на лот № 16, маршрут № 10, выход № 2 и на лот № 34, маршрут № 18, выход № 14.

Как уже было отмечено выше, в целях обеспечения нормального функционирования рынка транспортных услуг  в городе Абакане принято Решение Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005г. № 220 (далее – Решение № 220).

Согласно пункта 5.1. Положения, к участию в конкурсе допускаются конкурсанты – юридические лица и физические лица, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие в соответствии с законодательством право на осуществление пассажирских перевозок и подавшие заявку.

Согласно пункта 5.3. Положения, заявка на участие в конкурсе, помимо прочего, должна содержать список транспортных средств, предлагаемых соискателем конкурса к использованию для перевозок пассажиров и багажа, с указанием количества транспортных средств, марки, модели, класса, государственного регистрационного номера, общей вместимости, года выпуска с приложением копии ПТС и СТС с указанием основного и резервного (резервных) транспортных средств.

В составе заявки индивидуального предпринимателя <…> по лоту № 16 заявлено как основное транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т167ЕР.19.

В составе заявки индивидуального предпринимателя <…> по лоту № 34 заявлено как основное транспортное средство – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19.

Вместе с тем, согласно утвержденному индивидуальному предпринимателю <…> рабочему расписанию по маршруту № 10 выход № 14, основным транспортным средством по данному маршруту является ПАЗ-32054, гос. номер Т167ЕР.19, срок действия маршрута оканчивается 31.12.2012 г.

Согласно письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 01.08.2013г. № 180-1378-АС, транспортное средство – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19 используется индивидуальным предпринимателем <…> в качестве основного транспортного средства на маршруте № 104 МТ «Абакан – пгт. Усть-Абакан», срок действия договора с 01.11.2012г. по 20.06.2017г.

Согласно пункту 5.5. Положения, соискатель конкурса не вправе одновременно заявлять одно и то же транспортное средство более чем на один лот выставляемых на конкурс выходов.

Исходя из общеустановленного процесса транспортных перевозок, одно транспортное средство никаким образом не может осуществлять транспортные перевозки по нескольким маршрутам одновременно, тем более одним из ранее утвержденных расписаний является межмуниципальный маршрут.

Таким образом, указанный выше пункт 5.5. Положения также направлен на предотвращение недобросовестных действий со стороны перевозчика по отказу от одного из маршрутов в пользу другого, в связи с невозможностью осуществлять перевозки ввиду отсутствия свободного транспортного средства.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель <…> по лотам № 16 и № 34 заявил транспортные средства, на которые уже утверждены рабочие маршрутные расписания.

Согласно протокола № 3 от 16.09.2013г. оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по лоту № 34 индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…> набрали равное количество баллов, в связи с этим конкурс признан несостоявшимся и график движения утвержден <…>, как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, на период до окончания проведения нового конкурса (абзац 3 пункта 6.1 Положения: при невозможности определить победителя конкурса график движения утверждается перевозчику, ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте по утвержденному в установленном порядке графику движения, до проведения нового конкурса. Новый конкурс объявляется не ранее чем через 90 дней, но не позднее 100 дней с даты принятия решения конкурсной комиссией о невозможности определения победителя).

Согласно протокола № 3 от 16.09.2013г. оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на осуществление пассажирских перевозок, по лоту № 16 индивидуальный предприниматель <…> и индивидуальный предприниматель <…> набрали равное количество баллов, в связи с этим конкурс признан несостоявшимся и график движения утвержден <…>, как ранее осуществлявшему перевозки пассажиров на конкурсном лоте, на период до окончания проведения нового конкурса.

 

Комиссией Хакасского УФАС России было установлено, что транспортное средство ПАЗ-32054, гос. номер Т167 ЕР.19 внесено в лицензию индивидуального предпринимателя <…> АСС-19-033230 от 13.07.2011 (приложение к лицензии выдано на основании решения Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 29.04.2013 № 490/лиц (лицензия является действующей на момент подачи заявок для участия в рассматриваемом конкурсе)). В лицензии индивидуального предпринимателя <…> транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т167 ЕР.19 отсутствует. Кроме того, в соответствии с пояснениями представителя Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, когда индивидуальный предприниматель <…> обратился в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана для продления расписания, Управлением была внесена соответствующая запись. Принадлежность транспортного средства не проверялась. В момент внесения изменений в расписание лицензия <…> не проверялась. Причину непроверки лицензии пояснить затруднился. Вышеуказанное транспортное средство согласно паспорту транспортного средства принадлежит <…> (лизинг по 05.09.2014 по договору от 07.09.2011 № 137, лизингополучатель – <…>, собственник транспортного средства – Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальная лизинговая компания»).

Согласно представленной информации по запросу антимонопольного органа как представитель ответчика – <…>, так и Администрации муниципальных образований Республики Хакасии, а также Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия подтвердили факт того, что транспортное средство – ПАЗ-32054, гос. номер Т167 ЕР.19 не было задействовано на внутригородских и межмуниципальных перевозках в июне 2013 года, т.е. на момент подачи заявки индивидуальным предпринимателем <…> для участия в рассматриваемом конкурсе. Следовательно, на момент подачи заявок данное транспортное средство пассажироперевозки не осуществляло, в связи с чем Комиссией антимонопольного органа было принято решение прекратить рассмотрение дела в части включения в заявку для участия в конкурсе по лоту № 16 в качестве основного транспортного средства – ПАЗ-32054, гос. номер Т167 ЕР.19 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

 

Ответчиком не оспаривается, что между индивидуальным предпринимателем <…> и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заключен договор на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярных перевозок № 252-12 от 25.10.2012 на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте № 104 МТ «г. Абакан – пгт. Усть-Абакан» сроком действия с 01.11.2012 до 20.06.2017. При этом в качестве транспортного средства, которое будет осуществлять пассажироперевозки указано – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19, которое впоследствии было включено в заявку для участия в рассматриваемом конкурсе по лоту № 34. Как указывает представитель ответчика в своих пояснениях индивидуальный предприниматель <…> в случае победы в рассматриваемом конкурсе по лоту № 34 мог заменить транспортное средство – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19, указанное в договоре № 252-12 от 25.10.2012, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, на любое другое, не ухудшая его качество при наличии в лицензии индивидуального предпринимателя <…> 23 свободных транспортных единиц, в том числе и тех, которые не уступают по таким критериям, как год выпуска и общая вместимость транспортного средства, транспортному средству Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19.

Комиссия Хакасского УФАС России, рассмотрев указанный выше довод, приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения равнодоступности осуществления деятельности  пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам Законом Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126 - ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» единственным  способом привлечения перевозчиков к выполнению регулярных  пассажирских перевозок определен открытый конкурс. 

Во исполнение реализации вышеназванного закона Постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.07.2010 № 347 утверждено «Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальной маршрутной сети на территории Республики Хакасия» (далее – Положение Правительства Республики Хакасия).

Пунктом 4.4 Положения Правительства Республики Хакасии  обязало Минтранс Хакасии как заказчика пассажирских перевозок осуществлять привлечение перевозчиков для осуществления коммерческих пассажирских перевозок только на конкурсной основе.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия принят Приказ от 15.03.2012 № 180-П-37 «О порядке проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего  пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок», утвердивший указанный Порядок проведения открытых конкурсов. В силу пункта 5 раздела X Порядка проведения открытых конкурсов договор с перевозчиком заключается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с требованиями Закона Республики Хакасия от 16.11.2009 № 126 - ЗРХ «Об организации пассажирских перевозок, осуществляемых автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Республики Хакасия» (далее – Закон № 126-ЗРХ).

Закон № 126-ЗРХ предусматривает только один случай замены основного транспортного средства, а именно в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона № 126-ЗРХ  перевозчик вправе производить замену работающего на маршруте регулярных перевозок транспортного средства на резервное транспортное средство на срок до пяти суток без уведомления заказчика и на срок до одного месяца, письменно уведомив заказчика. Резервное транспортное средство должно соответствовать классу и вместимости заменяемого транспортного средства, требованиям безопасности перевозок и функционирования пассажирского транспорта, установленным статьей 15 настоящего Закона. В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 126-ЗРХ под резервным  транспортным средством понимается  транспортное средство, предназначенное для замены транспортного средства, сошедшего с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам.

  Таким образом, замена основного транспортного средства возможна на резервное транспортное средство в связи со сходом основного транспортного средства с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам. Кроме того, такая замена возможна на срок до 1 месяца, т.е. не на постоянной основе. Таким образом, даже при наличии свободных транспортных единиц, не уступающих в качестве оказываемой услуги, на момент участия в конкурсе на право заключения договора на внутригородских перевозках, в случае победы индивидуальный предприниматель <…> не мог бы произвести замену транспортного средства ввиду отсутствия иных случаев замены основного транспортного средства в Законе № 126-ЗРХ.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Договора № 252-12 от 25.10.2012 перевозчик обязан согласовывать с заказчиком замену транспортных средств на срок более пяти суток, не ухудшая качества предоставляемой услуги (год выпуска автобуса, общей вместимости для пригородных перевозок). При этом обязанности Заказчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия ни Закон № 126-ЗРХ, ни вышеупомянутый договор № 252-12 от 25.10.2012 не содержит. Пункт 3.1.6 № 252-12 от 25.10.2012 соответствует части 6 статьи 14 Закона № 126-ЗРХ, в соответствии с которой перевозчик вправе производить замену работающего на маршруте регулярных перевозок транспортного средства на резервное транспортное средство на срок до пяти суток без уведомления заказчика и на срок до одного месяца, письменно уведомив заказчика. Причем замена основного транспортного средства возможна на резервное транспортное средство в связи со сходом основного транспортного средства с маршрута регулярных перевозок по технологическим либо техническим причинам (пункт 16 статьи 2 Закона № 126-ЗРХ). Других случаев замены (в том числе в связи с победой на конкурсе внутригородских перевозок) не предусмотрено.

Причем пункт 6.3 договора № 252-12 от 25.10.2012, на который ссылается ответчик и который содержит нормы о расторжении договора и правоотношений между сторонами договора, предусматривает, что сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна вручить другой стороне письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий договор не позднее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемого дня расторжения договора. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.4 договора № 252-12 от 25.10.2012 договор в одностороннем порядке может быть расторгнут исключительно Заказчиком, т.е. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия.

 

Ответчик апеллирует в своих пояснениях решением антимонопольного органа по жалобе № 45-Т от 23.08.2013, согласно которому организатор торгов – Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана было признано нарушившим Решение № 220 в части отклонения заявок индивидуального предпринимателя <…>, в том числе по лотам № 12 и 22. Однако в жалобе № 45-Т ответчиком было признано Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, а в настоящем деле – ответчиком, т.е. лицом, в отношении которого подано заявление и в действиях которого обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выступает индивидуальный предприниматель <…>. Признание нарушения в отношении Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана в части неправомерного отклонения заявки индивидуального предпринимателя <…> не исключает наличие нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуального предпринимателя <…> как участника рассматриваемого конкурса.

 

Ответчик в своих пояснениях также отмечает, что при квалификации нарушения антимонопольного законодательства Комиссией Хакасского УФАС России не указан конкретный пункт статьи 14 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем, если рассматривать диспозицию части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, то можно сделать следующие выводы. Так, ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции предусматривает, что «Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе…». Далее приводится открытый перечень действий, которые в том числе подпадают под понятие недобросовестной конкуренции. Следовательно, ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции подлежит расширительному толкованию, и любые другие действия (бездействие), не подпадающие ни под один пункт части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции. Таким образом, перечень действий, на которые установлены запреты частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим.

 

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка маршрутные пассажирские перевозки в городе Абакане осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия, а также принятыми в их исполнение подзаконными нормативными актами и настоящим Порядком. В соответствии с частью 1 статьи 15  Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Антимонопольное законодательство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Целями Закона о защите конкуренции в силу части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции являются, в том числе защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимается любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу статьи 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации под обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Вместе с тем, в случае добросовестных действий со стороны индивидуального предпринимателя <…>, то есть неучастия в конкурсе по лоту № 34, поскольку на заявленное транспортное средство заключен договор с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуальный предприниматель <…> был бы признан победителем конкурса, и расписание движения, в соответствии с пунктом 5.3 Порядка им было бы утверждено на три года, а не до окончания проведения нового конкурса, т.е. на несколько месяцев.

Таким образом, описанными выше недобросовестными действиями индивидуального предпринимателя <…> нарушаются права индивидуального предпринимателя <…> как соискателя открытого конкурса на право пассажирских перевозок городским автотранспортом.

Поскольку индивидуальный предприниматель <…> не мог заранее знать результаты конкурса по лоту № 34 (в итоге участники набрали равное количество баллов), действия по указанию в составе заявки занятого на другом маршруте транспортного средства также являются недобросовестными действиями со стороны индивидуального предпринимателя <…>, и направлены на получение определенных преимуществ перед другим участником конкурса, который заявил исключительно свободное транспортное средство на лот № 34.

Описанные выше недобросовестные действия индивидуального предпринимателя <…> по указанию в качестве основного транспортного средства в составе заявки по лоту № 34 транспортного средства, на которые уже утверждено рабочее маршрутное расписание, в частности заявлено в качестве основного транспортного средства по договору № 252-12 от 25.10.2012 (заказчик – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, перевозчик – индивидуальный предприниматель <…>) и осуществляет межмуниципальные перевозки, обладают всеми установленными пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признаками недобросовестной конкуренции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию со стороны хозяйствующих субъектов – конкурентов.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

 Индивидуальный предприниматель <…> своими неправомерными действиями по указанию в качестве основного транспортного средства в составе заявки по лоту № 34 транспортного средства, на которые уже утверждено рабочее маршрутное расписание, в частности заявлено в качестве основного транспортного средства по договору № 252-12 от 25.10.2012 (заказчик – Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, перевозчик – индивидуальный предприниматель <…>) и осуществляет межмуниципальные перевозки, получил преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности, а именно его конкуренту – индивидуальному предпринимателю <…> было утверждено рабочее маршрутное расписание не на три года, а не до окончания проведения нового конкурса, т.е. на несколько месяцев, в связи с чем Горину <…> были причинены убытки в форме упущенной выгоды.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя <…> обладают всеми необходимыми признаками для квалификации их в качестве акта недобросовестной конкуренции.

Исходя из изложенного, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает, что данные действия индивидуального предпринимателя <…> являются недобросовестной конкуренцией и нарушают положения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать действия индивидуального предпринимателя <…> нарушившими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки по лоту № 34 в качестве основного транспортного средства – Daewoo BS 106, гос. номер У968ЕР.19 для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, которое уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса.

2. Прекратить рассмотрение дела в отношении индивидуального предпринимателя <…>, возбужденное по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в подаче заявки по лоту № 16 в качестве основного транспортного средства – ПАЗ-32054, гос. номер Т167ЕР.19 для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, которое уже осуществляют пассажироперевозки, с целью получения определенных преимуществ, выраженных в утверждении расписания движения перевозчикам-конкурентам не на три года, а до окончания проведения нового конкурса, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

3. Предписание по настоящему делу не выдавать.

 

Председатель комиссии                                                        О.П. Франскевич

 

Члены комиссии                                                                          А.А. Алехина

                                                                                                                                                                                                              

 Д.А. Чиж

 

 О.О. Марова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 6-А-14 [format] => [safe_value] => 6-А-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы Ольга Олеговна Липина.

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,

• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;

• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-26 01:50:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-23 01:50:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1401155516 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )