• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по жалобе Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия

Сфера деятельности: Контроль госзаказа
Дата публикации: 19 августа 2010, 17:57

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск № А74-5184/2009
19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – Кирьян М.Г. (доверенность № 06-15 от 11.01.2010),
прокуратуры Республики Хакасия – Акуловой Л.К. (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного Комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Касперович Е.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
установил:

Государственный Комитет по размещению государственных заказов Респ ублики Хакасия (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 23.11.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и незаконным решения от 23.11.2009. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры при Правительстве Республики Хакасия, открытое акционерное общество «Страховая медицинская организация «Сибирь» (далее – ОАО «СМО «Сибирь», закрытое акционерное общество «Медицинская страховая компания «Надежда» (далее – ЗАО «МСК «Надежда»).
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе государственный Комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), неприменения части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители УФАС по Республике Хакасия, прокуратуры Республики Хакасия считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлены отзывы.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 16 августа 2010 года, о чѐм сделано публичное извещение.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 12162, № 12162, № 12163), однако своих представителей в судебное заседание не направили. ОАО «СМО «Сибирь» просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела, государственным Комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия 29.09.2009 на официальном сайте в сети Интернет и в официальном печатном издании – газете «Хакасия» размещено извещение № 538-09 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию сотрудников Комитета по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры при Правительстве Республики Хакасия.
Согласно извещению № 438-09 и пункту 22 информационной карты № 438-09 конкурсные заявки должны быть поданы до 10 часов 30.10.2009.
В уполномоченный орган в опечатанном конверте поступили:
- 30.09.2009 конкурсная заявка ЗАО «МСО «Надежда»;
- 08.10.2009 конкурсная заявка ОАО «СМО «Сибирь»;
- 20.10.2009 дополнение к конкурсной заявке ЗАО «МСО «Надежда».
Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсной комиссией было произведено 30.10.2009 в 10 часов (протокол № 1 от 30.10.2009).
Конкурсной комиссией поступившие заявки 05.11.2009 рассмотрены на соответствие требованиям и условиям конкурсной документации и комиссией принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе и признании ЗАО «МСО «Надежда», ОАО «СМО «Сибирь» участниками конкурса (протокол № 2 от 05.11.2009).
10.11.2009 конкурсной комиссией по результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок, содержащих равные условия исполнения государственного контракта, принято решение о признании победителем конкурса ЗАО «МСО «Надежда», в связи с тем, что заявка ЗАО «МСО «Надежда» поступила ранее других.
УФАС по Республике Хакасия, рассмотрев жалобу ОАО «СМО «Сибирь» на действия конкурсной комиссии и результаты внеплановой проверки, решением от 23.11.2009 № 140 признало конкурсную комиссию нарушившей положения пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
Предписанием от 23.11.2009 антимонопольный орган обязал государственный Комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия в срок до 18.12.2009 устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения заявок от 05.11.2009 № 2, протокола оценки и сопоставления заявок от 10.11.2009 № 3, проведения повторного
рассмотрения заявок и их оценки в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ.
Суды двух инстанций, отказывая государственному Комитету по размещению государственных заказов Республики Хакасия в удовлетворении требований о признании недействительным предписания и незаконным решения, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют Федеральному закону № 94-ФЗ и не нарушают права и законные интересы комитета.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Антимонопольным органом, как указали суды двух инстанций, установлено, что ЗАО «МСО «Надежда» в дополнение к конкурсной заявке 20.10.2009 представило нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2009, копию лицензии на осуществлении страхования от 11.06.2008 № 1447, доверенность от 20.10.2009 № 48.
Данные документы, являющиеся обязательными к предъявлению вместе с заявкой на участие в конкурсе в соответствии с требованиями части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, как правильно установил антимонопольный орган и отметил суд, отсутствовали в приложении к конкурсной заявке ЗАО «МСО «Надежда», поступившей 30.09.2009 в уполномоченный орган. ЗАО «МСО «Надежда» на конверте № 3 указало «дополнение к заявке», возможность представления дополнений не была предусмотрена пунктом 25 конкурсной документации.
Таким образом, ЗАО «МСО «Надежда» не было выполнено требование, предусмотренное частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, в связи с чем антимонопольный орган в ходе проверки жалобы и внеплановой проверки обоснованно признал государственный Комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушившим пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное толкование Федерального закона № 94-ФЗ, а также не применение части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, участник размещения заказа на основании части 8 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ вправе изменить или отозвать заявку в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждают, что подачей «дополнения к заявке» было осуществлено изменение заявки.
Из положений статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что конкурсная комиссия не допускает к участию в конкурсе участника размещения заказа в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
Судами двух инстанций установлено, что ЗАО «МСО «Надежда» при подаче 30.09.2009 заявки на участие в конкурсе не представило документы, предусмотренные частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ. То обстоятельство, что ЗАО «МСО «Надежда» дополнительно представило требуемые документы до момента вскрытия конвертов, как правильно посчитали суды, не отменяло обязанности общества по выполнению требований, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, а также положений конкурсной документации.
У суда отсутствовали основания для применения к возникшим правоотношениям положений части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об аналогии закона или аналогии права, письмо Минэкономразвития России от 22.06.2009 № Д05-3111, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, является ответом на конкретный вопрос.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009,
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Кадникова

Судьи: Л.Ю. Пущина
Л.И. Смоляк

stdClass Object ( [vid] => 7565 [uid] => 1 [title] => Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по жалобе Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7565 [type] => solution [language] => ru [created] => 1282197426 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск № А74-5184/2009
19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – Кирьян М.Г. (доверенность № 06-15 от 11.01.2010),
прокуратуры Республики Хакасия – Акуловой Л.К. (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного Комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Касперович Е.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
установил:

Государственный Комитет по размещению государственных заказов Респ ублики Хакасия (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 23.11.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и незаконным решения от 23.11.2009. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры при Правительстве Республики Хакасия, открытое акционерное общество «Страховая медицинская организация «Сибирь» (далее – ОАО «СМО «Сибирь», закрытое акционерное общество «Медицинская страховая компания «Надежда» (далее – ЗАО «МСК «Надежда»).
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе государственный Комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), неприменения части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители УФАС по Республике Хакасия, прокуратуры Республики Хакасия считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлены отзывы.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 16 августа 2010 года, о чѐм сделано публичное извещение.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 12162, № 12162, № 12163), однако своих представителей в судебное заседание не направили. ОАО «СМО «Сибирь» просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела, государственным Комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия 29.09.2009 на официальном сайте в сети Интернет и в официальном печатном издании – газете «Хакасия» размещено извещение № 538-09 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию сотрудников Комитета по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры при Правительстве Республики Хакасия.
Согласно извещению № 438-09 и пункту 22 информационной карты № 438-09 конкурсные заявки должны быть поданы до 10 часов 30.10.2009.
В уполномоченный орган в опечатанном конверте поступили:
- 30.09.2009 конкурсная заявка ЗАО «МСО «Надежда»;
- 08.10.2009 конкурсная заявка ОАО «СМО «Сибирь»;
- 20.10.2009 дополнение к конкурсной заявке ЗАО «МСО «Надежда».
Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсной комиссией было произведено 30.10.2009 в 10 часов (протокол № 1 от 30.10.2009).
Конкурсной комиссией поступившие заявки 05.11.2009 рассмотрены на соответствие требованиям и условиям конкурсной документации и комиссией принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе и признании ЗАО «МСО «Надежда», ОАО «СМО «Сибирь» участниками конкурса (протокол № 2 от 05.11.2009).
10.11.2009 конкурсной комиссией по результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок, содержащих равные условия исполнения государственного контракта, принято решение о признании победителем конкурса ЗАО «МСО «Надежда», в связи с тем, что заявка ЗАО «МСО «Надежда» поступила ранее других.
УФАС по Республике Хакасия, рассмотрев жалобу ОАО «СМО «Сибирь» на действия конкурсной комиссии и результаты внеплановой проверки, решением от 23.11.2009 № 140 признало конкурсную комиссию нарушившей положения пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
Предписанием от 23.11.2009 антимонопольный орган обязал государственный Комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия в срок до 18.12.2009 устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения заявок от 05.11.2009 № 2, протокола оценки и сопоставления заявок от 10.11.2009 № 3, проведения повторного
рассмотрения заявок и их оценки в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ.
Суды двух инстанций, отказывая государственному Комитету по размещению государственных заказов Республики Хакасия в удовлетворении требований о признании недействительным предписания и незаконным решения, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют Федеральному закону № 94-ФЗ и не нарушают права и законные интересы комитета.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Антимонопольным органом, как указали суды двух инстанций, установлено, что ЗАО «МСО «Надежда» в дополнение к конкурсной заявке 20.10.2009 представило нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2009, копию лицензии на осуществлении страхования от 11.06.2008 № 1447, доверенность от 20.10.2009 № 48.
Данные документы, являющиеся обязательными к предъявлению вместе с заявкой на участие в конкурсе в соответствии с требованиями части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, как правильно установил антимонопольный орган и отметил суд, отсутствовали в приложении к конкурсной заявке ЗАО «МСО «Надежда», поступившей 30.09.2009 в уполномоченный орган. ЗАО «МСО «Надежда» на конверте № 3 указало «дополнение к заявке», возможность представления дополнений не была предусмотрена пунктом 25 конкурсной документации.
Таким образом, ЗАО «МСО «Надежда» не было выполнено требование, предусмотренное частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, в связи с чем антимонопольный орган в ходе проверки жалобы и внеплановой проверки обоснованно признал государственный Комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушившим пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное толкование Федерального закона № 94-ФЗ, а также не применение части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, участник размещения заказа на основании части 8 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ вправе изменить или отозвать заявку в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждают, что подачей «дополнения к заявке» было осуществлено изменение заявки.
Из положений статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что конкурсная комиссия не допускает к участию в конкурсе участника размещения заказа в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
Судами двух инстанций установлено, что ЗАО «МСО «Надежда» при подаче 30.09.2009 заявки на участие в конкурсе не представило документы, предусмотренные частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ. То обстоятельство, что ЗАО «МСО «Надежда» дополнительно представило требуемые документы до момента вскрытия конвертов, как правильно посчитали суды, не отменяло обязанности общества по выполнению требований, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, а также положений конкурсной документации.
У суда отсутствовали основания для применения к возникшим правоотношениям положений части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об аналогии закона или аналогии права, письмо Минэкономразвития России от 22.06.2009 № Д05-3111, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, является ответом на конкретный вопрос.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009,
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Кадникова

Судьи: Л.Ю. Пущина
Л.И. Смоляк

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск № А74-5184/2009
19 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – Кирьян М.Г. (доверенность № 06-15 от 11.01.2010),
прокуратуры Республики Хакасия – Акуловой Л.К. (удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного Комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Касперович Е.В., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
установил:

Государственный Комитет по размещению государственных заказов Респ ублики Хакасия (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган) о признании недействительным предписания от 23.11.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и незаконным решения от 23.11.2009. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры при Правительстве Республики Хакасия, открытое акционерное общество «Страховая медицинская организация «Сибирь» (далее – ОАО «СМО «Сибирь», закрытое акционерное общество «Медицинская страховая компания «Надежда» (далее – ЗАО «МСК «Надежда»).
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе государственный Комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ), неприменения части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители УФАС по Республике Хакасия, прокуратуры Республики Хакасия считают судебные акты законными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представлены отзывы.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 16 августа 2010 года, о чѐм сделано публичное извещение.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 12162, № 12162, № 12163), однако своих представителей в судебное заседание не направили. ОАО «СМО «Сибирь» просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как установлено материалами дела, государственным Комитетом по размещению государственных заказов Республики Хакасия 29.09.2009 на официальном сайте в сети Интернет и в официальном печатном издании – газете «Хакасия» размещено извещение № 538-09 о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию сотрудников Комитета по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры при Правительстве Республики Хакасия.
Согласно извещению № 438-09 и пункту 22 информационной карты № 438-09 конкурсные заявки должны быть поданы до 10 часов 30.10.2009.
В уполномоченный орган в опечатанном конверте поступили:
- 30.09.2009 конкурсная заявка ЗАО «МСО «Надежда»;
- 08.10.2009 конкурсная заявка ОАО «СМО «Сибирь»;
- 20.10.2009 дополнение к конкурсной заявке ЗАО «МСО «Надежда».
Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсной комиссией было произведено 30.10.2009 в 10 часов (протокол № 1 от 30.10.2009).
Конкурсной комиссией поступившие заявки 05.11.2009 рассмотрены на соответствие требованиям и условиям конкурсной документации и комиссией принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе и признании ЗАО «МСО «Надежда», ОАО «СМО «Сибирь» участниками конкурса (протокол № 2 от 05.11.2009).
10.11.2009 конкурсной комиссией по результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок, содержащих равные условия исполнения государственного контракта, принято решение о признании победителем конкурса ЗАО «МСО «Надежда», в связи с тем, что заявка ЗАО «МСО «Надежда» поступила ранее других.
УФАС по Республике Хакасия, рассмотрев жалобу ОАО «СМО «Сибирь» на действия конкурсной комиссии и результаты внеплановой проверки, решением от 23.11.2009 № 140 признало конкурсную комиссию нарушившей положения пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
Предписанием от 23.11.2009 антимонопольный орган обязал государственный Комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия в срок до 18.12.2009 устранить нарушения пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ путем отмены протокола рассмотрения заявок от 05.11.2009 № 2, протокола оценки и сопоставления заявок от 10.11.2009 № 3, проведения повторного
рассмотрения заявок и их оценки в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ. Суды двух инстанций, отказывая государственному Комитету по размещению государственных заказов Республики Хакасия в удовлетворении требований о признании недействительным предписания и незаконным решения, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют Федеральному закону № 94-ФЗ и не нарушают права и законные интересы комитета.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Антимонопольным органом, как указали суды двух инстанций, установлено, что ЗАО «МСО «Надежда» в дополнение к конкурсной заявке 20.10.2009 представило нотариально заверенную копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2009, копию лицензии на осуществлении страхования от 11.06.2008 № 1447, доверенность от 20.10.2009 № 48.
Данные документы, являющиеся обязательными к предъявлению вместе с заявкой на участие в конкурсе в соответствии с требованиями части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, как правильно установил антимонопольный орган и отметил суд, отсутствовали в приложении к конкурсной заявке ЗАО «МСО «Надежда», поступившей 30.09.2009 в уполномоченный орган. ЗАО «МСО «Надежда» на конверте № 3 указало «дополнение к заявке», возможность представления дополнений не была предусмотрена пунктом 25 конкурсной документации.
Таким образом, ЗАО «МСО «Надежда» не было выполнено требование, предусмотренное частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, в связи с чем антимонопольный орган в ходе проверки жалобы и внеплановой проверки обоснованно признал государственный Комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия нарушившим пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное толкование Федерального закона № 94-ФЗ, а также не применение части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, участник размещения заказа на основании части 8 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ вправе изменить или отозвать заявку в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждают, что подачей «дополнения к заявке» было осуществлено изменение заявки.
Из положений статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ следует, что конкурсная комиссия не допускает к участию в конкурсе участника размещения заказа в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона.
Судами двух инстанций установлено, что ЗАО «МСО «Надежда» при подаче 30.09.2009 заявки на участие в конкурсе не представило документы, предусмотренные частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ. То обстоятельство, что ЗАО «МСО «Надежда» дополнительно представило требуемые документы до момента вскрытия конвертов, как правильно посчитали суды, не отменяло обязанности общества по выполнению требований, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ, а также положений конкурсной документации.
У суда отсутствовали основания для применения к возникшим правоотношениям положений части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об аналогии закона или аналогии права, письмо Минэкономразвития России от 22.06.2009 № Д05-3111, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, является ответом на конкретный вопрос.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009,
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Кадникова

Судьи: Л.Ю. Пущина
Л.И. Смоляк

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009 о признании недействительным предписания от 23.11.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и незаконным решения от 23.11.2009 по жалобе № 140 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в связи с их соответствием Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», постановление Третьего арбитражного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2010 года по делу № А74-5184/2009 о признании недействительным предписания от 23.11.2009 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и незаконным решения от 23.11.2009 по жалобе № 140 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в связи с их соответствием Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», постановление Третьего арбитражного суда от 4 мая 2010 года по тому же делу, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзаказа [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля оргонов власти - Марина Геннадиевна Кирьян.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-19 09:57:06 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-08-19 09:57:06 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => b:0; [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )