РЕШЕНИЕ по жалобе № 116

stdClass Object ( [vid] => 8402 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по жалобе № 116 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8402 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341215780 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 116

27 июня 2012 года                                                                                  г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  по контролю в сфере размещения заказов  (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии     -		Тукачева К.А., руководителя управления;
Члены комиссии:	Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
	Самрин И.П., специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти; Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

при участии представителей сторон:

1) уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия – «…», действующего на основании Доверенности «…»,

«…»,  действующего на основании «…»,

2) ООО «Альдо» - «…», действующего на основании «…»,

в присутствии представителя ООО «Роском» «…», в отсутствии надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы представителя государственного заказчика -

Министерства образования и науки  Республики Хакасия,

рассмотрев жалобу  ООО «Альдо» на действие комиссии уполномоченного органа - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку мобильных классов для начальных школ  (заказ №  0380200000112000768) путем проведения открытого аукциона в электронной форме     и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия жалоба поступила 20.06.2012.

В своей жалобе заявитель считает, что  комиссия уполномоченного органа при рассмотрении первых частей заявок участников неправомерно приняла решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст, 41.9, в нарушение пп. б п. 1 ч, 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, пп. б п. 3.2.1.1.   аукционной документации по причине того, что  первая часть заявки не содержит сведений о конкретных показателях, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно по позиции «Ноутбук ученика» отсутствуют конкретные показатели по характеристике «Программное обеспечение», по позиции «Микрофон» отсутствуют конкретные показатели по характеристике «Импеданс», по позиции «Ноутбук» отсутствуют конкретные показатели по характеристике «Программное обеспечение», отсутствуют торговые знаки товара по всем позициям.

В жалобе общество полагает, что решение, аукционной комиссии незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

1. По характеристике «Программное обеспечение» по позициям «Ноутбук ученика» и «Ноутбук».

Техническое задание содержит следующие технические характеристики программного обеспечения Ноутбука ученика: «Должны быть предустановленны 2 операционные системы (выбор загружаемой операционной системы должен производиться при включении компьютера):

1)     лицензионная операционная система, позволяющая запускать windows-совместимые приложения без использования эмуляторов (и подобного ПО) и альтернативных реализаций базовых функций интерфейсов операционных систем;

2)     открытая операционная система семейства LINUX, совместимая с поставляемым оборудованием».

Кроме того, техническое задание содержит указание на лицензионный офисный пакет приложений и требования заказчика к нему.

В заявке ООО «Альдо» предложено программное обеспечение для «Ноутбука ученика» и «Ноутбука»:

«Предустановленны 2 операционные системы (выбор загружаемой операционной системы производиться при включении компьютера):

1)  лицензионная операционная система Windows 7, позволяющая запускать windows-совместимые приложения без использования эмуляторов (и подобного ПО) и альтернативных реализаций базовых функций интерфейсов операционных систем;

2)  открытая операционная система семейства LINUX, совместимая с

3.В заявке ООО «Альдо» предложен лицензионный офисный пакет приложений Microsoft Office Standard и перечислены его функциональные возможности, которые совпадают с требуемыми заказчику программами,

В своей жалобе заявитель полагает, что в аукционной документации не содержались требования о предоставлении конкретных показателей по характеристике «Программное обеспечение», поэтому в части указания характеристик программного обеспечения позиций «Ноутбук ученика» и «Ноутбук» заявка участника соответствует требованиям аукционной документации.

2.      В протоколе рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия указывает на то, что отсутствуют конкретные показатели по характеристике «Импеданс» по позиции «Микрофон». Однако участником предложены характеристики Микрофона, не противоречащие аукционной документации и техническому заданию, что по мнению заявителя нельзя считать нарушением требований Закона о размещении заказов. Исходя из положений аукционной документации, указывать конкретные показатели не требовалось.

3.    В протоколе рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия указывает, что отсутствуют торговые знаки товара по всем позициям. ООО «Альдо» предложило для поставки «Ноутбук ученика» с товарным знаком Acer, принтер лазерный с товарным знаком HP, систему беспроводной организации сети с товарным знаком D-link, сканер планшетный с товарным знаком HP, графический планшет с товарным знаком Wacom, наушники закрытого типа с товарным знаком SVEN, акустическую систему с товарным знаком Microlab, ноутбук с товарным знаком Acer, микрофон с товарным знаком Defender.

Следовательно, каждому наименованию, указанному в Техническом задании, предложен товарный знак товара.

Таким образом, ООО «Альдо» считает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержит все сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, и данные сведения полностью соответствуют аукционной документации.

Заявитель жалобы просит признать отказ в допуске ООО «АЛЬДО» к участию в открытом аукционе незаконным, признать аукционную  комиссию уполномоченного органа нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель ООО «Альдо» подтвердил доводы, изложенные в жалобе и указал, что общество предложит к поставке по позиции «Ноутбук ученика» и «Ноутбук» любую операционную сиcтему из семейства Windows 7 и любую Linux систему, совместимую с поставляемым оборудованием. По позиции «микрофон» заявка соответствует требованиям технического задания документации об аукционе, так как комплексное сопротивление – импеданс при изменении  напряжения  изменяет свою величину, при падении напряжения он может быть такой, как указано в техническом задании. Товарные знаки предлагаемого к поставке товара присутствуют по всем позициям. Согласно положениям Закона о размещении заказов участник в своей заявке должен указывать только товарные знаки без указания подробных характеристик товара. На момент заключения контракта победитель предлагает заказчику наименования товара которые он хочет поставить.

Представитель ООО «Альдо» просит отменить результаты аукциона, признать заявку общества соответствующей требованиям технического задания и допустить общество до участия в аукционе.

 Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель  уполномоченного органа  просил отказать в удовлетворении жалобы и указал, что в соответствии частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в соответствии с пунктом 3.2.1 аукционной документации «Требования к заявке и документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе» установлено, что заявка на участие в аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения:

а) при размещении заказа на поставку товара - согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Таким образом, в аукционной документации содержалось требование об указании конкретных показателей поставляемого товара.

1. По программному обеспечению. Не было указано конкретного наименования операционной системы семейства Linux.  На данный момент систем, использующих ядро «Linux» насчитывает порядка 319 дистрибутивов, готовых для конечной установки на пользовательское оборудование. Кроме ядра и собственно операционной системы, дистрибутивы обычно содержат широкий набор приложений, таких как редакторы документов и таблиц, мультимедиа-проигрыватели, системы для работы с базами данных, и т. д.

На основании заявки участника («операционная система семейства Linux») невозможно сделать вывод о конкретно поставляемом программном обеспечении.

2.          По позиции Микрофон. Обязанность указания конкретных показателей товара, в пределах обозначенных аукционной документацией возложена на участника размещения заказа. В составе первой части заявки заявителя жалобы были предложены не конкретные показатели товара, что нарушает статью 41.8 Закона о размещении заказов, а так же пункт 3.2 аукционной документации. Величина импеданса микрофона измеряется в Омах, является конкретной величиной и не может указываться в диапазоне.

3.  По товарному знаку.  В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар среди аналогичных товаров.

Отсутствие в первой части заявки участника указание на товарный знак (модель) товара не позволяет идентифицировать конкретный товар, предлагаемый к поставке.

Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у заказчика, уполномоченного органа и его комиссии  документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также пунктом 3.2.1.1 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Так например, под товарным знаком Acer могут выпускаться ноутбуки различных моделей с различными техническими характеристиками (TM5742G-373G25, TM7740G-383G50 и т.д.). Если участник в своей заявке указал только товарный знак  Асеr, при этом не указал конкретную модель, то неизвестно какую из множества моделей хочет поставить участник.

Таким образом, установлено, что в своей заявке участник должен указать товарный знак и конкретные показатели  товара, то есть  предложить к поставке конкретную модель товара. Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что в заявке может быть указан только товарный знак без указания модели и характеристик товара не находит своего подтверждения. По всем позициям предлагаемого к поставке оборудования участник должен указать товарный знак, модель  и  характеристики  данной модели.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:  несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В техническом задании документации об аукционе указаны параметры эквивалентности товара. Так, по позиции «Программное обеспечение» «ноутбука ученика»  и «ноутбук» указано, что требуется поставить операционную сиcтему семейства Linux. Таким образом, заказчик установил эквивалентность поставляемого товара (операционной системы) – семейства Linux, то есть любую операционную систему из семейства Linux.

Заявитель жалобы по данной позиции в своей заявке конкретно не указал, какая именно система из семейства Linux  предложена к поставке (в заявке предложена к поставке -  система семейства Linux). Таким образом, доводы заявителя в этой части жалобы признаны необоснованными.

В техническом задании по позиции «Микрофон» указаны параметры эквивалентности микрофона по характеристике «импеданс» 595-605 Ом.

 Заявитель жалобы в своей заявке не указал конкретную величину по показателю «импеданс» (в заявке указано - Импеданс 595-605 Ом).

Согласно информации с сети Интернет, показатель микрофона «импеданс» при неизменяемом, нормальном режиме работы микрофона характеризуется постоянной величиной.  Следовательно, доводы заявителя в этой части необоснованны.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что комиссия уполномоченного органа правомерно, на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, пункта 3.2.1.1 аукционной документации,  отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Альдо» по причине отсутствия указания в заявке участника конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, что дает основание признать жалобу необоснованной.

 В соответствии с положениями части 3.25 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной  комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС России), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при данном размещении заказа. Проверка проводилась в соответствии с положениями статьи 17 Закона о размещении заказов.

В результате проведенной проверки нарушений Закона о размещении заказов не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктов 3,25, 3.32 Регламента ФАС России, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Альдо» на действие комиссии уполномоченного органа - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку мобильных классов для начальных школ  (заказ №  0380200000112000768) )  путем проведения открытого аукциона в электронной форме необоснованной.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы,  может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                           К.А. Тукачева

Члены Комиссии                                                                              М.Г. Кирьян

                          И.П. Самрин

                                                                                                           А.А. Алехина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 116

27 июня 2012 года                                                                                  г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  по контролю в сфере размещения заказов  (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии     -		Тукачева К.А., руководителя управления;
Члены комиссии:	Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
	Самрин И.П., специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти; Алехина А.А., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

при участии представителей сторон:

1) уполномоченного органа – Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия – «…», действующего на основании Доверенности «…»,

«…»,  действующего на основании «…»,

2) ООО «Альдо» - «…», действующего на основании «…»,

в присутствии представителя ООО «Роском» «…», в отсутствии надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы представителя государственного заказчика -

Министерства образования и науки  Республики Хакасия,

рассмотрев жалобу  ООО «Альдо» на действие комиссии уполномоченного органа - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку мобильных классов для начальных школ  (заказ №  0380200000112000768) путем проведения открытого аукциона в электронной форме     и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия жалоба поступила 20.06.2012.

В своей жалобе заявитель считает, что  комиссия уполномоченного органа при рассмотрении первых частей заявок участников неправомерно приняла решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст, 41.9, в нарушение пп. б п. 1 ч, 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, пп. б п. 3.2.1.1.   аукционной документации по причине того, что  первая часть заявки не содержит сведений о конкретных показателях, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно по позиции «Ноутбук ученика» отсутствуют конкретные показатели по характеристике «Программное обеспечение», по позиции «Микрофон» отсутствуют конкретные показатели по характеристике «Импеданс», по позиции «Ноутбук» отсутствуют конкретные показатели по характеристике «Программное обеспечение», отсутствуют торговые знаки товара по всем позициям.

В жалобе общество полагает, что решение, аукционной комиссии незаконно и необоснованно по следующим основаниям.

1. По характеристике «Программное обеспечение» по позициям «Ноутбук ученика» и «Ноутбук».

Техническое задание содержит следующие технические характеристики программного обеспечения Ноутбука ученика: «Должны быть предустановленны 2 операционные системы (выбор загружаемой операционной системы должен производиться при включении компьютера):

1)     лицензионная операционная система, позволяющая запускать windows-совместимые приложения без использования эмуляторов (и подобного ПО) и альтернативных реализаций базовых функций интерфейсов операционных систем;

2)     открытая операционная система семейства LINUX, совместимая с поставляемым оборудованием».

Кроме того, техническое задание содержит указание на лицензионный офисный пакет приложений и требования заказчика к нему.

В заявке ООО «Альдо» предложено программное обеспечение для «Ноутбука ученика» и «Ноутбука»:

«Предустановленны 2 операционные системы (выбор загружаемой операционной системы производиться при включении компьютера):

1)  лицензионная операционная система Windows 7, позволяющая запускать windows-совместимые приложения без использования эмуляторов (и подобного ПО) и альтернативных реализаций базовых функций интерфейсов операционных систем;

2)  открытая операционная система семейства LINUX, совместимая с

3.В заявке ООО «Альдо» предложен лицензионный офисный пакет приложений Microsoft Office Standard и перечислены его функциональные возможности, которые совпадают с требуемыми заказчику программами,

В своей жалобе заявитель полагает, что в аукционной документации не содержались требования о предоставлении конкретных показателей по характеристике «Программное обеспечение», поэтому в части указания характеристик программного обеспечения позиций «Ноутбук ученика» и «Ноутбук» заявка участника соответствует требованиям аукционной документации.

2.      В протоколе рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия указывает на то, что отсутствуют конкретные показатели по характеристике «Импеданс» по позиции «Микрофон». Однако участником предложены характеристики Микрофона, не противоречащие аукционной документации и техническому заданию, что по мнению заявителя нельзя считать нарушением требований Закона о размещении заказов. Исходя из положений аукционной документации, указывать конкретные показатели не требовалось.

3.    В протоколе рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия указывает, что отсутствуют торговые знаки товара по всем позициям. ООО «Альдо» предложило для поставки «Ноутбук ученика» с товарным знаком Acer, принтер лазерный с товарным знаком HP, систему беспроводной организации сети с товарным знаком D-link, сканер планшетный с товарным знаком HP, графический планшет с товарным знаком Wacom, наушники закрытого типа с товарным знаком SVEN, акустическую систему с товарным знаком Microlab, ноутбук с товарным знаком Acer, микрофон с товарным знаком Defender.

Следовательно, каждому наименованию, указанному в Техническом задании, предложен товарный знак товара.

Таким образом, ООО «Альдо» считает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме содержит все сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, и данные сведения полностью соответствуют аукционной документации.

Заявитель жалобы просит признать отказ в допуске ООО «АЛЬДО» к участию в открытом аукционе незаконным, признать аукционную  комиссию уполномоченного органа нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель ООО «Альдо» подтвердил доводы, изложенные в жалобе и указал, что общество предложит к поставке по позиции «Ноутбук ученика» и «Ноутбук» любую операционную сиcтему из семейства Windows 7 и любую Linux систему, совместимую с поставляемым оборудованием. По позиции «микрофон» заявка соответствует требованиям технического задания документации об аукционе, так как комплексное сопротивление – импеданс при изменении  напряжения  изменяет свою величину, при падении напряжения он может быть такой, как указано в техническом задании. Товарные знаки предлагаемого к поставке товара присутствуют по всем позициям. Согласно положениям Закона о размещении заказов участник в своей заявке должен указывать только товарные знаки без указания подробных характеристик товара. На момент заключения контракта победитель предлагает заказчику наименования товара которые он хочет поставить.

Представитель ООО «Альдо» просит отменить результаты аукциона, признать заявку общества соответствующей требованиям технического задания и допустить общество до участия в аукционе.

 Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель  уполномоченного органа  просил отказать в удовлетворении жалобы и указал, что в соответствии частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, в соответствии с пунктом 3.2.1 аукционной документации «Требования к заявке и документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе» установлено, что заявка на участие в аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения:

а) при размещении заказа на поставку товара - согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Таким образом, в аукционной документации содержалось требование об указании конкретных показателей поставляемого товара.

1. По программному обеспечению. Не было указано конкретного наименования операционной системы семейства Linux.  На данный момент систем, использующих ядро «Linux» насчитывает порядка 319 дистрибутивов, готовых для конечной установки на пользовательское оборудование. Кроме ядра и собственно операционной системы, дистрибутивы обычно содержат широкий набор приложений, таких как редакторы документов и таблиц, мультимедиа-проигрыватели, системы для работы с базами данных, и т. д.

На основании заявки участника («операционная система семейства Linux») невозможно сделать вывод о конкретно поставляемом программном обеспечении.

2.          По позиции Микрофон. Обязанность указания конкретных показателей товара, в пределах обозначенных аукционной документацией возложена на участника размещения заказа. В составе первой части заявки заявителя жалобы были предложены не конкретные показатели товара, что нарушает статью 41.8 Закона о размещении заказов, а так же пункт 3.2 аукционной документации. Величина импеданса микрофона измеряется в Омах, является конкретной величиной и не может указываться в диапазоне.

3.  По товарному знаку.  В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. 

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар среди аналогичных товаров.

Отсутствие в первой части заявки участника указание на товарный знак (модель) товара не позволяет идентифицировать конкретный товар, предлагаемый к поставке.

Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у заказчика, уполномоченного органа и его комиссии  документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также пунктом 3.2.1.1 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Так например, под товарным знаком Acer могут выпускаться ноутбуки различных моделей с различными техническими характеристиками (TM5742G-373G25, TM7740G-383G50 и т.д.). Если участник в своей заявке указал только товарный знак  Асеr, при этом не указал конкретную модель, то неизвестно какую из множества моделей хочет поставить участник.

Таким образом, установлено, что в своей заявке участник должен указать товарный знак и конкретные показатели  товара, то есть  предложить к поставке конкретную модель товара. Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что в заявке может быть указан только товарный знак без указания модели и характеристик товара не находит своего подтверждения. По всем позициям предлагаемого к поставке оборудования участник должен указать товарный знак, модель  и  характеристики  данной модели.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:  несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В техническом задании документации об аукционе указаны параметры эквивалентности товара. Так, по позиции «Программное обеспечение» «ноутбука ученика»  и «ноутбук» указано, что требуется поставить операционную сиcтему семейства Linux. Таким образом, заказчик установил эквивалентность поставляемого товара (операционной системы) – семейства Linux, то есть любую операционную систему из семейства Linux.

Заявитель жалобы по данной позиции в своей заявке конкретно не указал, какая именно система из семейства Linux  предложена к поставке (в заявке предложена к поставке -  система семейства Linux). Таким образом, доводы заявителя в этой части жалобы признаны необоснованными.

В техническом задании по позиции «Микрофон» указаны параметры эквивалентности микрофона по характеристике «импеданс» 595-605 Ом.

 Заявитель жалобы в своей заявке не указал конкретную величину по показателю «импеданс» (в заявке указано - Импеданс 595-605 Ом).

Согласно информации с сети Интернет, показатель микрофона «импеданс» при неизменяемом, нормальном режиме работы микрофона характеризуется постоянной величиной.  Следовательно, доводы заявителя в этой части необоснованны.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что комиссия уполномоченного органа правомерно, на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, пункта 3.2.1.1 аукционной документации,  отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Альдо» по причине отсутствия указания в заявке участника конкретных показателей предлагаемого к поставке товара, что дает основание признать жалобу необоснованной.

 В соответствии с положениями части 3.25 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной  комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС России), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при данном размещении заказа. Проверка проводилась в соответствии с положениями статьи 17 Закона о размещении заказов.

В результате проведенной проверки нарушений Закона о размещении заказов не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктов 3,25, 3.32 Регламента ФАС России, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Альдо» на действие комиссии уполномоченного органа - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа на поставку мобильных классов для начальных школ  (заказ №  0380200000112000768) )  путем проведения открытого аукциона в электронной форме необоснованной.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы,  может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                           К.А. Тукачева

Члены Комиссии                                                                              М.Г. Кирьян

                          И.П. Самрин

                                                                                                           А.А. Алехина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №116 [format] => [safe_value] => №116 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 Жалоба  ООО «Альдо» на действие комиссии уполномоченного органа - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа

[format] => full_html [safe_value] =>

 Жалоба  ООО «Альдо» на действие комиссии уполномоченного органа - Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия при размещении заказа

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-02 07:54:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-27 07:54:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341215780 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )