АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
17 июля 2012 года Дело № А74-1676/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,
при ведении протокола секретарѐм судебного заседания И.И. Кузнецовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
(ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)
о признании незаконным решения от 20 февраля 2012 года по делу № 60-А-11 и
недействительным предписания от 9 февраля 2012 года № 60-А-11,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) и
Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882,
ОГРН 1021900531510).
В судебном заседании 10 июля 2012 года приняли участие представители:
заявителя - Артеменко М.Д. на основании доверенности от 15 марта 2012 года, Борисов Г.В.
на основании доверенности от 20 марта 2012 года;
ответчика - Широкова О.В. на основании доверенности от 10 января 2012 года № 05-10;
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири» - Чудогашева Н.В. на основании доверенности от 2 сентября 2011 года
№ 19АА0084664.
В соответствии со статьѐй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании 10 июля 2012 года объявлялся перерыв до
12 июля 2012 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на
официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 10 июля 2012 года.
В судебном заседании после перерыва приняли участие прежние представители
заявителя Артеменко М.Д. и ответчика Широкова О.В., а также представитель открытого
акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
Фирсова Е.В. на основании доверенности от 25 июня 2012 года.
Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» обратилось в
Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнѐнным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от
20 февраля 2012 года по делу № 60-А-11 и недействительным предписания от
9 февраля 2012 года № 60-А-11.
Определением арбитражного суда от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Сибири» и Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики
Хакасия.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, сославшись на
обстоятельства, указанные в заявлении, уточнениях и дополнениях к нему, а также в
возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями по
обстоятельствам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» поддержал позицию ответчика.
Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия
уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте
заседания извещѐн надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
№ 57335. В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
4 августа 2011 года открытое акционерное общество «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Управление Федеральной
антимонопольной службы по Республике Хакасия с заявлением об уклонении общества с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» от заключения договора
технологического присоединения и выдачи технических условий на технологическое
присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая».
2 ноября 2011 года антимонопольный орган возбудил в отношении общества с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» дело № 60-А-11 по признакам нарушения
части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).
9 февраля 2012 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
рассмотрела материалы дела № 60-А-11 и приняла решение:
- о признании положения, занимаемого обществом с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах
электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих
обществу и расположенных на территории Республики Хакасия, доминирующим;
- о признании общества нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального
закона № 135-ФЗ, пунктов 15, 21, 30.1 и 30.5 Правил технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по
производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,
принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,
утверждѐнных Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года
№ 861, в части нарушения срока направления проекта технических условий на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» системному
оператору, нарушения в связи с этим порядка обращения в уполномоченный орган
исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об
установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту
(направление документов без технических условий на технологическое присоединение,
согласованных с системным оператором), ненаправления заявки на осуществление
технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию;
- о выдаче обществу предписания о прекращении указанных нарушений, для чего
направить в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Сибири» подписанный со стороны общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» проект договора на технологическое присоединение
подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» и выдать ему технические условия на
технологическое присоединение указанного объекта.
9 февраля 2012 года комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дел о
нарушениях антимонопольного законодательства выдала обществу с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» предписание № 60-А-11 о прекращении нарушения
Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей
электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к
электрическим сетям, утверждѐнных Постановлением Правительства Российской Федерации
27 декабря 2004 года № 861.
20 февраля 2012 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
изготовила в полном объѐме решение по делу № 60-А-11.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» обратилось в арбитражный суд.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства,
арбитражный суд пришѐл к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим
признаѐтся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на
товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ
«О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) под естественной
монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на
этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей
производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу
товара по мере увеличения объѐма производства), а товары, производимые субъектами
естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи
с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных
монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на
другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект,
занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ данным законом регулируется
деятельность субъектов естественных монополий, в том числе, в сфере услуг по передаче
электрической энергии.
Статьѐй 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»
(далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что услугой по передаче электрической
энергии признаѐтся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том
числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу
электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с
обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является
обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по
передаче электрической энергии.
На основании постановления Государственного комитета по тарифам Республики
Хакасия от 28 декабря 2007 года № 106 общество с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» включено в Реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической
энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства,
принадлежащих обществу и расположенных на территории Республики Хакасия. Данное
обстоятельство заявителем не оспаривается.
В силу пункта 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждѐнного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331,
пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года
№ 861 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за
соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств
потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а
также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным
лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое
присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств
потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а
также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным
лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и
носит однократный характер.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической
энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждѐнных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила),
действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в
эксплуатацию, ранее присоединѐнных реконструируемых энергопринимающих устройств,
присоединѐнная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в
отношении ранее присоединѐнных энергопринимающих устройств изменяются категория
надѐжности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности,
не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему
внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании
договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим
лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является
обязательным для сетевой организации.
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, которая
включает в себя соответствующие этапы. При этом пунктом 18 Правил предусмотрен
перечень мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация обязана направить заявителю
для подписания заполненный и подписанный ею проект договора и технические условия как
неотъемлемое приложение к договору в течение тридцати дней со дня получения заявки, а
при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил –
уведомить об этом заявителя в течение шести рабочих дней со дня получения заявки и
направить заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора и
технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение тридцати дней со
дня получения недостающих сведений.
Согласно пункту 21 Правил сетевая организация в целях подготовки технических
условий: в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки направляет еѐ копию на
рассмотрение системному оператору; в течение десяти рабочих дней со дня получения
заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом
технологическом присоединении, содержащую указание на присоединѐнную и
максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надѐжности электроснабжения. В
свою очередь, системный оператор в течение пятнадцати дней со дня получения проекта
технических условий от сетевой организации рассматривает заявку и согласовывает
технические условия на технологическое присоединение.
В силу пункта 28 Правил критерием наличия технической возможности
технологического присоединения является, в том числе, отсутствие необходимости
реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства
смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для
удовлетворения потребности заявителя.
В соответствии с пунктом 30 Правил в случае, если у сетевой организации отсутствует
техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств,
указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному
проекту.
Согласно пункту 30.1 Правил в случае, если присоединение энергопринимающих
устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства,
сетевая организация в тридцатидневный срок после получения заявки направляет в
уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования
тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по
индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы помимо прочего
прилагаются индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором.
В силу пункта 30.5 Правил в случае, если для осуществления технологического
присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту
сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта
электросетевого хозяйства и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на
осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию,
срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных
технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчѐта платы
за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок,
установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок
расчѐта уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного
регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному
проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов
указанного заявителя.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2011 года в общество с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» поступила заявка открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 10 декабря 2010 года
№ 03-11676 на технологическое присоединение реконструируемой подстанции
ПС 35/6 «Кирзавод-Новая».
21 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
предложило открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Сибири» представить надлежащим образом заверенные копии документов,
приложенных к заявке, а также выполнить технологическое присоединение подстанции
ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» по индивидуальному плану (письмо от 21 марта 2011 года
№ 1/36-761).
12 апреля 2011 года в общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
поступили недостающие документы (письмо от 6 апреля 2011 года № 03-2202).
18 апреля 2011 года системному оператору от общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» поступила копия заявки открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (письмо от
12 апреля 2011 года № 36/30-1030), а 28 июня 2011 года – технические условия на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» (письмо общества с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» от 28 июня 2011 года № 1/36-1788).
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
нарушило срок направления системному оператору проекта технических условий на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», поскольку
направило системному оператору проект технический условий только 28 июня 2011 года,
тогда как не позднее 12 мая 2011 года (12 апреля 2011 года (день получения заявки со всеми
необходимыми документами и сведениями) + 30 календарных дней) необходимо было
направить в регулирующий орган заявление об установлении платы за технологическое
присоединение по индивидуальному проекту, к которому должны были быть приложены
технические условия, согласованные с системным оператором.
Ссылка представителя заявителя на продление сроков ввиду сложного
технологического присоединения арбитражным судом отклоняется.
Пункт 30.5 Правил предполагает случай продления сроков направления заявителю
проекта договора с приложением технических условий и расчѐта платы за технологическое
присоединение, когда для технологического присоединения необходимо взаимодействие с
вышестоящей сетевой организацией.
Из материалов дела следует, что для технологического присоединения подстанции
ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» необходима реконструкция подстанции ГПП 110/35/10-6 кВ
«Черногорская». Соответствующая заявка направлялась заявителем в открытое акционерное
общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
27 февраля 2010 года (заявка от 26 февраля 2010 года № 36/36-507) и оставлена вышестоящей
сетевой организацией без исполнения. По данному факту действия открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
обжалованы заявителем в антимонопольный орган (заявление ООО «СУЭК-Хакасия»
от 8 февраля 2012 года № 11/400). Антимонопольный орган 6 марта 2012 года на основании
статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ выдал открытому акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» предупреждение № 05-951
о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения
антимонопольного законодательства, путѐм направления в адрес общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» проекта договора на оказание услуг по
технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства
– ТП 110/35/10-6кВ «Черногорская», а также технических условий в соответствии с заявкой
ООО «СУЭК-Хакасия» в срок до 6 апреля 2012 года. Предупреждение выполнено, о чѐм в
материалы дела представлены подтверждающие документы.
Вместе с тем продление срока ответа на заявку открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» вызвано, как это следует
из пояснений и доводов заявителя, не отсутствием проекта договора, касающегося
технологического присоединения подстанции ГПП 110/35/10-6 кВ «Черногорская», либо
неустановлением платы за такое технологическое присоединение, а взаимодействием
заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в
энергетике», и связано с длительной подготовкой технических условий на технологическое
присоединение ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», что правомерно квалифицировано
антимонопольным органом как нарушение сроков, установленных пунктами 15, 21 и 30.1
Правил для направления проекта технических условий на согласование системному
оператору.
Направление заявителем в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» писем от 21 марта 2011 года № 1/36-761 и от
27 июня 2011 года № 1/36-1780 о необходимости осуществления технологического
присоединения по индивидуальному проекту и об увеличении срока подготовки договора в
связи со сложным характером технологического присоединения, а также ссылка на
отсутствие возражений со стороны указанного лица по вопросу увеличения сроков, не
влияют на изложенные выше выводы арбитражного суда. Также как и ссылка заявителя на
письмо от 27 июня 2011 года № 1/36-1766, в котором содержатся сведения о том, что
открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири» срывается один из пунктов мероприятий по раскрытию центра питания
ГПП 110/35/10-6кВ «Черногорская».
Заявитель предупреждал открытое акционерное общество «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» об увеличении срока подготовки договора и
технических условий на период времени, необходимый для утверждения индивидуального
тарифа в Госкомтарифэнерго РХ и согласования технических условий с системным
оператором. Однако необходимо отметить, что технические условия заявитель подготовил и
направил системному оператору на согласование до разрешения вопроса о невыполнении
открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири» заявки общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия», несмотря на
имеющуюся определѐнную взаимосвязанность обеих заявок. В нарушение требований
части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель
не представил документы, подтверждающие обоснованность столь длительной подготовки
проекта технических условий и их направления системному оператору на согласование.
Арбитражный суд полагает, что документы о взаимодействии с обществом с ограниченной
ответственностью «Инновационные технологии в энергетике» и ссылка на сложность
технологического присоединения, которую заявитель связывает исключительно со
значительным увеличением мощности и напряжения электроустановки, обоснованием
длительности сроков не являются.
Как отмечалось ранее, пунктом 21 Правил установлено, что сетевая организация в
течение пяти рабочих дней со дня получения заявки направляет еѐ копию на рассмотрение
системному оператору, а затем в течение десяти рабочих дней направляет в вышестоящую
сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении,
содержащую указание на присоединѐнную и максимальную мощность, характер нагрузки,
категорию надѐжности электроснабжения. В свою очередь, системный оператор в течение
пятнадцати дней со дня получения проекта технических условий от сетевой организации
рассматривает заявки и согласовывает технические условия на технологическое
присоединение.
Пунктом 30.1 Правил определено, что в случае, если присоединение
энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта
электросетевого хозяйства, сетевая организация в тридцатидневный срок после получения
заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области
государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за
технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении
платы помимо прочего прилагаются индивидуальные технические условия (в случае, если
индивидуальные технические условия в соответствии с упомянутыми Правилами подлежат
согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия,
согласованные с системным оператором).
Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2011 года заявитель обратился в
Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия с заявлением об
установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту
(письмо от 1 июля 2011 года № 36/36-1818). Между тем ко дню обращения с
соответствующим заявлением в регулирующий орган, у общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» отсутствовали индивидуальные технические условия,
согласованные с системным оператором. Следовательно, является правильным вывод
антимонопольного органа о нарушении заявителем установленного порядка обращения в
уполномоченный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов с
заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному
проекту.
Довод представителя заявителя о том, что на процесс установления платы данное
обстоятельство не повлияло, отклоняется арбитражным судом, поскольку обществу с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» вменяется нарушение установленного
порядка, которое подтверждено документально, безотносительно анализа последствий
такого нарушения.
По поводу ненаправления обществом ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» заявки на осуществление технологического присоединения в
вышестоящую сетевую организацию арбитражный суд отмечает, что пункты 21 и 30.5
Правил не содержат исключений в случае, когда заявитель и вышестоящая сетевая
организация совпадают, поэтому в течение десяти рабочих дней со дня получения заявки
информация о планируемом технологическом присоединении, содержащая указание на
присоединѐнную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надѐжности
электроснабжения, подлежала представлению открытому акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
Материалами дела подтверждается, что заявка открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», исследованная
антимонопольным органом в рамках дела № 60-А-11, и заявка общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия», направленная в открытое акционерное общество
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 26 февраля 2010 года, не
могут быть реализованы без реконструкции (увеличения мощности) подстанции
ГПП 110/35/10-6 кВ «Черногорская». Вместе с тем заявка общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» направлена ранее, безотносительно вопроса о
технологическом присоединении подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», что следует из
имеющихся в материалах дела доказательств, соответственно, антимонопольный орган
правильно сделал вывод о том, что в нарушение установленного порядка заявка на
осуществление технологического присоединения обществом с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» в вышестоящую сетевую организацию не направлялась.
Довод заявителя о необоснованном отклонении антимонопольным органом заявленного
обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» ходатайства о
приостановлении производства по делу № 60-А-11 до вступления в законную силу
окончательного судебного акта арбитражного суда по делу № А74-541/2012 является
ошибочным.
В рамках дела № А74-541/2012 Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено
заявление общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о признании
недействительным приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики
Хакасия от 8 декабря 2011 года № 266-п «Об утверждении платы за технологическое
присоединение объектов электросетевого хозяйства филиала ОАО «МРСК Сибири» -
«Хакасэнерго» к электрическим сетям ООО «СУЭК-Хакасия». На момент рассмотрения
антимонопольным органом дела № 60-А-11 судебное дело находилось в стадии рассмотрения
судом первой инстанции. На момент рассмотрения настоящего дела по делу № А74-541/2012
принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, судебный акт
находится на проверке в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Арбитражный суд полагает, что в оспариваемом решении антимонопольный
орган правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку рассмотрение дела
№ А74-541/2012 не имело значения для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
законодательства, как это предусмотрено в части 3 статьи 47 Федерального закона № 135-ФЗ.
В деле № 60-А-11 не подлежал исследованию вопрос, связанный с установлением платы за
технологическое присоединение.
Вместе с тем, учитывая факт оспаривания приказа регулирующего органа об
утверждении платы за технологическое присоединение, антимонопольный орган в
оспариваемом предписании правомерно связал действия, которые следует совершить
заявителю, с моментом вступления судебного акта по делу № А74-541/2012 в законную силу,
поскольку для направления проекта договора заявителю необходимо определиться с
условием о цене.
Следует отметить, что спорные правоотношения находятся в публично-правовой сфере,
то есть действия (бездействие) их участников, не принимающих во внимание установленный
порядок поведения, могут затронуть права и законные интересы неопределѐнного круга лиц.
Именно поэтому указанная сфера правоотношений является контролируемой со стороны
органов государственной власти, пренебрежительное отношение должно пресекаться в
установленном действующим законодательством порядке.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещены действия занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление
интересов других лиц.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановлении Пленума
от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что для
квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением
достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а
именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов
других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10
Федерального закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих
последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Из материалов дела усматривается, что все нарушения в совокупности признаны
антимонопольным органом бездействием, ущемляющим интересы открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», поэтому
правомерно квалифицированы по части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.
С учѐтом изложенного арбитражный суд считает обоснованным вывод
антимонопольного органа о нарушении обществом с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, а также пунктов 15, 21,
30.1, и 30.5 Правил. Решение антимонопольного органа от 20 февраля 2012 года по делу
№ 60-А-11 соответствует приведѐнным выше нормативным правовым актам и не нарушает
права и законные интересы заявителя.
Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что
антимонопольный орган выдаѐт хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения
предписания, в том числе, о заключении договоров, об изменении условий договоров или о
расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о
нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или
могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в заявлении открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», послужившем
основанием для возбуждения дела № 60-А-11, содержалось ходатайство об обязании
общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» заключить договор на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», решение
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
от 20 февраля 29012 года по делу № 60-А-11 признано арбитражным судом законным и
обоснованным, оспариваемое предписание антимонопольного органа подлежит оставлению
в силе, поскольку принято на основании и во исполнение указанного решения.
В этой связи отклоняется довод заявителя об отсутствии логической связи между
оспариваемыми решением и предписанием.
Довод заявителя о невозможности исполнения предписания в установленный срок
после вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-541/2012 (в случае отмены
решения суда первой инстанции) также подлежит отклонению, поскольку срок исполнения
предписания может быть продлѐн в порядке, установленном частью 5 статьи 51
Федерального закона № 135-ФЗ.
На основании изложенного, с учѐтом положений части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает отказать в
удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьѐй
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил государственную
пошлину в сумме 4 000 руб. по платѐжному поручению от 20 марта 2012 года № 68. На
основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» о признании незаконным решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Хакасия от 20 февраля 2012 года по делу
№ 60-А-11 и недействительным предписания от 9 февраля 2012 года № 60-А-11
в связи с их соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ
«О защите конкуренции», Правилам технологического присоединения энергопринимающих
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической
энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждѐнным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.,
уплаченную по платѐжному поручению от 20 марта 2012 года № 68.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный
апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаѐтся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.В. Бова
stdClass Object
(
[vid] => 8611
[uid] => 5
[title] => Р Е Ш Е Н И Е АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ по делу № А74-1676/2012
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8611
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1345619825
[changed] => 1368722873
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722873
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
17 июля 2012 года Дело № А74-1676/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,
при ведении протокола секретарѐм судебного заседания И.И. Кузнецовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
(ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)
о признании незаконным решения от 20 февраля 2012 года по делу № 60-А-11 и
недействительным предписания от 9 февраля 2012 года № 60-А-11,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) и
Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882,
ОГРН 1021900531510).
В судебном заседании 10 июля 2012 года приняли участие представители:
заявителя - Артеменко М.Д. на основании доверенности от 15 марта 2012 года, Борисов Г.В.
на основании доверенности от 20 марта 2012 года;
ответчика - Широкова О.В. на основании доверенности от 10 января 2012 года № 05-10;
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири» - Чудогашева Н.В. на основании доверенности от 2 сентября 2011 года
№ 19АА0084664.
В соответствии со статьѐй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании 10 июля 2012 года объявлялся перерыв до
12 июля 2012 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на
официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 10 июля 2012 года.
В судебном заседании после перерыва приняли участие прежние представители
заявителя Артеменко М.Д. и ответчика Широкова О.В., а также представитель открытого
акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
Фирсова Е.В. на основании доверенности от 25 июня 2012 года.
Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» обратилось в
Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнѐнным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от
20 февраля 2012 года по делу № 60-А-11 и недействительным предписания от
9 февраля 2012 года № 60-А-11.
Определением арбитражного суда от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Сибири» и Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики
Хакасия.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, сославшись на
обстоятельства, указанные в заявлении, уточнениях и дополнениях к нему, а также в
возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями по
обстоятельствам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» поддержал позицию ответчика.
Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия
уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте
заседания извещѐн надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
№ 57335. В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
4 августа 2011 года открытое акционерное общество «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Управление Федеральной
антимонопольной службы по Республике Хакасия с заявлением об уклонении общества с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» от заключения договора
технологического присоединения и выдачи технических условий на технологическое
присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая».
2 ноября 2011 года антимонопольный орган возбудил в отношении общества с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» дело № 60-А-11 по признакам нарушения
части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).
9 февраля 2012 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
рассмотрела материалы дела № 60-А-11 и приняла решение:
- о признании положения, занимаемого обществом с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах
электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих
обществу и расположенных на территории Республики Хакасия, доминирующим;
- о признании общества нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального
закона № 135-ФЗ, пунктов 15, 21, 30.1 и 30.5 Правил технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по
производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,
принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,
утверждѐнных Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года
№ 861, в части нарушения срока направления проекта технических условий на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» системному
оператору, нарушения в связи с этим порядка обращения в уполномоченный орган
исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об
установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту
(направление документов без технических условий на технологическое присоединение,
согласованных с системным оператором), ненаправления заявки на осуществление
технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию;
- о выдаче обществу предписания о прекращении указанных нарушений, для чего
направить в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Сибири» подписанный со стороны общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» проект договора на технологическое присоединение
подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» и выдать ему технические условия на
технологическое присоединение указанного объекта.
9 февраля 2012 года комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дел о
нарушениях антимонопольного законодательства выдала обществу с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» предписание № 60-А-11 о прекращении нарушения
Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей
электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к
электрическим сетям, утверждѐнных Постановлением Правительства Российской Федерации
27 декабря 2004 года № 861.
20 февраля 2012 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
изготовила в полном объѐме решение по делу № 60-А-11.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» обратилось в арбитражный суд.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства,
арбитражный суд пришѐл к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим
признаѐтся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на
товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ
«О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) под естественной
монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на
этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей
производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу
товара по мере увеличения объѐма производства), а товары, производимые субъектами
естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи
с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных
монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на
другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект,
занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ данным законом регулируется
деятельность субъектов естественных монополий, в том числе, в сфере услуг по передаче
электрической энергии.
Статьѐй 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»
(далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что услугой по передаче электрической
энергии признаѐтся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том
числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу
электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с
обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является
обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по
передаче электрической энергии.
На основании постановления Государственного комитета по тарифам Республики
Хакасия от 28 декабря 2007 года № 106 общество с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» включено в Реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической
энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства,
принадлежащих обществу и расположенных на территории Республики Хакасия. Данное
обстоятельство заявителем не оспаривается.
В силу пункта 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждѐнного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331,
пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года
№ 861 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за
соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств
потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а
также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным
лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое
присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств
потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а
также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным
лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и
носит однократный характер.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической
энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждѐнных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила),
действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в
эксплуатацию, ранее присоединѐнных реконструируемых энергопринимающих устройств,
присоединѐнная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в
отношении ранее присоединѐнных энергопринимающих устройств изменяются категория
надѐжности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности,
не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему
внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании
договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим
лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является
обязательным для сетевой организации.
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, которая
включает в себя соответствующие этапы. При этом пунктом 18 Правил предусмотрен
перечень мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация обязана направить заявителю
для подписания заполненный и подписанный ею проект договора и технические условия как
неотъемлемое приложение к договору в течение тридцати дней со дня получения заявки, а
при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил –
уведомить об этом заявителя в течение шести рабочих дней со дня получения заявки и
направить заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора и
технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение тридцати дней со
дня получения недостающих сведений.
Согласно пункту 21 Правил сетевая организация в целях подготовки технических
условий: в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки направляет еѐ копию на
рассмотрение системному оператору; в течение десяти рабочих дней со дня получения
заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом
технологическом присоединении, содержащую указание на присоединѐнную и
максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надѐжности электроснабжения. В
свою очередь, системный оператор в течение пятнадцати дней со дня получения проекта
технических условий от сетевой организации рассматривает заявку и согласовывает
технические условия на технологическое присоединение.
В силу пункта 28 Правил критерием наличия технической возможности
технологического присоединения является, в том числе, отсутствие необходимости
реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства
смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для
удовлетворения потребности заявителя.
В соответствии с пунктом 30 Правил в случае, если у сетевой организации отсутствует
техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств,
указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному
проекту.
Согласно пункту 30.1 Правил в случае, если присоединение энергопринимающих
устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства,
сетевая организация в тридцатидневный срок после получения заявки направляет в
уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования
тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по
индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы помимо прочего
прилагаются индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором.
В силу пункта 30.5 Правил в случае, если для осуществления технологического
присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту
сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта
электросетевого хозяйства и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на
осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию,
срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных
технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчѐта платы
за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок,
установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок
расчѐта уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного
регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному
проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов
указанного заявителя.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2011 года в общество с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» поступила заявка открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 10 декабря 2010 года
№ 03-11676 на технологическое присоединение реконструируемой подстанции
ПС 35/6 «Кирзавод-Новая».
21 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
предложило открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Сибири» представить надлежащим образом заверенные копии документов,
приложенных к заявке, а также выполнить технологическое присоединение подстанции
ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» по индивидуальному плану (письмо от 21 марта 2011 года
№ 1/36-761).
12 апреля 2011 года в общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
поступили недостающие документы (письмо от 6 апреля 2011 года № 03-2202).
18 апреля 2011 года системному оператору от общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» поступила копия заявки открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (письмо от
12 апреля 2011 года № 36/30-1030), а 28 июня 2011 года – технические условия на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» (письмо общества с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» от 28 июня 2011 года № 1/36-1788).
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
нарушило срок направления системному оператору проекта технических условий на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», поскольку
направило системному оператору проект технический условий только 28 июня 2011 года,
тогда как не позднее 12 мая 2011 года (12 апреля 2011 года (день получения заявки со всеми
необходимыми документами и сведениями) + 30 календарных дней) необходимо было
направить в регулирующий орган заявление об установлении платы за технологическое
присоединение по индивидуальному проекту, к которому должны были быть приложены
технические условия, согласованные с системным оператором.
Ссылка представителя заявителя на продление сроков ввиду сложного
технологического присоединения арбитражным судом отклоняется.
Пункт 30.5 Правил предполагает случай продления сроков направления заявителю
проекта договора с приложением технических условий и расчѐта платы за технологическое
присоединение, когда для технологического присоединения необходимо взаимодействие с
вышестоящей сетевой организацией.
Из материалов дела следует, что для технологического присоединения подстанции
ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» необходима реконструкция подстанции ГПП 110/35/10-6 кВ
«Черногорская». Соответствующая заявка направлялась заявителем в открытое акционерное
общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
27 февраля 2010 года (заявка от 26 февраля 2010 года № 36/36-507) и оставлена вышестоящей
сетевой организацией без исполнения. По данному факту действия открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
обжалованы заявителем в антимонопольный орган (заявление ООО «СУЭК-Хакасия»
от 8 февраля 2012 года № 11/400). Антимонопольный орган 6 марта 2012 года на основании
статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ выдал открытому акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» предупреждение № 05-951
о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения
антимонопольного законодательства, путѐм направления в адрес общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» проекта договора на оказание услуг по
технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства
– ТП 110/35/10-6кВ «Черногорская», а также технических условий в соответствии с заявкой
ООО «СУЭК-Хакасия» в срок до 6 апреля 2012 года. Предупреждение выполнено, о чѐм в
материалы дела представлены подтверждающие документы.
Вместе с тем продление срока ответа на заявку открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» вызвано, как это следует
из пояснений и доводов заявителя, не отсутствием проекта договора, касающегося
технологического присоединения подстанции ГПП 110/35/10-6 кВ «Черногорская», либо
неустановлением платы за такое технологическое присоединение, а взаимодействием
заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в
энергетике», и связано с длительной подготовкой технических условий на технологическое
присоединение ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», что правомерно квалифицировано
антимонопольным органом как нарушение сроков, установленных пунктами 15, 21 и 30.1
Правил для направления проекта технических условий на согласование системному
оператору.
Направление заявителем в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» писем от 21 марта 2011 года № 1/36-761 и от
27 июня 2011 года № 1/36-1780 о необходимости осуществления технологического
присоединения по индивидуальному проекту и об увеличении срока подготовки договора в
связи со сложным характером технологического присоединения, а также ссылка на
отсутствие возражений со стороны указанного лица по вопросу увеличения сроков, не
влияют на изложенные выше выводы арбитражного суда. Также как и ссылка заявителя на
письмо от 27 июня 2011 года № 1/36-1766, в котором содержатся сведения о том, что
открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири» срывается один из пунктов мероприятий по раскрытию центра питания
ГПП 110/35/10-6кВ «Черногорская».
Заявитель предупреждал открытое акционерное общество «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» об увеличении срока подготовки договора и
технических условий на период времени, необходимый для утверждения индивидуального
тарифа в Госкомтарифэнерго РХ и согласования технических условий с системным
оператором. Однако необходимо отметить, что технические условия заявитель подготовил и
направил системному оператору на согласование до разрешения вопроса о невыполнении
открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири» заявки общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия», несмотря на
имеющуюся определѐнную взаимосвязанность обеих заявок. В нарушение требований
части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель
не представил документы, подтверждающие обоснованность столь длительной подготовки
проекта технических условий и их направления системному оператору на согласование.
Арбитражный суд полагает, что документы о взаимодействии с обществом с ограниченной
ответственностью «Инновационные технологии в энергетике» и ссылка на сложность
технологического присоединения, которую заявитель связывает исключительно со
значительным увеличением мощности и напряжения электроустановки, обоснованием
длительности сроков не являются.
Как отмечалось ранее, пунктом 21 Правил установлено, что сетевая организация в
течение пяти рабочих дней со дня получения заявки направляет еѐ копию на рассмотрение
системному оператору, а затем в течение десяти рабочих дней направляет в вышестоящую
сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении,
содержащую указание на присоединѐнную и максимальную мощность, характер нагрузки,
категорию надѐжности электроснабжения. В свою очередь, системный оператор в течение
пятнадцати дней со дня получения проекта технических условий от сетевой организации
рассматривает заявки и согласовывает технические условия на технологическое
присоединение.
Пунктом 30.1 Правил определено, что в случае, если присоединение
энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта
электросетевого хозяйства, сетевая организация в тридцатидневный срок после получения
заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области
государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за
технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении
платы помимо прочего прилагаются индивидуальные технические условия (в случае, если
индивидуальные технические условия в соответствии с упомянутыми Правилами подлежат
согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия,
согласованные с системным оператором).
Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2011 года заявитель обратился в
Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия с заявлением об
установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту
(письмо от 1 июля 2011 года № 36/36-1818). Между тем ко дню обращения с
соответствующим заявлением в регулирующий орган, у общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» отсутствовали индивидуальные технические условия,
согласованные с системным оператором. Следовательно, является правильным вывод
антимонопольного органа о нарушении заявителем установленного порядка обращения в
уполномоченный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов с
заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному
проекту.
Довод представителя заявителя о том, что на процесс установления платы данное
обстоятельство не повлияло, отклоняется арбитражным судом, поскольку обществу с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» вменяется нарушение установленного
порядка, которое подтверждено документально, безотносительно анализа последствий
такого нарушения.
По поводу ненаправления обществом ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» заявки на осуществление технологического присоединения в
вышестоящую сетевую организацию арбитражный суд отмечает, что пункты 21 и 30.5
Правил не содержат исключений в случае, когда заявитель и вышестоящая сетевая
организация совпадают, поэтому в течение десяти рабочих дней со дня получения заявки
информация о планируемом технологическом присоединении, содержащая указание на
присоединѐнную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надѐжности
электроснабжения, подлежала представлению открытому акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
Материалами дела подтверждается, что заявка открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», исследованная
антимонопольным органом в рамках дела № 60-А-11, и заявка общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия», направленная в открытое акционерное общество
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 26 февраля 2010 года, не
могут быть реализованы без реконструкции (увеличения мощности) подстанции
ГПП 110/35/10-6 кВ «Черногорская». Вместе с тем заявка общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» направлена ранее, безотносительно вопроса о
технологическом присоединении подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», что следует из
имеющихся в материалах дела доказательств, соответственно, антимонопольный орган
правильно сделал вывод о том, что в нарушение установленного порядка заявка на
осуществление технологического присоединения обществом с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» в вышестоящую сетевую организацию не направлялась.
Довод заявителя о необоснованном отклонении антимонопольным органом заявленного
обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» ходатайства о
приостановлении производства по делу № 60-А-11 до вступления в законную силу
окончательного судебного акта арбитражного суда по делу № А74-541/2012 является
ошибочным.
В рамках дела № А74-541/2012 Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено
заявление общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о признании
недействительным приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики
Хакасия от 8 декабря 2011 года № 266-п «Об утверждении платы за технологическое
присоединение объектов электросетевого хозяйства филиала ОАО «МРСК Сибири» -
«Хакасэнерго» к электрическим сетям ООО «СУЭК-Хакасия». На момент рассмотрения
антимонопольным органом дела № 60-А-11 судебное дело находилось в стадии рассмотрения
судом первой инстанции. На момент рассмотрения настоящего дела по делу № А74-541/2012
принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, судебный акт
находится на проверке в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Арбитражный суд полагает, что в оспариваемом решении антимонопольный
орган правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку рассмотрение дела
№ А74-541/2012 не имело значения для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
законодательства, как это предусмотрено в части 3 статьи 47 Федерального закона № 135-ФЗ.
В деле № 60-А-11 не подлежал исследованию вопрос, связанный с установлением платы за
технологическое присоединение.
Вместе с тем, учитывая факт оспаривания приказа регулирующего органа об
утверждении платы за технологическое присоединение, антимонопольный орган в
оспариваемом предписании правомерно связал действия, которые следует совершить
заявителю, с моментом вступления судебного акта по делу № А74-541/2012 в законную силу,
поскольку для направления проекта договора заявителю необходимо определиться с
условием о цене.
Следует отметить, что спорные правоотношения находятся в публично-правовой сфере,
то есть действия (бездействие) их участников, не принимающих во внимание установленный
порядок поведения, могут затронуть права и законные интересы неопределѐнного круга лиц.
Именно поэтому указанная сфера правоотношений является контролируемой со стороны
органов государственной власти, пренебрежительное отношение должно пресекаться в
установленном действующим законодательством порядке.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещены действия занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление
интересов других лиц.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановлении Пленума
от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что для
квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением
достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а
именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов
других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10
Федерального закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих
последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Из материалов дела усматривается, что все нарушения в совокупности признаны
антимонопольным органом бездействием, ущемляющим интересы открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», поэтому
правомерно квалифицированы по части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.
С учѐтом изложенного арбитражный суд считает обоснованным вывод
антимонопольного органа о нарушении обществом с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, а также пунктов 15, 21,
30.1, и 30.5 Правил. Решение антимонопольного органа от 20 февраля 2012 года по делу
№ 60-А-11 соответствует приведѐнным выше нормативным правовым актам и не нарушает
права и законные интересы заявителя.
Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что
антимонопольный орган выдаѐт хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения
предписания, в том числе, о заключении договоров, об изменении условий договоров или о
расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о
нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или
могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в заявлении открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», послужившем
основанием для возбуждения дела № 60-А-11, содержалось ходатайство об обязании
общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» заключить договор на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», решение
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
от 20 февраля 29012 года по делу № 60-А-11 признано арбитражным судом законным и
обоснованным, оспариваемое предписание антимонопольного органа подлежит оставлению
в силе, поскольку принято на основании и во исполнение указанного решения.
В этой связи отклоняется довод заявителя об отсутствии логической связи между
оспариваемыми решением и предписанием.
Довод заявителя о невозможности исполнения предписания в установленный срок
после вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-541/2012 (в случае отмены
решения суда первой инстанции) также подлежит отклонению, поскольку срок исполнения
предписания может быть продлѐн в порядке, установленном частью 5 статьи 51
Федерального закона № 135-ФЗ.
На основании изложенного, с учѐтом положений части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает отказать в
удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьѐй
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил государственную
пошлину в сумме 4 000 руб. по платѐжному поручению от 20 марта 2012 года № 68. На
основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» о признании незаконным решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Хакасия от 20 февраля 2012 года по делу
№ 60-А-11 и недействительным предписания от 9 февраля 2012 года № 60-А-11
в связи с их соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ
«О защите конкуренции», Правилам технологического присоединения энергопринимающих
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической
энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждѐнным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.,
уплаченную по платѐжному поручению от 20 марта 2012 года № 68.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный
апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаѐтся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.В. Бова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
17 июля 2012 года Дело № А74-1676/2012
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2012 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,
при ведении протокола секретарѐм судебного заседания И.И. Кузнецовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» (ИНН 1903017342, ОГРН 1071903000773)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
(ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243)
о признании незаконным решения от 20 февраля 2012 года по делу № 60-А-11 и
недействительным предписания от 9 февраля 2012 года № 60-А-11,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) и
Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882,
ОГРН 1021900531510).
В судебном заседании 10 июля 2012 года приняли участие представители:
заявителя - Артеменко М.Д. на основании доверенности от 15 марта 2012 года, Борисов Г.В.
на основании доверенности от 20 марта 2012 года;
ответчика - Широкова О.В. на основании доверенности от 10 января 2012 года № 05-10;
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири» - Чудогашева Н.В. на основании доверенности от 2 сентября 2011 года
№ 19АА0084664.
В соответствии со статьѐй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в судебном заседании 10 июля 2012 года объявлялся перерыв до
12 июля 2012 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на
официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 10 июля 2012 года.
В судебном заседании после перерыва приняли участие прежние представители
заявителя Артеменко М.Д. и ответчика Широкова О.В., а также представитель открытого
акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
Фирсова Е.В. на основании доверенности от 25 июня 2012 года.
Общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» обратилось в
Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнѐнным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от
20 февраля 2012 года по делу № 60-А-11 и недействительным предписания от
9 февраля 2012 года № 60-А-11.
Определением арбитражного суда от 30 марта 2012 года к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Сибири» и Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики
Хакасия.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, сославшись на
обстоятельства, указанные в заявлении, уточнениях и дополнениях к нему, а также в
возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями по
обстоятельствам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» поддержал позицию ответчика.
Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия
уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте
заседания извещѐн надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением
№ 57335. В соответствии с правилами статей 123, 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
4 августа 2011 года открытое акционерное общество «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Управление Федеральной
антимонопольной службы по Республике Хакасия с заявлением об уклонении общества с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» от заключения договора
технологического присоединения и выдачи технических условий на технологическое
присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая».
2 ноября 2011 года антимонопольный орган возбудил в отношении общества с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» дело № 60-А-11 по признакам нарушения
части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).
9 февраля 2012 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства
рассмотрела материалы дела № 60-А-11 и приняла решение:
- о признании положения, занимаемого обществом с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах
электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих
обществу и расположенных на территории Республики Хакасия, доминирующим;
- о признании общества нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального
закона № 135-ФЗ, пунктов 15, 21, 30.1 и 30.5 Правил технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по
производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,
принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,
утверждѐнных Постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года
№ 861, в части нарушения срока направления проекта технических условий на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» системному
оператору, нарушения в связи с этим порядка обращения в уполномоченный орган
исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с заявлением об
установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту
(направление документов без технических условий на технологическое присоединение,
согласованных с системным оператором), ненаправления заявки на осуществление
технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию;
- о выдаче обществу предписания о прекращении указанных нарушений, для чего
направить в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Сибири» подписанный со стороны общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» проект договора на технологическое присоединение
подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» и выдать ему технические условия на
технологическое присоединение указанного объекта.
9 февраля 2012 года комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дел о
нарушениях антимонопольного законодательства выдала обществу с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» предписание № 60-А-11 о прекращении нарушения
Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей
электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к
электрическим сетям, утверждѐнных Постановлением Правительства Российской Федерации
27 декабря 2004 года № 861.
20 февраля 2012 года комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства
изготовила в полном объѐме решение по делу № 60-А-11.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» обратилось в арбитражный суд.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства,
арбитражный суд пришѐл к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона № 135-ФЗ доминирующим
признаѐтся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на
товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ
«О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон № 147-ФЗ) под естественной
монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на
этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей
производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу
товара по мере увеличения объѐма производства), а товары, производимые субъектами
естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи
с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных
монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на
другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект,
занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ данным законом регулируется
деятельность субъектов естественных монополий, в том числе, в сфере услуг по передаче
электрической энергии.
Статьѐй 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»
(далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) установлено, что услугой по передаче электрической
энергии признаѐтся комплекс организационно и технологически связанных действий, в том
числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу
электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с
обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является
обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по
передаче электрической энергии.
На основании постановления Государственного комитета по тарифам Республики
Хакасия от 28 декабря 2007 года № 106 общество с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» включено в Реестр энергоснабжающих организаций Республики Хакасия.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической
энергии в границах электрических сетей в пределах объектов электросетевого хозяйства,
принадлежащих обществу и расположенных на территории Республики Хакасия. Данное
обстоятельство заявителем не оспаривается.
В силу пункта 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждѐнного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331,
пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года
№ 861 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за
соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств
потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а
также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным
лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое
присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств
потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а
также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным
лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и
носит однократный характер.
Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической
энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждѐнных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила),
действие данных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в
эксплуатацию, ранее присоединѐнных реконструируемых энергопринимающих устройств,
присоединѐнная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в
отношении ранее присоединѐнных энергопринимающих устройств изменяются категория
надѐжности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности,
не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему
внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании
договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим
лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является
обязательным для сетевой организации.
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, которая
включает в себя соответствующие этапы. При этом пунктом 18 Правил предусмотрен
перечень мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 15 Правил сетевая организация обязана направить заявителю
для подписания заполненный и подписанный ею проект договора и технические условия как
неотъемлемое приложение к договору в течение тридцати дней со дня получения заявки, а
при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 Правил –
уведомить об этом заявителя в течение шести рабочих дней со дня получения заявки и
направить заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора и
технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение тридцати дней со
дня получения недостающих сведений.
Согласно пункту 21 Правил сетевая организация в целях подготовки технических
условий: в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки направляет еѐ копию на
рассмотрение системному оператору; в течение десяти рабочих дней со дня получения
заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом
технологическом присоединении, содержащую указание на присоединѐнную и
максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надѐжности электроснабжения. В
свою очередь, системный оператор в течение пятнадцати дней со дня получения проекта
технических условий от сетевой организации рассматривает заявку и согласовывает
технические условия на технологическое присоединение.
В силу пункта 28 Правил критерием наличия технической возможности
технологического присоединения является, в том числе, отсутствие необходимости
реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства
смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для
удовлетворения потребности заявителя.
В соответствии с пунктом 30 Правил в случае, если у сетевой организации отсутствует
техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств,
указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному
проекту.
Согласно пункту 30.1 Правил в случае, если присоединение энергопринимающих
устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства,
сетевая организация в тридцатидневный срок после получения заявки направляет в
уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования
тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по
индивидуальному проекту. К заявлению об установлении платы помимо прочего
прилагаются индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором.
В силу пункта 30.5 Правил в случае, если для осуществления технологического
присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту
сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта
электросетевого хозяйства и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на
осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию,
срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных
технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчѐта платы
за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок,
установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок
расчѐта уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного
регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному
проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов
указанного заявителя.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2011 года в общество с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» поступила заявка открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» от 10 декабря 2010 года
№ 03-11676 на технологическое присоединение реконструируемой подстанции
ПС 35/6 «Кирзавод-Новая».
21 марта 2011 года общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
предложило открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Сибири» представить надлежащим образом заверенные копии документов,
приложенных к заявке, а также выполнить технологическое присоединение подстанции
ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» по индивидуальному плану (письмо от 21 марта 2011 года
№ 1/36-761).
12 апреля 2011 года в общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
поступили недостающие документы (письмо от 6 апреля 2011 года № 03-2202).
18 апреля 2011 года системному оператору от общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» поступила копия заявки открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (письмо от
12 апреля 2011 года № 36/30-1030), а 28 июня 2011 года – технические условия на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» (письмо общества с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» от 28 июня 2011 года № 1/36-1788).
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия»
нарушило срок направления системному оператору проекта технических условий на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», поскольку
направило системному оператору проект технический условий только 28 июня 2011 года,
тогда как не позднее 12 мая 2011 года (12 апреля 2011 года (день получения заявки со всеми
необходимыми документами и сведениями) + 30 календарных дней) необходимо было
направить в регулирующий орган заявление об установлении платы за технологическое
присоединение по индивидуальному проекту, к которому должны были быть приложены
технические условия, согласованные с системным оператором.
Ссылка представителя заявителя на продление сроков ввиду сложного
технологического присоединения арбитражным судом отклоняется.
Пункт 30.5 Правил предполагает случай продления сроков направления заявителю
проекта договора с приложением технических условий и расчѐта платы за технологическое
присоединение, когда для технологического присоединения необходимо взаимодействие с
вышестоящей сетевой организацией.
Из материалов дела следует, что для технологического присоединения подстанции
ПС 35/6 «Кирзавод-Новая» необходима реконструкция подстанции ГПП 110/35/10-6 кВ
«Черногорская». Соответствующая заявка направлялась заявителем в открытое акционерное
общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
27 февраля 2010 года (заявка от 26 февраля 2010 года № 36/36-507) и оставлена вышестоящей
сетевой организацией без исполнения. По данному факту действия открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
обжалованы заявителем в антимонопольный орган (заявление ООО «СУЭК-Хакасия»
от 8 февраля 2012 года № 11/400). Антимонопольный орган 6 марта 2012 года на основании
статьи 39.1 Федерального закона № 135-ФЗ выдал открытому акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» предупреждение № 05-951
о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения
антимонопольного законодательства, путѐм направления в адрес общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» проекта договора на оказание услуг по
технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства
– ТП 110/35/10-6кВ «Черногорская», а также технических условий в соответствии с заявкой
ООО «СУЭК-Хакасия» в срок до 6 апреля 2012 года. Предупреждение выполнено, о чѐм в
материалы дела представлены подтверждающие документы.
Вместе с тем продление срока ответа на заявку открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» вызвано, как это следует
из пояснений и доводов заявителя, не отсутствием проекта договора, касающегося
технологического присоединения подстанции ГПП 110/35/10-6 кВ «Черногорская», либо
неустановлением платы за такое технологическое присоединение, а взаимодействием
заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии в
энергетике», и связано с длительной подготовкой технических условий на технологическое
присоединение ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», что правомерно квалифицировано
антимонопольным органом как нарушение сроков, установленных пунктами 15, 21 и 30.1
Правил для направления проекта технических условий на согласование системному
оператору.
Направление заявителем в адрес открытого акционерного общества «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» писем от 21 марта 2011 года № 1/36-761 и от
27 июня 2011 года № 1/36-1780 о необходимости осуществления технологического
присоединения по индивидуальному проекту и об увеличении срока подготовки договора в
связи со сложным характером технологического присоединения, а также ссылка на
отсутствие возражений со стороны указанного лица по вопросу увеличения сроков, не
влияют на изложенные выше выводы арбитражного суда. Также как и ссылка заявителя на
письмо от 27 июня 2011 года № 1/36-1766, в котором содержатся сведения о том, что
открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири» срывается один из пунктов мероприятий по раскрытию центра питания
ГПП 110/35/10-6кВ «Черногорская».
Заявитель предупреждал открытое акционерное общество «Межрегиональная
распределительная сетевая компания Сибири» об увеличении срока подготовки договора и
технических условий на период времени, необходимый для утверждения индивидуального
тарифа в Госкомтарифэнерго РХ и согласования технических условий с системным
оператором. Однако необходимо отметить, что технические условия заявитель подготовил и
направил системному оператору на согласование до разрешения вопроса о невыполнении
открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания
Сибири» заявки общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия», несмотря на
имеющуюся определѐнную взаимосвязанность обеих заявок. В нарушение требований
части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель
не представил документы, подтверждающие обоснованность столь длительной подготовки
проекта технических условий и их направления системному оператору на согласование.
Арбитражный суд полагает, что документы о взаимодействии с обществом с ограниченной
ответственностью «Инновационные технологии в энергетике» и ссылка на сложность
технологического присоединения, которую заявитель связывает исключительно со
значительным увеличением мощности и напряжения электроустановки, обоснованием
длительности сроков не являются.
Как отмечалось ранее, пунктом 21 Правил установлено, что сетевая организация в
течение пяти рабочих дней со дня получения заявки направляет еѐ копию на рассмотрение
системному оператору, а затем в течение десяти рабочих дней направляет в вышестоящую
сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении,
содержащую указание на присоединѐнную и максимальную мощность, характер нагрузки,
категорию надѐжности электроснабжения. В свою очередь, системный оператор в течение
пятнадцати дней со дня получения проекта технических условий от сетевой организации
рассматривает заявки и согласовывает технические условия на технологическое
присоединение.
Пунктом 30.1 Правил определено, что в случае, если присоединение
энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта
электросетевого хозяйства, сетевая организация в тридцатидневный срок после получения
заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области
государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за
технологическое присоединение по индивидуальному проекту. К заявлению об установлении
платы помимо прочего прилагаются индивидуальные технические условия (в случае, если
индивидуальные технические условия в соответствии с упомянутыми Правилами подлежат
согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия,
согласованные с системным оператором).
Из материалов дела усматривается, что 1 июля 2011 года заявитель обратился в
Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия с заявлением об
установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту
(письмо от 1 июля 2011 года № 36/36-1818). Между тем ко дню обращения с
соответствующим заявлением в регулирующий орган, у общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» отсутствовали индивидуальные технические условия,
согласованные с системным оператором. Следовательно, является правильным вывод
антимонопольного органа о нарушении заявителем установленного порядка обращения в
уполномоченный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов с
заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному
проекту.
Довод представителя заявителя о том, что на процесс установления платы данное
обстоятельство не повлияло, отклоняется арбитражным судом, поскольку обществу с
ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» вменяется нарушение установленного
порядка, которое подтверждено документально, безотносительно анализа последствий
такого нарушения.
По поводу ненаправления обществом ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» заявки на осуществление технологического присоединения в
вышестоящую сетевую организацию арбитражный суд отмечает, что пункты 21 и 30.5
Правил не содержат исключений в случае, когда заявитель и вышестоящая сетевая
организация совпадают, поэтому в течение десяти рабочих дней со дня получения заявки
информация о планируемом технологическом присоединении, содержащая указание на
присоединѐнную и максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надѐжности
электроснабжения, подлежала представлению открытому акционерному обществу
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
Материалами дела подтверждается, что заявка открытого акционерного общества
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», исследованная
антимонопольным органом в рамках дела № 60-А-11, и заявка общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия», направленная в открытое акционерное общество
«Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 26 февраля 2010 года, не
могут быть реализованы без реконструкции (увеличения мощности) подстанции
ГПП 110/35/10-6 кВ «Черногорская». Вместе с тем заявка общества с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» направлена ранее, безотносительно вопроса о
технологическом присоединении подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», что следует из
имеющихся в материалах дела доказательств, соответственно, антимонопольный орган
правильно сделал вывод о том, что в нарушение установленного порядка заявка на
осуществление технологического присоединения обществом с ограниченной
ответственностью «СУЭК-Хакасия» в вышестоящую сетевую организацию не направлялась.
Довод заявителя о необоснованном отклонении антимонопольным органом заявленного
обществом с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» ходатайства о
приостановлении производства по делу № 60-А-11 до вступления в законную силу
окончательного судебного акта арбитражного суда по делу № А74-541/2012 является
ошибочным.
В рамках дела № А74-541/2012 Арбитражным судом Республики Хакасия рассмотрено
заявление общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» о признании
недействительным приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики
Хакасия от 8 декабря 2011 года № 266-п «Об утверждении платы за технологическое
присоединение объектов электросетевого хозяйства филиала ОАО «МРСК Сибири» -
«Хакасэнерго» к электрическим сетям ООО «СУЭК-Хакасия». На момент рассмотрения
антимонопольным органом дела № 60-А-11 судебное дело находилось в стадии рассмотрения
судом первой инстанции. На момент рассмотрения настоящего дела по делу № А74-541/2012
принято решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, судебный акт
находится на проверке в Третьем арбитражном апелляционном суде.
Арбитражный суд полагает, что в оспариваемом решении антимонопольный
орган правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку рассмотрение дела
№ А74-541/2012 не имело значения для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного
законодательства, как это предусмотрено в части 3 статьи 47 Федерального закона № 135-ФЗ.
В деле № 60-А-11 не подлежал исследованию вопрос, связанный с установлением платы за
технологическое присоединение.
Вместе с тем, учитывая факт оспаривания приказа регулирующего органа об
утверждении платы за технологическое присоединение, антимонопольный орган в
оспариваемом предписании правомерно связал действия, которые следует совершить
заявителю, с моментом вступления судебного акта по делу № А74-541/2012 в законную силу,
поскольку для направления проекта договора заявителю необходимо определиться с
условием о цене.
Следует отметить, что спорные правоотношения находятся в публично-правовой сфере,
то есть действия (бездействие) их участников, не принимающих во внимание установленный
порядок поведения, могут затронуть права и законные интересы неопределѐнного круга лиц.
Именно поэтому указанная сфера правоотношений является контролируемой со стороны
органов государственной власти, пренебрежительное отношение должно пресекаться в
установленном действующим законодательством порядке.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещены действия занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление
интересов других лиц.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановлении Пленума
от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что для
квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением
достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а
именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов
других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10
Федерального закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих
последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Из материалов дела усматривается, что все нарушения в совокупности признаны
антимонопольным органом бездействием, ущемляющим интересы открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», поэтому
правомерно квалифицированы по части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.
С учѐтом изложенного арбитражный суд считает обоснованным вывод
антимонопольного органа о нарушении обществом с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ, а также пунктов 15, 21,
30.1, и 30.5 Правил. Решение антимонопольного органа от 20 февраля 2012 года по делу
№ 60-А-11 соответствует приведѐнным выше нормативным правовым актам и не нарушает
права и законные интересы заявителя.
Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что
антимонопольный орган выдаѐт хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения
предписания, в том числе, о заключении договоров, об изменении условий договоров или о
расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о
нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или
могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в заявлении открытого акционерного
общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», послужившем
основанием для возбуждения дела № 60-А-11, содержалось ходатайство об обязании
общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» заключить договор на
технологическое присоединение подстанции ПС 35/6 «Кирзавод-Новая», решение
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
от 20 февраля 29012 года по делу № 60-А-11 признано арбитражным судом законным и
обоснованным, оспариваемое предписание антимонопольного органа подлежит оставлению
в силе, поскольку принято на основании и во исполнение указанного решения.
В этой связи отклоняется довод заявителя об отсутствии логической связи между
оспариваемыми решением и предписанием.
Довод заявителя о невозможности исполнения предписания в установленный срок
после вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-541/2012 (в случае отмены
решения суда первой инстанции) также подлежит отклонению, поскольку срок исполнения
предписания может быть продлѐн в порядке, установленном частью 5 статьи 51
Федерального закона № 135-ФЗ.
На основании изложенного, с учѐтом положений части 3 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает отказать в
удовлетворении заявленных требований.
Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьѐй
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил государственную
пошлину в сумме 4 000 руб. по платѐжному поручению от 20 марта 2012 года № 68. На
основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
«СУЭК-Хакасия» о признании незаконным решения Управления Федеральной
антимонопольной службы по Республике Хакасия от 20 февраля 2012 года по делу
№ 60-А-11 и недействительным предписания от 9 февраля 2012 года № 60-А-11
в связи с их соответствием Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ
«О защите конкуренции», Правилам технологического присоединения энергопринимающих
устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической
энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждѐнным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» из
федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.,
уплаченную по платѐжному поручению от 20 марта 2012 года № 68.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный
апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подаѐтся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Л.В. Бова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № А74-1676/2012
[format] =>
[safe_value] => № А74-1676/2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-22 07:13:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-17 07:13:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1345619825
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хакасское УФАС России
)
