Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу № А74-1076/2012

stdClass Object ( [vid] => 8717 [uid] => 5 [title] => Постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу № А74-1076/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8717 [type] => solution [language] => ru [created] => 1348112402 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

91/2012-24277(1)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04» сентября 2012 года
Дело №
г. Красноярск
А74-1076/2012
Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии:
от заявителя: Матюхина Н.Н., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 2,
от антимонопольного органа: Андрюшковой И.А., представителя по доверенности от 22.12.2011 №04-4858,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «28» мая 2012 года по делу № А74-1076/2012, принятое судьей Бова Л.В.,
установил:
администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – антимонопольный орган) от 15 ноября 2011 года по делу №55-А-11.
Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля и 16 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Сартаков Виктор Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна», Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район.
Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:
- согласно содержанию договора № 8-07-11, заключенного между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В., предметом договора являются не
А74-1076/2012
2
муниципальные нужды в организации перевозок, а компенсация выпадающих доходов перевозчика, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан;
- индивидуальный предприниматель Сартаков В.В. по маршруту № 110 «Шира-Ефремкино» перевозит как льготную категорию пассажиров, так и самостоятельно оплачивающих проезд;
- маршрут № 110 «Шира-Ефремкино» не финансируется на 100% из бюджета муниципального образования, а является смешанным;
- договор № 8-07-11 не подпадает под действие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Сартаков Виктор Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна», Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем публичного опубликования 06.07.2012 протокольного определения от 04.07.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» 26 августа 2011 года обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с жалобой от 19 августа 2011 года № 127 на действия администрации муниципального образования Ширинский район, выразившиеся в открытии маршрута № 110 «Шира-Ефремкино», который наполовину дублирует маршрут № 216 «Шира-Коммунар», и утверждении по данному маршруту расписания движения автобуса индивидуальному предпринимателю Сартакову В.В. без проведения торгов.
6 октября 2011 года антимонопольный орган возбудил дело № 55-А-11 по признакам нарушения Администрацией и индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В. части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).
Антимонопольным органом установлено, что по результатам открытого аукциона Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район и общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» заключили муниципальный контракт № 2-02-11 на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район.
В соответствии с условиями заключенного контракта перевозка пассажиров осуществляется по маршруту № 216 «Шира-Коммунар» автобусом вместимостью не менее 24 сидячих мест с возмещением средств из муниципального бюджета по расписанию, указанному в пункте 1
А74-1076/2012
3
контракта (в том числе, по 1, 2, 3, 5 дням недели отправление из с. Шира в 05 часов 00 минут и 17 часов 00 минут, из с. Коммунар – в 07 часов 20 минут и 19 часов 20 минут).
Общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» 31 января 2011 года обратилось в Администрацию с предложением ввести дополнительный рейс автобусного маршрута № 216 «Шира-Коммунар» без дотации из бюджета для более качественного обслуживания населения с. Ефремкино и с. Коммунар (письмо от 31 января 2011 года № 14). В приложенном расписании движения автобусов предусмотрены рейсы с отправлением в 1 - 6 дни недели из с. Шира в 05 часов 20 минут и в 13 часов 30 минут, отправление из с. Коммунар – в 07 часов 00 минут и 16 часов 00 минут.
Главы Администраций муниципальных образований Ефремкинский сельсовет и Коммунаровский сельсовет 4 и 10 февраля 2011 года в ответ на запрос Администрации муниципального образования Ширинский район обратились с просьбой о введении дополнительных рейсов по маршрутам Шира-Ефремкино, Шира-Коммунар (письма от 4 февраля 2011 года № 18, от 10 февраля 2011 года № 43).
Как следует из обращений, помимо льготного, необходим дополнительный коммерческий маршрут Шира-Коммунар с выходом по 1, 2, 3, 5 дням недели из с. Шира в 13 часов 30 минут, из с. Коммунар – в 16 часов 00 минут, в четверг – с выходом из с. Шира в 05 часов 00 минут и в 13 часов 30 минут. Кроме того, необходим дополнительный льготный маршрут Шира-Ефремкино в 07 часов 00 минут по понедельникам и средам.
Администрация муниципального образования Ширинский район 22 февраля 2011 года предложила обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» ввести дополнительный рейс по автобусному маршруту № 216 «Шира-Коммунар» с отправлением из с.Шира в 13 часов 30 минут по всем дням недели кроме воскресенья (письмо от 22 февраля 2011 года № 793-ЖКХ).
1, 4 и 11 апреля 2011 года жители аал Топанов и глава Администрации муниципального образования Ефремкинский сельсовет вновь обратились в Администрацию муниципального образования Ширинский район с просьбой ввести дополнительные рейсы по маршруту Шира-Ефремкино (обращение от 1 апреля 2011 года, письма от 4 апреля 2011 года № 68, от 11 апреля 2011 года № 78).
Исполняющим обязанности главы Администрации муниципального образования Ширинский район 19 июля 2011 года принято постановление № 1396 об открытии автобусного маршрута №110 «Шира-Ефремкино» с возмещением средств из районного бюджета.
Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуальный предприниматель Сартаков В.В. заключили договор от 20 июля 2011 года № 8-07-11 на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район. В соответствии с условиями заключённого договора перевозка пассажиров и багажа осуществляется автобусом вместимостью не менее 12 сидячих мест по маршруту № 110 «Шира-Ефремкино» с возмещением средств из муниципального бюджета.
Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства 3 ноября 2011 года рассмотрела материалы дела № 55-А-11 и 15.11.2011 приняла решение о признании Администрации муниципального образования Ширинский район нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; о признании Администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуального предпринимателя Сартакова В.В. нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; о выдаче Администрации муниципального образования Ширинский район предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего отменить постановление главы муниципального образования Ширинский район от 19 июля 2011 года № 1396; о выдаче Администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуальному предпринимателю Сартакову В.В. предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего
А74-1076/2012
4
необходимо расторгнуть недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством соглашение (договор от 20 июля 2011 года № 8-07-11).
В указанном решении антимонопольный орган пришел к выводу, что постановление от 19 июля 2011 года № 1396 создает дискриминационные условия деятельности для общества с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна», имеет своим результатом недопущение, ограничение и ущемление интересов данного общества и, напротив, создает для индивидуального предпринимателя Сартакова В.В. преимущественное положение, исключающее какую-либо возможность конкуренции иных перевозчиков.
Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия пришло к выводу, что между Администрацией муниципального образования Ширинский район в лице Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В. заключено антиконкурентное соглашение - договор от 20 июля 2011 года № 8-07-11.
Не согласившись с указанным выше решением, Администрация муниципального образования Ширинский район обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» правомерно заключила договор с индивидуальным
А74-1076/2012
5
предпринимателем Сартаковым В.В. на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации по одной сделке, без проведения торгов, что не нарушает установленного пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме..
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.
Указанный перечень среди услуг, размещение заказов на оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, содержит услуги сухопутного транспорта 6000000 (кроме кодов 6010000, 6033000, 6050000).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного
А74-1076/2012
6
самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.
Из материалов дела следует, что 19.07.2011 главой муниципального образования Ширинский район принято постановление № 1396 об открытии автобусного маршрута № 110 «Шира – Ефремкино» с дотацией на возмещение убытков из бюджета муниципального образования Ширинский район.
Указанным постановлением утверждены: расчет индивидуальному предпринимателю Сартакову В.В. по возмещению убытков маршрута № 110 с. Шира – с. Ефремкино и расписание движения автобусов с дотацией из районного бюджета с 13.06.2011 по 31.12.2011 по указанному маршруту по дням недели 1-4.
Между Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В. заключен договор от 20.07.2011 № 8-07-11 на перевозку и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район.
Согласно пункту 1 указанного договора, предметом договора является организация перевозки пассажиров по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту № 110 с. Шира – с.Ефремкино, дни по которым выполняются перевозки – 1, 4, количество рейсов в день – 2, отправление из с. Шира в 06 часов 05 минут, 12 часов 30 минут, прибытие в с. Ефремкино в 07 часов 10 минут, 13 часов 35 минут, отправление из с. Ефремкино в 07 часов 30 минут, 13 часов 45 минут, прибытие в с. Шира в 08 часов 45 минут, в 14 часов 54 минуты. Протяженность маршрута в одну сторону 46 км. Перевозки осуществлять автобусом вместимостью не менее 12 мест. Автобусы должны соответствовать городскому классу. С выплатой предпринимателю средств, из бюджета муниципального образования Ширинский район на поддержку предприятий автомобильного транспорта в 2011 году.
В соответствии с пунктом 4.1 договора выплата субсидий перевозчику производится заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств в порядке, определяемом договором. Цена договора составляет 99 973 рубля 12 копеек в год, включая все расходы (в том числе перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей), связанных с оказанием услуг.
Учитывая положения постановления № 1396 от 19.07.2011 и содержание положений договора от 22.07.2011 №8-07-11 перевозки пассажиров и багажа не отвечают всем критериям, приведенным в части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, и не подпадают под понятие «муниципальные нужды». Основной целью организации регулярных пригородных
А74-1076/2012
7
пассажирских перевозок является создание условий для безопасного и бесперебойного транспортного обслуживания граждан, привлечение перевозчиков к организации регулярных перевозок не направлено на удовлетворение потребностей муниципального образования. Кроме того, регулярные пассажирские перевозки осуществляются за счет самих граждан, а предусмотренная возможность компенсации убытков, связанных с осуществлением перевозок с применением установленных тарифов и льгот, не равнозначна выплатам субсидий, поскольку выпадающие доходы могут как наступить, так и не наступить.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ применению не подлежат, а возникшие правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), а также региональными и муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Пунктом 6 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
Закон № 131-ФЗ не содержит положений, обязывающих в данном случае органы местного самоуправления, муниципальные районы выбирать конкретную форму осуществления своих полномочий по названному вопросу местного значения.
В соответствии с часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Механизмом реализации указанной нормы являются торги. Кроме того, допуск перевозчиков к осуществлению регулярных пассажирских перевозок на основании конкурентного отбора (конкурса, аукциона) является способом упорядочения транспортного обслуживания населения в целях обеспечения регулярности и безопасности пассажирских перевозок в пределах муниципального образования путем привлечения к осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования наиболее квалифицированных перевозчиков.
Договор на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район № 8-07-11 от 20.07.2011 заключен Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район с индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В., без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по социально значимому муниципальному пригородному автобусному маршруту №110 «с. Шира – с. Ефремкино» было опубликовано только 02.12.2011 (л.д. 64- 66).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что принятое Администрацией постановление от 19 июля 2011 года № 1396 «Об открытии автобусного маршрута №110 «Шира-Ефремкино» с возмещением средств из районного бюджета» создает дискриминационные условия деятельности ООО
А74-1076/2012
8
«Ширинская автоколонна», а именно: недопущение, ограничение и ущемление интересов ООО «Ширинская автоколонна» и предоставляет индивидуальному предпринимателю Сартакову В.В. преимущественное положение, исключающее какую-либо возможность конкуренции иных перевозчиков, что противоречит положениям Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что на основании принятого Администрацией постановления от 19 июля 2011 года № 1396 «Об открытии автобусного маршрута №110 «Шира-Ефремкино» с возмещением средств из районного бюджета» между Администрацией муниципального образования Ширинский район в лице Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта и индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В. заключен договор № 08-07-11 в нарушение установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требований, что свидетельствует о достижении между заявителем и предпринимателем антиконкурентного соглашения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган доказал вменяемое по части 1 статьей 15, 16 Закона о защите конкуренции Администрации нарушение антимонопольного законодательства, и нарушение индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В. части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, следовательно, решение антимонопольного органа от 15.11.2011 по делу № 55-А-11 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации и индивидуального предпринимателя Сартакова В.В.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
А74-1076/2012
9
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» мая 2012 года по делу № А74-1076/2012 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В. Севастьянова
Судьи:
Г.Н. Борисов
Н.А. Морозова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

91/2012-24277(1)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«04» сентября 2012 года
Дело №
г. Красноярск
А74-1076/2012
Резолютивная часть постановления объявлена «28» августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «04» сентября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,
при участии:
от заявителя: Матюхина Н.Н., представителя по доверенности от 10.01.2012 № 2,
от антимонопольного органа: Андрюшковой И.А., представителя по доверенности от 22.12.2011 №04-4858,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от «28» мая 2012 года по делу № А74-1076/2012, принятое судьей Бова Л.В.,
установил:
администрация муниципального образования Ширинский район (ИНН 1911000663, ОГРН 1031900879768) (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243) (далее – антимонопольный орган) от 15 ноября 2011 года по делу №55-А-11.
Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 февраля и 16 мая 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Сартаков Виктор Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна», Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район.
Не согласившись с принятым решением, антимонопольный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:
- согласно содержанию договора № 8-07-11, заключенного между Администрацией и индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В., предметом договора являются не
А74-1076/2012
2
муниципальные нужды в организации перевозок, а компенсация выпадающих доходов перевозчика, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан;
- индивидуальный предприниматель Сартаков В.В. по маршруту № 110 «Шира-Ефремкино» перевозит как льготную категорию пассажиров, так и самостоятельно оплачивающих проезд;
- маршрут № 110 «Шира-Ефремкино» не финансируется на 100% из бюджета муниципального образования, а является смешанным;
- договор № 8-07-11 не подпадает под действие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Индивидуальный предприниматель Сартаков Виктор Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна», Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем публичного опубликования 06.07.2012 протокольного определения от 04.07.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.
Представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» 26 августа 2011 года обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия с жалобой от 19 августа 2011 года № 127 на действия администрации муниципального образования Ширинский район, выразившиеся в открытии маршрута № 110 «Шира-Ефремкино», который наполовину дублирует маршрут № 216 «Шира-Коммунар», и утверждении по данному маршруту расписания движения автобуса индивидуальному предпринимателю Сартакову В.В. без проведения торгов.
6 октября 2011 года антимонопольный орган возбудил дело № 55-А-11 по признакам нарушения Администрацией и индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В. части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).
Антимонопольным органом установлено, что по результатам открытого аукциона Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район и общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» заключили муниципальный контракт № 2-02-11 на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район.
В соответствии с условиями заключенного контракта перевозка пассажиров осуществляется по маршруту № 216 «Шира-Коммунар» автобусом вместимостью не менее 24 сидячих мест с возмещением средств из муниципального бюджета по расписанию, указанному в пункте 1
А74-1076/2012
3
контракта (в том числе, по 1, 2, 3, 5 дням недели отправление из с. Шира в 05 часов 00 минут и 17 часов 00 минут, из с. Коммунар – в 07 часов 20 минут и 19 часов 20 минут).
Общество с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» 31 января 2011 года обратилось в Администрацию с предложением ввести дополнительный рейс автобусного маршрута № 216 «Шира-Коммунар» без дотации из бюджета для более качественного обслуживания населения с. Ефремкино и с. Коммунар (письмо от 31 января 2011 года № 14). В приложенном расписании движения автобусов предусмотрены рейсы с отправлением в 1 - 6 дни недели из с. Шира в 05 часов 20 минут и в 13 часов 30 минут, отправление из с. Коммунар – в 07 часов 00 минут и 16 часов 00 минут.
Главы Администраций муниципальных образований Ефремкинский сельсовет и Коммунаровский сельсовет 4 и 10 февраля 2011 года в ответ на запрос Администрации муниципального образования Ширинский район обратились с просьбой о введении дополнительных рейсов по маршрутам Шира-Ефремкино, Шира-Коммунар (письма от 4 февраля 2011 года № 18, от 10 февраля 2011 года № 43).
Как следует из обращений, помимо льготного, необходим дополнительный коммерческий маршрут Шира-Коммунар с выходом по 1, 2, 3, 5 дням недели из с. Шира в 13 часов 30 минут, из с. Коммунар – в 16 часов 00 минут, в четверг – с выходом из с. Шира в 05 часов 00 минут и в 13 часов 30 минут. Кроме того, необходим дополнительный льготный маршрут Шира-Ефремкино в 07 часов 00 минут по понедельникам и средам.
Администрация муниципального образования Ширинский район 22 февраля 2011 года предложила обществу с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна» ввести дополнительный рейс по автобусному маршруту № 216 «Шира-Коммунар» с отправлением из с.Шира в 13 часов 30 минут по всем дням недели кроме воскресенья (письмо от 22 февраля 2011 года № 793-ЖКХ).
1, 4 и 11 апреля 2011 года жители аал Топанов и глава Администрации муниципального образования Ефремкинский сельсовет вновь обратились в Администрацию муниципального образования Ширинский район с просьбой ввести дополнительные рейсы по маршруту Шира-Ефремкино (обращение от 1 апреля 2011 года, письма от 4 апреля 2011 года № 68, от 11 апреля 2011 года № 78).
Исполняющим обязанности главы Администрации муниципального образования Ширинский район 19 июля 2011 года принято постановление № 1396 об открытии автобусного маршрута №110 «Шира-Ефремкино» с возмещением средств из районного бюджета.
Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуальный предприниматель Сартаков В.В. заключили договор от 20 июля 2011 года № 8-07-11 на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район. В соответствии с условиями заключённого договора перевозка пассажиров и багажа осуществляется автобусом вместимостью не менее 12 сидячих мест по маршруту № 110 «Шира-Ефремкино» с возмещением средств из муниципального бюджета.
Комиссия антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства 3 ноября 2011 года рассмотрела материалы дела № 55-А-11 и 15.11.2011 приняла решение о признании Администрации муниципального образования Ширинский район нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; о признании Администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуального предпринимателя Сартакова В.В. нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; о выдаче Администрации муниципального образования Ширинский район предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего отменить постановление главы муниципального образования Ширинский район от 19 июля 2011 года № 1396; о выдаче Администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуальному предпринимателю Сартакову В.В. предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего
А74-1076/2012
4
необходимо расторгнуть недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством соглашение (договор от 20 июля 2011 года № 8-07-11).
В указанном решении антимонопольный орган пришел к выводу, что постановление от 19 июля 2011 года № 1396 создает дискриминационные условия деятельности для общества с ограниченной ответственностью «Ширинская автоколонна», имеет своим результатом недопущение, ограничение и ущемление интересов данного общества и, напротив, создает для индивидуального предпринимателя Сартакова В.В. преимущественное положение, исключающее какую-либо возможность конкуренции иных перевозчиков.
Кроме того, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия пришло к выводу, что между Администрацией муниципального образования Ширинский район в лице Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В. заключено антиконкурентное соглашение - договор от 20 июля 2011 года № 8-07-11.
Не согласившись с указанным выше решением, Администрация муниципального образования Ширинский район обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Администрация в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» правомерно заключила договор с индивидуальным
А74-1076/2012
5
предпринимателем Сартаковым В.В. на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования на сумму, не превышающую предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации по одной сделке, без проведения торгов, что не нарушает установленного пунктом 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрета.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме..
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 236-р утвержден Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.
Указанный перечень среди услуг, размещение заказов на оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, содержит услуги сухопутного транспорта 6000000 (кроме кодов 6010000, 6033000, 6050000).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного
А74-1076/2012
6
самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.
Из материалов дела следует, что 19.07.2011 главой муниципального образования Ширинский район принято постановление № 1396 об открытии автобусного маршрута № 110 «Шира – Ефремкино» с дотацией на возмещение убытков из бюджета муниципального образования Ширинский район.
Указанным постановлением утверждены: расчет индивидуальному предпринимателю Сартакову В.В. по возмещению убытков маршрута № 110 с. Шира – с. Ефремкино и расписание движения автобусов с дотацией из районного бюджета с 13.06.2011 по 31.12.2011 по указанному маршруту по дням недели 1-4.
Между Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район и индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В. заключен договор от 20.07.2011 № 8-07-11 на перевозку и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район.
Согласно пункту 1 указанного договора, предметом договора является организация перевозки пассажиров по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту № 110 с. Шира – с.Ефремкино, дни по которым выполняются перевозки – 1, 4, количество рейсов в день – 2, отправление из с. Шира в 06 часов 05 минут, 12 часов 30 минут, прибытие в с. Ефремкино в 07 часов 10 минут, 13 часов 35 минут, отправление из с. Ефремкино в 07 часов 30 минут, 13 часов 45 минут, прибытие в с. Шира в 08 часов 45 минут, в 14 часов 54 минуты. Протяженность маршрута в одну сторону 46 км. Перевозки осуществлять автобусом вместимостью не менее 12 мест. Автобусы должны соответствовать городскому классу. С выплатой предпринимателю средств, из бюджета муниципального образования Ширинский район на поддержку предприятий автомобильного транспорта в 2011 году.
В соответствии с пунктом 4.1 договора выплата субсидий перевозчику производится заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств в порядке, определяемом договором. Цена договора составляет 99 973 рубля 12 копеек в год, включая все расходы (в том числе перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей), связанных с оказанием услуг.
Учитывая положения постановления № 1396 от 19.07.2011 и содержание положений договора от 22.07.2011 №8-07-11 перевозки пассажиров и багажа не отвечают всем критериям, приведенным в части 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, и не подпадают под понятие «муниципальные нужды». Основной целью организации регулярных пригородных
А74-1076/2012
7
пассажирских перевозок является создание условий для безопасного и бесперебойного транспортного обслуживания граждан, привлечение перевозчиков к организации регулярных перевозок не направлено на удовлетворение потребностей муниципального образования. Кроме того, регулярные пассажирские перевозки осуществляются за счет самих граждан, а предусмотренная возможность компенсации убытков, связанных с осуществлением перевозок с применением установленных тарифов и льгот, не равнозначна выплатам субсидий, поскольку выпадающие доходы могут как наступить, так и не наступить.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ применению не подлежат, а возникшие правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), а также региональными и муниципальными нормативными правовыми актами.
В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
Пунктом 6 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.
Закон № 131-ФЗ не содержит положений, обязывающих в данном случае органы местного самоуправления, муниципальные районы выбирать конкретную форму осуществления своих полномочий по названному вопросу местного значения.
В соответствии с часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Механизмом реализации указанной нормы являются торги. Кроме того, допуск перевозчиков к осуществлению регулярных пассажирских перевозок на основании конкурентного отбора (конкурса, аукциона) является способом упорядочения транспортного обслуживания населения в целях обеспечения регулярности и безопасности пассажирских перевозок в пределах муниципального образования путем привлечения к осуществлению пассажирских перевозок транспортом общего пользования наиболее квалифицированных перевозчиков.
Договор на перевозку пассажиров и багажа маршрутными автобусами в границах муниципального образования Ширинский район № 8-07-11 от 20.07.2011 заключен Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район с индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В., без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по социально значимому муниципальному пригородному автобусному маршруту №110 «с. Шира – с. Ефремкино» было опубликовано только 02.12.2011 (л.д. 64- 66).
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что принятое Администрацией постановление от 19 июля 2011 года № 1396 «Об открытии автобусного маршрута №110 «Шира-Ефремкино» с возмещением средств из районного бюджета» создает дискриминационные условия деятельности ООО
А74-1076/2012
8
«Ширинская автоколонна», а именно: недопущение, ограничение и ущемление интересов ООО «Ширинская автоколонна» и предоставляет индивидуальному предпринимателю Сартакову В.В. преимущественное положение, исключающее какую-либо возможность конкуренции иных перевозчиков, что противоречит положениям Закона о защите конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В силу пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что на основании принятого Администрацией постановления от 19 июля 2011 года № 1396 «Об открытии автобусного маршрута №110 «Шира-Ефремкино» с возмещением средств из районного бюджета» между Администрацией муниципального образования Ширинский район в лице Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта и индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В. заключен договор № 08-07-11 в нарушение установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» требований, что свидетельствует о достижении между заявителем и предпринимателем антиконкурентного соглашения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что антимонопольный орган доказал вменяемое по части 1 статьей 15, 16 Закона о защите конкуренции Администрации нарушение антимонопольного законодательства, и нарушение индивидуальным предпринимателем Сартаковым В.В. части 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции, следовательно, решение антимонопольного органа от 15.11.2011 по делу № 55-А-11 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Администрации и индивидуального предпринимателя Сартакова В.В.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
А74-1076/2012
9
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» мая 2012 года по делу № А74-1076/2012 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В. Севастьянова
Судьи:
Г.Н. Борисов
Н.А. Морозова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А74-1076/2012 [format] => [safe_value] => А74-1076/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-20 03:38:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-04 03:38:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1348112402 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )