Индивидуальному предпринимателю
<…>
Индивидуальному предпринимателю
<…>
РЕШЕНИЕ
по делу № 10-А-Т-12
г. Абакан
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2012
В полном объеме решение изготовлено 24.09.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: | Лебедева К.А. – руководитель управления; |
Члены комиссии: | Широкова О.В. – заместитель руководителя управления; Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий; |
| Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий; Кыжинаев К.О. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий, |
Член комиссии Широкова О.В. отсутствует в связи с занятостью в рассмотрении другого дела в качестве председателя комиссии, однако кворум имеется, комиссия правомочна рассматривать дело,
при участии индивидуального предпринимателя <…> (паспорт <…>),
заявитель – индивидуальный предприниматель <…>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии ответчика.
рассмотрев дело № 10-А-Т-12 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <…> пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
11 мая 2012 года в Хакасское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель <…> с заявлением о нарушении индивидуальным предпринимателем <…> антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением при оказании услуг по передаче электроэнергии, а именно, прекращение подачи электроэнергии на АЗС, принадлежащую <…> Кроме этого, заявитель указал, что тариф на передачу электроэнергии для ИП <…> не установлен, но согласно договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.01.2012 потребитель (ИП) обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет владельца трансформаторной подстанции (ИП ) сумму в размере 30% от стоимости потребляемой энергии.
Кроме этого, в адрес Хакасского УФАС России также поступила информация Госкомтарифэнерго о том, что ИП <…> не обращался с заявлением для утверждения экономически обоснованных расходов на обслуживание трансформаторной подстанции, находящейся в его собственности, в целях включения затрат в расчет котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным сетям Республики Хакасия на 2012 год, следовательно взимание платы за обслуживание собственной трансформаторной подстанции противоречит действующему законодательству и является нарушением в сфере ценообразования в области естественных монополий.
Усмотрев в действиях ИП <…> признаки нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приказом Хакасского УФАС России от 09.06.2012 № 149 было возбуждено дело № 10-А-Т-12. Определением о назначении дела к рассмотрению от 09.06.2012 рассмотрение дела было назначено на 11.07.2012, определением от 11.07.2012 дело было отложено на 20.08.2012 в связи с неявкой ответчика и необходимостью представления дополнительных документов и доказательств. Определением от 20.08.2012 срок рассмотрения настоящего дела был продлен, и рассмотрение дела откладывалось на 17.09.2012.
На заседании комиссии 11.06.2012 года представитель ИП <…>. – <…>. поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что тариф на передачу электроэнергии для ИП <…> не установлен, но согласно договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.01.2012 потребитель ИП <…> обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет владельца трансформаторной подстанции ИП <…>. сумму в размере 30% от стоимости потребляемой энергии, считает, что взимание платы незаконно. Кроме того, действиями ИП <…> по отключению энергоснабжения АЗС ИП <…> причинен ущерб, так как АЗС не работала около 2 недель.
Присутствующий на заседаниях комиссии 20.08.2012 и 17.09.2012 ИП <…> пояснил, что тариф на передачу электроэнергии для него не установлен, с ИП <…> заключен договор на совместное обслуживание трансформаторной подстанции, плата предусмотрена за обслуживание трансформаторной подстанции, а не за передачу электроэнергии. Также ИП <…> указал, что им заключен договор № 53-О-2010 от 01.12.2010 об оказании услуг по эксплуатации и обслуживанию электроустановок с ООО «Электросервис». Согласно данному договору ИП <…> оплачивает ООО «Электросервис» за электротехническое обслуживание и эксплуатацию электроустановок 2500 рублей ежемесячно, в связи с чем часть расходов по оплате услуг ООО «Электросервис» по договору была возложена на ИП <…>. в части долевого обслуживания трансформаторной подстанции. Договор на совместное обслуживание трансформаторной подстанции от 01.01.2012 с ИП <…> расторгнут в связи с невыполнением потребителем условий договора в части оплаты долевого участия по содержанию в исправном техническом состоянии трансформаторной подстанции. С доводом ИП <…> о понесенных убытках по причине отключения электроэнергии АЗС не согласился и указал, что АЗС ИП <…> после отключения от трансформаторной подстанции работала от передвижной электростанции, заправка транспортных средств ГСМ производилась за наличный расчет и по дисконтным картам, поэтому заявление ИП <…> о понесенных убытках считает необоснованным.
Имеющиеся в материалах дела документы и материалы, пояснения сторон свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2010 серия 19АА 320532 <…> принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, площадью 63,3 кв.м., инв. № 853-48-4, лит. В8, по адресу: г. Черногорск, ул. Энергетиков, 10, лит. В 8.
ИП <…> заключен договор энергоснабжения № 43430 от 03.03.2003 с энергоснабжающей организацией – Энергосбыт ОАО «Хакасэнерго», согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 4.13 договора № 43430 от 03.03.2003 установлено, что абонент обязуется решить вопросы по транспортировке электроэнергии с владельцем сетей, не принадлежащих и не обслуживаемых энергоснабжающей организацией.
В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату ИП <…> за потребленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 электроэнергию по договору № 43430 в ОАО «Хакасэнергосбыт», в сумме 121669,74 руб.
01.08.2011 между ИП <…> (Владелец) и ИП <…> (Потребитель) был заключен договор сроком до 31.12.2011 года на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции ИП <…> Предметом названного договора является обязанность Владельца обеспечить Потребителя электрической энергией через свои сети, а Потребитель принимает долевое участие на содержание в исправном техническом состоянии трансформаторной подстанции. Согласно пункту 2.1 Договора Владелец обязуется согласно техническим условиям дать согласие на отпуск электрической энергии через свои сети. Потребитель обязан ежемесячно до 15 числа следующего месяца перечислить на расчетный счет Владельца сумму в размере 30% от стоимости потребляемой энергии в существующих по факту ценах (пункт 2.3 договора), Потребитель обязан выдавать информацию о потребленной электроэнергии за месяц до 24 числа текущего месяца и допускать для сверки к системам учета представителя Владельца (пункты 2.4 и 2.5 договора). Также договором (пункты 3.1 и 3.2) предусмотрено, что в случае невыполнения договора Владелец оставляет за собой право отказа в поставке Потребителю электрической энергии через свои сети и при несвоевременной оплате Владелец имеет право расторгнуть договор, предупредив Потребителя за 7 дней.
Оплата <…> <…> по договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 10442,18 руб.
01.01.2012 между ИП <…> (Владелец) и ИП <…> (Потребитель) был заключен договор на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции аналогичный по содержанию договору от 01.08.2011. Указанный договор был подписан со стороны потребителя – ИП <…> с протоколом разногласий в части дополнения договора пунктом 3.3: «Потребитель вправе расторгнуть договор, предупредив об этом Владельца за 7 дней».
Как пояснил в ходе рассмотрения дела ИП <…>, в 2012 году ИП <…> произвел оплату по договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции только один раз в январе 2012 года в размере 5357,19 руб.
25.04.2012 ИП <…> в адрес ИП <…> была направлена претензия исх. № 11 о том, что условия договора от 01.01.2012 на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции со стороны Потребителя не выполняются в части оплаты суммы 30 % от стоимости потребляемой энергии. В связи с чем ИП<…> предложил ИП <…> в срок до 03.05.2012 погасить имеющуюся задолженность согласно выставленным счетам, в случае невыполнения условий договора ИП <…> оставляет за собой право отказа в поставке электроэнергии через свои сети с 05.05.2012.
05.05.2012 на АЗС № 26, принадлежащей ИП <…>, было произведено отключение энергоснабжения от трансформаторной подстанции ИП <…>
В материалах дела имеется акт от 05.06.2012, составленный начальником энергосбытового участка г. Черногорска ОАО «Хакасэнергосбыт», о том, что на основании заявления ИП <…> о снятии с расчетов приборов учета электроэнергии объекта – АЗС № 26, расположенной по адресу: г. Черногорск, ул. Энергетиков 8. Установлено, что электроустановки АЗС № 26 отключены отсоединением питающего кабеля от опоры № 6 ВЛ-0,4 кВ ТП 26-03-08/400 ИП <…>
09.07.2012 письмом исх. № 25 ИП <…> уведомил ИП <…> о расторжении договора б/н от 01.01.2012 на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Учитывая указанные определения, сформулированные Законом об электроэнергетике, ответчик ИП <…> является собственником объектов электросетевого хозяйства, а заявитель ИП <…> является потребителем электрической энергии в целях обеспечения деятельности принадлежащей ему АЗС.
Доводы ИП <…> о том, что он не оказывал услуг по передаче электрической энергии, не устанавливал плату за передачу электрической энергии, опровергаются материалами дела.
Так, из буквального прочтения текста договора на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции следует, что между сторонами возникли отношения по обеспечению ИП <…>. электроэнергией с использованием электрических сетей ИП <…> Владелец обязуется дать согласие на отпуск электрической энергии через свои сети (пункт 2.1 договора), потребитель обязан выдавать информацию о потребленной электроэнергии за месяц (пункт 2.4 договора), а в случае невыполнения условий договора Владелец оставляет за собой право отказа в поставке потребителю электрической энергии через свои сети (пункт 3.1 договора). Кроме этого, размер оплаты по названному договору (30%) ставится в зависимость от стоимости потребляемой электрической энергии в существующих по факту ценах.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ИП <…>., являющийся владельцем объектов электросетевого хозяйства, осуществлял именно передачу электрической энергии.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
В соответствии с Положением о Государственном комитете по тарифам Республики Хакасия в полномочия Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия входит, в том числе, установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (далее Правила).
Пунктом 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу, что хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Как следует из письма Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23.05.2012 № ГКТЭ-1406/э, направленного в Хакасское УФАС России, ИП <…> не обращался в Госкомтарифэнерго РХ с заявлением для утверждения экономически обоснованных расходов на обслуживание трансформаторной подстанции, находящейся в его собственности, в целях включения затрат в расчет котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным сетям Республики Хакасия на 2012 год.
Таким образом, использование самостоятельно установленного ИП <…> размера оплаты за передачу электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством и нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Кроме этого, ИП <…> был не вправе препятствовать перетоку электрической энергии на АЗС № 26, принадлежащей ИП <…>., а своими действиями по отключению автозаправочной станции ИП <…> от энергоснабжения по причине неоплаты последним стоимости в размере 30% от потребляемой энергии согласно договору на совместное участие по обслуживанию ТП ИП <…> нарушил требования вышеназванных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 преамбулы Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
В силу части 5 статьи 5 Закона защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Услуги по передаче электрической энергии являются товаром в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции, исследуемый товар, определен в «Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС2002)» (принят и введен Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст) в разделе Е – Электроэнергия, газ, пар и вода; подраздел ЕА – Электроэнергия, газ, пар и вода; класс – электроэнергия, газ, пар и вода с кодом 40; подкласс – услуги по производству, передаче и распределению электроэнергии с кодом 40.1; группа – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12; подгруппа услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.1; вид – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.10.
Услуги по передаче электроэнергии могут оказываться только при наличии соответствующего оборудования - электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, услуга по передаче электрической энергии является не взаимозаменяемой. Исходя из условий обращения услуги по передаче электроэнергии покупатель приобретают услугу у продавца, к сетям которого имеется доступ.
Таким образом, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в силу положений статьи 5 Закона о защите конкуренции ИП <…> является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения энергооборудования, принадлежащего ИП <…>.
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.
Статьей 10 Гражданского кодекса РФ также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами и нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России признает действия ИП <…> по установлению для ИП <…>. платы передачу (транспортировку) электрической энергии ежемесячно в размере 30% от стоимости потребленной электроэнергии, а также прекращению энергоснабжения автозаправочной станции, принадлежащей ИП <…>, злоупотреблением доминирующим положением.
Комиссией рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что фактически оплата с ИП <…> взималась за обслуживание трансформатора в части частичного возмещения затрат по договору с ООО «Электросервис». Комиссия Хакасского УФАС России считает, что ИП <…> как собственник трансформаторной подстанции обязан самостоятельно нести все расходы по эксплуатации и обслуживанию своей трансформаторной подстанции.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что вышеописанные действия недопустимы для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, и в действиях ИП <…> имеется нарушение пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
В связи с тем, что фактически отношения между заявителем – ИП <…> и ответчиком – ИП <…> в настоящее время отсутствуют, договор на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.01.2012 расторгнут, следовательно, выдавать предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, нецелесообразно.
Представителем ИП <…> при рассмотрении дела заявлялся довод о причинении незаконными действиями ИП <…> по самовольному установлению цены по договору и незаконному отключению электроэнергии ущерба в размере 100 тысяч рублей, вместе с тем, доказательств указанного размера причиненного ущерба заявитель в материалы дела не представил, таким образом, Комиссия Хакасского УФАС России не имеет возможности определить размер причиненного ущерба.
Вместе с тем, комиссия Хакасского УФАС России считает, что имеются основания для выдачи ИП <…> предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссией Хакасского УФАС России, исходя из представленных платежных поручений, свидетельствующих об оплате ИП <…> ИП <…> сумм по договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.08.2011, определен размер извлеченного дохода, полученного ИП <…> вследствие нарушения антимонопольного законодательства за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в сумме 10442,18 рублей.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
РЕШИЛА:
- Признать доминирующим положение индивидуального предпринимателя <…> на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах энергооборудования, принадлежащего ИП <…>
- Признать ИП<…>. нарушившим пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части экономически или технологически не обоснованного прекращения энергоснабжения автозаправочной станции ИП <…>, а также взимания с ИП <…> оплаты за передачу (транспортировку) электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа.
3. Выдать ИП <…> предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 10442,18 рублей.
Настоящее Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 10-А-Т-12
24 сентября 2012 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: | Лебедева К.А. – руководитель управления; |
Члены комиссии: | Широкова О.В. – заместитель руководителя управления; Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий; |
| Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий, Кыжинаев К.О. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий, |
Член комиссии Широкова О.В. отсутствует в связи с занятостью в рассмотрении другого дела в качестве председателя комиссии, однако кворум имеется,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 24.09.2012 по делу № 10-А-Т-12 о нарушении ИП <…> пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. В срок до 20 октября 2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 10442,18 рублей.
2. Об исполнении предписания ИП <…> надлежит сообщить в адрес Хакасского УФАС России в срок до 25.10.2012, предоставив копии подтверждающих документов.
Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель Комиссии | К.А. Лебедева |
Члены Комиссии | Т.В. Темерева Е.А. Исакова К.О. Кыжинаев | |
stdClass Object
(
[vid] => 8754
[uid] => 5
[title] => Решение и предписание по делу № 10-А-Т-12
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8754
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1349072849
[changed] => 1368722873
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722873
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Индивидуальному предпринимателю
<…>
Индивидуальному предпринимателю
<…>
РЕШЕНИЕ
по делу № 10-А-Т-12
г. Абакан
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2012
В полном объеме решение изготовлено 24.09.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: | Лебедева К.А. – руководитель управления; |
Члены комиссии: | Широкова О.В. – заместитель руководителя управления; Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий; |
| Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий; Кыжинаев К.О. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий, |
Член комиссии Широкова О.В. отсутствует в связи с занятостью в рассмотрении другого дела в качестве председателя комиссии, однако кворум имеется, комиссия правомочна рассматривать дело,
при участии индивидуального предпринимателя <…> (паспорт <…>),
заявитель – индивидуальный предприниматель <…>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии ответчика.
рассмотрев дело № 10-А-Т-12 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <…> пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
11 мая 2012 года в Хакасское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель <…> с заявлением о нарушении индивидуальным предпринимателем <…> антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением при оказании услуг по передаче электроэнергии, а именно, прекращение подачи электроэнергии на АЗС, принадлежащую <…> Кроме этого, заявитель указал, что тариф на передачу электроэнергии для ИП <…> не установлен, но согласно договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.01.2012 потребитель (ИП) обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет владельца трансформаторной подстанции (ИП ) сумму в размере 30% от стоимости потребляемой энергии.
Кроме этого, в адрес Хакасского УФАС России также поступила информация Госкомтарифэнерго о том, что ИП <…> не обращался с заявлением для утверждения экономически обоснованных расходов на обслуживание трансформаторной подстанции, находящейся в его собственности, в целях включения затрат в расчет котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным сетям Республики Хакасия на 2012 год, следовательно взимание платы за обслуживание собственной трансформаторной подстанции противоречит действующему законодательству и является нарушением в сфере ценообразования в области естественных монополий.
Усмотрев в действиях ИП <…> признаки нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приказом Хакасского УФАС России от 09.06.2012 № 149 было возбуждено дело № 10-А-Т-12. Определением о назначении дела к рассмотрению от 09.06.2012 рассмотрение дела было назначено на 11.07.2012, определением от 11.07.2012 дело было отложено на 20.08.2012 в связи с неявкой ответчика и необходимостью представления дополнительных документов и доказательств. Определением от 20.08.2012 срок рассмотрения настоящего дела был продлен, и рассмотрение дела откладывалось на 17.09.2012.
На заседании комиссии 11.06.2012 года представитель ИП <…>. – <…>. поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что тариф на передачу электроэнергии для ИП <…> не установлен, но согласно договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.01.2012 потребитель ИП <…> обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет владельца трансформаторной подстанции ИП <…>. сумму в размере 30% от стоимости потребляемой энергии, считает, что взимание платы незаконно. Кроме того, действиями ИП <…> по отключению энергоснабжения АЗС ИП <…> причинен ущерб, так как АЗС не работала около 2 недель.
Присутствующий на заседаниях комиссии 20.08.2012 и 17.09.2012 ИП <…> пояснил, что тариф на передачу электроэнергии для него не установлен, с ИП <…> заключен договор на совместное обслуживание трансформаторной подстанции, плата предусмотрена за обслуживание трансформаторной подстанции, а не за передачу электроэнергии. Также ИП <…> указал, что им заключен договор № 53-О-2010 от 01.12.2010 об оказании услуг по эксплуатации и обслуживанию электроустановок с ООО «Электросервис». Согласно данному договору ИП <…> оплачивает ООО «Электросервис» за электротехническое обслуживание и эксплуатацию электроустановок 2500 рублей ежемесячно, в связи с чем часть расходов по оплате услуг ООО «Электросервис» по договору была возложена на ИП <…>. в части долевого обслуживания трансформаторной подстанции. Договор на совместное обслуживание трансформаторной подстанции от 01.01.2012 с ИП <…> расторгнут в связи с невыполнением потребителем условий договора в части оплаты долевого участия по содержанию в исправном техническом состоянии трансформаторной подстанции. С доводом ИП <…> о понесенных убытках по причине отключения электроэнергии АЗС не согласился и указал, что АЗС ИП <…> после отключения от трансформаторной подстанции работала от передвижной электростанции, заправка транспортных средств ГСМ производилась за наличный расчет и по дисконтным картам, поэтому заявление ИП <…> о понесенных убытках считает необоснованным.
Имеющиеся в материалах дела документы и материалы, пояснения сторон свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2010 серия 19АА 320532 <…> принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, площадью 63,3 кв.м., инв. № 853-48-4, лит. В8, по адресу: г. Черногорск, ул. Энергетиков, 10, лит. В 8.
ИП <…> заключен договор энергоснабжения № 43430 от 03.03.2003 с энергоснабжающей организацией – Энергосбыт ОАО «Хакасэнерго», согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 4.13 договора № 43430 от 03.03.2003 установлено, что абонент обязуется решить вопросы по транспортировке электроэнергии с владельцем сетей, не принадлежащих и не обслуживаемых энергоснабжающей организацией.
В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату ИП <…> за потребленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 электроэнергию по договору № 43430 в ОАО «Хакасэнергосбыт», в сумме 121669,74 руб.
01.08.2011 между ИП <…> (Владелец) и ИП <…> (Потребитель) был заключен договор сроком до 31.12.2011 года на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции ИП <…> Предметом названного договора является обязанность Владельца обеспечить Потребителя электрической энергией через свои сети, а Потребитель принимает долевое участие на содержание в исправном техническом состоянии трансформаторной подстанции. Согласно пункту 2.1 Договора Владелец обязуется согласно техническим условиям дать согласие на отпуск электрической энергии через свои сети. Потребитель обязан ежемесячно до 15 числа следующего месяца перечислить на расчетный счет Владельца сумму в размере 30% от стоимости потребляемой энергии в существующих по факту ценах (пункт 2.3 договора), Потребитель обязан выдавать информацию о потребленной электроэнергии за месяц до 24 числа текущего месяца и допускать для сверки к системам учета представителя Владельца (пункты 2.4 и 2.5 договора). Также договором (пункты 3.1 и 3.2) предусмотрено, что в случае невыполнения договора Владелец оставляет за собой право отказа в поставке Потребителю электрической энергии через свои сети и при несвоевременной оплате Владелец имеет право расторгнуть договор, предупредив Потребителя за 7 дней.
Оплата <…> <…> по договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 10442,18 руб.
01.01.2012 между ИП <…> (Владелец) и ИП <…> (Потребитель) был заключен договор на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции аналогичный по содержанию договору от 01.08.2011. Указанный договор был подписан со стороны потребителя – ИП <…> с протоколом разногласий в части дополнения договора пунктом 3.3: «Потребитель вправе расторгнуть договор, предупредив об этом Владельца за 7 дней».
Как пояснил в ходе рассмотрения дела ИП <…>, в 2012 году ИП <…> произвел оплату по договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции только один раз в январе 2012 года в размере 5357,19 руб.
25.04.2012 ИП <…> в адрес ИП <…> была направлена претензия исх. № 11 о том, что условия договора от 01.01.2012 на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции со стороны Потребителя не выполняются в части оплаты суммы 30 % от стоимости потребляемой энергии. В связи с чем ИП<…> предложил ИП <…> в срок до 03.05.2012 погасить имеющуюся задолженность согласно выставленным счетам, в случае невыполнения условий договора ИП <…> оставляет за собой право отказа в поставке электроэнергии через свои сети с 05.05.2012.
05.05.2012 на АЗС № 26, принадлежащей ИП <…>, было произведено отключение энергоснабжения от трансформаторной подстанции ИП <…>
В материалах дела имеется акт от 05.06.2012, составленный начальником энергосбытового участка г. Черногорска ОАО «Хакасэнергосбыт», о том, что на основании заявления ИП <…> о снятии с расчетов приборов учета электроэнергии объекта – АЗС № 26, расположенной по адресу: г. Черногорск, ул. Энергетиков 8. Установлено, что электроустановки АЗС № 26 отключены отсоединением питающего кабеля от опоры № 6 ВЛ-0,4 кВ ТП 26-03-08/400 ИП <…>
09.07.2012 письмом исх. № 25 ИП <…> уведомил ИП <…> о расторжении договора б/н от 01.01.2012 на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Учитывая указанные определения, сформулированные Законом об электроэнергетике, ответчик ИП <…> является собственником объектов электросетевого хозяйства, а заявитель ИП <…> является потребителем электрической энергии в целях обеспечения деятельности принадлежащей ему АЗС.
Доводы ИП <…> о том, что он не оказывал услуг по передаче электрической энергии, не устанавливал плату за передачу электрической энергии, опровергаются материалами дела.
Так, из буквального прочтения текста договора на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции следует, что между сторонами возникли отношения по обеспечению ИП <…>. электроэнергией с использованием электрических сетей ИП <…> Владелец обязуется дать согласие на отпуск электрической энергии через свои сети (пункт 2.1 договора), потребитель обязан выдавать информацию о потребленной электроэнергии за месяц (пункт 2.4 договора), а в случае невыполнения условий договора Владелец оставляет за собой право отказа в поставке потребителю электрической энергии через свои сети (пункт 3.1 договора). Кроме этого, размер оплаты по названному договору (30%) ставится в зависимость от стоимости потребляемой электрической энергии в существующих по факту ценах.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ИП <…>., являющийся владельцем объектов электросетевого хозяйства, осуществлял именно передачу электрической энергии.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
В соответствии с Положением о Государственном комитете по тарифам Республики Хакасия в полномочия Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия входит, в том числе, установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (далее Правила).
Пунктом 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу, что хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Как следует из письма Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23.05.2012 № ГКТЭ-1406/э, направленного в Хакасское УФАС России, ИП <…> не обращался в Госкомтарифэнерго РХ с заявлением для утверждения экономически обоснованных расходов на обслуживание трансформаторной подстанции, находящейся в его собственности, в целях включения затрат в расчет котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным сетям Республики Хакасия на 2012 год.
Таким образом, использование самостоятельно установленного ИП <…> размера оплаты за передачу электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством и нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Кроме этого, ИП <…> был не вправе препятствовать перетоку электрической энергии на АЗС № 26, принадлежащей ИП <…>., а своими действиями по отключению автозаправочной станции ИП <…> от энергоснабжения по причине неоплаты последним стоимости в размере 30% от потребляемой энергии согласно договору на совместное участие по обслуживанию ТП ИП <…> нарушил требования вышеназванных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 преамбулы Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
В силу части 5 статьи 5 Закона защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Услуги по передаче электрической энергии являются товаром в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции, исследуемый товар, определен в «Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС2002)» (принят и введен Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст) в разделе Е – Электроэнергия, газ, пар и вода; подраздел ЕА – Электроэнергия, газ, пар и вода; класс – электроэнергия, газ, пар и вода с кодом 40; подкласс – услуги по производству, передаче и распределению электроэнергии с кодом 40.1; группа – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12; подгруппа услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.1; вид – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.10.
Услуги по передаче электроэнергии могут оказываться только при наличии соответствующего оборудования - электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, услуга по передаче электрической энергии является не взаимозаменяемой. Исходя из условий обращения услуги по передаче электроэнергии покупатель приобретают услугу у продавца, к сетям которого имеется доступ.
Таким образом, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в силу положений статьи 5 Закона о защите конкуренции ИП <…> является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения энергооборудования, принадлежащего ИП <…>.
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.
Статьей 10 Гражданского кодекса РФ также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами и нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России признает действия ИП <…> по установлению для ИП <…>. платы передачу (транспортировку) электрической энергии ежемесячно в размере 30% от стоимости потребленной электроэнергии, а также прекращению энергоснабжения автозаправочной станции, принадлежащей ИП <…>, злоупотреблением доминирующим положением.
Комиссией рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что фактически оплата с ИП <…> взималась за обслуживание трансформатора в части частичного возмещения затрат по договору с ООО «Электросервис». Комиссия Хакасского УФАС России считает, что ИП <…> как собственник трансформаторной подстанции обязан самостоятельно нести все расходы по эксплуатации и обслуживанию своей трансформаторной подстанции.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что вышеописанные действия недопустимы для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, и в действиях ИП <…> имеется нарушение пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
В связи с тем, что фактически отношения между заявителем – ИП <…> и ответчиком – ИП <…> в настоящее время отсутствуют, договор на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.01.2012 расторгнут, следовательно, выдавать предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, нецелесообразно.
Представителем ИП <…> при рассмотрении дела заявлялся довод о причинении незаконными действиями ИП <…> по самовольному установлению цены по договору и незаконному отключению электроэнергии ущерба в размере 100 тысяч рублей, вместе с тем, доказательств указанного размера причиненного ущерба заявитель в материалы дела не представил, таким образом, Комиссия Хакасского УФАС России не имеет возможности определить размер причиненного ущерба.
Вместе с тем, комиссия Хакасского УФАС России считает, что имеются основания для выдачи ИП <…> предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссией Хакасского УФАС России, исходя из представленных платежных поручений, свидетельствующих об оплате ИП <…> ИП <…> сумм по договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.08.2011, определен размер извлеченного дохода, полученного ИП <…> вследствие нарушения антимонопольного законодательства за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в сумме 10442,18 рублей.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
РЕШИЛА:
- Признать доминирующим положение индивидуального предпринимателя <…> на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах энергооборудования, принадлежащего ИП <…>
- Признать ИП<…>. нарушившим пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части экономически или технологически не обоснованного прекращения энергоснабжения автозаправочной станции ИП <…>, а также взимания с ИП <…> оплаты за передачу (транспортировку) электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа.
3. Выдать ИП <…> предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 10442,18 рублей.
Настоящее Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 10-А-Т-12
24 сентября 2012 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель комиссии: | Лебедева К.А. – руководитель управления; |
Члены комиссии: | Широкова О.В. – заместитель руководителя управления; Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий; |
| Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий, Кыжинаев К.О. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий, |
Член комиссии Широкова О.В. отсутствует в связи с занятостью в рассмотрении другого дела в качестве председателя комиссии, однако кворум имеется,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 24.09.2012 по делу № 10-А-Т-12 о нарушении ИП <…> пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. В срок до 20 октября 2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 10442,18 рублей.
2. Об исполнении предписания ИП <…> надлежит сообщить в адрес Хакасского УФАС России в срок до 25.10.2012, предоставив копии подтверждающих документов.
Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Председатель Комиссии | К.А. Лебедева |
Члены Комиссии | Т.В. Темерева Е.А. Исакова К.О. Кыжинаев | |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Индивидуальному предпринимателю
<…>
Индивидуальному предпринимателю
<…>
РЕШЕНИЕ
по делу № 10-А-Т-12
г. Абакан
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2012
В полном объеме решение изготовлено 24.09.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
|
Председатель комиссии:
|
Лебедева К.А. – руководитель управления;
|
|
Члены комиссии:
|
Широкова О.В. – заместитель руководителя управления;
Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
|
|
|
Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
Кыжинаев К.О. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,
|
Член комиссии Широкова О.В. отсутствует в связи с занятостью в рассмотрении другого дела в качестве председателя комиссии, однако кворум имеется, комиссия правомочна рассматривать дело,
при участии индивидуального предпринимателя <…> (паспорт <…>),
заявитель – индивидуальный предприниматель <…>, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствии ответчика.
рассмотрев дело № 10-А-Т-12 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <…> пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
11 мая 2012 года в Хакасское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель <…> с заявлением о нарушении индивидуальным предпринимателем <…> антимонопольного законодательства в части злоупотребления доминирующим положением при оказании услуг по передаче электроэнергии, а именно, прекращение подачи электроэнергии на АЗС, принадлежащую <…> Кроме этого, заявитель указал, что тариф на передачу электроэнергии для ИП <…> не установлен, но согласно договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.01.2012 потребитель (ИП) обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет владельца трансформаторной подстанции (ИП ) сумму в размере 30% от стоимости потребляемой энергии.
Кроме этого, в адрес Хакасского УФАС России также поступила информация Госкомтарифэнерго о том, что ИП <…> не обращался с заявлением для утверждения экономически обоснованных расходов на обслуживание трансформаторной подстанции, находящейся в его собственности, в целях включения затрат в расчет котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным сетям Республики Хакасия на 2012 год, следовательно взимание платы за обслуживание собственной трансформаторной подстанции противоречит действующему законодательству и является нарушением в сфере ценообразования в области естественных монополий.
Усмотрев в действиях ИП <…> признаки нарушения пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, приказом Хакасского УФАС России от 09.06.2012 № 149 было возбуждено дело № 10-А-Т-12. Определением о назначении дела к рассмотрению от 09.06.2012 рассмотрение дела было назначено на 11.07.2012, определением от 11.07.2012 дело было отложено на 20.08.2012 в связи с неявкой ответчика и необходимостью представления дополнительных документов и доказательств. Определением от 20.08.2012 срок рассмотрения настоящего дела был продлен, и рассмотрение дела откладывалось на 17.09.2012.
На заседании комиссии 11.06.2012 года представитель ИП <…>. – <…>. поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснил, что тариф на передачу электроэнергии для ИП <…> не установлен, но согласно договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.01.2012 потребитель ИП <…> обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет владельца трансформаторной подстанции ИП <…>. сумму в размере 30% от стоимости потребляемой энергии, считает, что взимание платы незаконно. Кроме того, действиями ИП <…> по отключению энергоснабжения АЗС ИП <…> причинен ущерб, так как АЗС не работала около 2 недель.
Присутствующий на заседаниях комиссии 20.08.2012 и 17.09.2012 ИП <…> пояснил, что тариф на передачу электроэнергии для него не установлен, с ИП <…> заключен договор на совместное обслуживание трансформаторной подстанции, плата предусмотрена за обслуживание трансформаторной подстанции, а не за передачу электроэнергии. Также ИП <…> указал, что им заключен договор № 53-О-2010 от 01.12.2010 об оказании услуг по эксплуатации и обслуживанию электроустановок с ООО «Электросервис». Согласно данному договору ИП <…> оплачивает ООО «Электросервис» за электротехническое обслуживание и эксплуатацию электроустановок 2500 рублей ежемесячно, в связи с чем часть расходов по оплате услуг ООО «Электросервис» по договору была возложена на ИП <…>. в части долевого обслуживания трансформаторной подстанции. Договор на совместное обслуживание трансформаторной подстанции от 01.01.2012 с ИП <…> расторгнут в связи с невыполнением потребителем условий договора в части оплаты долевого участия по содержанию в исправном техническом состоянии трансформаторной подстанции. С доводом ИП <…> о понесенных убытках по причине отключения электроэнергии АЗС не согласился и указал, что АЗС ИП <…> после отключения от трансформаторной подстанции работала от передвижной электростанции, заправка транспортных средств ГСМ производилась за наличный расчет и по дисконтным картам, поэтому заявление ИП <…> о понесенных убытках считает необоснованным.
Имеющиеся в материалах дела документы и материалы, пояснения сторон свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 02.12.2010 серия 19АА 320532 <…> принадлежит на праве собственности трансформаторная подстанция, площадью 63,3 кв.м., инв. № 853-48-4, лит. В8, по адресу: г. Черногорск, ул. Энергетиков, 10, лит. В 8.
ИП <…> заключен договор энергоснабжения № 43430 от 03.03.2003 с энергоснабжающей организацией – Энергосбыт ОАО «Хакасэнерго», согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 4.13 договора № 43430 от 03.03.2003 установлено, что абонент обязуется решить вопросы по транспортировке электроэнергии с владельцем сетей, не принадлежащих и не обслуживаемых энергоснабжающей организацией.
В материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие оплату ИП <…> за потребленную в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 электроэнергию по договору № 43430 в ОАО «Хакасэнергосбыт», в сумме 121669,74 руб.
01.08.2011 между ИП <…> (Владелец) и ИП <…> (Потребитель) был заключен договор сроком до 31.12.2011 года на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции ИП <…> Предметом названного договора является обязанность Владельца обеспечить Потребителя электрической энергией через свои сети, а Потребитель принимает долевое участие на содержание в исправном техническом состоянии трансформаторной подстанции. Согласно пункту 2.1 Договора Владелец обязуется согласно техническим условиям дать согласие на отпуск электрической энергии через свои сети. Потребитель обязан ежемесячно до 15 числа следующего месяца перечислить на расчетный счет Владельца сумму в размере 30% от стоимости потребляемой энергии в существующих по факту ценах (пункт 2.3 договора), Потребитель обязан выдавать информацию о потребленной электроэнергии за месяц до 24 числа текущего месяца и допускать для сверки к системам учета представителя Владельца (пункты 2.4 и 2.5 договора). Также договором (пункты 3.1 и 3.2) предусмотрено, что в случае невыполнения договора Владелец оставляет за собой право отказа в поставке Потребителю электрической энергии через свои сети и при несвоевременной оплате Владелец имеет право расторгнуть договор, предупредив Потребителя за 7 дней.
Оплата <…> <…> по договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 10442,18 руб.
01.01.2012 между ИП <…> (Владелец) и ИП <…> (Потребитель) был заключен договор на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции аналогичный по содержанию договору от 01.08.2011. Указанный договор был подписан со стороны потребителя – ИП <…> с протоколом разногласий в части дополнения договора пунктом 3.3: «Потребитель вправе расторгнуть договор, предупредив об этом Владельца за 7 дней».
Как пояснил в ходе рассмотрения дела ИП <…>, в 2012 году ИП <…> произвел оплату по договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции только один раз в январе 2012 года в размере 5357,19 руб.
25.04.2012 ИП <…> в адрес ИП <…> была направлена претензия исх. № 11 о том, что условия договора от 01.01.2012 на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции со стороны Потребителя не выполняются в части оплаты суммы 30 % от стоимости потребляемой энергии. В связи с чем ИП<…> предложил ИП <…> в срок до 03.05.2012 погасить имеющуюся задолженность согласно выставленным счетам, в случае невыполнения условий договора ИП <…> оставляет за собой право отказа в поставке электроэнергии через свои сети с 05.05.2012.
05.05.2012 на АЗС № 26, принадлежащей ИП <…>, было произведено отключение энергоснабжения от трансформаторной подстанции ИП <…>
В материалах дела имеется акт от 05.06.2012, составленный начальником энергосбытового участка г. Черногорска ОАО «Хакасэнергосбыт», о том, что на основании заявления ИП <…> о снятии с расчетов приборов учета электроэнергии объекта – АЗС № 26, расположенной по адресу: г. Черногорск, ул. Энергетиков 8. Установлено, что электроустановки АЗС № 26 отключены отсоединением питающего кабеля от опоры № 6 ВЛ-0,4 кВ ТП 26-03-08/400 ИП <…>
09.07.2012 письмом исх. № 25 ИП <…> уведомил ИП <…> о расторжении договора б/н от 01.01.2012 на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование; услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Учитывая указанные определения, сформулированные Законом об электроэнергетике, ответчик ИП <…> является собственником объектов электросетевого хозяйства, а заявитель ИП <…> является потребителем электрической энергии в целях обеспечения деятельности принадлежащей ему АЗС.
Доводы ИП <…> о том, что он не оказывал услуг по передаче электрической энергии, не устанавливал плату за передачу электрической энергии, опровергаются материалами дела.
Так, из буквального прочтения текста договора на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции следует, что между сторонами возникли отношения по обеспечению ИП <…>. электроэнергией с использованием электрических сетей ИП <…> Владелец обязуется дать согласие на отпуск электрической энергии через свои сети (пункт 2.1 договора), потребитель обязан выдавать информацию о потребленной электроэнергии за месяц (пункт 2.4 договора), а в случае невыполнения условий договора Владелец оставляет за собой право отказа в поставке потребителю электрической энергии через свои сети (пункт 3.1 договора). Кроме этого, размер оплаты по названному договору (30%) ставится в зависимость от стоимости потребляемой электрической энергии в существующих по факту ценах.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик ИП <…>., являющийся владельцем объектов электросетевого хозяйства, осуществлял именно передачу электрической энергии.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
В соответствии с Положением о Государственном комитете по тарифам Республики Хакасия в полномочия Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия входит, в том числе, установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (далее Правила).
Пунктом 6 Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу, что хозяйствующий субъект не вправе самостоятельно устанавливать тарифы на услуги по передаче электрической энергии.
Как следует из письма Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 23.05.2012 № ГКТЭ-1406/э, направленного в Хакасское УФАС России, ИП <…> не обращался в Госкомтарифэнерго РХ с заявлением для утверждения экономически обоснованных расходов на обслуживание трансформаторной подстанции, находящейся в его собственности, в целях включения затрат в расчет котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным сетям Республики Хакасия на 2012 год.
Таким образом, использование самостоятельно установленного ИП <…> размера оплаты за передачу электрической энергии не предусмотрено действующим законодательством и нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.
Кроме этого, ИП <…> был не вправе препятствовать перетоку электрической энергии на АЗС № 26, принадлежащей ИП <…>., а своими действиями по отключению автозаправочной станции ИП <…> от энергоснабжения по причине неоплаты последним стоимости в размере 30% от потребляемой энергии согласно договору на совместное участие по обслуживанию ТП ИП <…> нарушил требования вышеназванных нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2 преамбулы Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
В силу части 5 статьи 5 Закона защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Услуги по передаче электрической энергии являются товаром в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции, исследуемый товар, определен в «Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС2002)» (принят и введен Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 №329-ст) в разделе Е – Электроэнергия, газ, пар и вода; подраздел ЕА – Электроэнергия, газ, пар и вода; класс – электроэнергия, газ, пар и вода с кодом 40; подкласс – услуги по производству, передаче и распределению электроэнергии с кодом 40.1; группа – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12; подгруппа услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.1; вид – услуги по передаче электроэнергии с кодом 40.12.10.
Услуги по передаче электроэнергии могут оказываться только при наличии соответствующего оборудования - электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, услуга по передаче электрической энергии является не взаимозаменяемой. Исходя из условий обращения услуги по передаче электроэнергии покупатель приобретают услугу у продавца, к сетям которого имеется доступ.
Таким образом, осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, в силу положений статьи 5 Закона о защите конкуренции ИП <…> является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах расположения энергооборудования, принадлежащего ИП <…>.
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущение экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации.
Статьей 10 Гражданского кодекса РФ также не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами и нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Таким образом, комиссия Хакасского УФАС России признает действия ИП <…> по установлению для ИП <…>. платы передачу (транспортировку) электрической энергии ежемесячно в размере 30% от стоимости потребленной электроэнергии, а также прекращению энергоснабжения автозаправочной станции, принадлежащей ИП <…>, злоупотреблением доминирующим положением.
Комиссией рассмотрен и отклонен довод ответчика о том, что фактически оплата с ИП <…> взималась за обслуживание трансформатора в части частичного возмещения затрат по договору с ООО «Электросервис». Комиссия Хакасского УФАС России считает, что ИП <…> как собственник трансформаторной подстанции обязан самостоятельно нести все расходы по эксплуатации и обслуживанию своей трансформаторной подстанции.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела и доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что вышеописанные действия недопустимы для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, и в действиях ИП <…> имеется нарушение пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет, в том числе следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе: о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
В связи с тем, что фактически отношения между заявителем – ИП <…> и ответчиком – ИП <…> в настоящее время отсутствуют, договор на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.01.2012 расторгнут, следовательно, выдавать предписание о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, нецелесообразно.
Представителем ИП <…> при рассмотрении дела заявлялся довод о причинении незаконными действиями ИП <…> по самовольному установлению цены по договору и незаконному отключению электроэнергии ущерба в размере 100 тысяч рублей, вместе с тем, доказательств указанного размера причиненного ущерба заявитель в материалы дела не представил, таким образом, Комиссия Хакасского УФАС России не имеет возможности определить размер причиненного ущерба.
Вместе с тем, комиссия Хакасского УФАС России считает, что имеются основания для выдачи ИП <…> предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссией Хакасского УФАС России, исходя из представленных платежных поручений, свидетельствующих об оплате ИП <…> ИП <…> сумм по договору на совместное участие по обслуживанию трансформаторной подстанции от 01.08.2011, определен размер извлеченного дохода, полученного ИП <…> вследствие нарушения антимонопольного законодательства за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 в сумме 10442,18 рублей.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями 41, 49, 50 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»
РЕШИЛА:
- Признать доминирующим положение индивидуального предпринимателя <…> на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в границах энергооборудования, принадлежащего ИП <…>
- Признать ИП<…>. нарушившим пункты 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в части экономически или технологически не обоснованного прекращения энергоснабжения автозаправочной станции ИП <…>, а также взимания с ИП <…> оплаты за передачу (транспортировку) электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа.
3. Выдать ИП <…> предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 10442,18 рублей.
Настоящее Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.
ПРЕДПИСАНИЕ
по делу № 10-А-Т-12
24 сентября 2012 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
|
Председатель комиссии:
|
Лебедева К.А. – руководитель управления;
|
|
Члены комиссии:
|
Широкова О.В. – заместитель руководителя управления;
Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
|
|
|
Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,
Кыжинаев К.О. – специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,
|
Член комиссии Широкова О.В. отсутствует в связи с занятостью в рассмотрении другого дела в качестве председателя комиссии, однако кворум имеется,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), на основании своего решения от 24.09.2012 по делу № 10-А-Т-12 о нарушении ИП <…> пунктов 4, 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. В срок до 20 октября 2012 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 10442,18 рублей.
2. Об исполнении предписания ИП <…> надлежит сообщить в адрес Хакасского УФАС России в срок до 25.10.2012, предоставив копии подтверждающих документов.
Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
|
Председатель Комиссии
|
К.А. Лебедева
|
|
Члены Комиссии
|
Т.В. Темерева
Е.А. Исакова
К.О. Кыжинаев
|
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 10-А-Т-12
[format] =>
[safe_value] => № 10-А-Т-12
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.
В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.
Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."
Борьба с картелями
Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"
Журнал "Конкуренция и рынок"
Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-10-01 06:25:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-24 06:25:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1349072849
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хакасское УФАС России
)
