• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

РЕШЕНИЕ по делу № 44-А-12

Номер дела: 44-А-12
Дата публикации: 30 ноября 2012, 12:21

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-А-12

 

                                                                                                                 г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Хакасского УФАС России)  в составе:

Председатель комиссии:       Широкова О.В. – врио. руководителя управления;

Члены комиссии:                   Андрюшкова И.А. – главный специалист отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);

                                               Жукова И.И. – ведущий специалист-эксперт отдела АЗР;

                                               Лесниченко Н.В. – специалист-эксперт отдела АЗР.

в присутствии представителя индивидуального предпринимателя < … > (ИНН 190106747709, ОГРН 3071901137000027) -  < … >  (доверенность от 20.06.2012 г.),  

рассмотрев дело № 44-А-12 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем < … > пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

11.04.2011 руководителем обособленного  подразделения  Отдела  (инспекции)  государственного  надзора  по Республике Хакасия и Республике Тыва  Сибирского межрегионального  территориального управления Федерального  агентства по техническому  регулированию  и  метрологии (далее – Отдел),  в  связи  с  обращением гражданина  < … > издано  распоряжение  №  900  о  проведении  внеплановой выездной  проверки  индивидуального  предпринимателя  < … > на  предмет соблюдения  обязательных  требований  государственных  стандартов,  технических регламентов.  В период с 19 апреля по 27 апреля 2011 года государственным инспектором Отдела в  принадлежащей  предпринимателю < … > АЗС,  расположенной  по  адресу: г.  Абакан,  ул.  Итыгина,  30,  проверена  партия  нефтепродуктов:  топливо  дизельное  Евро, сорт  С,  вид  1,  для  автомобильной  техники  3  экологического  класса,  дата  изготовления 07.03.2011,  изготовитель  и  поставщик  ИП  Городилов  В.В.,  г.  Абакан,  ул.  Складская,  3,  выпускаемое по ГОСТ Р 52368-2005 «Топливо дизельное Евро. Технические условия» (код ОКП 025131), на  стадии реализации  (поставки), хранения  в  количестве 4267  л. на  сумму 96434, 20 руб. произведен  отбор  образцов  проб,  которые  направлены  в  аккредитованную испытательную  лабораторию  ФГУ  «Кемеровский  ЦСМ»  (акт  отбора  образцов  от 19.04.2011).

По  результатам  исследования  образцов  в  лаборатории  Федерального государственного  учреждения  «Кемеровский  центр  стандартизации,  метрологии  и сертификации»  установлено,  что  топливо  дизельное  ЕВРО,  сорт  С,  вид    I  по  ГОСТ  Р 52368-2005  по  показателю  «массовая  доля  серы»  не  соответствует  требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту»,  утвержденному  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.02.2008 № 118. Норма по техническому регламенту – 350мг/кг, фактически – 568 мг/кг.

По результатам проведенной проверки Отделом в отношении предпринимателя< … >  был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленный протокол был направлен в Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года                               по делу №А74-1431/2011 установлено, что < … > осуществлялась реализация (поставка,  продажа)  дизельного  топлива  с  нарушением  обязательных  требований Технического регламента к безопасности продукции. В связи с этим< … > была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года                               по делу №А74-1431/2011  вступило в законную силу.

Установленные вышеназванным решением обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28 мая 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя < … > дела № 44-А-12 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.   

На рассмотрение дела от представителя индивидуального предпринимателя < … > поступили письменные пояснения, из которых следует, что < … >  не согласна с вменяемым нарушением антимонопольного законодательства, считает, что решением от 12.07.2011 Арбитражный суд РХ уже привлек предпринимателя< … >  к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначил предпринимателю административное наказание в виде предупреждения. Данное решение вступило в законную силу.

В силу пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Управлением возбуждено административное производство по тому же факту административного правонарушения, но квалифицированы действия предпринимателя по иным нормам КоАП РФ.

При этом противоправное деяние, допущенное предпринимателем, одно - реализация нефтепродукта, не соответствующего требованиям технического регламента в период с 19.04.2011 по 27.04.2011.

Принцип недопустимости административной ответственности выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания, прекращение производства по делу и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает невозможность проведения административного производства.

Предпринимателем были приняты меры по добровольному устранению указанного нарушения 18.06.2011 была произведена внеплановая зачистка резервуара (акт № 19/20 от 18.06.2011), был произведен контрольный анализ дизельного топлива аккредитованной лабораторией ООО «ТЕСТ-АЗТ», которой было установлено, что нефтепродукт соответствует требованиям технического регламента (паспорт качества от 05.07.2011 № 11567).

Единственным поставщиком дизельного топлива предпринимателя является индивидуальный предприниматель< … >, который предоставляет копии документов, подтверждающих качество поставляемого нефтепродукта.

В настоящее время, предприниматель < … > реализует топливо дизельное летнее JI-0,05-62 (ДТ-2), качество которого подтверждено протоколом испытаний № М-1166-12 от 29.06.2012.

На основании изложенного, представитель < … > просит прекратить производство по делу № 44-А-12.

        Заслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя< … >, исследовав материалы настоящего дела, Комиссия  Хакасского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 4 вышеназванного закона под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-1431/2011 и подтверждается материалами настоящего дела, топливо  дизельное  ЕВРО,  сорт  С,  вид    I  по  ГОСТ  Р 52368-2005, образец пробы которого был взят из резервуара, расположенного на автозаправочной станции, принадлежащей  предпринимателю < … >,  расположенной  по  адресу: г.  Абакан,  ул.  Итыгина,  30,    по  показателю  «массовая  доля  серы»  не  соответствует  требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту»,  утвержденному  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.02.2008 № 118. Норма по техническому регламенту – 350мг/кг, фактически – 568 мг/кг.

 

Таким образом, индивидуальным предпринимателем < … >  превышен предел допустимых законодательством норм по  показателю  «массовая  доля  серы», доведена до потребителей недостоверная информация, чем они были введены в заблуждение относительно потребительских свойств и качества дизельного топлива.

Действия индивидуального предпринимателя < … >  по введению в заблуждение потребителей (покупателей) дизельного топлива относительно потребительских свойств и качеств товара могут иметь своей целью исключительно получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. При этом такие действия могут и не содержать намерения причинить кому-либо вред, но способны нанести имущественный ущерб в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды. При этом у предпринимателя возникает возможность увеличить размер получаемой собственной прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем< … >  нарушен пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества дизельного топлива,  реализованного на АЗС,  расположенной  по  адресу: г.  Абакан,  ул.  Итыгина,  30.

Комиссия Хакасского УФАС России отклоняет довод представителя< … >  о том, что указанный предприниматель по решению Арбитражного суда РХ по делу № А74-1431/2011 уже привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде предупреждения, следовательно, повторно привлечена за одно и то же административное правонарушение быть не может, в связи со следующим.

Дело № 44-А-12 возбуждено Хакасским УФАС России в отношении индивидуального предпринимателя< … >  по части 1  статьи 14 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение антимонопольного дела не является производством по делу об административном правонарушении, следовательно,  в рамках указанного дела предприниматель < … > к административной ответственности не привлекается. Требование пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ распространяется на случаи привлечения к ответственности за совершенные административные правонарушения.        

До вынесения решения по настоящему делу индивидуальным предпринимателем< … >   представлены доказательства устранения нарушения антимонопольного законодательства – представлен Акт № 19/20 от 18.06.2011, протокол испытаний № М-1166-12 от 29.06.2012, свидетельствующие о том, что на АЗС проведена внеплановая зачистка резервуара №5, в настоящее время дизельное топливо соответствует требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

В силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Комиссия Хакасского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1. Признать  индивидуального предпринимателя < … > нарушившей  пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части реализации дизельного топлива, не соответствующего требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.02.2008 № 118, позволившей получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности
  2. В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекратить.

 

Председатель комиссии                                                                О.В.Широкова

 

Члены комиссии                                                                   И.А.Андрюшкова

 

И.И.Жукова

 

Н.В.Лесниченко

 

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

stdClass Object ( [vid] => 8992 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 44-А-12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8992 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354249364 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-А-12

 

                                                                                                                 г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Хакасского УФАС России)  в составе:

Председатель комиссии:       Широкова О.В. – врио. руководителя управления;

Члены комиссии:                   Андрюшкова И.А. – главный специалист отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);

                                               Жукова И.И. – ведущий специалист-эксперт отдела АЗР;

                                               Лесниченко Н.В. – специалист-эксперт отдела АЗР.

в присутствии представителя индивидуального предпринимателя < … > (ИНН 190106747709, ОГРН 3071901137000027) -  < … >  (доверенность от 20.06.2012 г.),  

рассмотрев дело № 44-А-12 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем < … > пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

11.04.2011 руководителем обособленного  подразделения  Отдела  (инспекции)  государственного  надзора  по Республике Хакасия и Республике Тыва  Сибирского межрегионального  территориального управления Федерального  агентства по техническому  регулированию  и  метрологии (далее – Отдел),  в  связи  с  обращением гражданина  < … > издано  распоряжение  №  900  о  проведении  внеплановой выездной  проверки  индивидуального  предпринимателя  < … > на  предмет соблюдения  обязательных  требований  государственных  стандартов,  технических регламентов.  В период с 19 апреля по 27 апреля 2011 года государственным инспектором Отдела в  принадлежащей  предпринимателю < … > АЗС,  расположенной  по  адресу: г.  Абакан,  ул.  Итыгина,  30,  проверена  партия  нефтепродуктов:  топливо  дизельное  Евро, сорт  С,  вид  1,  для  автомобильной  техники  3  экологического  класса,  дата  изготовления 07.03.2011,  изготовитель  и  поставщик  ИП  Городилов  В.В.,  г.  Абакан,  ул.  Складская,  3,  выпускаемое по ГОСТ Р 52368-2005 «Топливо дизельное Евро. Технические условия» (код ОКП 025131), на  стадии реализации  (поставки), хранения  в  количестве 4267  л. на  сумму 96434, 20 руб. произведен  отбор  образцов  проб,  которые  направлены  в  аккредитованную испытательную  лабораторию  ФГУ  «Кемеровский  ЦСМ»  (акт  отбора  образцов  от 19.04.2011).

По  результатам  исследования  образцов  в  лаборатории  Федерального государственного  учреждения  «Кемеровский  центр  стандартизации,  метрологии  и сертификации»  установлено,  что  топливо  дизельное  ЕВРО,  сорт  С,  вид    I  по  ГОСТ  Р 52368-2005  по  показателю  «массовая  доля  серы»  не  соответствует  требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту»,  утвержденному  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.02.2008 № 118. Норма по техническому регламенту – 350мг/кг, фактически – 568 мг/кг.

По результатам проведенной проверки Отделом в отношении предпринимателя< … >  был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленный протокол был направлен в Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года                               по делу №А74-1431/2011 установлено, что < … > осуществлялась реализация (поставка,  продажа)  дизельного  топлива  с  нарушением  обязательных  требований Технического регламента к безопасности продукции. В связи с этим< … > была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года                               по делу №А74-1431/2011  вступило в законную силу.

Установленные вышеназванным решением обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28 мая 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя < … > дела № 44-А-12 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.   

На рассмотрение дела от представителя индивидуального предпринимателя < … > поступили письменные пояснения, из которых следует, что < … >  не согласна с вменяемым нарушением антимонопольного законодательства, считает, что решением от 12.07.2011 Арбитражный суд РХ уже привлек предпринимателя< … >  к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначил предпринимателю административное наказание в виде предупреждения. Данное решение вступило в законную силу.

В силу пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Управлением возбуждено административное производство по тому же факту административного правонарушения, но квалифицированы действия предпринимателя по иным нормам КоАП РФ.

При этом противоправное деяние, допущенное предпринимателем, одно - реализация нефтепродукта, не соответствующего требованиям технического регламента в период с 19.04.2011 по 27.04.2011.

Принцип недопустимости административной ответственности выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания, прекращение производства по делу и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает невозможность проведения административного производства.

Предпринимателем были приняты меры по добровольному устранению указанного нарушения 18.06.2011 была произведена внеплановая зачистка резервуара (акт № 19/20 от 18.06.2011), был произведен контрольный анализ дизельного топлива аккредитованной лабораторией ООО «ТЕСТ-АЗТ», которой было установлено, что нефтепродукт соответствует требованиям технического регламента (паспорт качества от 05.07.2011 № 11567).

Единственным поставщиком дизельного топлива предпринимателя является индивидуальный предприниматель< … >, который предоставляет копии документов, подтверждающих качество поставляемого нефтепродукта.

В настоящее время, предприниматель < … > реализует топливо дизельное летнее JI-0,05-62 (ДТ-2), качество которого подтверждено протоколом испытаний № М-1166-12 от 29.06.2012.

На основании изложенного, представитель < … > просит прекратить производство по делу № 44-А-12.

        Заслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя< … >, исследовав материалы настоящего дела, Комиссия  Хакасского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 4 вышеназванного закона под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-1431/2011 и подтверждается материалами настоящего дела, топливо  дизельное  ЕВРО,  сорт  С,  вид    I  по  ГОСТ  Р 52368-2005, образец пробы которого был взят из резервуара, расположенного на автозаправочной станции, принадлежащей  предпринимателю < … >,  расположенной  по  адресу: г.  Абакан,  ул.  Итыгина,  30,    по  показателю  «массовая  доля  серы»  не  соответствует  требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту»,  утвержденному  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.02.2008 № 118. Норма по техническому регламенту – 350мг/кг, фактически – 568 мг/кг.

 

Таким образом, индивидуальным предпринимателем < … >  превышен предел допустимых законодательством норм по  показателю  «массовая  доля  серы», доведена до потребителей недостоверная информация, чем они были введены в заблуждение относительно потребительских свойств и качества дизельного топлива.

Действия индивидуального предпринимателя < … >  по введению в заблуждение потребителей (покупателей) дизельного топлива относительно потребительских свойств и качеств товара могут иметь своей целью исключительно получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. При этом такие действия могут и не содержать намерения причинить кому-либо вред, но способны нанести имущественный ущерб в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды. При этом у предпринимателя возникает возможность увеличить размер получаемой собственной прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем< … >  нарушен пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества дизельного топлива,  реализованного на АЗС,  расположенной  по  адресу: г.  Абакан,  ул.  Итыгина,  30.

Комиссия Хакасского УФАС России отклоняет довод представителя< … >  о том, что указанный предприниматель по решению Арбитражного суда РХ по делу № А74-1431/2011 уже привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде предупреждения, следовательно, повторно привлечена за одно и то же административное правонарушение быть не может, в связи со следующим.

Дело № 44-А-12 возбуждено Хакасским УФАС России в отношении индивидуального предпринимателя< … >  по части 1  статьи 14 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение антимонопольного дела не является производством по делу об административном правонарушении, следовательно,  в рамках указанного дела предприниматель < … > к административной ответственности не привлекается. Требование пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ распространяется на случаи привлечения к ответственности за совершенные административные правонарушения.        

До вынесения решения по настоящему делу индивидуальным предпринимателем< … >   представлены доказательства устранения нарушения антимонопольного законодательства – представлен Акт № 19/20 от 18.06.2011, протокол испытаний № М-1166-12 от 29.06.2012, свидетельствующие о том, что на АЗС проведена внеплановая зачистка резервуара №5, в настоящее время дизельное топливо соответствует требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

В силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Комиссия Хакасского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1. Признать  индивидуального предпринимателя < … > нарушившей  пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части реализации дизельного топлива, не соответствующего требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.02.2008 № 118, позволившей получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности
  2. В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекратить.

 

Председатель комиссии                                                                О.В.Широкова

 

Члены комиссии                                                                   И.А.Андрюшкова

 

И.И.Жукова

 

Н.В.Лесниченко

 

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу № 44-А-12

 

                                                                                                                 г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 27.07.2012 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Хакасского УФАС России)  в составе:

Председатель комиссии:       Широкова О.В. – врио. руководителя управления;

Члены комиссии:                   Андрюшкова И.А. – главный специалист отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);

                                               Жукова И.И. – ведущий специалист-эксперт отдела АЗР;

                                               Лесниченко Н.В. – специалист-эксперт отдела АЗР.

в присутствии представителя индивидуального предпринимателя < … > (ИНН 190106747709, ОГРН 3071901137000027) -  < … >  (доверенность от 20.06.2012 г.),  

рассмотрев дело № 44-А-12 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем < … > пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

11.04.2011 руководителем обособленного  подразделения  Отдела  (инспекции)  государственного  надзора  по Республике Хакасия и Республике Тыва  Сибирского межрегионального  территориального управления Федерального  агентства по техническому  регулированию  и  метрологии (далее – Отдел),  в  связи  с  обращением гражданина  < … > издано  распоряжение  №  900  о  проведении  внеплановой выездной  проверки  индивидуального  предпринимателя  < … > на  предмет соблюдения  обязательных  требований  государственных  стандартов,  технических регламентов.  В период с 19 апреля по 27 апреля 2011 года государственным инспектором Отдела в  принадлежащей  предпринимателю < … > АЗС,  расположенной  по  адресу: г.  Абакан,  ул.  Итыгина,  30,  проверена  партия  нефтепродуктов:  топливо  дизельное  Евро, сорт  С,  вид  1,  для  автомобильной  техники  3  экологического  класса,  дата  изготовления 07.03.2011,  изготовитель  и  поставщик  ИП  Городилов  В.В.,  г.  Абакан,  ул.  Складская,  3,  выпускаемое по ГОСТ Р 52368-2005 «Топливо дизельное Евро. Технические условия» (код ОКП 025131), на  стадии реализации  (поставки), хранения  в  количестве 4267  л. на  сумму 96434, 20 руб. произведен  отбор  образцов  проб,  которые  направлены  в  аккредитованную испытательную  лабораторию  ФГУ  «Кемеровский  ЦСМ»  (акт  отбора  образцов  от 19.04.2011).

По  результатам  исследования  образцов  в  лаборатории  Федерального государственного  учреждения  «Кемеровский  центр  стандартизации,  метрологии  и сертификации»  установлено,  что  топливо  дизельное  ЕВРО,  сорт  С,  вид    I  по  ГОСТ  Р 52368-2005  по  показателю  «массовая  доля  серы»  не  соответствует  требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту»,  утвержденному  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.02.2008 № 118. Норма по техническому регламенту – 350мг/кг, фактически – 568 мг/кг.

По результатам проведенной проверки Отделом в отношении предпринимателя< … >  был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленный протокол был направлен в Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года                               по делу №А74-1431/2011 установлено, что < … > осуществлялась реализация (поставка,  продажа)  дизельного  топлива  с  нарушением  обязательных  требований Технического регламента к безопасности продукции. В связи с этим< … > была привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 июля 2011 года                               по делу №А74-1431/2011  вступило в законную силу.

Установленные вышеназванным решением обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28 мая 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя < … > дела № 44-А-12 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.   

На рассмотрение дела от представителя индивидуального предпринимателя < … > поступили письменные пояснения, из которых следует, что < … >  не согласна с вменяемым нарушением антимонопольного законодательства, считает, что решением от 12.07.2011 Арбитражный суд РХ уже привлек предпринимателя< … >  к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначил предпринимателю административное наказание в виде предупреждения. Данное решение вступило в законную силу.

В силу пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Управлением возбуждено административное производство по тому же факту административного правонарушения, но квалифицированы действия предпринимателя по иным нормам КоАП РФ.

При этом противоправное деяние, допущенное предпринимателем, одно - реализация нефтепродукта, не соответствующего требованиям технического регламента в период с 19.04.2011 по 27.04.2011.

Принцип недопустимости административной ответственности выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания, прекращение производства по делу и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает невозможность проведения административного производства.

Предпринимателем были приняты меры по добровольному устранению указанного нарушения 18.06.2011 была произведена внеплановая зачистка резервуара (акт № 19/20 от 18.06.2011), был произведен контрольный анализ дизельного топлива аккредитованной лабораторией ООО «ТЕСТ-АЗТ», которой было установлено, что нефтепродукт соответствует требованиям технического регламента (паспорт качества от 05.07.2011 № 11567).

Единственным поставщиком дизельного топлива предпринимателя является индивидуальный предприниматель< … >, который предоставляет копии документов, подтверждающих качество поставляемого нефтепродукта.

В настоящее время, предприниматель < … > реализует топливо дизельное летнее JI-0,05-62 (ДТ-2), качество которого подтверждено протоколом испытаний № М-1166-12 от 29.06.2012.

На основании изложенного, представитель < … > просит прекратить производство по делу № 44-А-12.

        Заслушав пояснения представителя индивидуального предпринимателя< … >, исследовав материалы настоящего дела, Комиссия  Хакасского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 4 вышеназванного закона под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия по делу №А74-1431/2011 и подтверждается материалами настоящего дела, топливо  дизельное  ЕВРО,  сорт  С,  вид    I  по  ГОСТ  Р 52368-2005, образец пробы которого был взят из резервуара, расположенного на автозаправочной станции, принадлежащей  предпринимателю < … >,  расположенной  по  адресу: г.  Абакан,  ул.  Итыгина,  30,    по  показателю  «массовая  доля  серы»  не  соответствует  требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту»,  утвержденному  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.02.2008 № 118. Норма по техническому регламенту – 350мг/кг, фактически – 568 мг/кг.

 

Таким образом, индивидуальным предпринимателем < … >  превышен предел допустимых законодательством норм по  показателю  «массовая  доля  серы», доведена до потребителей недостоверная информация, чем они были введены в заблуждение относительно потребительских свойств и качества дизельного топлива.

Действия индивидуального предпринимателя < … >  по введению в заблуждение потребителей (покупателей) дизельного топлива относительно потребительских свойств и качеств товара могут иметь своей целью исключительно получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. При этом такие действия могут и не содержать намерения причинить кому-либо вред, но способны нанести имущественный ущерб в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды. При этом у предпринимателя возникает возможность увеличить размер получаемой собственной прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем< … >  нарушен пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции в части совершения недобросовестной конкуренции путем введения в заблуждение относительно потребительских свойств и качества дизельного топлива,  реализованного на АЗС,  расположенной  по  адресу: г.  Абакан,  ул.  Итыгина,  30.

Комиссия Хакасского УФАС России отклоняет довод представителя< … >  о том, что указанный предприниматель по решению Арбитражного суда РХ по делу № А74-1431/2011 уже привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде предупреждения, следовательно, повторно привлечена за одно и то же административное правонарушение быть не может, в связи со следующим.

Дело № 44-А-12 возбуждено Хакасским УФАС России в отношении индивидуального предпринимателя< … >  по части 1  статьи 14 Закона о защите конкуренции. Рассмотрение антимонопольного дела не является производством по делу об административном правонарушении, следовательно,  в рамках указанного дела предприниматель < … > к административной ответственности не привлекается. Требование пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ распространяется на случаи привлечения к ответственности за совершенные административные правонарушения.        

До вынесения решения по настоящему делу индивидуальным предпринимателем< … >   представлены доказательства устранения нарушения антимонопольного законодательства – представлен Акт № 19/20 от 18.06.2011, протокол испытаний № М-1166-12 от 29.06.2012, свидетельствующие о том, что на АЗС проведена внеплановая зачистка резервуара №5, в настоящее время дизельное топливо соответствует требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

В силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае добровольного устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение.

Комиссия Хакасского УФАС России, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

Р Е Ш И Л А:

 

  1. Признать  индивидуального предпринимателя < … > нарушившей  пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части реализации дизельного топлива, не соответствующего требованиям Технического  регламента  «О  требованиях  к  автомобильному  и  авиационному  бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного  Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  27.02.2008 № 118, позволившей получить преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности
  2. В связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекратить.

 

Председатель комиссии                                                                О.В.Широкова

 

Члены комиссии                                                                   И.А.Андрюшкова

 

И.И.Жукова

 

Н.В.Лесниченко

 

 

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 44-А-12 [format] => [safe_value] => 44-А-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 62 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 62 [vid] => 6 [name] => Топливно-энергетический комплекс [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-30 04:21:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-19 04:21:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354249364 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )