1. Заказчику – Муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Управляющая жилищная компания» и конкурсной комиссии
ул. Щетинкина, 11, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017
2. ООО «УЖК «ДОМОВОЙ»
ул. И. Ярыгина, 58-30, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017
29.03.2013 №06-1730
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 25-Т
г. Абакан
Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 29.03.2013 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в составе:
Председатель комиссии - | «……….»., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия; |
Члены комиссии: | «……….»., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, «……….»., старший специалист 3 разряда, отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
| «……….»., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
при участии со стороны:
1) заказчика – Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Управляющая жилищная компания» (далее – МУП г. Абакана «УЖК»):
- «……….», по доверенности от 18.03.2013 года б/н;
- «……….», по доверенности от 21.03.2013 года б/н.
2) в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Домовой» (г. Абакан) (далее – ООО «УЖК «Домовой») уведомленного надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы:
3) Заинтересованные лица ООО «Марафет»:
- «……….», директора ООО «Марафет»;
- «……….», по доверенности от 04.03.2013 года № б/н,
рассмотрев жалобу № 25-Т ООО «УЖК «Домовой» на действия заказчика – МУП г. Абакана «УЖК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (№ 31300159066), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.20106 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 18.03.2013 года (входящий № 967) поступила жалоба ООО «УЖК «Домовой» на действия заказчика – МУП г. Абакана «УЖК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (№31300159066), в которой указано следующее.
26.02.2013 года на сайте http://www.zakupki.gov.ru была размещена документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика, 27.02.2013 была опубликована данная документация в последней редакции.
15.03.2013 года был опубликован запрос от участника закупки и ответ Заказчика на данный запрос.
В нарушение требований пункта 2 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик принуждает участников к предоставлению документов, не предусмотренных Техническим заданием и разделом 4.4.1 «Общие требования к Конкурсной заявке» конкурсной документации открытого конкурса. Заказчик требует документы в качестве подтверждения сведений указанных в заявке участника в рамках критериев оценки заявок согласно разработанной Заказчиком методике. Вызывает сомнение законность как самой методики разработанной Заказчиком, так и требование о предоставлении документов.
В Разделе 4.5 «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке», среди критериев оценки указан «Технологические и организационно-технические предложения». Согласно методике оценивается наличие у участника материально технических ресурсов. В частности:
- наличие автомобиля легкового | 5 баллов |
- наличие грузового автомобиля | 10 баллов |
- наличие офисного помещения | 10 баллов |
- наличие диспетчерской службы | 15 баллов |
- наличие складского помещения | 15 баллов |
- наличие автовышки | 10 баллов |
- наличие автопогрузчика | 10 баллов |
- наличие автомоечного оборудования (специализированные паропеногенераторы; моющие пылесосы; аппараты высокого давления; аппараты для мытья фасадов, окон, витражей) | 15 баллов |
- наличие спец.инвентаря («стремянка») | 10 баллов |
Наличие данных ресурсов должно подтверждаться документально (Раздел 4.5 «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» Конкурсной документации).
В разъяснении к документации Заказчик пояснил, что применение данных ресурсов не обязательно, однако методика оценки заявок строится именно на оценке этих ресурсов (наличия или отсутствия) и максимальный бал получит участник имеющий, но не обязанный использовать такие ресурсы (отражения в документации и проекте контракта об обязанности использовать заявленные в заявке ресурсы при исполнении контракта (при оказании услуги) не имеется). Таким образом, для оценки заявки имеет значение наличие или отсутствие у участника ресурсов, а не обязанность их применения.
В разъяснениях Заказчик так же указал:
- «наличие легкового автомобиля (5 баллов) - показывает возможность Подрядчика оперативно прибыть на место оказания услуги, по факту выполнения которой производится плановая проверка, либо внеплановая, на основании обращения собственника (собственников) в диспетчерскую службу Подрядчика либо Заказчика».
Есть много вариантов оперативно прибыть на место оказание услуги: услуги такси, городской транспорт, личный автомобиль, расположение организации в непосредственной близости к месту оказания услуги. Абсолютно не ясно, по какой причине для данных целей оценивается наличие легкового автомобиля (наличие его необходимо подтвердить документально). Кроме того требования о необходимости оперативного прибытия на место в документации отсутствует, нет и критериев оперативности (временных);
- «наличие грузового автомобиля (10 баллов) - средство оперативной доставки к месту проведения работ (оказания услуги) специализированного оборудования (парогенератор, аппарат высокого давления и пр.)»;
Способы доставки оборудования, это обязанность участника, и не понятно, почему приоритет (в рамках методики оценки) отдается грузовому транспорту, а не легковому автомобилю универсал, микроавтобусу. А в случае нахождения в непосредственной близости исполнителя, либо наличия склада, в принципе делает наличие транспорта необязательным.
- «наличие офисного помещения (10 баллов) - для оперативного руководства и как место размещения диспетчерской службы».
Документация не содержит требования об обязанности участника иметь диспетчерскую службу, соответственно считаем неправомерным наличия такого подкритерия для оценки. Кроме того не ясно о каком оперативном руководстве в разъяснениях пишет Заказчик;
- «наличие складского помещения (15 баллов) - показатель организации материально-технического обеспечения работ и оказания услуг».
Хранить инвентарь возможно не только в складских помещениях (складских, являющимися таковыми именно по правоустанавливающим документам). Совершенно не ясно, как место хранения инвентаря соотносится с качеством выполняемых работ. Непонятно почему Заказчик задается вопросом о месте хранения инвентаря, и не задается вопросом о месте хранения автотранспорта участника, к примеру;
- «наличие автомоечного оборудования (15 баллов) - показатель механизированности проведения работ, а так же возможности проведения работ, которые невозможно произвести вручную либо механическим инструментом».
Документация не содержит требования о необходимости в обязательном порядке использовать данное оборудование. Более того, указанные в разъяснении заказчика виды работ, которые можно выполнить с помощью данного оборудования, прекрасно выполняются и ручным способом или с использованием иного специального инвентаря (оборудования), отличного от указанного Заказчиком. Более того в документации отсутствуют сведения, о том будет ли предоставляться подключение для использования данного оборудования, и кем оно (подключение) будет оплачиваться. Есть сомнения в том, что работы указанные в разъяснении Заказчика, которые проводятся внутри здания, а так же на этаже выше первого, в принципе, возможно, выполнить с помощью указанного оборудования.
В разъяснении Заказчик указывает, что все работы возможно качественно выполнить и не имея данного оборудования/ресурсов, соответственно считаем что такая методика оценки ограничивает круг участников, оценивая лишь формальное наличие/отсутствие ресурсов, не имеющих к оказанию услуги прямого отношения.
В Разделе 4.5 «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке», среди критериев оценки указан «Квалификация участника закупки» и подкритерий данного критерия «Квалификация работников участника закупки». В соответствии с методикой оценки максимальный балл получит участник, имеющий в штате инженерно- технический персонал. Согласно прилагаемой таблицы «Справка о кадровых ресурсах», таким персоналом являются руководитель и его заместители, главный бухгалтер, главный экономист, юрист.
В данном случае Заказчик вводит участников в заблуждение, согласно разъяснений Заказчика, наличие руководителя и его заместителя, главного бухгалтера, главного экономиста, юриста не повлияет на итоговый балл, соответственно они не являются инженерно-техническим персоналом. Тогда не ясно, для какой цели сведения о их наличии необходимо указывать при заполнении таблицы «Справка о кадровых ресурсах», и почему в ней (справке) отсутствует графа «инженерно-техническим персонал».
B разъяснении Заказчика указано, что «Данные специалисты необходимы для контролирования работы персонала участника закупки, а так же для взаимодействия с сотрудниками МУП «УЖК», урегулирования вопросов производства работ». Однако, документация не содержит никакой информации о том как, кто и в каком количестве осуществляет такой контроль, какое взаимодействие с сотрудниками заказчика необходимо. Считаем, что все вопросы можно решить с руководителем организации (участником). Требование формальное и имеет ограничительный характер.
Так же в рамках данного критерия оценивается количество специалистов. В разъяснениях заказчика указано, что качество работ напрямую зависит от количества специалистов по уборке. Однако не указано, какое количество достаточно для качественного выполнения работ. Не содержит документация требования о том, что заявленные специалисты должны быть задействованы при оказании услуги. Заказчик оценивает факт их наличия, тем самым ставя крупные фирмы с огромным штатом в преимущественное положение перед менее крупными. Стоит отметить еще раз тот факт, что указанные специалисты по уборке не должны быть задействованы при оказании услуги. И совершенно не ясно, почему Заказчик проводит зависимость между качеством услуги и количеством специалистов по уборке. И 15 человек могут некачественно оказать услугу. Качественная услуга получается тогда, когда ее качественно оказывают, и не важно 1, 3 или 15 человек это делают. Не ясно на основании чего в разъяснениях Заказчика содержится утверждение, что один специалист не в состоянии выполнить объем работ указанных в техническом задании? Ссылок на исследования данного вопроса, замеры или эксперименты проведенные Заказчиком в документации и разъяснениях Заказчика не содержится.
Считаем, что в рамках данного конкурса Заказчик нарушает основополагающие принципы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (подпункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона 223-ФЭ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ООО «УЖК «Домовой» просит приостановить размещение заказа на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Заказчика» (извещение № 31300159066), в части подписания контракта; провести проверку данного размещения заказа; отменить результаты конкурса; выдать заказчику предписание о устранении нарушений, в части приведения документации в соответствие с действующим законодательством.
25.01.2013 года на заседании рассмотрения жалобы № 32 представитель МУП г. Абакана «УЖК», пояснила, что одна из главных задач МУП г. Абакана «УЖК» является проведение санитарных работ, содержание дворовых территорий г.Абакана. Поэтому согласно Положения о закупках товаров, работ, услуг МУП г. Абакана «УЖК», а так же исходя из своих требований, заказчик, учитывая объемы работ, конструктивные составляющие и декоративную отделку жилых домов при размещении заказа на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, при оценке заявок по критерию «технологические и организационно-технические предложения» был установлен подкритерий: - наличие у участника закупки офисного помещения, диспетчерского пункта, производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств.
Так как документация о закупке разработана в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а так же Положения о закупках товаров, работ, услуг МУП г. Абакана «УЖК», МУП г. Абакана «УЖК» считает, что жалоба необоснованная.
Заинтересованные лица ООО «Марафет» на заседании рассмотрения дела, так же поддержали позицию заказчика. Пояснили, что в соответствии с Правилами содержания территории города Абакана, утвержденные Решением Абаканского городского Совета депутатов от 14.02.2011 № 314, уборка и очистка дворов должна заканчиваться к 8 часам, согласно технического задания, эти объемы работ выполняться должны группой лиц, а не одним человеком, как указывает заявитель, чтобы не нарушить нормы местного законодательства.
В жалобе не указаны ссылки на нарушение закона, а сводится лишь к нарушению общих принципов заявителя, поэтому ООО «Марафет» полагает, что жалоба необоснованна.
В результате рассмотрения жалобы № 25-Т ООО «УЖК «Домовой» комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила следующее.
26.02.2013 года на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц http://www.zakupki.gov.ru была размещена документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика,
- Лот № 1 – Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика, начальная (максимальная) цена 5 063 190 рублей 94 копейки;
- Лот № 2 – Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика, начальная (максимальная) цена 4 599 410 рублей 19 копеек;
- Лот № 3 – Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика, начальная (максимальная) цена 4 685 414,01 рублей 01 копейка.
1. По первому доводу в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 6 статьи 2 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а так же к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а так же к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с пунктами 12) и 13) части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
06.02.2013 года директором МУП г. Абакана «УЖК» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках заказчика).
Пунктами 13) и 14) части 4 статьи 14 Положения о закупках заказчика установлено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленные в соответствии с Положением о закупках заказчика, их значимость; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленный в соответствии с Положением о закупках заказчика.
Согласно части 1 статьи 19 Положения о закупках заказчика конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников закупок требованиям, установленным в соответствии со статьей 8 Положения о закупках заказчика, а так же оценивает и сопоставляет заявки на участие в открытом конкурсе, поданные участниками закупок, в отношении которых конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе.
В части 4 статьи 19 Положения о закупках заказчика указано, что заявки на участие в открытом конкурсе, поданные участниками закупок, в отношении которых принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе, подлежат оценке и сопоставлению в соответствии с критериями и порядком, установленными конкурсной документацией.
Конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика, утвержденная директором МУП г. Абакан «УЖК» И.В. Арокиным 27.02.2012 года (далее – Конкурсная документация заказчика), содержит положения, соответствующие нормам Положения о закупках заказчика.
В пункте 4.5 Конкурсной документации заказчика указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:
а) Цена договора - 50 %;
б) Квалификация участника закупки – 30 %;
в) Технологические и организационно-технические предложения – 20%.
При оценке заявок по критерию «технологические и организационно-технические предложения» используется подкритерий:
1) наличие у участника закупки офисного помещения, диспетчерского пункта, производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств (с приложением документов, подтверждающих право пользования указанными производственными мощностями, технологическим оборудованием, транспортными средствами (инвентарные карточки, договоры купли-продажи, аренды, лизинга в которых участник закупки является покупателем, арендатором, паспорта технических средств и т.д.) (см. раздел 5 «Справка о материально-технических ресурсах»), а именно:
- наличие автомобиля легкового | 5 баллов |
- наличие грузового автомобиля | 10 баллов |
- наличие офисного помещения | 10 баллов |
- наличие диспетчерской службы | 15 баллов |
- наличие складского помещения | 15 баллов |
- наличие автовышки | 10 баллов |
- наличие автопогрузчика | 10 баллов |
- наличие автомоечного оборудования (специализированные паропеногенераторы; моющие пылесосы; аппараты высокого давления; аппараты для мытья фасадов, окон, витражей) | 15 баллов |
- наличие спец.инвентаря («стремянка») | 10 баллов |
Рейтинг, присуждаемый заявке на участие в открытом конкурсе по критерию «технологические и организационно-технические предложения», определяется как среднее арифметическое значений в баллах всех членов конкурсной комиссии или единой комиссии (максимум 100 баллов), присуждаемых этой заявке по указанному критерию, и определяется по формуле:
Rci= (Ci1 + Ci2 + ... + Cik) x Кp,
где:
Rci | - | - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию |
Cik | - | - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей |
Кp | - | - значимость критерия «технологические и организационно-технические предложения», установленная в конкурсной документации. |
При оценке заявок по критерию «технологические и организационно-технические предложения» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по технологическим и организационно-техническим предложениям участника закупки.
Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика от 19.03.2013 года на процедуру вскрытия конвертов в единую комиссию были представлены 14 заявок на участие в конкурсе – от следующих участников: индивидуальный предприниматель Аешин М.Ю., ООО «УЖК «Домовой», ООО «Энергосервис», ООО «Марафет» и ООО «КлинКом».
В протоколе от 19.03.2013 года, где указаны все содержащиеся в заявках документы, а так же содержание конкурсных предложений участников подавшие заявки на участие в конкурсе.
Представитель заказчика устно пояснил, что баллы участникам присваивались согласно пункта 4.5 Конкурсной документации, которая содержит конкретный перечень производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств, подлежащих оценке членами комиссии.
Следует так же указать, что согласно Техническому заданию на оказание услуг Конкурсной документации заказчика необходимо выполнять: влажное подметание лестничных клеток и маршей нижних 3-х этажей; влажное подметание лестничных клеток и маршей свыше 3-х этажей; мытье лестничных клеток и маршей с моющими средствами; обметание пыли с потолков и стен; мытье окон без выставления наружных оконных рам; влажная протирка стен, дверей, плафонов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, чердачных лестниц, почтовых ящиков, шкафов для электросчетчиков (сухая протирка); очистка металлической решетки и приямка, уборка площадки перед входом в подъезд. Комиссией антимонопольного органа было установлено для каких целей будут применяться легковые автомобили, грузовые автомобили, офисное помещение, складское помещение, автомоечное оборудование, и т.п для выполнения вышеприведенных работ.
Так же документация содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по которому присваивались баллы каждым членом комиссии по критерию «технологические и организационно-технические предложения», в соответствии с положениями части 1 статьи 3 и пункта 13) части 10 статьи 4 Закона о закупках и пункта 14) части 4 статьи 14 Положения о закупках заказчика.
2. По второму доводу жалобы № 25-Т комиссия антимонопольного органа установила следующее.
В Разделе 4.5 Документации среди критериев оценки указан «Квалификация участника закупки» и подкритерий данного критерия «Квалификация работников участника закупки».
Рейтинг, присуждаемый заявке на участие в открытом конкурсе по критерию «квалификация участника закупки", согласно документации (подкритерию указанного критерия), определяется как среднее арифметическое значений в баллах всех членов конкурсной комиссии или единой комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию (подкритериям указанного критерия), и определяется по формуле:
Rci= (Ci1 + Ci2 + ... + Cik) x Кp,
где:
Rci | - | рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию |
Cik | - | значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей |
Кp | - | значимость критерия «квалификация участника закупки», установленная в конкурсной документации; |
При оценке заявок по критерию «квалификация участника закупки» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по квалификации участника закупки.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что заказчик установил критерии оценки о наличии инженерно – технических специалистов, специалистов по уборке лестничных клеток, так как управляющая компания многоквартирного жилого дома несут ответственность за содержание его в технически исправном состоянии, чистоте и порядке с соблюдением санитарно-гигиенических и эстетических требований, правил и норм технической эксплуатации и Правил содержания территории города Абакана, утвержденные Решением Абаканского городского Совета депутатов от 14.02.2011 № 314 (далее – Правила).
В соответствии с Правилами и СНиП для обеспечения чистоты придомовой территории должна производиться уборка, подметание, полив асфальтового покрытия, газонов, с учетом погодных условий, регулярная очистка водостоков и дренажей. В зимнее время пешеходные дорожки должны очищаться от снега, обрабатываться противогололедными материалами. По мере необходимости производится окучивание и вывоз снега. Уборка и очистка дворов должна заканчиваться к 8 часам. По мере необходимости может производиться дополнительная уборка территории с 14 часов.
Учитывая объемы работ указанные в техническом задании конкурса, расположение многоквартирных домов, необходимость взаимодействия с инженерно-техническим персоналом, заказчиком правомерно установлены данные подкритерии.
На основании изложенного в результате рассмотрения жалобы № 25-Т
ООО «УЖК «Домовой» по существу доводы заявителя жалобы не нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу необоснованной.
На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями Закона о закупках, частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу № 25-Т ООО «УЖК «Домовой» на действия заказчика – МУП г. Абакана «УЖК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (№31300159066) необоснованной.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: | «……….» |
Члены комиссии: | «……….» |
| «……….» «……….» |
stdClass Object
(
[vid] => 9574
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по жалобе № 25-Т
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9574
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1365392031
[changed] => 1368722873
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722873
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
1. Заказчику – Муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Управляющая жилищная компания» и конкурсной комиссии
ул. Щетинкина, 11, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017
2. ООО «УЖК «ДОМОВОЙ»
ул. И. Ярыгина, 58-30, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017
29.03.2013 №06-1730
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 25-Т
г. Абакан
Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 29.03.2013 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в составе:
Председатель комиссии - | «……….»., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия; |
Члены комиссии: | «……….»., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, «……….»., старший специалист 3 разряда, отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
| «……….»., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
при участии со стороны:
1) заказчика – Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Управляющая жилищная компания» (далее – МУП г. Абакана «УЖК»):
- «……….», по доверенности от 18.03.2013 года б/н;
- «……….», по доверенности от 21.03.2013 года б/н.
2) в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Домовой» (г. Абакан) (далее – ООО «УЖК «Домовой») уведомленного надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы:
3) Заинтересованные лица ООО «Марафет»:
- «……….», директора ООО «Марафет»;
- «……….», по доверенности от 04.03.2013 года № б/н,
рассмотрев жалобу № 25-Т ООО «УЖК «Домовой» на действия заказчика – МУП г. Абакана «УЖК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (№ 31300159066), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.20106 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 18.03.2013 года (входящий № 967) поступила жалоба ООО «УЖК «Домовой» на действия заказчика – МУП г. Абакана «УЖК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (№31300159066), в которой указано следующее.
26.02.2013 года на сайте http://www.zakupki.gov.ru была размещена документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика, 27.02.2013 была опубликована данная документация в последней редакции.
15.03.2013 года был опубликован запрос от участника закупки и ответ Заказчика на данный запрос.
В нарушение требований пункта 2 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик принуждает участников к предоставлению документов, не предусмотренных Техническим заданием и разделом 4.4.1 «Общие требования к Конкурсной заявке» конкурсной документации открытого конкурса. Заказчик требует документы в качестве подтверждения сведений указанных в заявке участника в рамках критериев оценки заявок согласно разработанной Заказчиком методике. Вызывает сомнение законность как самой методики разработанной Заказчиком, так и требование о предоставлении документов.
В Разделе 4.5 «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке», среди критериев оценки указан «Технологические и организационно-технические предложения». Согласно методике оценивается наличие у участника материально технических ресурсов. В частности:
- наличие автомобиля легкового | 5 баллов |
- наличие грузового автомобиля | 10 баллов |
- наличие офисного помещения | 10 баллов |
- наличие диспетчерской службы | 15 баллов |
- наличие складского помещения | 15 баллов |
- наличие автовышки | 10 баллов |
- наличие автопогрузчика | 10 баллов |
- наличие автомоечного оборудования (специализированные паропеногенераторы; моющие пылесосы; аппараты высокого давления; аппараты для мытья фасадов, окон, витражей) | 15 баллов |
- наличие спец.инвентаря («стремянка») | 10 баллов |
Наличие данных ресурсов должно подтверждаться документально (Раздел 4.5 «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» Конкурсной документации).
В разъяснении к документации Заказчик пояснил, что применение данных ресурсов не обязательно, однако методика оценки заявок строится именно на оценке этих ресурсов (наличия или отсутствия) и максимальный бал получит участник имеющий, но не обязанный использовать такие ресурсы (отражения в документации и проекте контракта об обязанности использовать заявленные в заявке ресурсы при исполнении контракта (при оказании услуги) не имеется). Таким образом, для оценки заявки имеет значение наличие или отсутствие у участника ресурсов, а не обязанность их применения.
В разъяснениях Заказчик так же указал:
- «наличие легкового автомобиля (5 баллов) - показывает возможность Подрядчика оперативно прибыть на место оказания услуги, по факту выполнения которой производится плановая проверка, либо внеплановая, на основании обращения собственника (собственников) в диспетчерскую службу Подрядчика либо Заказчика».
Есть много вариантов оперативно прибыть на место оказание услуги: услуги такси, городской транспорт, личный автомобиль, расположение организации в непосредственной близости к месту оказания услуги. Абсолютно не ясно, по какой причине для данных целей оценивается наличие легкового автомобиля (наличие его необходимо подтвердить документально). Кроме того требования о необходимости оперативного прибытия на место в документации отсутствует, нет и критериев оперативности (временных);
- «наличие грузового автомобиля (10 баллов) - средство оперативной доставки к месту проведения работ (оказания услуги) специализированного оборудования (парогенератор, аппарат высокого давления и пр.)»;
Способы доставки оборудования, это обязанность участника, и не понятно, почему приоритет (в рамках методики оценки) отдается грузовому транспорту, а не легковому автомобилю универсал, микроавтобусу. А в случае нахождения в непосредственной близости исполнителя, либо наличия склада, в принципе делает наличие транспорта необязательным.
- «наличие офисного помещения (10 баллов) - для оперативного руководства и как место размещения диспетчерской службы».
Документация не содержит требования об обязанности участника иметь диспетчерскую службу, соответственно считаем неправомерным наличия такого подкритерия для оценки. Кроме того не ясно о каком оперативном руководстве в разъяснениях пишет Заказчик;
- «наличие складского помещения (15 баллов) - показатель организации материально-технического обеспечения работ и оказания услуг».
Хранить инвентарь возможно не только в складских помещениях (складских, являющимися таковыми именно по правоустанавливающим документам). Совершенно не ясно, как место хранения инвентаря соотносится с качеством выполняемых работ. Непонятно почему Заказчик задается вопросом о месте хранения инвентаря, и не задается вопросом о месте хранения автотранспорта участника, к примеру;
- «наличие автомоечного оборудования (15 баллов) - показатель механизированности проведения работ, а так же возможности проведения работ, которые невозможно произвести вручную либо механическим инструментом».
Документация не содержит требования о необходимости в обязательном порядке использовать данное оборудование. Более того, указанные в разъяснении заказчика виды работ, которые можно выполнить с помощью данного оборудования, прекрасно выполняются и ручным способом или с использованием иного специального инвентаря (оборудования), отличного от указанного Заказчиком. Более того в документации отсутствуют сведения, о том будет ли предоставляться подключение для использования данного оборудования, и кем оно (подключение) будет оплачиваться. Есть сомнения в том, что работы указанные в разъяснении Заказчика, которые проводятся внутри здания, а так же на этаже выше первого, в принципе, возможно, выполнить с помощью указанного оборудования.
В разъяснении Заказчик указывает, что все работы возможно качественно выполнить и не имея данного оборудования/ресурсов, соответственно считаем что такая методика оценки ограничивает круг участников, оценивая лишь формальное наличие/отсутствие ресурсов, не имеющих к оказанию услуги прямого отношения.
В Разделе 4.5 «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке», среди критериев оценки указан «Квалификация участника закупки» и подкритерий данного критерия «Квалификация работников участника закупки». В соответствии с методикой оценки максимальный балл получит участник, имеющий в штате инженерно- технический персонал. Согласно прилагаемой таблицы «Справка о кадровых ресурсах», таким персоналом являются руководитель и его заместители, главный бухгалтер, главный экономист, юрист.
В данном случае Заказчик вводит участников в заблуждение, согласно разъяснений Заказчика, наличие руководителя и его заместителя, главного бухгалтера, главного экономиста, юриста не повлияет на итоговый балл, соответственно они не являются инженерно-техническим персоналом. Тогда не ясно, для какой цели сведения о их наличии необходимо указывать при заполнении таблицы «Справка о кадровых ресурсах», и почему в ней (справке) отсутствует графа «инженерно-техническим персонал».
B разъяснении Заказчика указано, что «Данные специалисты необходимы для контролирования работы персонала участника закупки, а так же для взаимодействия с сотрудниками МУП «УЖК», урегулирования вопросов производства работ». Однако, документация не содержит никакой информации о том как, кто и в каком количестве осуществляет такой контроль, какое взаимодействие с сотрудниками заказчика необходимо. Считаем, что все вопросы можно решить с руководителем организации (участником). Требование формальное и имеет ограничительный характер.
Так же в рамках данного критерия оценивается количество специалистов. В разъяснениях заказчика указано, что качество работ напрямую зависит от количества специалистов по уборке. Однако не указано, какое количество достаточно для качественного выполнения работ. Не содержит документация требования о том, что заявленные специалисты должны быть задействованы при оказании услуги. Заказчик оценивает факт их наличия, тем самым ставя крупные фирмы с огромным штатом в преимущественное положение перед менее крупными. Стоит отметить еще раз тот факт, что указанные специалисты по уборке не должны быть задействованы при оказании услуги. И совершенно не ясно, почему Заказчик проводит зависимость между качеством услуги и количеством специалистов по уборке. И 15 человек могут некачественно оказать услугу. Качественная услуга получается тогда, когда ее качественно оказывают, и не важно 1, 3 или 15 человек это делают. Не ясно на основании чего в разъяснениях Заказчика содержится утверждение, что один специалист не в состоянии выполнить объем работ указанных в техническом задании? Ссылок на исследования данного вопроса, замеры или эксперименты проведенные Заказчиком в документации и разъяснениях Заказчика не содержится.
Считаем, что в рамках данного конкурса Заказчик нарушает основополагающие принципы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (подпункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона 223-ФЭ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ООО «УЖК «Домовой» просит приостановить размещение заказа на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Заказчика» (извещение № 31300159066), в части подписания контракта; провести проверку данного размещения заказа; отменить результаты конкурса; выдать заказчику предписание о устранении нарушений, в части приведения документации в соответствие с действующим законодательством.
25.01.2013 года на заседании рассмотрения жалобы № 32 представитель МУП г. Абакана «УЖК», пояснила, что одна из главных задач МУП г. Абакана «УЖК» является проведение санитарных работ, содержание дворовых территорий г.Абакана. Поэтому согласно Положения о закупках товаров, работ, услуг МУП г. Абакана «УЖК», а так же исходя из своих требований, заказчик, учитывая объемы работ, конструктивные составляющие и декоративную отделку жилых домов при размещении заказа на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, при оценке заявок по критерию «технологические и организационно-технические предложения» был установлен подкритерий: - наличие у участника закупки офисного помещения, диспетчерского пункта, производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств.
Так как документация о закупке разработана в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а так же Положения о закупках товаров, работ, услуг МУП г. Абакана «УЖК», МУП г. Абакана «УЖК» считает, что жалоба необоснованная.
Заинтересованные лица ООО «Марафет» на заседании рассмотрения дела, так же поддержали позицию заказчика. Пояснили, что в соответствии с Правилами содержания территории города Абакана, утвержденные Решением Абаканского городского Совета депутатов от 14.02.2011 № 314, уборка и очистка дворов должна заканчиваться к 8 часам, согласно технического задания, эти объемы работ выполняться должны группой лиц, а не одним человеком, как указывает заявитель, чтобы не нарушить нормы местного законодательства.
В жалобе не указаны ссылки на нарушение закона, а сводится лишь к нарушению общих принципов заявителя, поэтому ООО «Марафет» полагает, что жалоба необоснованна.
В результате рассмотрения жалобы № 25-Т ООО «УЖК «Домовой» комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила следующее.
26.02.2013 года на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц http://www.zakupki.gov.ru была размещена документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика,
- Лот № 1 – Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика, начальная (максимальная) цена 5 063 190 рублей 94 копейки;
- Лот № 2 – Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика, начальная (максимальная) цена 4 599 410 рублей 19 копеек;
- Лот № 3 – Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика, начальная (максимальная) цена 4 685 414,01 рублей 01 копейка.
1. По первому доводу в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 6 статьи 2 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а так же к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а так же к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с пунктами 12) и 13) части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
06.02.2013 года директором МУП г. Абакана «УЖК» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках заказчика).
Пунктами 13) и 14) части 4 статьи 14 Положения о закупках заказчика установлено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленные в соответствии с Положением о закупках заказчика, их значимость; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленный в соответствии с Положением о закупках заказчика.
Согласно части 1 статьи 19 Положения о закупках заказчика конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников закупок требованиям, установленным в соответствии со статьей 8 Положения о закупках заказчика, а так же оценивает и сопоставляет заявки на участие в открытом конкурсе, поданные участниками закупок, в отношении которых конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе.
В части 4 статьи 19 Положения о закупках заказчика указано, что заявки на участие в открытом конкурсе, поданные участниками закупок, в отношении которых принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе, подлежат оценке и сопоставлению в соответствии с критериями и порядком, установленными конкурсной документацией.
Конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика, утвержденная директором МУП г. Абакан «УЖК» И.В. Арокиным 27.02.2012 года (далее – Конкурсная документация заказчика), содержит положения, соответствующие нормам Положения о закупках заказчика.
В пункте 4.5 Конкурсной документации заказчика указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:
а) Цена договора - 50 %;
б) Квалификация участника закупки – 30 %;
в) Технологические и организационно-технические предложения – 20%.
При оценке заявок по критерию «технологические и организационно-технические предложения» используется подкритерий:
1) наличие у участника закупки офисного помещения, диспетчерского пункта, производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств (с приложением документов, подтверждающих право пользования указанными производственными мощностями, технологическим оборудованием, транспортными средствами (инвентарные карточки, договоры купли-продажи, аренды, лизинга в которых участник закупки является покупателем, арендатором, паспорта технических средств и т.д.) (см. раздел 5 «Справка о материально-технических ресурсах»), а именно:
- наличие автомобиля легкового | 5 баллов |
- наличие грузового автомобиля | 10 баллов |
- наличие офисного помещения | 10 баллов |
- наличие диспетчерской службы | 15 баллов |
- наличие складского помещения | 15 баллов |
- наличие автовышки | 10 баллов |
- наличие автопогрузчика | 10 баллов |
- наличие автомоечного оборудования (специализированные паропеногенераторы; моющие пылесосы; аппараты высокого давления; аппараты для мытья фасадов, окон, витражей) | 15 баллов |
- наличие спец.инвентаря («стремянка») | 10 баллов |
Рейтинг, присуждаемый заявке на участие в открытом конкурсе по критерию «технологические и организационно-технические предложения», определяется как среднее арифметическое значений в баллах всех членов конкурсной комиссии или единой комиссии (максимум 100 баллов), присуждаемых этой заявке по указанному критерию, и определяется по формуле:
Rci= (Ci1 + Ci2 + ... + Cik) x Кp,
где:
Rci | - | - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию |
Cik | - | - значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей |
Кp | - | - значимость критерия «технологические и организационно-технические предложения», установленная в конкурсной документации. |
При оценке заявок по критерию «технологические и организационно-технические предложения» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по технологическим и организационно-техническим предложениям участника закупки.
Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика от 19.03.2013 года на процедуру вскрытия конвертов в единую комиссию были представлены 14 заявок на участие в конкурсе – от следующих участников: индивидуальный предприниматель Аешин М.Ю., ООО «УЖК «Домовой», ООО «Энергосервис», ООО «Марафет» и ООО «КлинКом».
В протоколе от 19.03.2013 года, где указаны все содержащиеся в заявках документы, а так же содержание конкурсных предложений участников подавшие заявки на участие в конкурсе.
Представитель заказчика устно пояснил, что баллы участникам присваивались согласно пункта 4.5 Конкурсной документации, которая содержит конкретный перечень производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств, подлежащих оценке членами комиссии.
Следует так же указать, что согласно Техническому заданию на оказание услуг Конкурсной документации заказчика необходимо выполнять: влажное подметание лестничных клеток и маршей нижних 3-х этажей; влажное подметание лестничных клеток и маршей свыше 3-х этажей; мытье лестничных клеток и маршей с моющими средствами; обметание пыли с потолков и стен; мытье окон без выставления наружных оконных рам; влажная протирка стен, дверей, плафонов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, чердачных лестниц, почтовых ящиков, шкафов для электросчетчиков (сухая протирка); очистка металлической решетки и приямка, уборка площадки перед входом в подъезд. Комиссией антимонопольного органа было установлено для каких целей будут применяться легковые автомобили, грузовые автомобили, офисное помещение, складское помещение, автомоечное оборудование, и т.п для выполнения вышеприведенных работ.
Так же документация содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по которому присваивались баллы каждым членом комиссии по критерию «технологические и организационно-технические предложения», в соответствии с положениями части 1 статьи 3 и пункта 13) части 10 статьи 4 Закона о закупках и пункта 14) части 4 статьи 14 Положения о закупках заказчика.
2. По второму доводу жалобы № 25-Т комиссия антимонопольного органа установила следующее.
В Разделе 4.5 Документации среди критериев оценки указан «Квалификация участника закупки» и подкритерий данного критерия «Квалификация работников участника закупки».
Рейтинг, присуждаемый заявке на участие в открытом конкурсе по критерию «квалификация участника закупки", согласно документации (подкритерию указанного критерия), определяется как среднее арифметическое значений в баллах всех членов конкурсной комиссии или единой комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию (подкритериям указанного критерия), и определяется по формуле:
Rci= (Ci1 + Ci2 + ... + Cik) x Кp,
где:
Rci | - | рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию |
Cik | - | значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей |
Кp | - | значимость критерия «квалификация участника закупки», установленная в конкурсной документации; |
При оценке заявок по критерию «квалификация участника закупки» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по квалификации участника закупки.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что заказчик установил критерии оценки о наличии инженерно – технических специалистов, специалистов по уборке лестничных клеток, так как управляющая компания многоквартирного жилого дома несут ответственность за содержание его в технически исправном состоянии, чистоте и порядке с соблюдением санитарно-гигиенических и эстетических требований, правил и норм технической эксплуатации и Правил содержания территории города Абакана, утвержденные Решением Абаканского городского Совета депутатов от 14.02.2011 № 314 (далее – Правила).
В соответствии с Правилами и СНиП для обеспечения чистоты придомовой территории должна производиться уборка, подметание, полив асфальтового покрытия, газонов, с учетом погодных условий, регулярная очистка водостоков и дренажей. В зимнее время пешеходные дорожки должны очищаться от снега, обрабатываться противогололедными материалами. По мере необходимости производится окучивание и вывоз снега. Уборка и очистка дворов должна заканчиваться к 8 часам. По мере необходимости может производиться дополнительная уборка территории с 14 часов.
Учитывая объемы работ указанные в техническом задании конкурса, расположение многоквартирных домов, необходимость взаимодействия с инженерно-техническим персоналом, заказчиком правомерно установлены данные подкритерии.
На основании изложенного в результате рассмотрения жалобы № 25-Т
ООО «УЖК «Домовой» по существу доводы заявителя жалобы не нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу необоснованной.
На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями Закона о закупках, частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу № 25-Т ООО «УЖК «Домовой» на действия заказчика – МУП г. Абакана «УЖК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (№31300159066) необоснованной.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: | «……….» |
Члены комиссии: | «……….» |
| «……….» «……….» |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
1. Заказчику – Муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Управляющая жилищная компания» и конкурсной комиссии
ул. Щетинкина, 11, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017
2. ООО «УЖК «ДОМОВОЙ»
ул. И. Ярыгина, 58-30, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017
29.03.2013 №06-1730
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 25-Т
г. Абакан
Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2013 года.
В полном объеме решение изготовлено 29.03.2013 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в составе:
|
Председатель комиссии -
|
«……….»., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
|
|
Члены комиссии:
|
«……….»., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
«……….»., старший специалист 3 разряда, отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
|
|
|
«……….»., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
|
при участии со стороны:
1) заказчика – Муниципального унитарного предприятия города Абакана «Управляющая жилищная компания» (далее – МУП г. Абакана «УЖК»):
- «……….», по доверенности от 18.03.2013 года б/н;
- «……….», по доверенности от 21.03.2013 года б/н.
2) в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Домовой» (г. Абакан) (далее – ООО «УЖК «Домовой») уведомленного надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы:
3) Заинтересованные лица ООО «Марафет»:
- «……….», директора ООО «Марафет»;
- «……….», по доверенности от 04.03.2013 года № б/н,
рассмотрев жалобу № 25-Т ООО «УЖК «Домовой» на действия заказчика – МУП г. Абакана «УЖК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (№ 31300159066), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.20106 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 18.03.2013 года (входящий № 967) поступила жалоба ООО «УЖК «Домовой» на действия заказчика – МУП г. Абакана «УЖК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (№31300159066), в которой указано следующее.
26.02.2013 года на сайте http://www.zakupki.gov.ru была размещена документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика, 27.02.2013 была опубликована данная документация в последней редакции.
15.03.2013 года был опубликован запрос от участника закупки и ответ Заказчика на данный запрос.
В нарушение требований пункта 2 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик принуждает участников к предоставлению документов, не предусмотренных Техническим заданием и разделом 4.4.1 «Общие требования к Конкурсной заявке» конкурсной документации открытого конкурса. Заказчик требует документы в качестве подтверждения сведений указанных в заявке участника в рамках критериев оценки заявок согласно разработанной Заказчиком методике. Вызывает сомнение законность как самой методики разработанной Заказчиком, так и требование о предоставлении документов.
В Разделе 4.5 «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке», среди критериев оценки указан «Технологические и организационно-технические предложения». Согласно методике оценивается наличие у участника материально технических ресурсов. В частности:
|
- наличие автомобиля легкового
|
5 баллов
|
|
- наличие грузового автомобиля
|
10 баллов
|
|
- наличие офисного помещения
|
10 баллов
|
|
- наличие диспетчерской службы
|
15 баллов
|
|
- наличие складского помещения
|
15 баллов
|
|
- наличие автовышки
|
10 баллов
|
|
- наличие автопогрузчика
|
10 баллов
|
|
- наличие автомоечного оборудования (специализированные паропеногенераторы; моющие пылесосы; аппараты высокого давления; аппараты для мытья фасадов, окон, витражей)
|
15 баллов
|
|
- наличие спец.инвентаря («стремянка»)
|
10 баллов
|
Наличие данных ресурсов должно подтверждаться документально (Раздел 4.5 «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке» Конкурсной документации).
В разъяснении к документации Заказчик пояснил, что применение данных ресурсов не обязательно, однако методика оценки заявок строится именно на оценке этих ресурсов (наличия или отсутствия) и максимальный бал получит участник имеющий, но не обязанный использовать такие ресурсы (отражения в документации и проекте контракта об обязанности использовать заявленные в заявке ресурсы при исполнении контракта (при оказании услуги) не имеется). Таким образом, для оценки заявки имеет значение наличие или отсутствие у участника ресурсов, а не обязанность их применения.
В разъяснениях Заказчик так же указал:
- «наличие легкового автомобиля (5 баллов) - показывает возможность Подрядчика оперативно прибыть на место оказания услуги, по факту выполнения которой производится плановая проверка, либо внеплановая, на основании обращения собственника (собственников) в диспетчерскую службу Подрядчика либо Заказчика».
Есть много вариантов оперативно прибыть на место оказание услуги: услуги такси, городской транспорт, личный автомобиль, расположение организации в непосредственной близости к месту оказания услуги. Абсолютно не ясно, по какой причине для данных целей оценивается наличие легкового автомобиля (наличие его необходимо подтвердить документально). Кроме того требования о необходимости оперативного прибытия на место в документации отсутствует, нет и критериев оперативности (временных);
- «наличие грузового автомобиля (10 баллов) - средство оперативной доставки к месту проведения работ (оказания услуги) специализированного оборудования (парогенератор, аппарат высокого давления и пр.)»;
Способы доставки оборудования, это обязанность участника, и не понятно, почему приоритет (в рамках методики оценки) отдается грузовому транспорту, а не легковому автомобилю универсал, микроавтобусу. А в случае нахождения в непосредственной близости исполнителя, либо наличия склада, в принципе делает наличие транспорта необязательным.
- «наличие офисного помещения (10 баллов) - для оперативного руководства и как место размещения диспетчерской службы».
Документация не содержит требования об обязанности участника иметь диспетчерскую службу, соответственно считаем неправомерным наличия такого подкритерия для оценки. Кроме того не ясно о каком оперативном руководстве в разъяснениях пишет Заказчик;
- «наличие складского помещения (15 баллов) - показатель организации материально-технического обеспечения работ и оказания услуг».
Хранить инвентарь возможно не только в складских помещениях (складских, являющимися таковыми именно по правоустанавливающим документам). Совершенно не ясно, как место хранения инвентаря соотносится с качеством выполняемых работ. Непонятно почему Заказчик задается вопросом о месте хранения инвентаря, и не задается вопросом о месте хранения автотранспорта участника, к примеру;
- «наличие автомоечного оборудования (15 баллов) - показатель механизированности проведения работ, а так же возможности проведения работ, которые невозможно произвести вручную либо механическим инструментом».
Документация не содержит требования о необходимости в обязательном порядке использовать данное оборудование. Более того, указанные в разъяснении заказчика виды работ, которые можно выполнить с помощью данного оборудования, прекрасно выполняются и ручным способом или с использованием иного специального инвентаря (оборудования), отличного от указанного Заказчиком. Более того в документации отсутствуют сведения, о том будет ли предоставляться подключение для использования данного оборудования, и кем оно (подключение) будет оплачиваться. Есть сомнения в том, что работы указанные в разъяснении Заказчика, которые проводятся внутри здания, а так же на этаже выше первого, в принципе, возможно, выполнить с помощью указанного оборудования.
В разъяснении Заказчик указывает, что все работы возможно качественно выполнить и не имея данного оборудования/ресурсов, соответственно считаем что такая методика оценки ограничивает круг участников, оценивая лишь формальное наличие/отсутствие ресурсов, не имеющих к оказанию услуги прямого отношения.
В Разделе 4.5 «Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке», среди критериев оценки указан «Квалификация участника закупки» и подкритерий данного критерия «Квалификация работников участника закупки». В соответствии с методикой оценки максимальный балл получит участник, имеющий в штате инженерно- технический персонал. Согласно прилагаемой таблицы «Справка о кадровых ресурсах», таким персоналом являются руководитель и его заместители, главный бухгалтер, главный экономист, юрист.
В данном случае Заказчик вводит участников в заблуждение, согласно разъяснений Заказчика, наличие руководителя и его заместителя, главного бухгалтера, главного экономиста, юриста не повлияет на итоговый балл, соответственно они не являются инженерно-техническим персоналом. Тогда не ясно, для какой цели сведения о их наличии необходимо указывать при заполнении таблицы «Справка о кадровых ресурсах», и почему в ней (справке) отсутствует графа «инженерно-техническим персонал».
B разъяснении Заказчика указано, что «Данные специалисты необходимы для контролирования работы персонала участника закупки, а так же для взаимодействия с сотрудниками МУП «УЖК», урегулирования вопросов производства работ». Однако, документация не содержит никакой информации о том как, кто и в каком количестве осуществляет такой контроль, какое взаимодействие с сотрудниками заказчика необходимо. Считаем, что все вопросы можно решить с руководителем организации (участником). Требование формальное и имеет ограничительный характер.
Так же в рамках данного критерия оценивается количество специалистов. В разъяснениях заказчика указано, что качество работ напрямую зависит от количества специалистов по уборке. Однако не указано, какое количество достаточно для качественного выполнения работ. Не содержит документация требования о том, что заявленные специалисты должны быть задействованы при оказании услуги. Заказчик оценивает факт их наличия, тем самым ставя крупные фирмы с огромным штатом в преимущественное положение перед менее крупными. Стоит отметить еще раз тот факт, что указанные специалисты по уборке не должны быть задействованы при оказании услуги. И совершенно не ясно, почему Заказчик проводит зависимость между качеством услуги и количеством специалистов по уборке. И 15 человек могут некачественно оказать услугу. Качественная услуга получается тогда, когда ее качественно оказывают, и не важно 1, 3 или 15 человек это делают. Не ясно на основании чего в разъяснениях Заказчика содержится утверждение, что один специалист не в состоянии выполнить объем работ указанных в техническом задании? Ссылок на исследования данного вопроса, замеры или эксперименты проведенные Заказчиком в документации и разъяснениях Заказчика не содержится.
Считаем, что в рамках данного конкурса Заказчик нарушает основополагающие принципы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно: информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (подпункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Федерального закона 223-ФЭ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ООО «УЖК «Домовой» просит приостановить размещение заказа на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Заказчика» (извещение № 31300159066), в части подписания контракта; провести проверку данного размещения заказа; отменить результаты конкурса; выдать заказчику предписание о устранении нарушений, в части приведения документации в соответствие с действующим законодательством.
25.01.2013 года на заседании рассмотрения жалобы № 32 представитель МУП г. Абакана «УЖК», пояснила, что одна из главных задач МУП г. Абакана «УЖК» является проведение санитарных работ, содержание дворовых территорий г.Абакана. Поэтому согласно Положения о закупках товаров, работ, услуг МУП г. Абакана «УЖК», а так же исходя из своих требований, заказчик, учитывая объемы работ, конструктивные составляющие и декоративную отделку жилых домов при размещении заказа на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, при оценке заявок по критерию «технологические и организационно-технические предложения» был установлен подкритерий: - наличие у участника закупки офисного помещения, диспетчерского пункта, производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств.
Так как документация о закупке разработана в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а так же Положения о закупках товаров, работ, услуг МУП г. Абакана «УЖК», МУП г. Абакана «УЖК» считает, что жалоба необоснованная.
Заинтересованные лица ООО «Марафет» на заседании рассмотрения дела, так же поддержали позицию заказчика. Пояснили, что в соответствии с Правилами содержания территории города Абакана, утвержденные Решением Абаканского городского Совета депутатов от 14.02.2011 № 314, уборка и очистка дворов должна заканчиваться к 8 часам, согласно технического задания, эти объемы работ выполняться должны группой лиц, а не одним человеком, как указывает заявитель, чтобы не нарушить нормы местного законодательства.
В жалобе не указаны ссылки на нарушение закона, а сводится лишь к нарушению общих принципов заявителя, поэтому ООО «Марафет» полагает, что жалоба необоснованна.
В результате рассмотрения жалобы № 25-Т ООО «УЖК «Домовой» комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила следующее.
26.02.2013 года на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц http://www.zakupki.gov.ru была размещена документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика,
- Лот № 1 – Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика, начальная (максимальная) цена 5 063 190 рублей 94 копейки;
- Лот № 2 – Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика, начальная (максимальная) цена 4 599 410 рублей 19 копеек;
- Лот № 3 – Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика, начальная (максимальная) цена 4 685 414,01 рублей 01 копейка.
1. По первому доводу в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:
1) информационная открытость закупки;
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;
3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;
4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Согласно части 6 статьи 2 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а так же к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а так же к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
В соответствии с пунктами 12) и 13) части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
06.02.2013 года директором МУП г. Абакана «УЖК» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках заказчика).
Пунктами 13) и 14) части 4 статьи 14 Положения о закупках заказчика установлено, что конкурсная документация должна содержать, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленные в соответствии с Положением о закупках заказчика, их значимость; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, установленный в соответствии с Положением о закупках заказчика.
Согласно части 1 статьи 19 Положения о закупках заказчика конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в открытом конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников закупок требованиям, установленным в соответствии со статьей 8 Положения о закупках заказчика, а так же оценивает и сопоставляет заявки на участие в открытом конкурсе, поданные участниками закупок, в отношении которых конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе.
В части 4 статьи 19 Положения о закупках заказчика указано, что заявки на участие в открытом конкурсе, поданные участниками закупок, в отношении которых принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе, подлежат оценке и сопоставлению в соответствии с критериями и порядком, установленными конкурсной документацией.
Конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика, утвержденная директором МУП г. Абакан «УЖК» И.В. Арокиным 27.02.2012 года (далее – Конкурсная документация заказчика), содержит положения, соответствующие нормам Положения о закупках заказчика.
В пункте 4.5 Конкурсной документации заказчика указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. Оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок:
а) Цена договора - 50 %;
б) Квалификация участника закупки – 30 %;
в) Технологические и организационно-технические предложения – 20%.
При оценке заявок по критерию «технологические и организационно-технические предложения» используется подкритерий:
1) наличие у участника закупки офисного помещения, диспетчерского пункта, производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств (с приложением документов, подтверждающих право пользования указанными производственными мощностями, технологическим оборудованием, транспортными средствами (инвентарные карточки, договоры купли-продажи, аренды, лизинга в которых участник закупки является покупателем, арендатором, паспорта технических средств и т.д.) (см. раздел 5 «Справка о материально-технических ресурсах»), а именно:
|
- наличие автомобиля легкового
|
5 баллов
|
|
- наличие грузового автомобиля
|
10 баллов
|
|
- наличие офисного помещения
|
10 баллов
|
|
- наличие диспетчерской службы
|
15 баллов
|
|
- наличие складского помещения
|
15 баллов
|
|
- наличие автовышки
|
10 баллов
|
|
- наличие автопогрузчика
|
10 баллов
|
|
- наличие автомоечного оборудования (специализированные паропеногенераторы; моющие пылесосы; аппараты высокого давления; аппараты для мытья фасадов, окон, витражей)
|
15 баллов
|
|
- наличие спец.инвентаря («стремянка»)
|
10 баллов
|
Рейтинг, присуждаемый заявке на участие в открытом конкурсе по критерию «технологические и организационно-технические предложения», определяется как среднее арифметическое значений в баллах всех членов конкурсной комиссии или единой комиссии (максимум 100 баллов), присуждаемых этой заявке по указанному критерию, и определяется по формуле:
Rci= (Ci1 + Ci2 + ... + Cik) x Кp,
где:
|
Rci
|
-
|
- рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию
|
|
Cik
|
-
|
- значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей
|
|
Кp
|
-
|
- значимость критерия «технологические и организационно-технические предложения», установленная в конкурсной документации.
|
При оценке заявок по критерию «технологические и организационно-технические предложения» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по технологическим и организационно-техническим предложениям участника закупки.
Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика от 19.03.2013 года на процедуру вскрытия конвертов в единую комиссию были представлены 14 заявок на участие в конкурсе – от следующих участников: индивидуальный предприниматель Аешин М.Ю., ООО «УЖК «Домовой», ООО «Энергосервис», ООО «Марафет» и ООО «КлинКом».
В протоколе от 19.03.2013 года, где указаны все содержащиеся в заявках документы, а так же содержание конкурсных предложений участников подавшие заявки на участие в конкурсе.
Представитель заказчика устно пояснил, что баллы участникам присваивались согласно пункта 4.5 Конкурсной документации, которая содержит конкретный перечень производственных мощностей, технологического оборудования, транспортных средств, подлежащих оценке членами комиссии.
Следует так же указать, что согласно Техническому заданию на оказание услуг Конкурсной документации заказчика необходимо выполнять: влажное подметание лестничных клеток и маршей нижних 3-х этажей; влажное подметание лестничных клеток и маршей свыше 3-х этажей; мытье лестничных клеток и маршей с моющими средствами; обметание пыли с потолков и стен; мытье окон без выставления наружных оконных рам; влажная протирка стен, дверей, плафонов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил, чердачных лестниц, почтовых ящиков, шкафов для электросчетчиков (сухая протирка); очистка металлической решетки и приямка, уборка площадки перед входом в подъезд. Комиссией антимонопольного органа было установлено для каких целей будут применяться легковые автомобили, грузовые автомобили, офисное помещение, складское помещение, автомоечное оборудование, и т.п для выполнения вышеприведенных работ.
Так же документация содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, по которому присваивались баллы каждым членом комиссии по критерию «технологические и организационно-технические предложения», в соответствии с положениями части 1 статьи 3 и пункта 13) части 10 статьи 4 Закона о закупках и пункта 14) части 4 статьи 14 Положения о закупках заказчика.
2. По второму доводу жалобы № 25-Т комиссия антимонопольного органа установила следующее.
В Разделе 4.5 Документации среди критериев оценки указан «Квалификация участника закупки» и подкритерий данного критерия «Квалификация работников участника закупки».
Рейтинг, присуждаемый заявке на участие в открытом конкурсе по критерию «квалификация участника закупки", согласно документации (подкритерию указанного критерия), определяется как среднее арифметическое значений в баллах всех членов конкурсной комиссии или единой комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию (подкритериям указанного критерия), и определяется по формуле:
Rci= (Ci1 + Ci2 + ... + Cik) x Кp,
где:
|
Rci
|
-
|
рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию
|
|
Cik
|
-
|
значение в баллах (среднее арифметическое оценок в баллах всех членов конкурсной комиссии), присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе по k-му показателю, где k - количество установленных показателей
|
|
Кp
|
-
|
значимость критерия «квалификация участника закупки», установленная в конкурсной документации;
|
При оценке заявок по критерию «квалификация участника закупки» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по квалификации участника закупки.
Комиссией антимонопольного органа было установлено, что заказчик установил критерии оценки о наличии инженерно – технических специалистов, специалистов по уборке лестничных клеток, так как управляющая компания многоквартирного жилого дома несут ответственность за содержание его в технически исправном состоянии, чистоте и порядке с соблюдением санитарно-гигиенических и эстетических требований, правил и норм технической эксплуатации и Правил содержания территории города Абакана, утвержденные Решением Абаканского городского Совета депутатов от 14.02.2011 № 314 (далее – Правила).
В соответствии с Правилами и СНиП для обеспечения чистоты придомовой территории должна производиться уборка, подметание, полив асфальтового покрытия, газонов, с учетом погодных условий, регулярная очистка водостоков и дренажей. В зимнее время пешеходные дорожки должны очищаться от снега, обрабатываться противогололедными материалами. По мере необходимости производится окучивание и вывоз снега. Уборка и очистка дворов должна заканчиваться к 8 часам. По мере необходимости может производиться дополнительная уборка территории с 14 часов.
Учитывая объемы работ указанные в техническом задании конкурса, расположение многоквартирных домов, необходимость взаимодействия с инженерно-техническим персоналом, заказчиком правомерно установлены данные подкритерии.
На основании изложенного в результате рассмотрения жалобы № 25-Т
ООО «УЖК «Домовой» по существу доводы заявителя жалобы не нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу необоснованной.
На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями Закона о закупках, частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу № 25-Т ООО «УЖК «Домовой» на действия заказчика – МУП г. Абакана «УЖК» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по уборке дворовых территорий и уборке лестничных клеток в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (№31300159066) необоснованной.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии:
|
«……….»
|
|
Члены комиссии:
|
«……….»
|
|
|
«……….»
«……….»
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 25-Т
[format] =>
[safe_value] => № 25-Т
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 55
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 55
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-08 03:31:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-29 03:31:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1365392031
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хакасское УФАС России
)
