1. Государственному заказчику – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия
ул.Крылова, 72 А, г.Абакан, Российская Федерация, Республика Хакасия, 655017
2. ЗАО «Сибирский успех»
ул. Добролюбова, д. 16, г. Новосибирск, 630009
18.03.2013 06-1439
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 29
13 марта 2013 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии | «……….»., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия; |
Члены комиссии: | «……….»., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
| «……….»., ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
| «……….»., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
при участии со стороны:
1)Государственного заказчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия:
-«……….», по доверенности от 13.03.2013 года б/н;
-«……….», по доверенности от 13.03.2013 года б/н,
в отсутствии представителя ЗАО «Сибирский успех», уведомленного надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы (от 12.03.2013 входящий № 891) в отсутствии представителя ЗАО «Сибирский успех»,
рассмотрев жалобу № 29 ЗАО «Сибирский успех» на действия государственного заказчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при размещении заказа на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа и членов его аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 06.03.2013 года (входящий № 824) поступила жалоба ЗАО «Сибирский успех» на действия заказчика– Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при размещении заказа на право заключения контракта на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005).
В своей жалобе заявитель указывает, 25.02.2013г. государственным заказчиком Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации на сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0280100000413000005.
05.03.2013 г. представители ЗАО «Сибирский успех» обратили внимание на тот факт, что начальная (максимальная) цена контракта, указанная заказчиком является заниженной.
К документации заказчиком приложены коммерческие предложения трех поставщиков: ООО «Силен», ООО «Ювента» (группа компаний Позитроник) и ИП «……….». По данным этих предложений, цена всех товаров, запрашиваемых заказчиком, составляет:
1. По предложению ООО «Силен» - 1 849 061,46;
2. По предложению ООО «Ювента» - 1 793 098,50;
3. По предложению - ИП «……….». – 2 271 594,90.
В соответствии с данными извещения, начальная максимальная цена указанная заказчиком составляет 1 153 400,00 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.
Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что средняя рыночная стоимость на позиции «Картридж для принтера Samsung 3710 ND (D205E) 10000 копий оригинал – 90 шт.» и «Картридж для принтера Samsung 3750 ND (D305L) 15000 копий оригинал – 100 шт.» такова, что при условии выбора даже самого низкого значения цены, стоимость только этих двух позиций превышает начальную (максимальную) цену контракта, установленную заказчиком.
Эту информацию заявитель подтвердил копиями страниц из сети Интернет, приложенные к жалобе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ с 27.04.2011 г. в Закон о размещении заказов, введены (инкорпорированы) положения статьи 19.1 Закона о размещении заказов, устанавливающие и формулирующие правила формирования начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Однако заказчик данного аукциона не привел в документации такого обоснования, сделав ссылку «см. аукционную документацию». В то время как в аукционной документации отсутствует какое-либо обоснование начальной максимальной цены контракта.
Также, учитывая, что законодательство регламентирует следующую формулу расчета начальной максимальной цены контракта на поставку товаров:
X=
, где X – средняя арифметическая величина, x1,x2,x3,xn - цены на товары различных поставщиков можно использовать из разных источников и способов сбора ценовой информации; n - количество поставщиков , цены которых использовались при расчете, в данном случае получается следующий расчет: цена контракта = 1 849 061,46 + 1 793 098,50 + 2 271 594,90 : 3 = 1 971 251, 62 руб.
В связи с вышеизложенным, ЗАО «Сибирский успех» считает действия заказчика при определении начальной максимальной цены контракта и составлении аукционной документации неправомерными, так как они вводят участников размещения заказа в заблуждение и лишают возможности участия в данном открытом аукционе в электронной форме.
13.03.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения государственного заказчика - Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, в которых указано нижеследующее.
Действия заказчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при определении начальной (максимальной цены), её обосновании и составлении аукционной документации являются правомерными по следующим основаниям:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказа для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско- правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказа в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Это обоснование должно содержать полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг.
Данные об источниках информации необходимы, чтобы обеспечить возможность проверки соблюдения порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации. Этот порядок предусмотрен Законом о размещении заказа.
Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок (далее - документация).
Как следует из документации заказчика на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение N 0280100000413000005 "Открытый аукцион в электронный форме на право заключения государственного контракта на поставку картиджей». К вышеназванному извещению прикреплена документация заказчика о торгах.
В случаях, когда заинтересованному лицу не понятна суть документации или возникло какое-либо сомнение, он вправе обратиться к Заказчику. Согласно п. 1 ст. 24 Закона о размещении заказа любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Законодатель ведет речь о любых заинтересованных лицах, в том числе и о лицах, которые не определились с решением об участии в конкурсе, т.е. о потенциальных участниках размещения заказа. Однако заявитель не воспользовался своим право в получении разъяснений.
Между тем, ссылку заявителя государственный заказчик считает не обоснованной, так как к документации приложено обоснование начальной (максимальной) цены и данный факт не может свидетельствовать о недобросовестном исполнении заказчиком требований ст. 19.1 Закона о размещении заказа, а следовательно, и о соблюдении порядка проведения аукциона.
2. Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказа принципами размещения заказа является эффективное расходование бюджетных средств и развитие участия физических и юридических лиц в проводимых закупках.
В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. На основании части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, то есть Заказчик принимает бюджетные обязательства путем заключения государственного (муниципального) контракта, с индивидуальными предпринимателями и(или) юридическими лицами, в соответствии с законом.
Таким образом, при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств на следующий финансовый год (плановый период) государственный заказчик вправе разместить заказ и заключить государственный контракт.
Сумма расходов на приобретение картриджей определена на основании и в соответствии с указаниями по формированию проектов расходов на обеспечение деятельности Фонда и его территориальных органов и бюджетные инвестиции в
объекты капитального строительства ПФР на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов, утвержденными распоряжением Правления ПФР от 21.08.2012 № 230р.
Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на эти расходы, согласно бюджетной смете, ГУ-ОПФР по РХ доведены главным распорядителем в сумме 1 153,4 тыс. руб.
Нормы БК РФ о приеме бюджетных обязательств получателем бюджетных средств могут использоваться только в пределах доведенных лимитов, а также установленной ответственности за финансирование расходов в размерах, превышение утвержденные лимитов, при указанных выше обстоятельствах влекут за собой грубейшие нарушения БК РФ.
3. Кроме того, заказчик считает, что заявитель ошибочно делает вывод о том, что заказчик вводит в заблуждение участников размещения заказа, так как заказчик не нарушает требования Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 г. № 135). Утвержденный лимит, положенный в основу начальной (максимальной) цены не приводит к ограничению конкуренции. О чем свидетельствует количество поданных заявок - 6(шесть) штук. Дополнительно, следует отметить, что в 2012г. закупали картриджи, в т.ч. оригиналы на общую сумму 785,7 тыс. руб. при утвержденном лимите 1033,3 тыс. руб. то есть экономия средств составила -76%. В 2013г. была произведена закупка драм- картриджей сумма лимита составила 82.4 тыс. руб. при проведении запроса котировок цена контракта на поставку драм - картриджа была снижена на 85%.
Исходя из вышеизложенного, заказчик считает, что требования Закона о размещении заказа и Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ заказчиком - не нарушены.
Представители государственного заказчика устно подтвердили доводы, изложенные в своих письменных пояснениях, и просили в удовлетворении жалобы отказать.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика, его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы № 29 в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 269 ЗАО «Сибирский успех» по существу комиссия пришла к следующим выводам.
25 февраля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке http://etp.zakazrf.ru был размещен аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005). Начальная (максимальная) цена контракта 1 153 400 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1статьи 19.1 Закона о размещении заказа для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Кроме того, заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказа в конкурсной документации, документации об открытом аукционе в электронной форме, извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания. Таким образом, частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказа предусмотрено указание в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок цен на источники информации о ценах товаров, работ, услуг, использованные заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
В соответствии с разъяснениями ФАС России, изложенными в письмах от 13.07.2011 N АЦ/27041 и от 13.02.2012 N ИА/4177, достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказа является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. При этом, Законом о размещении заказа не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.
Если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.
Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.
В случае выбора заказчиком (уполномоченным органом) реестра контрактов в качестве источника информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, документация о торгах, извещение о проведении запроса котировок должны содержать информацию о соответствующих номерах реестровых записей в реестре контрактов.
Если источником информации о ценах являются данные из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта. Поскольку ссылка (информация по ссылке) со временем может стать некорректной, что не позволит заказчику (уполномоченному органу) подтвердить надлежащее исполнение им требований Закона о размещении заказов, рекомендуется хранить графическое изображение снимка экрана ("скриншот" соответствующей страницы) вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.
Если заказчик, уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.
В случае использования в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контрактов иных источников информации о ценах на товары, работы, услуги в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок также должны содержаться реквизиты источников такой информации (например, реквизиты общедоступного исследования рынка, средства массовой информации и т.д.), обеспечивающие возможность проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта в течение всего срока хранения документации о торгах, извещения о проведении запроса котировок.
В Приложении к Документации об аукционе (Открытый аукцион в электронной форме) на право заключения контракта на поставку картриджей, утвержденной управляющим Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации В.А.Филоновым, имеется «Обоснование» начальной (максимальной) цены, где указаны рыночные цены на картриджи трех поставщиков, по расчетам которых средняя цена на картриджи составляет 1 971 251,62 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 62 копейки. Однако при размещении заказа заказчик в извещении и документации об аукционе указывает начальную (максимальную) цену контракта в размере 1 153 400,00 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, что является нарушением действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает, в нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказа обоснование начальной (максимальной) цены контракта отсутствует.
В результате рассмотрения жалобы № 29 ЗАО «Сибирский успех» по существу доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
В соответствии с положениями части 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 26 ООО «ЭнергоСтиль» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки нарушений не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.35 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.37 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений.
Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
Выявленные нарушения Закона о размещении заказов повлияли на результаты данного размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями частей 5 и 9 статьи 17, части 2 статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, частей 3.32, 3.35 и 3.37 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Сибирский успех» на действия заказчика– Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при размещении заказа на право заключения контракта на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005), обоснованной.
2. Признать государственного заказчика нарушившим часть 2 статьи 19.1, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6, Закона о размещении заказов.
3. Государственному заказчику – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: | «……….» |
Члены комиссии: | «……….» |
| «……….» |
| «……….» |
stdClass Object
(
[vid] => 9579
[uid] => 5
[title] => РЕШЕНИЕ по жалобе № 29
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9579
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1365398523
[changed] => 1368722873
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722873
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
1. Государственному заказчику – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия
ул.Крылова, 72 А, г.Абакан, Российская Федерация, Республика Хакасия, 655017
2. ЗАО «Сибирский успех»
ул. Добролюбова, д. 16, г. Новосибирск, 630009
18.03.2013 06-1439
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 29
13 марта 2013 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии | «……….»., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия; |
Члены комиссии: | «……….»., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
| «……….»., ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
| «……….»., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, |
при участии со стороны:
1)Государственного заказчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия:
-«……….», по доверенности от 13.03.2013 года б/н;
-«……….», по доверенности от 13.03.2013 года б/н,
в отсутствии представителя ЗАО «Сибирский успех», уведомленного надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы (от 12.03.2013 входящий № 891) в отсутствии представителя ЗАО «Сибирский успех»,
рассмотрев жалобу № 29 ЗАО «Сибирский успех» на действия государственного заказчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при размещении заказа на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа и членов его аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 06.03.2013 года (входящий № 824) поступила жалоба ЗАО «Сибирский успех» на действия заказчика– Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при размещении заказа на право заключения контракта на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005).
В своей жалобе заявитель указывает, 25.02.2013г. государственным заказчиком Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации на сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0280100000413000005.
05.03.2013 г. представители ЗАО «Сибирский успех» обратили внимание на тот факт, что начальная (максимальная) цена контракта, указанная заказчиком является заниженной.
К документации заказчиком приложены коммерческие предложения трех поставщиков: ООО «Силен», ООО «Ювента» (группа компаний Позитроник) и ИП «……….». По данным этих предложений, цена всех товаров, запрашиваемых заказчиком, составляет:
1. По предложению ООО «Силен» - 1 849 061,46;
2. По предложению ООО «Ювента» - 1 793 098,50;
3. По предложению - ИП «……….». – 2 271 594,90.
В соответствии с данными извещения, начальная максимальная цена указанная заказчиком составляет 1 153 400,00 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.
Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что средняя рыночная стоимость на позиции «Картридж для принтера Samsung 3710 ND (D205E) 10000 копий оригинал – 90 шт.» и «Картридж для принтера Samsung 3750 ND (D305L) 15000 копий оригинал – 100 шт.» такова, что при условии выбора даже самого низкого значения цены, стоимость только этих двух позиций превышает начальную (максимальную) цену контракта, установленную заказчиком.
Эту информацию заявитель подтвердил копиями страниц из сети Интернет, приложенные к жалобе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ с 27.04.2011 г. в Закон о размещении заказов, введены (инкорпорированы) положения статьи 19.1 Закона о размещении заказов, устанавливающие и формулирующие правила формирования начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Однако заказчик данного аукциона не привел в документации такого обоснования, сделав ссылку «см. аукционную документацию». В то время как в аукционной документации отсутствует какое-либо обоснование начальной максимальной цены контракта.
Также, учитывая, что законодательство регламентирует следующую формулу расчета начальной максимальной цены контракта на поставку товаров:
X=, где X – средняя арифметическая величина, x1,x2,x3,xn - цены на товары различных поставщиков можно использовать из разных источников и способов сбора ценовой информации; n - количество поставщиков , цены которых использовались при расчете, в данном случае получается следующий расчет: цена контракта = 1 849 061,46 + 1 793 098,50 + 2 271 594,90 : 3 = 1 971 251, 62 руб.
В связи с вышеизложенным, ЗАО «Сибирский успех» считает действия заказчика при определении начальной максимальной цены контракта и составлении аукционной документации неправомерными, так как они вводят участников размещения заказа в заблуждение и лишают возможности участия в данном открытом аукционе в электронной форме.
13.03.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения государственного заказчика - Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, в которых указано нижеследующее.
Действия заказчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при определении начальной (максимальной цены), её обосновании и составлении аукционной документации являются правомерными по следующим основаниям:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказа для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско- правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказа в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Это обоснование должно содержать полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг.
Данные об источниках информации необходимы, чтобы обеспечить возможность проверки соблюдения порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации. Этот порядок предусмотрен Законом о размещении заказа.
Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок (далее - документация).
Как следует из документации заказчика на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение N 0280100000413000005 "Открытый аукцион в электронный форме на право заключения государственного контракта на поставку картиджей». К вышеназванному извещению прикреплена документация заказчика о торгах.
В случаях, когда заинтересованному лицу не понятна суть документации или возникло какое-либо сомнение, он вправе обратиться к Заказчику. Согласно п. 1 ст. 24 Закона о размещении заказа любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Законодатель ведет речь о любых заинтересованных лицах, в том числе и о лицах, которые не определились с решением об участии в конкурсе, т.е. о потенциальных участниках размещения заказа. Однако заявитель не воспользовался своим право в получении разъяснений.
Между тем, ссылку заявителя государственный заказчик считает не обоснованной, так как к документации приложено обоснование начальной (максимальной) цены и данный факт не может свидетельствовать о недобросовестном исполнении заказчиком требований ст. 19.1 Закона о размещении заказа, а следовательно, и о соблюдении порядка проведения аукциона.
2. Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказа принципами размещения заказа является эффективное расходование бюджетных средств и развитие участия физических и юридических лиц в проводимых закупках.
В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. На основании части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, то есть Заказчик принимает бюджетные обязательства путем заключения государственного (муниципального) контракта, с индивидуальными предпринимателями и(или) юридическими лицами, в соответствии с законом.
Таким образом, при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств на следующий финансовый год (плановый период) государственный заказчик вправе разместить заказ и заключить государственный контракт.
Сумма расходов на приобретение картриджей определена на основании и в соответствии с указаниями по формированию проектов расходов на обеспечение деятельности Фонда и его территориальных органов и бюджетные инвестиции в
объекты капитального строительства ПФР на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов, утвержденными распоряжением Правления ПФР от 21.08.2012 № 230р.
Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на эти расходы, согласно бюджетной смете, ГУ-ОПФР по РХ доведены главным распорядителем в сумме 1 153,4 тыс. руб.
Нормы БК РФ о приеме бюджетных обязательств получателем бюджетных средств могут использоваться только в пределах доведенных лимитов, а также установленной ответственности за финансирование расходов в размерах, превышение утвержденные лимитов, при указанных выше обстоятельствах влекут за собой грубейшие нарушения БК РФ.
3. Кроме того, заказчик считает, что заявитель ошибочно делает вывод о том, что заказчик вводит в заблуждение участников размещения заказа, так как заказчик не нарушает требования Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 г. № 135). Утвержденный лимит, положенный в основу начальной (максимальной) цены не приводит к ограничению конкуренции. О чем свидетельствует количество поданных заявок - 6(шесть) штук. Дополнительно, следует отметить, что в 2012г. закупали картриджи, в т.ч. оригиналы на общую сумму 785,7 тыс. руб. при утвержденном лимите 1033,3 тыс. руб. то есть экономия средств составила -76%. В 2013г. была произведена закупка драм- картриджей сумма лимита составила 82.4 тыс. руб. при проведении запроса котировок цена контракта на поставку драм - картриджа была снижена на 85%.
Исходя из вышеизложенного, заказчик считает, что требования Закона о размещении заказа и Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ заказчиком - не нарушены.
Представители государственного заказчика устно подтвердили доводы, изложенные в своих письменных пояснениях, и просили в удовлетворении жалобы отказать.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика, его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы № 29 в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 269 ЗАО «Сибирский успех» по существу комиссия пришла к следующим выводам.
25 февраля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке http://etp.zakazrf.ru был размещен аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005). Начальная (максимальная) цена контракта 1 153 400 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1статьи 19.1 Закона о размещении заказа для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Кроме того, заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказа в конкурсной документации, документации об открытом аукционе в электронной форме, извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания. Таким образом, частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказа предусмотрено указание в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок цен на источники информации о ценах товаров, работ, услуг, использованные заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
В соответствии с разъяснениями ФАС России, изложенными в письмах от 13.07.2011 N АЦ/27041 и от 13.02.2012 N ИА/4177, достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказа является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. При этом, Законом о размещении заказа не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.
Если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.
Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.
В случае выбора заказчиком (уполномоченным органом) реестра контрактов в качестве источника информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, документация о торгах, извещение о проведении запроса котировок должны содержать информацию о соответствующих номерах реестровых записей в реестре контрактов.
Если источником информации о ценах являются данные из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта. Поскольку ссылка (информация по ссылке) со временем может стать некорректной, что не позволит заказчику (уполномоченному органу) подтвердить надлежащее исполнение им требований Закона о размещении заказов, рекомендуется хранить графическое изображение снимка экрана ("скриншот" соответствующей страницы) вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.
Если заказчик, уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.
В случае использования в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контрактов иных источников информации о ценах на товары, работы, услуги в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок также должны содержаться реквизиты источников такой информации (например, реквизиты общедоступного исследования рынка, средства массовой информации и т.д.), обеспечивающие возможность проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта в течение всего срока хранения документации о торгах, извещения о проведении запроса котировок.
В Приложении к Документации об аукционе (Открытый аукцион в электронной форме) на право заключения контракта на поставку картриджей, утвержденной управляющим Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации В.А.Филоновым, имеется «Обоснование» начальной (максимальной) цены, где указаны рыночные цены на картриджи трех поставщиков, по расчетам которых средняя цена на картриджи составляет 1 971 251,62 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 62 копейки. Однако при размещении заказа заказчик в извещении и документации об аукционе указывает начальную (максимальную) цену контракта в размере 1 153 400,00 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, что является нарушением действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает, в нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказа обоснование начальной (максимальной) цены контракта отсутствует.
В результате рассмотрения жалобы № 29 ЗАО «Сибирский успех» по существу доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
В соответствии с положениями части 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 26 ООО «ЭнергоСтиль» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки нарушений не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.35 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.37 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений.
Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
Выявленные нарушения Закона о размещении заказов повлияли на результаты данного размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями частей 5 и 9 статьи 17, части 2 статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, частей 3.32, 3.35 и 3.37 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Сибирский успех» на действия заказчика– Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при размещении заказа на право заключения контракта на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005), обоснованной.
2. Признать государственного заказчика нарушившим часть 2 статьи 19.1, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6, Закона о размещении заказов.
3. Государственному заказчику – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: | «……….» |
Члены комиссии: | «……….» |
| «……….» |
| «……….» |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
1. Государственному заказчику – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия
ул.Крылова, 72 А, г.Абакан, Российская Федерация, Республика Хакасия, 655017
2. ЗАО «Сибирский успех»
ул. Добролюбова, д. 16, г. Новосибирск, 630009
18.03.2013 06-1439
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 29
13 марта 2013 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель комиссии
|
«……….»., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
|
|
Члены комиссии:
|
«……….»., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
|
|
|
«……….»., ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
|
|
|
«……….»., специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
|
при участии со стороны:
1)Государственного заказчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия:
-«……….», по доверенности от 13.03.2013 года б/н;
-«……….», по доверенности от 13.03.2013 года б/н,
в отсутствии представителя ЗАО «Сибирский успех», уведомленного надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, представившего ходатайство о рассмотрении жалобы (от 12.03.2013 входящий № 891) в отсутствии представителя ЗАО «Сибирский успех»,
рассмотрев жалобу № 29 ЗАО «Сибирский успех» на действия государственного заказчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при размещении заказа на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного уполномоченного органа и членов его аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 06.03.2013 года (входящий № 824) поступила жалоба ЗАО «Сибирский успех» на действия заказчика– Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при размещении заказа на право заключения контракта на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005).
В своей жалобе заявитель указывает, 25.02.2013г. государственным заказчиком Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации на сайте http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0280100000413000005.
05.03.2013 г. представители ЗАО «Сибирский успех» обратили внимание на тот факт, что начальная (максимальная) цена контракта, указанная заказчиком является заниженной.
К документации заказчиком приложены коммерческие предложения трех поставщиков: ООО «Силен», ООО «Ювента» (группа компаний Позитроник) и ИП «……….». По данным этих предложений, цена всех товаров, запрашиваемых заказчиком, составляет:
1. По предложению ООО «Силен» - 1 849 061,46;
2. По предложению ООО «Ювента» - 1 793 098,50;
3. По предложению - ИП «……….». – 2 271 594,90.
В соответствии с данными извещения, начальная максимальная цена указанная заказчиком составляет 1 153 400,00 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей.
Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что средняя рыночная стоимость на позиции «Картридж для принтера Samsung 3710 ND (D205E) 10000 копий оригинал – 90 шт.» и «Картридж для принтера Samsung 3750 ND (D305L) 15000 копий оригинал – 100 шт.» такова, что при условии выбора даже самого низкого значения цены, стоимость только этих двух позиций превышает начальную (максимальную) цену контракта, установленную заказчиком.
Эту информацию заявитель подтвердил копиями страниц из сети Интернет, приложенные к жалобе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.04.2011 N 79-ФЗ с 27.04.2011 г. в Закон о размещении заказов, введены (инкорпорированы) положения статьи 19.1 Закона о размещении заказов, устанавливающие и формулирующие правила формирования начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Однако заказчик данного аукциона не привел в документации такого обоснования, сделав ссылку «см. аукционную документацию». В то время как в аукционной документации отсутствует какое-либо обоснование начальной максимальной цены контракта.
Также, учитывая, что законодательство регламентирует следующую формулу расчета начальной максимальной цены контракта на поставку товаров:
X=, где X – средняя арифметическая величина, x1,x2,x3,xn - цены на товары различных поставщиков можно использовать из разных источников и способов сбора ценовой информации; n - количество поставщиков , цены которых использовались при расчете, в данном случае получается следующий расчет: цена контракта = 1 849 061,46 + 1 793 098,50 + 2 271 594,90 : 3 = 1 971 251, 62 руб.
В связи с вышеизложенным, ЗАО «Сибирский успех» считает действия заказчика при определении начальной максимальной цены контракта и составлении аукционной документации неправомерными, так как они вводят участников размещения заказа в заблуждение и лишают возможности участия в данном открытом аукционе в электронной форме.
13.03.2013 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения государственного заказчика - Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, в которых указано нижеследующее.
Действия заказчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при определении начальной (максимальной цены), её обосновании и составлении аукционной документации являются правомерными по следующим основаниям:
1. В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Закона о размещении заказа для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско- правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Согласно ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказа в конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Это обоснование должно содержать полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг.
Данные об источниках информации необходимы, чтобы обеспечить возможность проверки соблюдения порядка установления начальной (максимальной) цены контракта путем обращения к соответствующим источникам информации. Этот порядок предусмотрен Законом о размещении заказа.
Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок (далее - документация).
Как следует из документации заказчика на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов опубликовано извещение N 0280100000413000005 "Открытый аукцион в электронный форме на право заключения государственного контракта на поставку картиджей». К вышеназванному извещению прикреплена документация заказчика о торгах.
В случаях, когда заинтересованному лицу не понятна суть документации или возникло какое-либо сомнение, он вправе обратиться к Заказчику. Согласно п. 1 ст. 24 Закона о размещении заказа любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Законодатель ведет речь о любых заинтересованных лицах, в том числе и о лицах, которые не определились с решением об участии в конкурсе, т.е. о потенциальных участниках размещения заказа. Однако заявитель не воспользовался своим право в получении разъяснений.
Между тем, ссылку заявителя государственный заказчик считает не обоснованной, так как к документации приложено обоснование начальной (максимальной) цены и данный факт не может свидетельствовать о недобросовестном исполнении заказчиком требований ст. 19.1 Закона о размещении заказа, а следовательно, и о соблюдении порядка проведения аукциона.
2. Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказа принципами размещения заказа является эффективное расходование бюджетных средств и развитие участия физических и юридических лиц в проводимых закупках.
В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. На основании части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, то есть Заказчик принимает бюджетные обязательства путем заключения государственного (муниципального) контракта, с индивидуальными предпринимателями и(или) юридическими лицами, в соответствии с законом.
Таким образом, при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств на следующий финансовый год (плановый период) государственный заказчик вправе разместить заказ и заключить государственный контракт.
Сумма расходов на приобретение картриджей определена на основании и в соответствии с указаниями по формированию проектов расходов на обеспечение деятельности Фонда и его территориальных органов и бюджетные инвестиции в
объекты капитального строительства ПФР на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов, утвержденными распоряжением Правления ПФР от 21.08.2012 № 230р.
Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на эти расходы, согласно бюджетной смете, ГУ-ОПФР по РХ доведены главным распорядителем в сумме 1 153,4 тыс. руб.
Нормы БК РФ о приеме бюджетных обязательств получателем бюджетных средств могут использоваться только в пределах доведенных лимитов, а также установленной ответственности за финансирование расходов в размерах, превышение утвержденные лимитов, при указанных выше обстоятельствах влекут за собой грубейшие нарушения БК РФ.
3. Кроме того, заказчик считает, что заявитель ошибочно делает вывод о том, что заказчик вводит в заблуждение участников размещения заказа, так как заказчик не нарушает требования Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон от 26.07.2006 г. № 135). Утвержденный лимит, положенный в основу начальной (максимальной) цены не приводит к ограничению конкуренции. О чем свидетельствует количество поданных заявок - 6(шесть) штук. Дополнительно, следует отметить, что в 2012г. закупали картриджи, в т.ч. оригиналы на общую сумму 785,7 тыс. руб. при утвержденном лимите 1033,3 тыс. руб. то есть экономия средств составила -76%. В 2013г. была произведена закупка драм- картриджей сумма лимита составила 82.4 тыс. руб. при проведении запроса котировок цена контракта на поставку драм - картриджа была снижена на 85%.
Исходя из вышеизложенного, заказчик считает, что требования Закона о размещении заказа и Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ заказчиком - не нарушены.
Представители государственного заказчика устно подтвердили доводы, изложенные в своих письменных пояснениях, и просили в удовлетворении жалобы отказать.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика, его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы № 29 в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 269 ЗАО «Сибирский успех» по существу комиссия пришла к следующим выводам.
25 февраля 2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке http://etp.zakazrf.ru был размещен аукцион в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005). Начальная (максимальная) цена контракта 1 153 400 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1статьи 19.1 Закона о размещении заказа для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Кроме того, заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказа в конкурсной документации, документации об открытом аукционе в электронной форме, извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания. Таким образом, частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказа предусмотрено указание в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок цен на источники информации о ценах товаров, работ, услуг, использованные заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
В соответствии с разъяснениями ФАС России, изложенными в письмах от 13.07.2011 N АЦ/27041 и от 13.02.2012 N ИА/4177, достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 Закона о размещении заказа является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. При этом, Законом о размещении заказа не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.
Если источником информации о ценах на товары, работы, услуги являются полученные от поставщиков сведения о ценах, заказчик (уполномоченный орган) указывает в обосновании начальной (максимальной) цены контракта реквизиты полученных от поставщиков ответов на запросы информации о ценах. При этом заказчик (уполномоченный орган) вправе не указывать в таком обосновании фирменное наименование (наименование), а также иные сведения об организациях, представивших соответствующую информацию.
Полученные от поставщиков ответы должны храниться вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.
В случае выбора заказчиком (уполномоченным органом) реестра контрактов в качестве источника информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, документация о торгах, извещение о проведении запроса котировок должны содержать информацию о соответствующих номерах реестровых записей в реестре контрактов.
Если источником информации о ценах являются данные из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в обосновании начальной (максимальной) цены контракта указывается адрес соответствующей страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещена информация о ценах на товары, работы, услуги и обратившись к которой возможно проверить соблюдение предусмотренного Законом о размещении заказов порядка установления начальной (максимальной) цены контракта. Поскольку ссылка (информация по ссылке) со временем может стать некорректной, что не позволит заказчику (уполномоченному органу) подтвердить надлежащее исполнение им требований Закона о размещении заказов, рекомендуется хранить графическое изображение снимка экрана ("скриншот" соответствующей страницы) вместе с документацией о торгах, извещением о проведении запроса котировок.
Если заказчик, уполномоченный орган осуществляет свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта, соответствующие расчеты должны быть приведены в полном объеме в документации о торгах, в извещении о проведении запроса котировок.
В случае использования в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контрактов иных источников информации о ценах на товары, работы, услуги в документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок также должны содержаться реквизиты источников такой информации (например, реквизиты общедоступного исследования рынка, средства массовой информации и т.д.), обеспечивающие возможность проверки соблюдения предусмотренного Законом о размещении заказов порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта в течение всего срока хранения документации о торгах, извещения о проведении запроса котировок.
В Приложении к Документации об аукционе (Открытый аукцион в электронной форме) на право заключения контракта на поставку картриджей, утвержденной управляющим Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации В.А.Филоновым, имеется «Обоснование» начальной (максимальной) цены, где указаны рыночные цены на картриджи трех поставщиков, по расчетам которых средняя цена на картриджи составляет 1 971 251,62 (один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 62 копейки. Однако при размещении заказа заказчик в извещении и документации об аукционе указывает начальную (максимальную) цену контракта в размере 1 153 400,00 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, что является нарушением действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает, в нарушение части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказа обоснование начальной (максимальной) цены контракта отсутствует.
В результате рассмотрения жалобы № 29 ЗАО «Сибирский успех» по существу доводы заявителя жалобы нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.
В соответствии с положениями части 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 26 ООО «ЭнергоСтиль» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате проведения указанной проверки нарушений не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.35 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.
В силу положений части 3.37 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений.
Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
Выявленные нарушения Закона о размещении заказов повлияли на результаты данного размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями частей 5 и 9 статьи 17, части 2 статьи 19.1, пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, частей 3.32, 3.35 и 3.37 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «Сибирский успех» на действия заказчика– Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия при размещении заказа на право заключения контракта на поставку картриджей путем проведения открытого аукциона в электронной форме (заказ № 0280100000413000005), обоснованной.
2. Признать государственного заказчика нарушившим часть 2 статьи 19.1, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6, Закона о размещении заказов.
3. Государственному заказчику – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии:
|
«……….»
|
|
Члены комиссии:
|
«……….»
|
|
|
«……….»
|
|
|
«……….»
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 29
[format] =>
[safe_value] => № 29
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"
Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-04-08 05:20:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-13 05:20:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1365398523
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хакасское УФАС России
)
