РЕШЕНИЕ по жалобе № 36-Т

stdClass Object ( [vid] => 9800 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по жалобе № 36-Т [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9800 [type] => solution [language] => ru [created] => 1372830220 [changed] => 1372830220 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1372830220 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1. Заказчику – Хакасскому техническому институту – филиалу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

ул. Щетинкина, д. 27, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

 

2. ООО «Аркстрой»

ул. Крылова, 37 - 61, г. Абакан, Республика Хакасия, 655003

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 36-Т

г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в составе:

 

Председатель комиссии -	Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Франскевич О.П., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Алехина А.А., специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1) заказчика – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в лице Хакасского технического института – филиала ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее – ХТИ – филиал СФУ):

- «…», по доверенности от 25.12.2012 года № 258;

в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (г. Абакан) (далее – ООО «Аркстрой»), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу № 36-Т ООО «Аркстрой» на действия членов комиссии заказчика – ХТИ – филиал СФУ при проведении открытого аукциона № 02/13/А на выполнение работ по капитальному ремонту – замена дверей в жилых комнатах общежития № 2 ХТИ – филиала СФУ (заказ № 31300318261), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.20106 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

25.06.2013 года (входящий № 2808) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступила жалоба ООО «Аркстрой» на действия членов комиссии заказчика – ХТИ – филиал СФУ при проведении открытого аукциона № 02/13/А на выполнение работ по капитальному ремонту – замена дверей в жилых комнатах общежития № 2 ХТИ – филиала СФУ, в которой заявитель указывает на неправомерный отказ в допуске. В обосновании своих доводов общество указывает на следующее.

По пункту 7 приложения № 1 заявки ООО «Аркстрой» указано, что устройство перегородок будет выполняться по системе «КНАУФ» С 362.

Комплектная система КНАУФ С 362 – это комплект материалов для создания перегородки, состоящей из профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсоволокнистыми листами (ГВЛ) в два слоя.

Конкретный размер направляемых и стоечных профилей участник аукциона не может указать, так как по аукционной документации невозможно понять какую функциональную нагрузку несет монтируемая перегородка.

По пункту 9 приложения № 1 заявки ООО «Аркстрой» указано, что работы будут выполняться согласно ГОСТ 475-78 «Установка дверей», все исчерпывающие сведения о применяемых материалах указаны заказчиком в «Наименовании работ» и ООО «Аркстрой», подавая заявку полностью согласилось с условиями аукционной документации, включая применение материалов, указанных заказчиком.

По пунктам 9.1, 9.2 и 9.3 не возможно предоставить сведения о материалах, так как материал по этим позициям не имеет марки и иных характеристик.

Также заказчик указал, что в составе заявки ООО «Аркстрой» отсутствует декларация об отсутствии в Реестре недобросовестных поставщиков. Данное требование заказчика незаконно, так как отсутствие в Реестре недобросовестных поставщиков проверяется в открытом режиме на официальном сайте.

Заказчик ссылается об отсутствии в составе заявки сведений о порядке формирования цены контракта. Аукцион проводился путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (лота), указанной в Извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона».

Таким образом, участник в составе заявки не мог предоставить сведений о формировании цены контракта (локальный сметный расчет), так как не было известно окончательной цены контракта.

ООО «Аркстрой» в своей заявке указало: «ООО «Аркстрой» гарантирует выполнить в течении 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения контракта (подписания обеими сторонами) весть объем работ, являющийся предметом аукциона № 02/13/А, в пределах стоимости, не превышающей максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении настоящего аукциона».

На основании изложенного заявитель жалобы просит признать незаконным отказ в допуске, признать действия заказчика нарушающими положения Закона о размещении заказов, провести проверку в отношении заинтересованных лиц.

27.06.2013 года (входящий № 2878) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения заказчика от 27.06.2013 года исходящий № 390, в которых указано следующее.

Единая комиссия, рассмотрев заявку участника ООО «Аркстрой» на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе и в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 23 Правил закупки, единогласно решила отклонить заявку данного участника по следующим основаниям:

1) в составе заявки отсутствуют сведения о материалах (изделиях), используемых при выполнении работ с указанием наименования, марки, производителя и иной информации (пункты 7, 9, 9.1, 9.2 и 9.3 таблицы «Сведения о количественных, качественных и технических характеристиках выполняемых работ»), в то время как заказчик указывает на необходимость указания данной информации при описании сведений о количественных, качественных и технических характеристиках выполняемых работ.

2) в составе заявки на участие в аукционе не представлена декларация об отсутствии данного участника в Реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведений об участнике закупки, в то время как пунктом 3 документации об аукционе установлено такое требование.

3) в составе заявки отсутствуют сведения о порядке формирования цены контракта, в то время как в пункте 3документации об аукционе установлено такое требование.

4) диск с электронной версией представленных документов не подшит в состав заявки в письменной форме, на диске отсутствуют электронные копии документов: выписка из ЕГРЮЛ, решение № 3 внеочередного собрания участников ООО «Аркстрой» по вопросу об одобрении крупных сделок, платежного поручения № 27363, в то время как пунктом 3 документации об аукционе предусмотрено такое требование.

Требование о соответствии заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе установлено частью 2 статьи 23 Правил закупки.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение Закона о защите конкуренции, а также прав и законных интересов участника закупки ООО «Аркстрой».

В результате рассмотрения жалобы № 36-Т ООО «Аркстрой» комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила следующее.

21.05.2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого аукциона № 02/13/А на выполнение работ по капитальному ремонту – замена дверей в жилых комнатах общежития № 2 ХТИ – филиала СФУ. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 743 803 рубля 00 копеек.

Согласно Протоколу № 02/13/А-2 подведения итогов открытого аукциона 02/13/А по выбору подрядчика (генерального подрядчика) на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту – замена дверей в жилых комнатах общежития № 2 Хакасского технического института – филиала ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 20.06.2013 года единая комиссия, рассмотрев заявку ООО «Аркстрой» на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе и в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 23 Правил, единогласно решила отклонить заявку по следующим основаниям:

1) в составе заявки отсутствуют сведения о материалах (изделиях), используемых при выполнении работ с указанием наименования, марки, производителя и иной информации (пункты 7, 9, 9.1, 9.2 и 9.3 таблицы «Сведения о количественных, качественных и технических характеристиках выполняемых работ»), в то время как заказчик указывает на необходимость указания данной информации при описании сведений о количественных, качественных и технических характеристиках выполняемых работ;

2) в составе заявки на участие в аукционе не представлена декларация об отсутствии данного участника в Реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведений об участнике закупки, в то время как пунктом 3 документации об аукционе установлено такое требование;

3) в составе заявки отсутствуют сведения о порядке формирования цены контракта, в то время как в пункте 3документации об аукционе установлено такое требование;

4) диск с электронной версией представленных документов не подшит в состав заявки в письменной форме, на диске отсутствуют электронные копии документов: выписка из ЕГРЮЛ, решение № 3 внеочередного собрания участников ООО «Аркстрой» по вопросу об одобрении крупных сделок, платежного поручения № 27363, в то время как пунктом 3 документации об аукционе предусмотрено такое требование.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав вышеизложенные основания отклонения заявки ООО «Аркстрой», пришла к выводу об обоснованности отклонения на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В части 3 статьи 3 Закона о закупках установлено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

1. В пункте 2 раздела 3 Документации об открытом аукционе № 02/13/А, утвержденной директором ХТИ – филиала СФУ «…» 21.05.2013 года (далее – Документация об аукционе заказчика) установлено, что участником закупки должны быть представлены исчерпывающие и достоверные сведения о количественных, качественных и технических характеристиках выполняемых работ, включая сведения о материалах (изделиях), используемых при выполнении работ (наименование, марка, производитель и иная информация), о сроках выполнения работ, о сроках предоставления гарантии качества работ, об объеме предоставления гарантии качества работ, о порядке формирования цены контракта и иные характеристики выполняемых работ в соответствии с требованиями документации об аукционе (включая приложения).

Сведений, представленных участником закупки, должно быть достаточно для получения заказчиком полного представления о качестве выполняемых работ и соответствии выполняемых работ потребностям Заказчика.

Невыполнение требований, установленных в настоящем пункте, является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

В Дефектной ведомости № 1 содержится, в том числе наименование материалов, их характеристики.

В заявке участника закупки ООО «Аркстрой» содержится перечень материалов, без указания производителя.

Таким образом, комиссия заказчика правомерно отклонила данную заявку по первому основанию отклонения.

2) В пункте 3 раздела 3 Документации об аукционе заказчика указано, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника закупки следующему требованию: отсутствие в Реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведений об участнике закупки (в случае, если на стороне одного участника закупки выступает несколько юридических лиц или несколько физических лиц, в том числе несколько индивидуальных предпринимателей, то заявка на участие в аукционе должна содержать декларацию о соответствии в отношении каждого из таких лиц).

Участник закупки ООО «Аркстрой» в своей заявке не продекларировал данное требование заказчика, в связи с чем, обосновано отклонен и по данному основанию.

3) В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Документации об аукционе заказчика участником закупки должны быть представлены исчерпывающие и достоверные сведения о порядке формирования цены контракта, чего ООО «Аркстрой» в своей заявке не представило.

4) В разделе 3 Документации об аукционе заказчика указано, что электронная версия заявки должна быть представлена на компакт-диске (CD-R, CD-RW, DVD±R, DVD±RW) или USB-flash. Диск (USB-flash) должен быть вложен в конверт, подшиваемый в состав заявки в письменной форме.

Электронные версии документов должны иметь один из распространенных форматов документов Microsoft Word Document (*.doc, *.docx), Rich Text Format (*.rtf), Microsoft Exel Sheet (*.xls), Portable Document Format (*.pdf). Все файлы не должны иметь защиты от их открытия, изменения, копирования их содержимого или их печати. Файлы должны быть именованы так, чтобы из их названия было понятно, какой документ в каком файле находится.

Электронные версии документов должны полностью соответствовать бумажным версиям документов. Наличие между ними расхождений является безусловным основанием для отклонения заявки.

Диск с электронной версией представленных документов ООО «Аркстрой» не подшит в состав заявки в письменной форме, на диске отсутствуют электронные копии документов: выписка из ЕГРЮЛ, решение № 3 внеочередного собрания участников ООО «Аркстрой» по вопросу об одобрении крупных сделок, платежного поручения № 27363.

Таким образом, заявка участника закупки ООО «Аркстрой» правомерно отклонена членами комиссии заказчика.

На основании изложенного в результате рассмотрения жалобы № 36-Т ООО «Аркстрой» по существу доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции, Закона о закупках, частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу № 36-Т ООО «Аркстрой» на действия членов комиссии заказчика – ХТИ – филиал СФУ при проведении открытого аукциона № 02/13/А на выполнение работ по капитальному ремонту – замена дверей в жилых комнатах общежития № 2 ХТИ – филиала СФУ (заказ № 31300318261) необоснованной.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии:	К.А. Лебедева
Члены комиссии:	О.П. Франскевич   М.Г. Кирьян
	А.А. Алехина

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

1. Заказчику – Хакасскому техническому институту – филиалу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет»

ул. Щетинкина, д. 27, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

 

2. ООО «Аркстрой»

ул. Крылова, 37 - 61, г. Абакан, Республика Хакасия, 655003

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 36-Т

г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора в составе:

 

Председатель комиссии -	Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Франскевич О.П., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Алехина А.А., специалист – эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1) заказчика – Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» в лице Хакасского технического института – филиала ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее – ХТИ – филиал СФУ):

- «…», по доверенности от 25.12.2012 года № 258;

в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (г. Абакан) (далее – ООО «Аркстрой»), уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу № 36-Т ООО «Аркстрой» на действия членов комиссии заказчика – ХТИ – филиал СФУ при проведении открытого аукциона № 02/13/А на выполнение работ по капитальному ремонту – замена дверей в жилых комнатах общежития № 2 ХТИ – филиала СФУ (заказ № 31300318261), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.20106 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

25.06.2013 года (входящий № 2808) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступила жалоба ООО «Аркстрой» на действия членов комиссии заказчика – ХТИ – филиал СФУ при проведении открытого аукциона № 02/13/А на выполнение работ по капитальному ремонту – замена дверей в жилых комнатах общежития № 2 ХТИ – филиала СФУ, в которой заявитель указывает на неправомерный отказ в допуске. В обосновании своих доводов общество указывает на следующее.

По пункту 7 приложения № 1 заявки ООО «Аркстрой» указано, что устройство перегородок будет выполняться по системе «КНАУФ» С 362.

Комплектная система КНАУФ С 362 – это комплект материалов для создания перегородки, состоящей из профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсоволокнистыми листами (ГВЛ) в два слоя.

Конкретный размер направляемых и стоечных профилей участник аукциона не может указать, так как по аукционной документации невозможно понять какую функциональную нагрузку несет монтируемая перегородка.

По пункту 9 приложения № 1 заявки ООО «Аркстрой» указано, что работы будут выполняться согласно ГОСТ 475-78 «Установка дверей», все исчерпывающие сведения о применяемых материалах указаны заказчиком в «Наименовании работ» и ООО «Аркстрой», подавая заявку полностью согласилось с условиями аукционной документации, включая применение материалов, указанных заказчиком.

По пунктам 9.1, 9.2 и 9.3 не возможно предоставить сведения о материалах, так как материал по этим позициям не имеет марки и иных характеристик.

Также заказчик указал, что в составе заявки ООО «Аркстрой» отсутствует декларация об отсутствии в Реестре недобросовестных поставщиков. Данное требование заказчика незаконно, так как отсутствие в Реестре недобросовестных поставщиков проверяется в открытом режиме на официальном сайте.

Заказчик ссылается об отсутствии в составе заявки сведений о порядке формирования цены контракта. Аукцион проводился путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (лота), указанной в Извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона».

Таким образом, участник в составе заявки не мог предоставить сведений о формировании цены контракта (локальный сметный расчет), так как не было известно окончательной цены контракта.

ООО «Аркстрой» в своей заявке указало: «ООО «Аркстрой» гарантирует выполнить в течении 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения контракта (подписания обеими сторонами) весть объем работ, являющийся предметом аукциона № 02/13/А, в пределах стоимости, не превышающей максимальную цену контракта, указанную в извещении о проведении настоящего аукциона».

На основании изложенного заявитель жалобы просит признать незаконным отказ в допуске, признать действия заказчика нарушающими положения Закона о размещении заказов, провести проверку в отношении заинтересованных лиц.

27.06.2013 года (входящий № 2878) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступили пояснения заказчика от 27.06.2013 года исходящий № 390, в которых указано следующее.

Единая комиссия, рассмотрев заявку участника ООО «Аркстрой» на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе и в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 23 Правил закупки, единогласно решила отклонить заявку данного участника по следующим основаниям:

1) в составе заявки отсутствуют сведения о материалах (изделиях), используемых при выполнении работ с указанием наименования, марки, производителя и иной информации (пункты 7, 9, 9.1, 9.2 и 9.3 таблицы «Сведения о количественных, качественных и технических характеристиках выполняемых работ»), в то время как заказчик указывает на необходимость указания данной информации при описании сведений о количественных, качественных и технических характеристиках выполняемых работ.

2) в составе заявки на участие в аукционе не представлена декларация об отсутствии данного участника в Реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведений об участнике закупки, в то время как пунктом 3 документации об аукционе установлено такое требование.

3) в составе заявки отсутствуют сведения о порядке формирования цены контракта, в то время как в пункте 3документации об аукционе установлено такое требование.

4) диск с электронной версией представленных документов не подшит в состав заявки в письменной форме, на диске отсутствуют электронные копии документов: выписка из ЕГРЮЛ, решение № 3 внеочередного собрания участников ООО «Аркстрой» по вопросу об одобрении крупных сделок, платежного поручения № 27363, в то время как пунктом 3 документации об аукционе предусмотрено такое требование.

Требование о соответствии заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе установлено частью 2 статьи 23 Правил закупки.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствует нарушение Закона о защите конкуренции, а также прав и законных интересов участника закупки ООО «Аркстрой».

В результате рассмотрения жалобы № 36-Т ООО «Аркстрой» комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила следующее.

21.05.2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого аукциона № 02/13/А на выполнение работ по капитальному ремонту – замена дверей в жилых комнатах общежития № 2 ХТИ – филиала СФУ. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 743 803 рубля 00 копеек.

Согласно Протоколу № 02/13/А-2 подведения итогов открытого аукциона 02/13/А по выбору подрядчика (генерального подрядчика) на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту – замена дверей в жилых комнатах общежития № 2 Хакасского технического института – филиала ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 20.06.2013 года единая комиссия, рассмотрев заявку ООО «Аркстрой» на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе и в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 23 Правил, единогласно решила отклонить заявку по следующим основаниям:

1) в составе заявки отсутствуют сведения о материалах (изделиях), используемых при выполнении работ с указанием наименования, марки, производителя и иной информации (пункты 7, 9, 9.1, 9.2 и 9.3 таблицы «Сведения о количественных, качественных и технических характеристиках выполняемых работ»), в то время как заказчик указывает на необходимость указания данной информации при описании сведений о количественных, качественных и технических характеристиках выполняемых работ;

2) в составе заявки на участие в аукционе не представлена декларация об отсутствии данного участника в Реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведений об участнике закупки, в то время как пунктом 3 документации об аукционе установлено такое требование;

3) в составе заявки отсутствуют сведения о порядке формирования цены контракта, в то время как в пункте 3документации об аукционе установлено такое требование;

4) диск с электронной версией представленных документов не подшит в состав заявки в письменной форме, на диске отсутствуют электронные копии документов: выписка из ЕГРЮЛ, решение № 3 внеочередного собрания участников ООО «Аркстрой» по вопросу об одобрении крупных сделок, платежного поручения № 27363, в то время как пунктом 3 документации об аукционе предусмотрено такое требование.

Комиссия антимонопольного органа, проанализировав вышеизложенные основания отклонения заявки ООО «Аркстрой», пришла к выводу об обоснованности отклонения на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В части 3 статьи 3 Закона о закупках установлено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

1. В пункте 2 раздела 3 Документации об открытом аукционе № 02/13/А, утвержденной директором ХТИ – филиала СФУ «…» 21.05.2013 года (далее – Документация об аукционе заказчика) установлено, что участником закупки должны быть представлены исчерпывающие и достоверные сведения о количественных, качественных и технических характеристиках выполняемых работ, включая сведения о материалах (изделиях), используемых при выполнении работ (наименование, марка, производитель и иная информация), о сроках выполнения работ, о сроках предоставления гарантии качества работ, об объеме предоставления гарантии качества работ, о порядке формирования цены контракта и иные характеристики выполняемых работ в соответствии с требованиями документации об аукционе (включая приложения).

Сведений, представленных участником закупки, должно быть достаточно для получения заказчиком полного представления о качестве выполняемых работ и соответствии выполняемых работ потребностям Заказчика.

Невыполнение требований, установленных в настоящем пункте, является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе.

В Дефектной ведомости № 1 содержится, в том числе наименование материалов, их характеристики.

В заявке участника закупки ООО «Аркстрой» содержится перечень материалов, без указания производителя.

Таким образом, комиссия заказчика правомерно отклонила данную заявку по первому основанию отклонения.

2) В пункте 3 раздела 3 Документации об аукционе заказчика указано, что в заявке на участие в аукционе декларируется соответствие участника закупки следующему требованию: отсутствие в Реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в реестре недобросовестных поставщиков, который ведется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сведений об участнике закупки (в случае, если на стороне одного участника закупки выступает несколько юридических лиц или несколько физических лиц, в том числе несколько индивидуальных предпринимателей, то заявка на участие в аукционе должна содержать декларацию о соответствии в отношении каждого из таких лиц).

Участник закупки ООО «Аркстрой» в своей заявке не продекларировал данное требование заказчика, в связи с чем, обосновано отклонен и по данному основанию.

3) В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Документации об аукционе заказчика участником закупки должны быть представлены исчерпывающие и достоверные сведения о порядке формирования цены контракта, чего ООО «Аркстрой» в своей заявке не представило.

4) В разделе 3 Документации об аукционе заказчика указано, что электронная версия заявки должна быть представлена на компакт-диске (CD-R, CD-RW, DVD±R, DVD±RW) или USB-flash. Диск (USB-flash) должен быть вложен в конверт, подшиваемый в состав заявки в письменной форме.

Электронные версии документов должны иметь один из распространенных форматов документов Microsoft Word Document (*.doc, *.docx), Rich Text Format (*.rtf), Microsoft Exel Sheet (*.xls), Portable Document Format (*.pdf). Все файлы не должны иметь защиты от их открытия, изменения, копирования их содержимого или их печати. Файлы должны быть именованы так, чтобы из их названия было понятно, какой документ в каком файле находится.

Электронные версии документов должны полностью соответствовать бумажным версиям документов. Наличие между ними расхождений является безусловным основанием для отклонения заявки.

Диск с электронной версией представленных документов ООО «Аркстрой» не подшит в состав заявки в письменной форме, на диске отсутствуют электронные копии документов: выписка из ЕГРЮЛ, решение № 3 внеочередного собрания участников ООО «Аркстрой» по вопросу об одобрении крупных сделок, платежного поручения № 27363.

Таким образом, заявка участника закупки ООО «Аркстрой» правомерно отклонена членами комиссии заказчика.

На основании изложенного в результате рассмотрения жалобы № 36-Т ООО «Аркстрой» по существу доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями Закона о защите конкуренции, Закона о закупках, частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу № 36-Т ООО «Аркстрой» на действия членов комиссии заказчика – ХТИ – филиал СФУ при проведении открытого аукциона № 02/13/А на выполнение работ по капитальному ремонту – замена дверей в жилых комнатах общежития № 2 ХТИ – филиала СФУ (заказ № 31300318261) необоснованной.

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии:	К.А. Лебедева
Члены комиссии:	О.П. Франскевич   М.Г. Кирьян
	А.А. Алехина

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Жалоба № 36-Т [format] => [safe_value] => Жалоба № 36-Т ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 55 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 55 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-03 05:40:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-03 05:40:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1372830220 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )