Доклад

Хакасского УФАС России

с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является неправомерным

В рамках реализации пунктов 2 и 3 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах профилактики правонарушений в Российской Федерации» Хакасское УФАС России информирует хозяйствующие субъекты и органы государственной власти, органы местного самоуправления для соблюдения ими обязательных требований антимонопольного законодательства.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции

В 2018 году общее количество возбужденных дел и признанных фактов нарушений, количество выданных предписаний (в сравнении с предыдущим периодом):

- по статье 10 принято 1 решение о наличии нарушения, выдано 1 предписания, исполнено (в 2017 году принято 1 решение о нарушении);

- по статье 11 принято 3 решения о наличии нарушения, предписания не выдавались (в 2017 году было принято 4 решений о наличии нарушении, предписания не выдавались);

- по статье 11.1: дел не возбуждалось (в 2017 году дел также не возбуждалось);

- по статье 14.1: дел не возбуждалось, решения о наличии нарушения не  принимались, предписания не выдавались (в 2017 году также дел не возбуждалось, решения о наличии нарушения не  принимались, предписания не выдавались);

- по статье 14.2: дел не возбуждалось, решения о наличии нарушения не  принимались, предписания не выдавались (в 2017 году было принято одно решение о наличии нарушения, предписания не выдавались);

- по статьям 14.3, 14.5, 14.7, 14.8, 18, 19 – 21: дел не возбуждалось, решения о наличии нарушения не  принимались, предписания не выдавались (в 2017 году также дел не возбуждалось, решения о наличии нарушения не  принимались, предписания не выдавались);

- по статье 14.6: принято 5 решений о наличии нарушения, выдано 2 предписания (в 2017 году также дел не возбуждалось, решения о наличии нарушения не  принимались, предписания не выдавались);

- по статье 15: 3 нарушения устранено до возбуждения дела (выполнено предупреждений), принято 10 решений о наличии нарушения, выдано 9 предписаний (в 2017 году 29 нарушений устранено до возбуждения дела (выполнено предупреждений), 9 нарушений устранено нарушений в результате проверок, принято 3 решения о наличии нарушения, выдано 1 предписание);

- по статье 16: принято 3 решения о наличии нарушения, выдано 2 предписания (в 2017 году было принято 2 решения о наличии нарушения, выдано 3 предписания по одному делу);

- по статье 17: принято 5 решений о наличии нарушения, предписания не выдавались (в 2017 году было принято 19 решений о наличии нарушения, выдано 2 предписания);

- по статье 17.1: принято 3 решения о наличии нарушения, предписания не выдавались (в 2017 году также было принято 3 решения о наличии нарушения, предписания не выдавались).

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке

(статья 10 Закона о защите конкуренции)

В 2018 году Управлением возбуждено 1 дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, принято 1 решение о наличии нарушения, по результатам рассмотрения дела выдано 1 предписание, которое исполнено (в 2017 году – возбуждено 2 дела, признано нарушений – 1, предписания не выдавались).

В отчетный период не выявлены нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, отнесенных к «прочим нарушениям».

        Примеры наиболее значимых дел возбужденных по признакам нарушения статьи 10:

Пример № 1:

Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 3-А-Т-18 возбуждено по собственной инициативе 14.05.2018 в отношении действий ГУП РХ «Хакресводоканал», содержащих признаки нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В связи с отсутствием утвержденного тарифа на технологическое присоединение, ГУП РХ «Хакресводоканал» не заключает договоры о подключении (технологическом присоединении), а выполняет врезку в систему водопроводных и канализационных сетей за определенную плату, утвержденную внутренним приказом ГУП РХ «Хакресводоканал».

Вместе с тем, согласно частям 13, 14 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Согласно пунктам 83, 84 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети).

Врезка водопровода в существующую сеть и (или) врезка в существующую сеть водоотведения (канализации) не может являться самостоятельным видом мероприятий, не входящих в состав мероприятий по подключению (технологическому присоединению), поскольку это процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурсов.

Таким образом, работы ГУП РХ «Хакресводоканал» по врезке водопровода и (или) канализации в существующую сеть являются составной частью мероприятий по подключению абонента к системе водоснабжения и (или) водоотведения, тарифы на которые в соответствии с Законом № 416-ФЗ устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом установление тарифов на услуги по врезке водопровода и (или) канализации в существующую сеть действующим законодательством не предусмотрено, что отражено и в разъяснениях ФАС России от 30.11.2016 № ВК/82795/16.

Согласно материалам дела, в период с 2016 года по 23.08.2018 года, в адрес ГУП РХ «Хакресводоканал» поступило 65 заявлений на выполнение подключения, которые были оплачены заявителями на общую сумму 525730 рублей.

Тот факт, что предприятие фактически понесло расходы по врезке водопроводов абонентов в существующую централизованную сеть, не свидетельствует о правомерности его действий по взиманию с потребителей платы за такие работы, поскольку в соответствии с действующим законодательством, указанные расходы должны быть включены в тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Таким образом, 24.10.2018 Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства признала положение ГУП РХ «Хакресводоканал» на рынке услуг холодного водоснабжения в географических границах эксплуатируемой сети на территории Республики Хакасия доминирующим.

Пунктом 2 решения действия ГУП РХ  «Харесводоканал» признаны нарушившими пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действий, выразившихся в установлении и взимании в период с 01.01.2016 по 14.09.2018 платы по врезке водопровода, являющейся составной частью мероприятий по подключению (технологическому присоединению), без утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения, привело к нарушению установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и к ущемлению интересов потребителей (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

По данному делу было выдано предписание ГУП РХ «Хакресводоканал» о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и нарушение антимонопольного законодательства на товарном рынке услуг по осуществлению холодного водоснабжения, а именно в срок до 10.11.2018:

- отменить приказ № 23А-П от 25.12.2013, устанавливающий плату за выполнение подключения к инженерно-техническим сетям ГУП РХ «Хакресводоканал» (врезки).

- прекратить взымать плату за осуществление врезки водопровода, являющейся составной частью мероприятий по подключению (технологическому присоединению), без утвержденных тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения.

Предписание исполнено в установленный срок, приказ о взимании планы отменен.

Возбуждено дело об административном правонарушении № 1-Т-19-АП в отношении ГУП РХ «Хакресводоканал», и дело № 2-Т-19-АП в отношении управляющего Черногорского филиала предприятия. Рассмотрение дел назначено на 06.02.2019.

Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию

(статья 11 Закона о защите конкуренции)

По статье 11 в отчетном периоде было возбуждено 5 дел, принято 3 решения о признании нарушения, предписаний не выдавалось (в 2017 году было возбуждено 4 дела, принято 4 решения о нарушении, предписания не выдавались).

Примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Пример № 1 (повышение, снижение или поддержание цен на торгах).

Решением комиссии Хакасского УФАС России от 01.10.2018 по делу № 16-А-18 признала ООО «СИБИРСКИЙ ВОСТОК», ИП и ООО «ФОКУС ГРУПП» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части в заключении соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, которое привело к поддержанию начальной (максимальной) цены контракта на поставку хозяйственных товаров № 1 на 1 полугодие 2018 года (закупка № 0380200000117005125).

При рассмотрении дела из анализа поведения ответчиков установлено, что ООО «СИБИРСКИЙ ВОСТОК», ИП и ООО «ФОКУС ГРУПП» в период проведения аукциона № 0380200000117005125 последовательно немотивированно снизили за короткий промежуток времени начальную цену контракта до экономически нецелесообразной; было создано преимущество для ООО «ФОКУС ГРУПП» в заключении контракта по предложенной им цене незначительно ниже начальной (максимальной) цены контракта. Также доказательством заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами послужили: наличие единого почтового адреса у ИП и ООО «ФОКУС ГРУПП»; использование ответчиками единой инфраструктуры (совпадение IP-адресов при подаче заявок и ценовых предложений); идентичность первых частей заявок, а также тождественность причин отклонения заявок двух участников (отсутствие декларации о соответствии участника требованиям Закона о контрактной системе), активно снижавших цену.

Предписание по делу №16-А-18 не выдавалось, поскольку контракты исполнены.

Решение комиссии от 01.10.2018 по делу № 16-А-18 обжаловано не было.

Постановлениями от 16.01.2019 ООО «СИБИРСКИЙ ВОСТОК», ООО «ФОКУС ГРУПП», а также ИП и должностные лица обществ привлечены к административной ответственности по части  2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Пример № 2 (повышение, снижение или поддержание цен на торгах).

Хакасским УФАС России 06.03.2018 было принято решение по делу № 24-А-17 о нарушении …, ИП, ИП и … пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (картельное соглашение хозяйствующих субъектов, которое привело к поддержанию начальной (максимальной) цены контракта на поставку компьютерной техники.

При рассмотрении дела было установлено, что при участии в открытом аукционе в электронной форме № 0380200000116003116 (Республика Хакасия) на поставку компьютерной техники (начальная максимальная цена контракта - 365 014,60 руб.) в открытом аукционе принимало участие 7 участников, в числе которых были и ответчики по делу, которые применили схему «таран».

При дальнейшем анализе было установлено аналогичное поведение ответчиков в ходе участия в 30 (тридцати) открытых аукционах в электронной форме на территории Российской Федерации: Республика Хакасия, Сахалинская область, Республика Карелия, Хабаровский край, Пермский край, Республика Саха – Якутия, Красноярский край, Иркутская область, Тверская область, Московская область, Омская область, Орловская область, Саратовская область, Ямало-Ненецкий АО, Амурская область, Ростовская область, Ярославская область, Забайкальский край.

Получив от ФАС России полномочия на рассмотрение дела, Хакасское признало участников соглашения нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, приводящие к ограничению конкуренции и к поддержанию цен на торгах.

О наличии картельного соглашения также свидетельствуют письменные пояснения ИП, поступившие в адрес Хакасского УФАС России, в соответствии с которыми последний выражает свое согласие с вменяемым ему нарушением.

            Предписание по делу № 24-А-17 не выдавалось.

Решение 06.03.2018 по делу № 24-А-17 в судебном порядке не обжаловалось.

            В соответствии с положениями пункта 1 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ ИП, как лицо, добровольно заявившее в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, освобожден от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

ИП привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей, граждане не подлежат привлечению к административной ответственности, поскольку в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, физические лица не являются субъектами ответственности.

Пресечение недобросовестной конкуренции

(глава 2¹ Закона о защите конкуренции)

За нарушение главы 2.1 Закона о защите конкуренции в отчетный период было возбуждено 5 дел, принято 5 решений о наличии нарушения, выдано 2 предписания.

Все решения в количестве 5 штук были приняты по статье 14.6 (запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения). 

Решением комиссии Хакасского УФАС России от 22.10.2018 по делу № 11-А-18 ООО «Абазинское промысловое хозяйство» признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в части совершении акта недобросовестной конкуренции, а именно незаконное использование товарного знака «AirForest», зарегистрированного на ООО «ЛАТТА-БИО», путем его размещения на бактерицидном спрее для воздуха,

Комиссией было установлено, что ООО «ЛАТТА-БИО» является правообладателем исключительных прав на товарный знак «AirForest», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25.11.2016, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 596244, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Под товарным знаком «AirForest» заявитель выпускает экстракты галеновые лекарственных трав Сибири.

Правообладателем было зафиксировано незаконное использование товарного знака «AirForest» ООО «Абазинское промысловое хозяйство», что послужило поводом для обращения с заявлением в антимонопольный орган.

Согласно информации, указанной в заявлении, на флаконе бактерицидного спрея для воздуха «Пихтовый», где размещен товарный знак «AirForest», заказчиком продукции является ООО «Абазинское промысловое хозяйство».

ООО «Абазинское промысловое хозяйство» пояснило, что бактерицидные спреи были заказаны Обществом в КНР. Всего заказано 109 200 штук на сумму 164 892,00 доллара США.

По договорам между ООО «ЦНТИ» и ООО «Абазинское промысловое хозяйство» осуществлено хранение привезенной из Китая партии спреев с 30 июня 2017 года по настоящее время в количестве 109 200 штук. Срок годности спреев, находящихся на хранении – до ноября 2018 года.

Параллельно с заказом спорной продукции ответчиком подана заявка на регистрацию товарного знака, впоследствии был получен отказ в регистрации. После получения отказа товарный знак был изменен на другой, начата реализация продукции покупателю. В подтверждение указанных фактов представлены фотографии реализуемого продукта без указания товарного знака «AirForest». Реализация бактерицидного спрея с товарным знаком «AirForest» согласно ответа ООО «Абазинское промысловое хозяйство» не производилась.

Вместе с тем, как было установлено Хакасским УФАС России, реализация продукции (бактерицидный спрей с товарным знаком заявителя либо с наклейкой «воздух леса» на товарном знаке заявителя) подтверждена представленными в материалы дела накладными на продажу, квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, в действиях ООО «Абазинское промысловое хозяйство», связанных с введением в оборот товара (бактерицидный спрей для воздуха), с использованием товарного знака «AirForest», зарегистрированного на ООО «ЛАТТА-БИО», установлены все признаки недобросовестной конкуренции: действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности путем нарушений принципов добропорядочности, разумности и справедливости; способны нанести ущерб деловой репутации заявителя.

ООО «Абазинское промысловое хозяйство» было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно не использовать без разрешения ООО «ЛАТТА-БИО» товарный знак «AirForest», зарегистрированный на ООО «ЛАТТА-БИО», при производстве и введении в оборот поставляемой продукции.

Решение и предписание по делу № 11-А-18 не обжаловалось.

Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ  в виде наложения штрафа в размере 100 тысяч рублей; в отношении директора ООО «Абазинское промысловое хозяйство» административное производство находится в стадии рассмотрения.

По статье 14.8 было выдано 2 предупреждения, которые исполнены.

Далее приведены примеры наиболее значимых выданных предупреждений.

Пример № 1.

В Хакасское УФАС России поступило заявление АО «СОГАЗ» в лице филиала в Республике Хакасия АО «СОГАЗ» о признаках нарушения законодательства о защите конкуренции в действиях ООО «СК «Согласие» при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Хакасское УФАС России, исследовав материалы поступившего заявления, установило следующее.

АО «СОГАЗ» и ООО «СК «Согласие» осуществляют деятельность на одном товарном рынке (оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств), то есть являются хозяйствующими субъектами – конкурентами, что также подтверждается их активным участием в торгах.

07.08.2016 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК) о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закупка № 0380200000117005538).

Начальная (максимальная) цена контракта – 36239 рублей 34 копейки.

Согласно Протокола подведения итогов аукциона в электронной форме на услуги ОСАГО в аукционе в электронной форме было подано несколько заявок, комиссия рассмотрела вторые части заявок и приняла решение признать победителем аукциона ООО «СК «Согласие», предложившего меньшую цену контракта 34 715,06 рублей.

ООО «СК «Согласие» предложило цену контракта 34 715,06 рублей, рассчитав страховую премию с нарушением положений Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Такой неверный расчет позволил ООО «СК «Согласие» стать победителем закупки.

Между ГБУ РХ «Ресфармация» и ООО «СК «Согласие» заключен контракт № Ф.2018.9858 от 26.01.2018 г. на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия пришло к выводу, что рассматриваемыми действиями ООО «СК «Согласие» получило преимущество перед другим участником закупки и благодаря неверному расчету суммы контракта было признано победителем электронного аукциона.

Учитывая изложенное, в связи с наличием в указанных действиях ООО «СК «Согласие» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьи 14.8 Закона о защите конкуренции», Хакасское УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции 28.02.2018 выдало ООО «СК Согласие» предупреждение о необходимости в срок до 02.04.2018 устранения последствий выявленного нарушения, путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. За доход, полученный ООО «СК «Согласие» вследствие нарушения антимонопольного законодательства необходимо принимать сумму страховой премии в размере в размере 34 715 рублей (Тридцать четыре тысячи семьсот пятнадцать) рублей 06 копеек, полученную ООО «СК «Согласие» в соответствии с контрактом № Ф.2018.9858 от 26.01.2018 г. на оказание услуг ОСАГО.

Предупреждение ООО «СК «Согласие» было исполнено в установленный срок, общество перечислило в бюджет незаконно полученный доход.

Пример № 2.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступило заявление ООО «Вектор» о признаках нарушения статьи 14.8 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «Малтат-КиноБизнес», выразившиеся в показе 18 и 19 января 2018 г. фильма «Приключения Паддингтона 2» (кинотеатр «Наутилус») ранее официальной премьеры без прокатного удостоверения, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречащих законодательству Российской Федерации, чем могли причинить убытки хозяйствующему субъекту, являющимся его конкурентом – ООО «Вектор» (кинотеатр «РолБи Синема»).

Хакасское УФАС России установило, что правообладателем исключительной лицензии в отношении аудиовизуального произведения – полнометражного художественного фильма под названием «Приключения Паддингтона 2», в том числе на его публичный показ на территории Российской Федерации, является ООО «Вольгафильм» на основании Лицензионного договора между компанией «Студиоканал» (Studiocanal) и «ВОЛЬГАФИЛЬМ Инк.» (VOLGAFILM, Inc.), договора № 1-2014 от 26.02.2014 г. между «ВОЛЬГАФИЛЬМ Инк.» (VOLGAFILM, Inc.) и ООО «ВОЛЬГАФИЛЬМ» и Приложением к нему № 01/08/12.

Прокатное удостоверение на фильм «Приключения Паддингтона 2» было зарегистрировано в Реестре прокатных удостоверений на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации 29.12.2017 г. Прокатному удостоверению на фильм был присвоен номер № 121028917. Согласно прокатному удостоверению датой начала публичного показа фильма «Приключения Паддингтона 2» на территории Российской Федерации было 18.01.2018.

Согласно предоставленной ИП копии договора № 1/17 от 02.08.2017 г., заключенного между ИП (Заказчик) и ООО «Малтат-Кинобизнес» (Исполнитель), Исполнитель оказывает Заказчику услуги по размещению оборудования Заказчика в здании киноцентра «Наутилус».

В соответствии с Лицензией № ВФ 166-70067 от 15.01.2018 г. к Лицензионному договору № ВФ2096 от 01.10.2017 г. ООО «Вольгафильм», как правообладатель фильма «Приключения Паддингтона 2», предоставил ИП права использования данного фильма на срок с 18.01.2018 г. по 07.02.2018 г. в кинотеатре «Наутилус».

17.01.2018 г. накануне старта показа фильма в кинотеатрах на территории Российской Федерации Министерством культуры Российской Федерации  дата начала показа фильма была перенесена на 01.02.2018 г. В связи с чем обществу было выдано прокатное удостоверение от 29.12.2017 г. с датой начала показа фильма в Российской Федерации 01.02.2018. 19.01.2018 Министерством культуры Российской Федерации ООО «Вольгафильм» было выдано новое прокатное удостоверение на фильм от той же даты, под тем же номером с датой показа фильма в Российской Федерации 20.01.2018.

Из письменного ответа ООО «Вольгафильм» и приложенного к нему скриншотов с электронной почты следует, что обществом 17.01.2018 г. ИП по электронному адресу была направлена информация о перенесении даты начала показа фильма с 18.01.2018 г. на 01.02.2018 г., а затем 19.01.2018 г. направлена информация о дате начала проката фильма с 20.01.2018 г.

Кроме того, информация о перенесении даты начала проката фильма «Приключения Паддингтона 2» в кинотеатрах на территории Российской Федерации была распространена на официальном интернет-сайте Министерства культуры РФ https://www.mkrf.ru/, а также в федеральных средствах массовой информации.

Вместе с тем, из представленных ООО «Вектор» копий проданных чеков и билетов ООО «Малтат-Кинобизнес» на фильм «Приключение Паддингтона 2», датированных 18.01.2018 г., 19.01.2018 г., а также скриншотов с официального интернет-сайта кинотеатра «Наутилус» следует, что показ фильма «Приключения Паддингтона 2» в киноцентре «Наутилус» ИП был осуществлен в вышеуказанные даты без прокатного удостоверения.

Таким образом, в действиях ИП при осуществлении предпринимательской деятельности по показу фильма «Приключения Паддингтона 2» в киноцентре «Наутилус» без прокатного удостоверения были установлены признаки недобросовестной конкуренции, поскольку могли быть нанесены убытки конкуренту в виде упущенной выгоды в результате перераспределения спроса потребителей.

Учитывая изложенное, в связи с наличием в указанных действиях ИП признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьи 14.8 Закона о защите конкуренции», Хакасское УФАС России 19.03.2018 выдало предупреждение о необходимости в срок до 09.04.2018 устранения последствий выявленного нарушения, путем перечисления в бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. За доход, полученный ИП вследствие нарушения антимонопольного законодательства необходимо принимать выручку, полученную за прокат 18.01.2018 г. и 19.01.2018 г. фильма «Приключения Паддингтона 2» в размере 13 453 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

ИП предупреждением исполнено в установленный срок, в бюджет перечислена сумма незаконно полученного дохода.

Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов

или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона о защите конкуренции)

В отчетный период возбуждено 11 дел по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, принято 10 решения о наличии фактов нарушения, выдано 9 предписания (2017 году было возбуждено 3 дела, из них по 3 принято решений о наличии нарушения, выдано 2 предписаний).

Антиконкурентными актами и действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления были затронуты следующие рынки: ЖКХ, операции с недвижимым имуществом.

К прочим отнесены виды нарушений: расчет арендных платежей, начисленных с учетом коэффициентов арендной платы, ранее признанных Хакасским УФАС России незаконными; утверждение муниципальных заданий для МБУ «Абаканская служба благоустройства», МБУ «Спецатобаза ЖКХ» и последующее субсидирование учреждений при наличии конкурентного рынка.

Пример № 1.

Решением комиссии Хакасского УФАС России от 15.10.2018 по делу № 12-А-18 Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакан признано нарушившим пункты 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части совершения действий по утверждению муниципальных заданий на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства Абакана, по содержанию в чистоте территории города, а также работ по нанесению разметки, эксплуатации светофоров и установки дорожных знаков, которые ставят МБУ «Абаканская служба благоустройства» в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления выполнения указанных работ, в отличие от других хозяйствующих субъектов, а также необоснованно препятствуют деятельности хозяйствующих субъектов на рассматриваемом рынке.

Ранее, в управление поступило заявление ООО «Фотон» о вышеуказанных действиях Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакан. В связи с наличием в действиях УКХТ Администрации г. Абакана признаков нарушения антимонопольного законодательства, Хакасское УФАС России выдало предупреждение № 2-П-18 от 10 января 2018 года о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, для чего необходимо:

   1.         Если муниципальные задания на 2018 год выданы МБУ «Абаканская служба благоустройства», привести муниципальные задания в соответствие с требованиями действующего законодательства путем недопущения включения в них положений, предусматривающих осуществление за счет субсидий выполнения работ по ремонту и капитальному ремонту объектов дорожного хозяйства; разметке объектов дорожного хозяйства; содержанию объектов дорожного хозяйства; организации освещения улиц; содержанию фонтанов.

   2.         Принять меры, направленные на обеспечение конкуренции при организации выполнения указанных работ, совершив действия по организации содержания указанных работ в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Закона о защите конкуренции.

   Действия в соответствии с настоящим предупреждением необходимо совершить в срок до 02 февраля 2018 года.

   Указанное предупреждение было предметом обжалования в арбитражных судах двух инстанций по делу № А74-2050/2018, признано соответствующим Закону о защите конкуренции.

По состоянию на 14.02.2018 выданное Хакасским УФАС России предупреждение не исполнено. В связи с чем, в отношении УКХТ Администрации г. Абакана было возбуждено дело № 12-А-18.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Муниципальное бюджетное учреждение города Абакана «Абаканская служба благоустройства» (далее – МБУ «Абаканская служба благоустройства», Учреждение) имеет двух учредителей – Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакан и Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакан. Основной вид деятельности Учреждения – деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Постановлением Администрации г. Абакана от 14.12.2015 № 2392 утвержден Порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Абакан и финансового обеспечения выполнения муниципального задания.

На основании вышеуказанного постановления Администрации г. Абакана 30.12.2016 между УКХТ Администрации г. Абакана и Учреждением заключено соглашение № 48 о порядке и условиях предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБУ г. Абакана «Абаканская служба благоустройства» (далее – Соглашение № 48), согласно которому Управление принимает на себя обязательства по предоставлению субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания за счет средств бюджета Абакана в пределах выделенных бюджетных ассигнований на 2017 год, а Учреждение обязуется выполнить работы, определенные Муниципальным заданием на 2017 год:

- ремонт и капитальный ремонт объектов дорожного хозяйства;

- разметка объектов дорожного хозяйства;

- содержание объектов дорожного хозяйства;

- организация освещения улиц;

- содержание фонтанов.

Объем субсидии, предоставляемой Учреждению в соответствии с настоящим Соглашением, составляет 41 315 000 рублей.

В соответствии с соглашением № 94 от 29.12.2017 о порядке и условиях предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания МБУ г. Абакана «Абаканская служба благоустройства» (далее – Соглашение № 94) на аналогичные виды работ Учреждению предоставлены субсидии в размере 48 395 300 рублей.

Проанализировав положения части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статей 6, 38, частей 1 и 3 статьи 69.2, части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктов 5 и 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Хакасское УФАС России приходит к выводу о том, что работы по организации капитального ремонта, ремонта и содержания закрепленных дорог общего пользования и искусственных дорожных сооружений в их составе; организации освещения улиц; содержанию фонтанов и аналогичной деятельности, а также работы для физических и юридических лиц на договорной основе осуществляются непосредственно в интересах деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Абакан. Следовательно, указанные работы относятся к муниципальным нуждам и их финансирование должно осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По мнению антимонопольного органа, Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, утверждая муниципальные задания на выполнение работ по ремонту и капитальному ремонту объектов дорожного хозяйства; разметке объектов дорожного хозяйства; содержанию объектов дорожного хозяйства; организации освещения улиц; содержанию фонтанов на 2017-2018 гг. ставит Учреждение в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления деятельности по указанным видам работ, в отличие от других хозяйствующих субъектов, а также необоснованно препятствует деятельности хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке.

По результатам рассмотрения дела 12-А-18 Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно, начиная с 30 ноября 2018 года, организовать процесс расходования бюджетных средств на выполнение спорных работ в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе

Предписание Хакасского УФАС России по делу было исполнено, однако несмотря на это, решение и предписание в настоящее время обжалуются в арбитражном суде.

Хакасским УФАС России было выдано 16 предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции (в 2016 году – 66 предупреждения).

Далее приведены примеры наиболее значимых выданных предупреждений.

Пример 1.

15.08.2018 Хакасским УФАС России было выдано предупреждение ОМВД России по г. Черногорску о прекращении нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Основанием для проведения проверки и выдачи предупреждения послужило заявление индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность на рынке ритуальных услуг в г. Черногорске. Из его заявления следует, что сотрудники ОМВД России по г. Черногорску, выезжая на вызов при поступающем сообщении о смерти человека, родственникам умершего (погибшего) сообщают номер телефона сотрудника одной из ритуальных компаний г. Черногорска.

В ходе проведения проверки установлено, что в типовых формах бланков постановлений о назначении медицинской экспертизы трупов должностными лицами ОМВД России по г. Черногорску указывается определенный номер телефона либо данный номер телефона в постановлениях указывается рукописным способом.

Согласно пункту 4 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (далее по тексту - Приказ № 346н), основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

Пунктом 12 Приказа № 346н закреплено, что доставка объектов и материалов осуществляется органом или лицом, назначившим экспертизу, в соответствующие структурные подразделения ГСЭУ: в подразделение судебно-медицинской экспертизы трупов (судебно-медицинский морг, морг медицинского учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения) - трупы и их части, документы, в том числе медицинские.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан транспортировка и хранение в морге поступившего для исследования биологического материала, трупов пациентов, умерших в медицинских и иных организациях, и утилизация биологического материала.

Таким образом, вне зависимости от места смерти тело умершего (погибшего) должно доставляться в морг специализированными организациями - правоохранительными органами или медицинскими учреждениями.

Аналогичные выводы, что если тело умершего человека транспортируется в морг, то эта процедура, в силу вышеприведенных норм, совершается бесплатно, организуется компетентными лицами также высказал Третий арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 29.01.2016 по делу № А33-21308/2015.

Из вышеназванных норм следует, что транспортировка тел умерших в морги и отделения бюро судебно-медицинской экспертизы относится к государственной функции и не может осуществляться коммерческими организациями.

ОМВД России по г. Черногорску, предоставляя родственникам умерших номера телефонов ритуальных служб с целью, чтобы они самостоятельно вызывали ритуальные службы для транспортировки тел умерших (погибших), незаконно возлагают на население обязанность и расходы по транспортировке близких людей из внебольничных мест в морг. При этом тот либо иной хозяйствующий субъект, вызванный родственниками умершего (погибшего) для оказания услуги по транспортировке тела в морг, получит информацию, которая дает ему преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности на рынке оказания всего спектра ритуальных услуг, поскольку получая информацию о факте смерти человека, имеет возможность в первоочередном порядке определить потенциального потребителя своих услуг, выехать в его адрес и заключить договор оказания иных ритуальных услуг, что ставит его в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на рынке оказания ритуальных услуг.

Учитывая изложенное, Хакасское УФАС России выдало ОМВД России по г. Черногорску предупреждение о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, для чего необходимо:

1. ОМВД России по г. Черногорску прекратить действия, направленные на вызов ритуальных служб для оказания услуг родственникам (близким людям) умершего (погибшего) по транспортировке тел в морг.

Действия, указанные в пункте первом настоящего предупреждения, необходимо совершить в срок не превышающий 10 дней со дня получения предупреждения.

1. Принять исчерпывающие меры к надлежащему исполнению государственной функции по транспортировке тела умершего (погибшего) для проведения судебно-медицинской экспертизы из внебольничных мест в морг.

Действия, указанные в пункте втором настоящего предупреждения, необходимо совершить в срок не позднее 31.10.2018.

Пункт 2 Предупреждения не исполнен в установленный срок, в связи с чем возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, которое находится в стадии рассмотрения.

Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона о защите конкуренции)

В 2018 году было возбуждено 4 дела и принято 3 решения о наличии факта нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, выдано 2 предписания (в 2017 году – принято 2 решения о наличии нарушения, выдано 3 предписания по одному делу).

 К «прочим нарушениям» отнесено следующее нарушение статьи 16, выявленного в отчетном периоде:

- между ФКУ «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» и ИП, направленного на предоставление преимущественного права ИП в заключении государственных контрактов на поставку ячменя для сельскохозяйственных животных, с нарушением требований частей 1 – 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, без запроса коммерческих предложений для расчета и обоснования цен контрактов, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

К административной ответственности в виде «оборотного штрафа»   хозяйствующие субъекты не привлекались, должностные лица органов власти к административной ответственности не привлекались.

Далее приведены примеры наиболее значимых дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 16 закона.

Пример 1.

Решением по делу № 14-А-18 от 12.11.2018 Правительство Республики Хакасия, Министерство здравоохранения Республики Хакасия, ГБУ РХ «Ресфармация» были признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Нарушение установлено в части действий Правительства Республики Хакасия по принятию Постановления Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 № 653 «О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация», установившего порядок выполнения работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий без проведения торгов; в действиях Министерства здравоохранения Республики Хакасии по утверждению государственных заданий для ГБУ РХ «Ресфармация» на 2016, 2017, 2018 год; в действиях Министерства здравоохранения Республики Хакасии и ГБУ РХ «Ресфармация» по заключению соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ), что создает необоснованные преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности ГБУ РХ «Ресфармация» и может привести к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.

До возбуждения дела Правительству Республики Хакасия и Минздраву Хакасии были выданы предупреждения о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего необходимо:

1.         Минздраву Хакасии – принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, а именно не допускать доведение государственного задания до ГБУ РХ «Ресфармация» на выполнение работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2.         Правительству Республики Хакасия – внести изменения в Постановление Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 № 653 «О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация» с целью обеспечения возможности выполнения Минздравом Хакасии вышеуказанных в пункте 1 настоящего предупреждения действий, недопущения создания преимуществ ГБУ РХ «Ресфармация» и ограничения конкуренции (создания такой возможности) на рассматриваемом товарном рынке.

Действия в соответствии с настоящим предупреждением необходимо совершить в срок до 15 января 2018 года.

В установленный срок предупреждения исполнены не были, в связи с чем возбуждено дело № 14-А-18.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в соответствии с протоколом заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности ГУП РХ «Ресфармация» по результатам работы за 1 квартал 2015 года № 3 от 20.05.2015 рекомендовано Министерству здравоохранения Республики Хакасия совместно с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Министерством экономики Республики Хакасия и ГУП РХ «Ресфармация» в срок до 27.05.2015 года проработать возможность изменения организационно-правовой формы предприятия с учетом сохранения его социальной направленности. Согласно обращению ГУП РХ «Ресфармация» в Министерство экономики Республики Хакасия от 03.06.2015 поручение плановых государственных заданий автономному учреждению даст возможность оказывать услуги по основному виду деятельности, иметь дополнительный доход. Осуществление деятельности на основе получаемых автономным учреждением заданий, исполнение государственных программ и иных возложенных функций являются гарантией длительного существования предприятия, существенной экономии бюджетных средств, а также гарантирует ответственность исполнителя при осуществлении деятельности.

В соответствии с протоколом рабочего совещания о смене организационно-правовой формы ГУП РХ «Ресфармация» от 18.06.2015 министр имущественных и земельных отношений Республики Хакасия отметила, что нужно принять решение в отношении ГУП РХ «Ресфармация» в виду того, что на рынке возрастает конкуренция и предприятию тяжелее существовать на рынке и достигать уставных целей становится все труднее.

В силу протокола заседания балансовой комиссии по рассмотрению деятельности ГУП РХ «Ресфармация» по результатам работы за 1 полугодие 2015 года № 11 от 14.08.2015 принято решение об изменении организационно-правовой формы предприятия с учетом сохранения его социальной направленности. В материалы дела также представлено экономическое обоснование реорганизации ГУП РХ «Ресфармация», в соответствии с которым Предприятие осуществляет логистические услуги, обладая техническими возможностями для осуществления такой деятельности. Возможность оказания такого рода услуги стала возможной только вследствие победы в конкурсе в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Внесенные в вышеуказанный Федеральный закон изменения в части формирования цен на жизненно важные и необходимые лекарственные препараты привели к снижению доходности Предприятия и, как следствие, отразились на всей его деятельности. С целью сохранения социальной значимости оказываемых услуг, надлежащего исполнения этих услуг, необходимо преобразовать Предприятие в государственное учреждение, наиболее приемлемым в данной ситуации будет являться бюджетное учреждение. Унитарное предприятие для получения права на осуществление логистических услуг участвует в торгах на конкурсной основе и источник таких доходов для предприятия не является гарантированным. В связи с чем, необходимо преобразовать Предприятие в бюджетное учреждение и включить в государственное задание логистические услуги, услуги по хранению лекарственных препаратов на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, распределение наркотических и психотропных веществ. Финансирование планируемого объема субсидии на выполнение государственного задания государственного бюджетного учреждения предлагается осуществлять за счет бюджетных ассигнований, которые будут предусмотрены в бюджете Республики Хакасия для Минздрава Хакасии на выполнение государственного задания с определением прав, обязанностей и ответственности сторон, а также объемов и периодичности перечисления субсидии на выполнение государственного задания в течение финансового года.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 № 653 «О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация» принято решение реорганизовать ГУП РХ «Ресфармация» в форме преобразования в ГБУ РХ «Ресфармация». По информации Минздрава Хакасии процедура реорганизации продлилась до 29.04.2016.

В соответствии с пп. 2.2.2 п. 2.2 вышеуказанного постановления целью деятельности Учреждения является осуществление мероприятий:

            по приему, хранению и отпуску продукции для обеспечения граждан лекарственными препаратами, предназначенными для лечения больных злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей приобретенных за счет средств федерального бюджета в рамках государственного задания;

            по приему, хранению и отпуску продукции для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов за счет средств федерального бюджета в рамках государственного задания;

            по приему, хранению, доставку и отпуску иммунобиологических препаратов, антиретровирусных препаратов и препаратов для лечения вирусных гепатитов в рамках государственного задания;

            по приему, хранению, доставку и отпуску для обеспечения граждан, включенных в Региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи при амбулаторном лечении в рамках государственного задания.

С 29.04.2016 ГБУ РХ «Ресфармация» действует в рамках государственного задания, финансируется из средств республиканского бюджета в соответствии с заключенным между Минздравом Хакасии и ГБУ РХ «Ресфармация» соглашением о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ) № 16/29 от 29.04.2016. Размер субсидий скорректирован дополнительным соглашением к соглашению № 16/29 от 29.04.2016, датированным 20.11.2016, и составил 32 123 000 рублей в 2016 году.

            В 2017 году между Минздравом Хакасии и ГБУ РХ «Ресфармация» заключено аналогичное соглашение № 17/06 от 09.01.2017. Размер субсидий скорректирован дополнительными соглашениями к соглашению № 17/06 от 09.01.2017, датированными 01.03.2017, 04.04.2017, 17.07.2017, 02.11.2017, 24.11.2017, и составил 43 111 000 рублей в 2017 году.

В 2018 году между Минздравом Хакасии и ГБУ РХ «Ресфармация» заключено аналогичное соглашение № 17/32 от 09.01.2018. Размер субсидий скорректирован дополнительными соглашениями к соглашению № 17/32 от 09.01.2018, датированным 26.10.2018, и составил 47 721 000 рублей в 2018 году.

При таких обстоятельствах действия Минздрава Хакасия по субсидированию ГБУ РХ «Ресфармация» в 2016-2018 гг., действия Правительства Республики Хакасия по принятию Постановления Правительства Республики Хакасия от 09.12.2015 № 653 «О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация» (с учетом предварительной работы министерств в рамках совместных совещаний по вопросам реорганизации Предприятия) в части предоставления возможности выдачи государственного задания, свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения между ними, направленного на уход от конкурентных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

ГБУ РХ «Ресфармация» было инициатором участия в совместных совещаниях по вопросам реорганизации Предприятия в Учреждение с целью ухода от конкурентных процедур, поскольку при проведении торгов источник доходов от деятельности на спорном товарным рынке не являлся гарантированным; в 2016-2018 гг. являлось стороной соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием в соответствии с государственным заданием государственных услуг (выполнением работ). Указанные факты также подтверждаются пояснениями ГБУ РХ «Ресфармация», озвученными на заседаниях Комиссии Хакасского УФАС России.

Наделив ГБУ РХ «Ресфармация» исключительными полномочиями, Правительство Республики Хакасия ограничило права иных хозяйствующих субъектов на выполнение спорных работ.

По результатам рассмотрения дела были выданы предписания:

1) Правительству Республики Хакасия в срок до 20 декабря 2018 года внести изменения в Постановление Правительства Республики Хакасия № 653 от 09.12.2015 «О реорганизации ГУП РХ «Ресфармация» с целью обеспечения возможности выполнения Минздравом Хакасии действий по недопущению создания преимуществ ГБУ РХ «Ресфармация» и ограничения конкуренции (создания такой возможности) на рассматриваемом товарном рынке.

2) Министерству здравоохранения Республики Хакасии в срок до 20 декабря 2018 года принять меры, направленные на обеспечение конкуренции, а именно не допускать доведение государственного задания до ГБУ РХ «Ресфармация» на выполнение работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары

(статья 17 Закона о защите конкуренции)

В 2018 году было возбуждено 6 дел, принято 5 решений о признании фактов нарушения, предписания не выдавались (в 2017 году выявлено 19 нарушений, выдано 3 предписания).

К «прочим нарушениям» отнесены следующие виды нарушений:

- установление технических характеристик в техническом задании, приводящих к устранению конкуренции;

- ограничение конкуренции при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Далее приведены примеры дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Пример 1.

Решением от 24.04.2018 по делу № 57-А-17 Администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия признана нарушившей часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.06.2017 на официальном интерне-сайте РФ для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru Администрация Белоярского сельсовета разместила извещение  о проведении аукциона по продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно указанному извещению дата и время начала подачи заявок: 29.06.2017 с 08:00, дата и время окончания приема заявок: 24.07.2017 16:00. Также в извещении определена дата и время проведения аукциона: 31.07.2017 в 10:00.

Одним из оснований для отказа допуска заявителя к участию в аукционе определено не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

На участие в аукционе поступило две заявки следующих участников торгов: главы крестьянско-фермерского хозяйства – 04.07.2017 и заявителя по рассматриваемому делу – 24.07.2017 г.

При подаче заявки на участие в аукционе заявитель 24.07.2017 заключил с Администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия договор о внесении задатка на участие в аукционе в сумме 31882, 50 руб., предоставив этим же днем организатору торгов копию квитанции № 184844656 от 24.07.2017 г. (время 14 ч. 37 мин.) о переводе на указанный в договоре расчетный счет Администрации задатка в сумме 31882, 50 руб.

Согласно платежному поручению № 877401 денежные средства … в сумме 31882, 50 руб. поступили на расчетный счет Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия 25.07.2017 г.

Протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе от 25.07.2017 г., заявка … в связи с не поступлением от него задатка на дату рассмотрения заявок, была не допущена к участию в аукционе, в связи с чем, на основании части 12 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ аукцион был признан несостоявшимся. Договор купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок 07.08.2017 г. был заключен Администрацией Белоярского сельсовета по начальной минимальной цене с главой КФХ, как с единственным участником.

Частью 8 статьи 39.12. Земельного кодекса РФ предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Согласно части 2 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке.

Администрация Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия располагала сведениями о том, что 24.07.2017 г. заявителем был внесен задаток на участие в аукционе в сумме 31882, 50 руб., поскольку имелся договор о внесении задатка и представлена соответствующая квитанция от 24.07.2017 г.

Вместе с тем, заявки на участие в аукционе были рассмотрены именно 25.10.2017 г., то есть на следующий день после установленной даты окончания подачи заявок, что явилось основанием для отклонения аукционной комиссией заявки заявителя, поскольку на дату рассмотрения заявок задаток не поступил на расчетный счет Администрации.

Однако, ни в извещении о проведении аукциона по продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ни в информационном сообщении к извещению Администрацией Белоярского сельсовета Республики Хакасия не была определена дата рассмотрения заявок на участие в аукционе. Таким образом, отсутствовало какое-либо препятствие для рассмотрения заявок Администрацией в любой день в период 25.07.2017 по 30.07.2017.

На основании изложенного, комиссия посчитала, что действия Администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия нарушают часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку рассмотрение заявок на участие в аукционе в первый день периода с 25.07.2017 по 30.07.2017 с целью возможного не допуска к участию в аукционе заявителя привели к устранению конкуренции при проведении открытого аукциона № 070617/0237380/02 по продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ЗАО «Алтайское».

Предписание по делу не выдавалось. Вместе с тем, управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным открытого аукциона по продаже доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о признании недействительным договора от 07.08.2017 г. купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки. В настоящее время исковое заявление находится в стадии рассмотрения.

Пример № 2.

Решением от 01.11.2018 по делу № 21-А-18 ГБУХ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» и ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» признаны нарушившими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части осуществления действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении электронного аукциона на поставку расходного материала и инструментария для эндоскопического отделения.

Из материалов дела следует, что объектом закупки является поставка медицинского оборудования для нужд ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской» в г. Абакане в количество 20 позиций, в том числе, щипцы с двойным открытием для установки клипс OVESCO.

Согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие система наложения клипс OTSC эндоскопическая с клипсами, его производителем является «Овеско Эндоскопи АГ», Германия (Ovesco Endoscopy AG, Germany»). Из сведений, полученных с официального интернет-сайта https://ovesco.com/ компании Ovesco Endoscopy AG, Germany, дистрибуцию продукции на территории Российской Федерации осуществляет только ООО «Эндо Старс».

Таким образом, только ООО «Эндо Старс» является официальным дилером продукции «Овеско Эндоскопи АГ».

Согласно приложения к запросу о ценовой информации, у поставщиков медицинского оборудования запрашивалась ценовая информация в отношении медицинского оборудования «щипцы с двойным открытием» без указания его функциональных характеристик «для установки клипс OVESCO».

Вышеуказанные сведения, представленные лицами, у которых запрашивались ценовые предложения, свидетельствуют, что ООО «Медиус», ООО НПП «Элтем» и ООО «Альфа трейд» в своих коммерческих предложениях предлагали иные щипцы с двойным открытием по более низкой цене (25 137 руб., 25 135 руб., 25 140 руб.), а не щипцы с двойным открытием для установки клипс OVESCO, которые реализуются на территории России единственным официальным дистрибьютером ООО «Эндо Старс» по цене 56 750 рублей. В связи с чем, у Центра закупок и Заказчика отсутствовали основания включать «щипцы с двойным открытием» с указанием функциональной характеристики «для установки клипс OVESCO» в техническое задание аукционной документации, как экономически необоснованное.

Необоснованное включение с нарушением требований части 3 статьи 22 Закона о контрактной системе в перечень технического задания закупаемого медицинского оборудования «щипцов с двойным открытием для установки клипс OVESCO» с обоснованием начальной максимальной цены контракта для данных щипцов в размере 25 137,33 руб., являющейся значительно меньшей его минимальной реальной стоимости в размере 56 750 руб., привело к тому, что потенциальные участники аукциона, исходя из экономической целесообразности, преследуя законную цель извлечения выгоды от государственного контракта, не подали заявки, что сократило либо могло сократить круг потенциальных участников рассматриваемой закупки, предметом которой была также закупка медицинских изделий иных производителей. О чем свидетельствует, тот факт, что на участие в аукционе была подана только одна заявка заявителя ИП.

Кроме того, согласно пояснениям ООО НПП «Элтем», общество не имело возможности участвовать в рассматриваемой закупке по причине того, что указанное в техническом задании медицинское оборудование отличалось от тех, что запрашивалось в коммерческом предложении, в котором ООО НПП «Элтем» под щипцами с двойным открытием предложило щипцы биопсийные многоразовые, производителя «Меди-Глоб ГмбХ», Германия, регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСЗ 2012/12116.

Таким образом, совокупность нарушений требований Закона о контрактной системе, в части установления в техническом задании аукционной документации электронного аукциона на поставку расходного материала и инструментария для эндоскопического отделения экономически необоснованного требования к поставке эндоскопического оборудования «щипцов с двойным открытием», а именно его функциональной характеристики «для установки клипс OVESCO» с указанием производителя товара, без возможности поставки эквивалента данной продукции, привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Предписание по указанному делу не выдавалось.

Соблюдение требований законодательства Российской Федерации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися

(Статья 18¹ Закона о защите конкуренции)

В 2018 году комиссией Хакасского УФАС России рассмотрено 18 жалоб (13 обоснованы, 5 признаны необоснованными), из них:

- 5 жалоб по реализации имущества должников в порядке, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- 4 жалобы при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ;

- 3 жалобы аренде и продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности;

- 1 жалоба на торги по реализации имущества должников в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

- 1 жалоба на торги по привлечению специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- 4 жалобы на иные торги.

Основные виды нарушений, выявленные в отчетном периоде, выразились в следующем:

- неправомерный отказ в допуске к участию в торгах;

- не указание обязательной для размещения информация в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (например, сведения о тех. присоединении).

Пример.

Комиссией Управления в марте 2018 года при рассмотрении жалобы ООО ПО «Евролифтмаш» на действия комиссии по предварительному отбору подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт № 03/2018, было установлено нарушение в действиях комиссии организатора торгов, которая незаконно включила ОАО «Могилевлифтмаш» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Так было установлено, что заявка белорусского участника ОАО «Могилевлифтмаш» не содержит документов, подтверждающих отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей именно в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, следовательно, такая заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Комиссию органа по ведению реестра – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия была признана нарушившей подпункт б) пункта 53 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, виновные должностные лица привлечены к административной ответственности.

Органу по ведению реестра – Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и его комиссии, а также оператору торговой площадки «РТС-тендер» выдано Предписание об устранении выявленных нарушений, которое находится на стадии исполнения (решение и предписание обжалуются Минстроем Хакассии в Арбитражных судах).

Контроль рекламной деятельности

Далее приведены примеры наиболее актуальных и интересных в настоящее время административных дел, возбужденных в связи с нарушением Закона о рекламе.

Пример № 1.

22.05.2017 было вынесено постановление по делу № 16-Р-18-АП в отношении ИП о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В ходе проведения Хакасским УФАС России мониторинга наружной рекламы на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, выявлено размещение информации следующего содержания:

- на фасаде магазина «ПИВНОЙ ПРИЧАЛ федеральная сеть магазинов разливного пива»;

- на баннере «Супер акция 1+1 купи 1 литр пива и получи второй бесплатно».

Деятельность по реализации товаров в магазине  «Пивной причал»  осуществляет индивидуальный предприниматель.

Реклама, размещённая на фасаде крыльца магазина «Пивной причал» содержит выражения «Супер акция 1+1 купи 1 литр пива и получи второй бесплатно» без указания на срок акций и на какую продукцию она распространяются. Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламном продукте приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом.

Согласно версии интернет-сайта «Пивной причал»: Акция 1+1: КУПИ 1 ЛИТР И ПОЛУЧИ ВТОРОЙ БЕСПЛАТНО» «АКЦИЯ 1+1! Распространяется только на пиво «Пильзенское».

Таким образом, акция распространяется только на один вид товара, о которых неизвестно потребителю, и что может существенно изменить предпочтения потребителя по отношению к другим продавцам подобного товара.

В этой связи реклама акции без указания на наличие существенных условий по данным акциям: сроки, аукционные товары, подарки, является нарушением части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

ИП неоднократно привлекалась Хакасским УФАС России к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ постановлениями от 19.09.2017г. по делу № 40-Р-17-АП (вступившим в законную силу 07.11.2017 г.), а также   Красноярским УФАС России постановлениями от 30.05.2017 г. по делу № Р361-14.3-17 (вступившего в законную силу 20.06.2017 г.), от 01.09.2017 г. по делам № Р607-14.3-17, № Р611-14.3-17 (вступившие в законную силу 15.09.2017 г.), 13.09.2017 г. по делам № Р644-14.3-17, Р646-14.3-17, Р648-14.3-17, Р650-14.3-17, Р652-14.3-17 (вступившие в законную силу 03.10.2017 г.), что является отягчающим обстоятельством и положения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению в данном случае.

В связи с чем, было назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере для должностных лиц, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Постановление не обжаловалось, штраф оплачен в полном объеме.

Пример № 2.

16.10.2018 было вынесено постановление по делу № 28-Р-18-АП в отношении ИП по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ за нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Хакасским УФАС России в процессе осуществления функций по контролю за соблюдением норм Закона о рекламе установлен факт распространения рекламы в рекламно-информационного журнале «ШопингГИД» № 52 февраль 2018 года, следующего содержания: «Парк-Хаус, отвечаем за результат. Акция. При покупке входной двери – монтаж в подарок, адрес, тел.:

Вместе с тем, в тексте спорной рекламы отсутствует срок проведения акции.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о рекламном продукте приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым продуктом.

Рекламопроизводителям вышеуказанной рекламы является ИП. ИП является субъектом малого и среднего предпринимательства, однако ИП неоднократно привлекался Хакасским УФАС России к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ постановлениями от 27.06.2017г. по делам № 15-Р-17-АП, 16-Р-17-АП, 17-Р-17-АП, 18-Р-17-АП, 19-Р-17-АП, 20-Р-17-АП (вступившими в законную силу 07.07.2017 г.).

Таким образом, штраф не может быть заменен на предупреждение, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей 00. Постановление не обжаловалось, штраф оплачен в срок в полном объеме.