Хакасское УФАС советует исполнить выданное предупреждение
Сегодня врио заместителя руководителя управления - начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы Ольга Липина провела брифинг на тему: "Проблемы и практика применения института предупреждения".
Опыт применения института предупреждения в 2018 году позволил Хакасскому УФАС России оперативно пресекать действий (бездействия) субъектов контроля, негативно влияющих на состояние конкуренции в сферах предоставления субсидий муниципальным бюджетным учреждениям, передачи имущества без проведения процедуры торгов, неправомерного расчета арендной платы хозяйствующим субъектам и др. Ольга Олеговна заострила внимание на следующих моментах:
- Следует отметить, что предупреждение выдается в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10 (злоупотребление доминирующим положением), статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 (формы недобросовестной конкуренции) и 15 (ограничение конкуренции органами власти) Закона о защите конкуренции.
Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела по указанным статьям без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.
В 2018 году было выдано 18 предупреждений, из них подавляющее большинство по статье 15 Закона о защите конкуренции (16 предупреждений) и 2 предупреждения по статье 14.8 Закона о защите конкуренции.
За истекший период 2019 года выдано 3 предупреждения по статье 15 Закона о защите конкуренции.
Заслуживает внимания правоприменительная практика Хакасского УФАС России в сфере пресечения предоставления субсидий муниципальным бюджетным учреждениям на конкурентных рынках.
Как правило, в городе или районе создается муниципальное бюджетное учреждение, ему выделяются субсидии на определенный вид работ (содержание дорог, благоустройство территории). Другим организациям такой вид работ за счет средств бюджета выполнить не удастся: торги не проводятся. Тем самым учреждения, созданные муниципалитетом, поставлены в неравные, более выгодные условия.
Безусловно, такие действия нужно пресекать, проводить торги, поддерживать конкуренцию. Поэтому в приведенном примере антимонопольный орган выдает предупреждение о проведении конкурентных процедур. Муниципалитеты неохотно идут на исполнение предупреждений – обжалуют их в суд. Затем следует процедура возбуждения дела и привлечения виновных лиц к административной ответственности.
Суды поддерживают антимонопольный орган, ссылаясь в том числе на Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2017 № 618. Основное направление Нацплана связано с сокращением доли хозяйствующих субъектов, учреждаемых или контролируемых государством или муниципальными образованиями, в общем количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарных рынках.
Интересным примером считаю предупреждение, выданное одной из страховых компаний, которая занизила размер страховой премии при участии в аукционе, в результате став победителем закупки. Чтобы исполнить предупреждение, страховой компании следовало перечислить в бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение исполнено в установленный срок.
Предупреждение должно содержать:
1) выводы о наличии оснований для его выдачи;
2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение;
3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.
Предупреждение должно обладать признаком исполнимости.
Основной проблемой при решении вопроса о выдаче предупреждений является проблема невозможности выдачи предупреждений, если действия, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на момент принятия решения о выдаче предупреждения прекращены, например, когда срок договора, заключенного без проведения торгов, истек. В этом случае антимонопольный орган отказывает в возбуждении дела.
В целом введение института предупреждения, выдаваемого антимонопольным органом в обязательном порядке при выявлении признаков нарушения антимонопольного законодательства, способствовало снижению количества антимонопольных решений.
Исполнение выданного предупреждения – это, своего рода, способ уйти от конфликта с государством по поводу совершенного нарушения, когда повод для него уже есть.