Обобщенные ответы на вопросы (обращения), полученные до и во время проведения публичного обсуждения 23 сентября
1.В каких случаях целесообразна закупка у единственного поставщика?
Закупку у единственного поставщика можно проводить только в случаях, предусмотренных статьей 93 Закона о контрактной системе. Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) или осуществляют закупки у единственного поставщика.
Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам. Факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.
2.Какое решение принял антимонопольный орган по «МК-Групп»?
Решением от 14.09.2020 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МК-Групп» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения между Минстроем Хакасии и ООО «СЗ «МК-Групп», которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а именно - ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов-застройщиков.
Напомним, дело о сговоре между Минстроем РХ и ООО «СЗ «МК-Групп» рассматривалось антимонопольным органом с апреля 2020 года. Орган власти в декабре 2019 года провел отбор застройщика для завершения строительства проблемного жилья, победителем была признана компания «МК-Групп». Доказательная база, собранная антимонопольным ведомством, указывает на то, что конкурс изначально проводился под выбранного заранее застройщика. Нормативный правовой акт, регулирующий отбор, не содержал четкого критерия к конкурсантам. Необходимо лишь было принести пакет обозначенных документов первым. И несмотря на то, что нормативный акт с условиями для участия, не был опубликован до начала конкурса, «МК-Групп» успешно прошло отбор, подав первым заявку, соответствующую всем требованиям.
3.Про закупки: как сейчас согласовывают заключение контракта с единственным поставщиком? Учитывая новые изменения в законодательстве.
Заключение контракта нужно согласовывать и после несостоявшихся электронных процедур. Согласование необходимо только для закупок с НМЦК, превышающей предельный размер (для федеральных нужд - 500 млн руб. (при конкурсе или аукционе); для региональных и муниципальных нужд - 250 млн руб. (при конкурсе или аукционе); для любых нужд - 1 тыс. руб. - при запросе предложений (если закупка не состоялась по определенным основаниям) или закрытой закупке.).
При превышении этих значений заказчику потребуется согласовать заключение контракта с ед.поставщиком по результатам несостоявшейся закупки. Для этого необходимо оформить обращение, приложить к нему необходимые документы и направить их в контрольный орган. Правила согласования установлены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2020 № 961.
4.Расскажите о нарушениях 44-ФЗ исходя из практики антимонопольного ведомства, что выявляется чаще всего?
Хакасское УФАС России при рассмотрении жалоб и проведении внеплановых проверок выявляет следующие нарушения:
1. Нарушение ч.5, 7, 8 ст.34 Закона 44-ФЗ - установление в проекте контракта ответственности сторон не в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042.
2. Нарушение ч. 3 ст.96 Закона 44-ФЗ – указание в проекте контракта срока действия банковской гарантии в зависимости от срока действия контракта (то есть в старой редакции Закона), тогда как в настоящее время срок действия банковской гарантии должен превышать срок исполнения обязательств по контракту, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией.
Срока действия контракта и срок исполнения обязательств по контракту – это разные понятия, такие сроки не могут быть одинаковы.
3. Нарушение ч. 30 ст.34 Закона 44-ФЗ – неуказание в проекте контракта (в случае наличия требования обеспечения исполнения контракта) обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта не позднее одного месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.
4. Нарушение ч. 13 ст.34 Закона 44-ФЗ – неуказание в проекте контракта о порядка и сроков оплаты товара, работы или услуги, а также ненадлежащее указания условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.
5. Нарушение ч.3 ст.64 и ч.5 ст.31 Закона 44-ФЗ – неустановление либо ненадлежащим образом установленные доп. требования к участникам закупки в соответствии с постановлением Правительства РФ № 99.
6. Нарушения в части неправомерного допуска либо отказа в допуске к участию в электронном аукционе со стороны комиссии Заказчика, уполномоченного органа.
Следует отметить, что комиссия проверяет заявки участников закупки в строгом соответствии с требованиям аукционной документации и не вправе выходить «за рамки» утвержденной Заказчиком документации.
Отдельно стоит обратить внимание участников контрактной системе, что согласно позиции ФАС России и её территориальных органов, подтвердить соответствие доптребованиям, установленным ПП № 99, можно только контрактами (договорами) генерального подряда (письма от 11.09.2019 N МЕ/79668/19, от 19.06.2019 N МЕ/51304/19).
7. Нарушение п.2 ч.1 ст.64 – ненадлежащая инструкция по заполнению заявки.
Такое нарушение комиссией антимонопольного органа по-прежнему выявляется и является, на наш взгляд существенным, поскольку ненадлежащая инструкция, как правило вводит участников закупки в заблуждение, не позволяет должным образом заполнить заявку на участие в электронном аукционе, что ведет к признанию такой заявки несоответствующей и отказу участнику в допуске к участию в электронном аукционе.
Хакасское УФАС России в очередной раз рекомендует заказчикам корректировать «типовую» инструкцию применительно к каждому объекту закупки, с учетом тех качественных, технических и функциональных характеристик, требования к указанию которых в заявке участника предъявляет заказчик.
8. Нарушение порядка рассмотрения заявок участников.
Исходя из сложившейся судебной практики, следует, что наличие в требованиях заказчика каких-либо разночтений исключает последующую возможность отклонения заявок участников со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.