Торги на поставку аппарата искусственной вентиляции легких для МУЗ "Родильный дом" аннулированы

06.08.2009 г. комиссией Хакасского УФАС России рассмотрена жалоба ФГУП «Уральский оптико-механический завод» в лице Красноярского филиала на действия комиссии муниципального заказчика – МУЗ «Родильный дом» при размещении заказа на поставку медицинского оборудования по лоту № 2 – аппарата искусственной вентиляции легких путем проведения открытого аукциона.

В своей жалобе заявитель считает, что комиссия заказчика необоснованно отказала ФГУП «Уральский оптико-механический завод» в допуске к участию в аукционе по лоту № 2 по причине несоответствия аукционной заявки требованиям технического задания аукционной документации. В протоколе рассмотрения заявок от 28.07.2009 г. не указаны пункты такого несоответствия.

Заявитель указал, что его заявка полностью соответствует документации в части технических параметров.

Таким образом, причины отказа предприятию в допуске к участию в торгах у комиссии заказчика отсутствуют.

В результате рассмотрения жалобы по существу принято решение о признании ее обоснованной, а заказчика и его комиссию – нарушившей законодательство РФ о размещении заказов по следующим основаниям.

В техническом задании по лоту № 2 заказчик установил требование о поставке аппарата Babylog 8000 plus или эквивалента. Предприятие в аукционной заявке предложило к поставке аппарат другого производителя и наименования – ИВЛ SLE 5000 производства Англии (аппараты, указанные в документации заказчика производятся в Германии). Эквивалентность аппаратов должна была быть определена комиссией заказчика по 68 позициям. Участник указал те же технические параметры, что содержались в техническом задании заказчика, полагая, что технические параметры предложенного им аппарата эквивалентны Babylog 8000 plus.

При рассмотрении жалобы по существу с учетом противоречивого мнения экспертов сторон жалобы Комиссия пришла к выводу о невозможности установления эквивалентности аппарата на основании технического задания заказчика, что является нарушением со стороны заказчика частей 3, 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.

При проведении внеплановой проверки установлено, что ни один из двух участников не должен был быть допущен комиссией заказчика к участию в размещении заказа по следующим основаниям.

Аукционная заявка победителя - ООО «Новомед» не содержит решение об одобрении крупной сделки, а аукционная заявка ФГУП «Уральский оптико-механический завод» содержит копию доверенности на директора филиала, не заверенную нотариально. Таким образом, перечисленным участникам должно быть отказано в участии в торгах по пункту 1) части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки выдано предписание об аннулировании торгов.