РЕШЕНИЕ по делу №12-344/ 2010г. об административном правонарушении
г.Абакан Республика Хакасия 30 июля 2010 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шипанова Ю.В.,
при секретаре Миндибековой А.Н.,
рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора Ширинского района Республики Хакасия на постановление №41-ГЗ-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица -заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Натальи Александровны, привлекавшейся к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Абаканский городской суд РХ поступил протест прокурора Ширинского района Республики Хакасия на постановление №41-ГЗ-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Н.А., привлекавшейся к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Согласно протеста прокурора Ширинского района Республики Хакасия следует, что по результатам проведения проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов для муниципальных нужд МУЗ «Ширинская ЦРБ» прокурором Ширинского района в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам Артемовой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ по следующим основаниям. Так, по результатам рассмотрения протокола и оценки котировочных заявок № 1/77/09 от 08.12.2009г., МУЗ «Ширинская ЦРБ» и ООО «Гермес» заключен муниципальный контракт № 1/77/09 от 17.12.2009г. Предметом указанного контракта является выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ», с выполнением сметной документации. Цена контракта - 249868,61 руб. Приложением № 1 к заключенному контракту является техническое задание на капитальный ремонт МУЗ Ширинской ЦРБ, с выполнением проектной документации. В рамках заключенного контракта необходимо осуществить капитальный ремонт отопления, канализации в паталогоанатомическом отделении, установить прибор в соответствии с дефектной ведомостью, выполнить вентиляцию в туалетах с 1 по 3 этаж с установкой вентилятора, зонта, шкафа управления, капитальный ремонт внутренней отделки, с заменой облицовки стен, ремонт потолков, пола, с покрытием керамической плитки, установить пластиковое окно, выполнить санитарно-технические работы, с ремонтом трубопроводов, сменой санитарных приборов, кранов, смесей, осуществить ремонт трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, с заменой санитарных приборов - умывальников, раковины, унитазов, смесителей, выполнить отделочные работы. Вместе с тем, указанный контракт заключен с нарушениями действующего законодательства в сфере размещения товаров для государственных и муниципальных нужд, так как размещение заказа на выполнение капитального ремонта больницы МУЗ «Ширинская ЦРБ» возможно только путем проведения аукциона. По результатам рассмотрения указанного постановления уполномоченным органом принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, перечень случаев размещения заказов путем проведения торгов предусмотрен Федеральным законом № 94-ФЗ, также как и исключения из указанных случаев. Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Следовательно, законодательством в императивной форме предусмотрен способ размещения заказа при выполнении работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства путем проведения аукциона. При вынесении решения по данному постановлению административному органу необходимо было руководствоваться нормами федерального законодательства, письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и ФАС носят рекомендательный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Просит постановление № 41-ГЗ-10 о прекращении дела об административном правонарушении УФАС по РХ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в УФАС по РХ.
В судебное заседание прокурор Ширинского района РХ не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела.
Представители УФАС по РХ Широкова О.В. и Кирьян М.Г. считают, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Согласно представленного письменного отзыва на протест прокурора УФ АС по РХ не согласно с доводами изложенными в протесте. Полагают, что в исследованной ситуации отсутствует состав административного правонарушения, в связи со следующим. 30.11.2009 г. на официальном сайте Республики Хакасия в сети Интернет -pgz.rMider.ru МУЗ «Ширинская ЦРБ» опубликовано извещение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту Муз Ширинская ЦРБ путем запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 ООО рублей. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов в случае, если товары, работы, услуги включены в аукционный перечень, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается. При этом Законом о размещении заказов не установлен запрет на возможность - размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в аукционный перечень, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Такие же выводы сделаны в письме Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 года №11812-КА/Д04 и в совместном письме от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд». Частью 2 статьи 42 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона. Таким образом, должностным лицом муниципального заказчика - МУЗ «Ширинская ЦРБ» Артемовой Н.А. правомерно принято решение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем проведения запроса котировок. Решение должностного лица антимонопольного органа, принятое по результатам рассмотрения дела № 41-ГЗ-10, основано на положении законодательства о размещении заказов с учетом материалов дела, пояснений Артемовой Н.А. по делу. При рассмотрении дела состав административного правонарушения не подтвержден. На основании вышеизложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает, что доводы, указанные в протесте прокурора Ширинского района являются необоснованными.
Заместитель главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинская центральная районная больница» Артемова Н.А. просит отказать в удовлетворении протеста прокурора, так как согласна с Постановлением УФАС по РХ. Ее довод подтверждается тем, что на официальном сайте о государственных закупках в РФ указаны способы заказа путем проведения запроса котировок при сумме заказа до 500000 рублей.
Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 25.05.2010 г. руководителем УФАС по РХ производство по делу № 41-ГЗ-10 об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица муниципального заказчика - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинская центральная районная больница» Артемовой Н.А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
20.04.2010 г., в соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. прокурора Ширинского района младшим советником юстиции Сиротининым С.А. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика - заместителя главного врача по экономическим вопросам МУЗ «Ширинская ЦРБ» Артемовой Н.А. с целью привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части несоблюдения требований законодательства о размещении заказов при принятии решения о способе размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд.
30.11.2009 года на официальном сайте Республики Хакасия в сети Интернет - pgz.rhlider.ru МУЗ «Ширинская ЦРБ» опубликовано извещение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 000 рублей.
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол №1/77/09 от 08.12.2009 года) муниципальным заказчиком заключен муниципальный контракт №1/77/09 от 17.12.2009 года на сумму - 249868,61 руб.
В рамках заключенного контракта необходимо осуществить капитальный ремонт отопления, канализации в паталогоанатомическом отделении, заменить санитарный прибор и установить прибор в соответствии с дефектной ведомостью, выполнить вентиляцию в туалетах с 1 по 3 этаж с установкой вентилятора, зонта, шкафа управления, капитальный ремонт внутренней отделки, с заменой облицовки стен, ремонт потолков, пола, с покрытием керамической плиткой, установить пластиковое окно, выполнить санитарно-технические работы с ремонтом трубопроводов, сменой санитарных приборов, кранов, смесителей, осуществить ремонт трубопроводов горячего и холодного водоснабжения с заменой санитарных приборов-умывальников, раковины, унитазов, смесителей, выполнить отделочные работы.
Должностное лицо муниципального заказчика приняло решение о размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем запроса котировок цен, без проведения аукциона.
В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом главного врача МУЗ «Ширинская ЦРБ» от 29.01.2009 №23 в целях упорядочивания работы должностных лиц при размещении заказов на поставку товаров для нужд МУЗ «Ширинская ЦРБ» на заместителя главного врача по экономическим вопросам Артемову Н.А.
возложена персональная ответственность за определение способа размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Таким образом, 30.11.2009 года, находясь на своем рабочем месте по адресу ул. Орловская, 57, п. Шира, Ширинского района, должностное лицо муниципального заказчика Артемова Н.А. приняла решение о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов.
Правительством Российской Федерации установлен перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона (Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 236-р). Выполнение работ по капитальному ремонту включено в этот перечень, поэтому, по мнению прокуратуры, размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту нужно было осуществить путем проведения аукциона.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Муниципальный контракт №1/77/09 от 17.12.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» от лица муниципального заказчика - МУЗ «Ширинская ЦРБ» подписан главным врачом - Хоминой Е.Э., действующей на основании устава.
К Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2010 г. приложены объяснения Артемовой Н.А. от 20.04.2010 г., из которых следует, что выбран способ размещения заказа путем проведения запроса котировок, так как при сумме заказа до 500 000 рублей она считает возможным проведение запроса котировок. При этом, капитальный ремонт был проведен, дополнительных денежных средств сверх лимитов израсходовано не было.
На рассмотрение административного дела Артемова Н.А. представила копию объяснительной, представленной главному врачу МУЗ «Ширинская ЦРБ» - Хоминой Е.Э., из которой следует, что согласно совместного письма от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд», где разъяснено, что заказчик вправе при соблюдении ограничений установленных Законом о размещении заказов проводить текущий ремонт без проведения торгов, а так же необходимость срочного проведения ремонта Артемовой Н.А. был выбран способ размещения заказа путем запроса котировок.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов в случае, если товары, работы, услуги включены в аукционный перечень, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
При этом Законом о размещении заказов не установлен запрет на возможность размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в аукционный перечень, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Такие же выводы сделаны в письме Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 года №11812-КА/Д04 и в вышеуказанном совместном письме Минэкономразвития РФ и ФАС России.
Частью 2 статьи 42 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, перечень случаев размещения заказов путем проведения торгов предусмотрен Федеральным законом № 94-ФЗ, также как и исключения из указанных случаев.
Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи размещение заказа на выполнение работ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.
Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении административный орган руководствовался письмом
Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 года №11812-КА/Д04 и совместным письмом от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд» и пришел к необоснованному выводу, что должностным лицом муниципального заказчика - МУЗ «Ширинская ЦРБ» Артемовой Н.А. правомерно принято решение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем проведения запроса котировок и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Статьей 2.9. КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Артемовой Н.А. как должностного лица выразилось в выборе способа размещения заказа путем запроса котировок, с нарушением требований установленного законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, которым установлено, что размещение заказа по капитальному ремонту объектов капитального строительства для муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона.
При этом суд учитывает, что, что согласно совместного письма от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд», дается разъяснение, что заказчик вправе при соблюдении ограничений установленных Законом о размещении заказов проводить текущий ремонт без проведения торгов, чем и руководствовалась Артемова Н.А. выбрав способ размещения заказа путем запроса котировок.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов Артемовой Н.А., мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Артемовой Н.А., отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния, в её действиях, хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, это действие существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов суд считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, так является незначительным и расценивается как деяние малозначительное, в связи с чем, лицо подлежит освобождению от административной ответственности.
Вышеприведенные обстоятельства, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, влекут отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п.З ч.1ст.30.7 КоАП РФ.
Согласно п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.2.9., пунктом 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о прекращении дела об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 об административном правонарушении от 25.05.2010г. в отношении должностного лица -заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Натальи Александровны по делу по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 в отношении должностного лица - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Натальи Александровны прекратить на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Судья Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов
stdClass Object
(
[vid] => 7562
[uid] => 1
[title] => Решение Абаканского городского суда по делу № 12-344/ 2010г. об административном правонарушении должностного лица -заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7562
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1280433600
[changed] => 1368722873
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722873
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ по делу №12-344/ 2010г. об административном правонарушении
г.Абакан Республика Хакасия 30 июля 2010 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шипанова Ю.В.,
при секретаре Миндибековой А.Н.,
рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора Ширинского района Республики Хакасия на постановление №41-ГЗ-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица -заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Натальи Александровны, привлекавшейся к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Абаканский городской суд РХ поступил протест прокурора Ширинского района Республики Хакасия на постановление №41-ГЗ-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Н.А., привлекавшейся к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Согласно протеста прокурора Ширинского района Республики Хакасия следует, что по результатам проведения проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов для муниципальных нужд МУЗ «Ширинская ЦРБ» прокурором Ширинского района в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам Артемовой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ по следующим основаниям. Так, по результатам рассмотрения протокола и оценки котировочных заявок № 1/77/09 от 08.12.2009г., МУЗ «Ширинская ЦРБ» и ООО «Гермес» заключен муниципальный контракт № 1/77/09 от 17.12.2009г. Предметом указанного контракта является выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ», с выполнением сметной документации. Цена контракта - 249868,61 руб. Приложением № 1 к заключенному контракту является техническое задание на капитальный ремонт МУЗ Ширинской ЦРБ, с выполнением проектной документации. В рамках заключенного контракта необходимо осуществить капитальный ремонт отопления, канализации в паталогоанатомическом отделении, установить прибор в соответствии с дефектной ведомостью, выполнить вентиляцию в туалетах с 1 по 3 этаж с установкой вентилятора, зонта, шкафа управления, капитальный ремонт внутренней отделки, с заменой облицовки стен, ремонт потолков, пола, с покрытием керамической плитки, установить пластиковое окно, выполнить санитарно-технические работы, с ремонтом трубопроводов, сменой санитарных приборов, кранов, смесей, осуществить ремонт трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, с заменой санитарных приборов - умывальников, раковины, унитазов, смесителей, выполнить отделочные работы. Вместе с тем, указанный контракт заключен с нарушениями действующего законодательства в сфере размещения товаров для государственных и муниципальных нужд, так как размещение заказа на выполнение капитального ремонта больницы МУЗ «Ширинская ЦРБ» возможно только путем проведения аукциона. По результатам рассмотрения указанного постановления уполномоченным органом принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, перечень случаев размещения заказов путем проведения торгов предусмотрен Федеральным законом № 94-ФЗ, также как и исключения из указанных случаев. Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Следовательно, законодательством в императивной форме предусмотрен способ размещения заказа при выполнении работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства путем проведения аукциона. При вынесении решения по данному постановлению административному органу необходимо было руководствоваться нормами федерального законодательства, письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и ФАС носят рекомендательный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Просит постановление № 41-ГЗ-10 о прекращении дела об административном правонарушении УФАС по РХ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в УФАС по РХ.
В судебное заседание прокурор Ширинского района РХ не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела.
Представители УФАС по РХ Широкова О.В. и Кирьян М.Г. считают, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Согласно представленного письменного отзыва на протест прокурора УФ АС по РХ не согласно с доводами изложенными в протесте. Полагают, что в исследованной ситуации отсутствует состав административного правонарушения, в связи со следующим. 30.11.2009 г. на официальном сайте Республики Хакасия в сети Интернет -pgz.rMider.ru МУЗ «Ширинская ЦРБ» опубликовано извещение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту Муз Ширинская ЦРБ путем запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 ООО рублей. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов в случае, если товары, работы, услуги включены в аукционный перечень, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается. При этом Законом о размещении заказов не установлен запрет на возможность - размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в аукционный перечень, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Такие же выводы сделаны в письме Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 года №11812-КА/Д04 и в совместном письме от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд». Частью 2 статьи 42 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона. Таким образом, должностным лицом муниципального заказчика - МУЗ «Ширинская ЦРБ» Артемовой Н.А. правомерно принято решение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем проведения запроса котировок. Решение должностного лица антимонопольного органа, принятое по результатам рассмотрения дела № 41-ГЗ-10, основано на положении законодательства о размещении заказов с учетом материалов дела, пояснений Артемовой Н.А. по делу. При рассмотрении дела состав административного правонарушения не подтвержден. На основании вышеизложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает, что доводы, указанные в протесте прокурора Ширинского района являются необоснованными.
Заместитель главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинская центральная районная больница» Артемова Н.А. просит отказать в удовлетворении протеста прокурора, так как согласна с Постановлением УФАС по РХ. Ее довод подтверждается тем, что на официальном сайте о государственных закупках в РФ указаны способы заказа путем проведения запроса котировок при сумме заказа до 500000 рублей.
Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 25.05.2010 г. руководителем УФАС по РХ производство по делу № 41-ГЗ-10 об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица муниципального заказчика - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинская центральная районная больница» Артемовой Н.А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
20.04.2010 г., в соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. прокурора Ширинского района младшим советником юстиции Сиротининым С.А. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика - заместителя главного врача по экономическим вопросам МУЗ «Ширинская ЦРБ» Артемовой Н.А. с целью привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части несоблюдения требований законодательства о размещении заказов при принятии решения о способе размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд.
30.11.2009 года на официальном сайте Республики Хакасия в сети Интернет - pgz.rhlider.ru МУЗ «Ширинская ЦРБ» опубликовано извещение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 000 рублей.
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол №1/77/09 от 08.12.2009 года) муниципальным заказчиком заключен муниципальный контракт №1/77/09 от 17.12.2009 года на сумму - 249868,61 руб.
В рамках заключенного контракта необходимо осуществить капитальный ремонт отопления, канализации в паталогоанатомическом отделении, заменить санитарный прибор и установить прибор в соответствии с дефектной ведомостью, выполнить вентиляцию в туалетах с 1 по 3 этаж с установкой вентилятора, зонта, шкафа управления, капитальный ремонт внутренней отделки, с заменой облицовки стен, ремонт потолков, пола, с покрытием керамической плиткой, установить пластиковое окно, выполнить санитарно-технические работы с ремонтом трубопроводов, сменой санитарных приборов, кранов, смесителей, осуществить ремонт трубопроводов горячего и холодного водоснабжения с заменой санитарных приборов-умывальников, раковины, унитазов, смесителей, выполнить отделочные работы.
Должностное лицо муниципального заказчика приняло решение о размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем запроса котировок цен, без проведения аукциона.
В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом главного врача МУЗ «Ширинская ЦРБ» от 29.01.2009 №23 в целях упорядочивания работы должностных лиц при размещении заказов на поставку товаров для нужд МУЗ «Ширинская ЦРБ» на заместителя главного врача по экономическим вопросам Артемову Н.А.
возложена персональная ответственность за определение способа размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Таким образом, 30.11.2009 года, находясь на своем рабочем месте по адресу ул. Орловская, 57, п. Шира, Ширинского района, должностное лицо муниципального заказчика Артемова Н.А. приняла решение о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов.
Правительством Российской Федерации установлен перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона (Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 236-р). Выполнение работ по капитальному ремонту включено в этот перечень, поэтому, по мнению прокуратуры, размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту нужно было осуществить путем проведения аукциона.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Муниципальный контракт №1/77/09 от 17.12.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» от лица муниципального заказчика - МУЗ «Ширинская ЦРБ» подписан главным врачом - Хоминой Е.Э., действующей на основании устава.
К Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2010 г. приложены объяснения Артемовой Н.А. от 20.04.2010 г., из которых следует, что выбран способ размещения заказа путем проведения запроса котировок, так как при сумме заказа до 500 000 рублей она считает возможным проведение запроса котировок. При этом, капитальный ремонт был проведен, дополнительных денежных средств сверх лимитов израсходовано не было.
На рассмотрение административного дела Артемова Н.А. представила копию объяснительной, представленной главному врачу МУЗ «Ширинская ЦРБ» - Хоминой Е.Э., из которой следует, что согласно совместного письма от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд», где разъяснено, что заказчик вправе при соблюдении ограничений установленных Законом о размещении заказов проводить текущий ремонт без проведения торгов, а так же необходимость срочного проведения ремонта Артемовой Н.А. был выбран способ размещения заказа путем запроса котировок.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов в случае, если товары, работы, услуги включены в аукционный перечень, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
При этом Законом о размещении заказов не установлен запрет на возможность размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в аукционный перечень, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Такие же выводы сделаны в письме Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 года №11812-КА/Д04 и в вышеуказанном совместном письме Минэкономразвития РФ и ФАС России.
Частью 2 статьи 42 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, перечень случаев размещения заказов путем проведения торгов предусмотрен Федеральным законом № 94-ФЗ, также как и исключения из указанных случаев.
Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи размещение заказа на выполнение работ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.
Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении административный орган руководствовался письмом
Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 года №11812-КА/Д04 и совместным письмом от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд» и пришел к необоснованному выводу, что должностным лицом муниципального заказчика - МУЗ «Ширинская ЦРБ» Артемовой Н.А. правомерно принято решение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем проведения запроса котировок и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Статьей 2.9. КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Артемовой Н.А. как должностного лица выразилось в выборе способа размещения заказа путем запроса котировок, с нарушением требований установленного законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, которым установлено, что размещение заказа по капитальному ремонту объектов капитального строительства для муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона.
При этом суд учитывает, что, что согласно совместного письма от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд», дается разъяснение, что заказчик вправе при соблюдении ограничений установленных Законом о размещении заказов проводить текущий ремонт без проведения торгов, чем и руководствовалась Артемова Н.А. выбрав способ размещения заказа путем запроса котировок.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов Артемовой Н.А., мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Артемовой Н.А., отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния, в её действиях, хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, это действие существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов суд считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, так является незначительным и расценивается как деяние малозначительное, в связи с чем, лицо подлежит освобождению от административной ответственности.
Вышеприведенные обстоятельства, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, влекут отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п.З ч.1ст.30.7 КоАП РФ.
Согласно п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.2.9., пунктом 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о прекращении дела об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 об административном правонарушении от 25.05.2010г. в отношении должностного лица -заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Натальи Александровны по делу по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 в отношении должностного лица - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Натальи Александровны прекратить на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Судья Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ по делу №12-344/ 2010г. об административном правонарушении
г.Абакан Республика Хакасия 30 июля 2010 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Шипанова Ю.В.,
при секретаре Миндибековой А.Н.,
рассмотрев в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях протест прокурора Ширинского района Республики Хакасия на постановление №41-ГЗ-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица -заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Натальи Александровны, привлекавшейся к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Абаканский городской суд РХ поступил протест прокурора Ширинского района Республики Хакасия на постановление №41-ГЗ-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по РХ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Н.А., привлекавшейся к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Согласно протеста прокурора Ширинского района Республики Хакасия следует, что по результатам проведения проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов для муниципальных нужд МУЗ «Ширинская ЦРБ» прокурором Ширинского района в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам Артемовой Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ по следующим основаниям. Так, по результатам рассмотрения протокола и оценки котировочных заявок № 1/77/09 от 08.12.2009г., МУЗ «Ширинская ЦРБ» и ООО «Гермес» заключен муниципальный контракт № 1/77/09 от 17.12.2009г. Предметом указанного контракта является выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ», с выполнением сметной документации. Цена контракта - 249868,61 руб. Приложением № 1 к заключенному контракту является техническое задание на капитальный ремонт МУЗ Ширинской ЦРБ, с выполнением проектной документации. В рамках заключенного контракта необходимо осуществить капитальный ремонт отопления, канализации в паталогоанатомическом отделении, установить прибор в соответствии с дефектной ведомостью, выполнить вентиляцию в туалетах с 1 по 3 этаж с установкой вентилятора, зонта, шкафа управления, капитальный ремонт внутренней отделки, с заменой облицовки стен, ремонт потолков, пола, с покрытием керамической плитки, установить пластиковое окно, выполнить санитарно-технические работы, с ремонтом трубопроводов, сменой санитарных приборов, кранов, смесей, осуществить ремонт трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, с заменой санитарных приборов - умывальников, раковины, унитазов, смесителей, выполнить отделочные работы. Вместе с тем, указанный контракт заключен с нарушениями действующего законодательства в сфере размещения товаров для государственных и муниципальных нужд, так как размещение заказа на выполнение капитального ремонта больницы МУЗ «Ширинская ЦРБ» возможно только путем проведения аукциона. По результатам рассмотрения указанного постановления уполномоченным органом принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным по следующим основаниям. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; 2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, перечень случаев размещения заказов путем проведения торгов предусмотрен Федеральным законом № 94-ФЗ, также как и исключения из указанных случаев. Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Следовательно, законодательством в императивной форме предусмотрен способ размещения заказа при выполнении работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства путем проведения аукциона. При вынесении решения по данному постановлению административному органу необходимо было руководствоваться нормами федерального законодательства, письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и ФАС носят рекомендательный характер. В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Просит постановление № 41-ГЗ-10 о прекращении дела об административном правонарушении УФАС по РХ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в УФАС по РХ.
В судебное заседание прокурор Ширинского района РХ не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела.
Представители УФАС по РХ Широкова О.В. и Кирьян М.Г. считают, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Согласно представленного письменного отзыва на протест прокурора УФ АС по РХ не согласно с доводами изложенными в протесте. Полагают, что в исследованной ситуации отсутствует состав административного правонарушения, в связи со следующим. 30.11.2009 г. на официальном сайте Республики Хакасия в сети Интернет -pgz.rMider.ru МУЗ «Ширинская ЦРБ» опубликовано извещение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту Муз Ширинская ЦРБ путем запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 ООО рублей. В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов в случае, если товары, работы, услуги включены в аукционный перечень, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается. При этом Законом о размещении заказов не установлен запрет на возможность - размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в аукционный перечень, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Такие же выводы сделаны в письме Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 года №11812-КА/Д04 и в совместном письме от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд». Частью 2 статьи 42 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона. Таким образом, должностным лицом муниципального заказчика - МУЗ «Ширинская ЦРБ» Артемовой Н.А. правомерно принято решение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем проведения запроса котировок. Решение должностного лица антимонопольного органа, принятое по результатам рассмотрения дела № 41-ГЗ-10, основано на положении законодательства о размещении заказов с учетом материалов дела, пояснений Артемовой Н.А. по делу. При рассмотрении дела состав административного правонарушения не подтвержден. На основании вышеизложенного, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия считает, что доводы, указанные в протесте прокурора Ширинского района являются необоснованными.
Заместитель главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинская центральная районная больница» Артемова Н.А. просит отказать в удовлетворении протеста прокурора, так как согласна с Постановлением УФАС по РХ. Ее довод подтверждается тем, что на официальном сайте о государственных закупках в РФ указаны способы заказа путем проведения запроса котировок при сумме заказа до 500000 рублей.
Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 25.05.2010 г. руководителем УФАС по РХ производство по делу № 41-ГЗ-10 об административном правонарушении, возбужденному в отношении должностного лица муниципального заказчика - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинская центральная районная больница» Артемовой Н.А., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по
делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
20.04.2010 г., в соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. прокурора Ширинского района младшим советником юстиции Сиротининым С.А. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица муниципального заказчика - заместителя главного врача по экономическим вопросам МУЗ «Ширинская ЦРБ» Артемовой Н.А. с целью привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части несоблюдения требований законодательства о размещении заказов при принятии решения о способе размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд.
30.11.2009 года на официальном сайте Республики Хакасия в сети Интернет - pgz.rhlider.ru МУЗ «Ширинская ЦРБ» опубликовано извещение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем запроса котировок. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 250 000 рублей.
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок (протокол №1/77/09 от 08.12.2009 года) муниципальным заказчиком заключен муниципальный контракт №1/77/09 от 17.12.2009 года на сумму - 249868,61 руб.
В рамках заключенного контракта необходимо осуществить капитальный ремонт отопления, канализации в паталогоанатомическом отделении, заменить санитарный прибор и установить прибор в соответствии с дефектной ведомостью, выполнить вентиляцию в туалетах с 1 по 3 этаж с установкой вентилятора, зонта, шкафа управления, капитальный ремонт внутренней отделки, с заменой облицовки стен, ремонт потолков, пола, с покрытием керамической плиткой, установить пластиковое окно, выполнить санитарно-технические работы с ремонтом трубопроводов, сменой санитарных приборов, кранов, смесителей, осуществить ремонт трубопроводов горячего и холодного водоснабжения с заменой санитарных приборов-умывальников, раковины, унитазов, смесителей, выполнить отделочные работы.
Должностное лицо муниципального заказчика приняло решение о размещении муниципального заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем запроса котировок цен, без проведения аукциона.
В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом главного врача МУЗ «Ширинская ЦРБ» от 29.01.2009 №23 в целях упорядочивания работы должностных лиц при размещении заказов на поставку товаров для нужд МУЗ «Ширинская ЦРБ» на заместителя главного врача по экономическим вопросам Артемову Н.А.
возложена персональная ответственность за определение способа размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Таким образом, 30.11.2009 года, находясь на своем рабочем месте по адресу ул. Орловская, 57, п. Шира, Ширинского района, должностное лицо муниципального заказчика Артемова Н.А. приняла решение о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов.
Правительством Российской Федерации установлен перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона (Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. N 236-р). Выполнение работ по капитальному ремонту включено в этот перечень, поэтому, по мнению прокуратуры, размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту нужно было осуществить путем проведения аукциона.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, принятие должностным лицом муниципального заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Муниципальный контракт №1/77/09 от 17.12.2009 на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» от лица муниципального заказчика - МУЗ «Ширинская ЦРБ» подписан главным врачом - Хоминой Е.Э., действующей на основании устава.
К Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2010 г. приложены объяснения Артемовой Н.А. от 20.04.2010 г., из которых следует, что выбран способ размещения заказа путем проведения запроса котировок, так как при сумме заказа до 500 000 рублей она считает возможным проведение запроса котировок. При этом, капитальный ремонт был проведен, дополнительных денежных средств сверх лимитов израсходовано не было.
На рассмотрение административного дела Артемова Н.А. представила копию объяснительной, представленной главному врачу МУЗ «Ширинская ЦРБ» - Хоминой Е.Э., из которой следует, что согласно совместного письма от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд», где разъяснено, что заказчик вправе при соблюдении ограничений установленных Законом о размещении заказов проводить текущий ремонт без проведения торгов, а так же необходимость срочного проведения ремонта Артемовой Н.А. был выбран способ размещения заказа путем запроса котировок.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона о размещении заказов в случае, если товары, работы, услуги включены в аукционный перечень, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.
При этом Законом о размещении заказов не установлен запрет на возможность размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, включенных в аукционный перечень, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).
Такие же выводы сделаны в письме Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 года №11812-КА/Д04 и в вышеуказанном совместном письме Минэкономразвития РФ и ФАС России.
Частью 2 статьи 42 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена государственного или муниципального контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, перечень случаев размещения заказов путем проведения торгов предусмотрен Федеральным законом № 94-ФЗ, также как и исключения из указанных случаев.
Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи размещение заказа на выполнение работ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства для муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении КоАП РФ обязаны соответствовать нормам Конституции РФ, для обязательного, всестороннего, полного, объективного и своевременного установления всех обстоятельств дела, в том числе подтверждающих виновность лица, совершившего правонарушение, а также связанных с выявлением причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. Соответственно при рассмотрении дел об административных правонарушениях не должно допускаться привлечение граждан к административной ответственности без вины.
Совокупность письменных доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении административный орган руководствовался письмом
Минэкономразвития РФ от 08.08.2007 года №11812-КА/Д04 и совместным письмом от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд» и пришел к необоснованному выводу, что должностным лицом муниципального заказчика - МУЗ «Ширинская ЦРБ» Артемовой Н.А. правомерно принято решение о размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту МУЗ «Ширинская ЦРБ» путем проведения запроса котировок и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Статьей 2.9. КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Артемовой Н.А. как должностного лица выразилось в выборе способа размещения заказа путем запроса котировок, с нарушением требований установленного законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому размещению, которым установлено, что размещение заказа по капитальному ремонту объектов капитального строительства для муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона.
При этом суд учитывает, что, что согласно совместного письма от 29.04.2008 Минэкономразвития России №5683-АП/До5 и ФАС России №АЦ/10328 «О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд», дается разъяснение, что заказчик вправе при соблюдении ограничений установленных Законом о размещении заказов проводить текущий ремонт без проведения торгов, чем и руководствовалась Артемова Н.А. выбрав способ размещения заказа путем запроса котировок.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов Артемовой Н.А., мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Артемовой Н.А., отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния, в её действиях, хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, это действие существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов суд считает, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, так является незначительным и расценивается как деяние малозначительное, в связи с чем, лицо подлежит освобождению от административной ответственности.
Вышеприведенные обстоятельства, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, влекут отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п.З ч.1ст.30.7 КоАП РФ.
Согласно п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.2.9., пунктом 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о прекращении дела об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 об административном правонарушении от 25.05.2010г. в отношении должностного лица -заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Натальи Александровны по делу по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 в отношении должностного лица - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» Артемовой Натальи Александровны прекратить на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.
Судья Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Абаканский городской суд отменил Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о прекращении дела об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 об административном правонарушении от 25.05.2010г. в отношении должностного лица -заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» по делу по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 в отношении должностного лица - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» прекращено на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Абаканский городской суд отменил Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о прекращении дела об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 об административном правонарушении от 25.05.2010г. в отношении должностного лица -заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» по делу по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении № 41-ГЗ-10 в отношении должностного лица - заместителя главного врача муниципального учреждения здравоохранения «Ширинской центральной районной больницы» прекращено на основании п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"
Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-30 00:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-30 00:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321542497
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хакасское УФАС России
)
