АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
01 июня 2011 года Дело № А74-346/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2011 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарм судебного заседания Ю.Б. Кольмиллер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1021900522808, ИНН 1901004500),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,
о признании незаконными действий по включению в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казнного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит», Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - директор Сиделев Н.Ф., Бурнаков Т.Г. на основании доверенности от 14 января 2011 года;
УФАС по РХ - Кирьян М.Г. на основании доверенности от 11 января 2011 года № 06-03;
третьего лица - ГКУ РХ «Управление инженерных защит» - Смин М.М. на основании доверенности от 31 января 2011 года № 10;
третьего лица – Комитета - Мелузова И.Л. на основании доверенности от 23 мая 2011 г. № 5.
Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, изменнным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) о признании незаконными действий по включению ООО «Радуга» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) и об обязании исключить ООО «Радуга» из РНП.
Определениями арбитражного суда от 20 апреля 2011 года и от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казнное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (далее – ГКУ РХ «Управление инженерных защит») и Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – Комитет).
В судебном заседании представители общества поддержали заявленное требование по обстоятельствам и доводам, изложенным в уточнении к заявлению. Пояснили, что общество отказалось от заключения государственного контракта в связи с отсутствием у него денежных средств для приобретения необходимого для монтажа узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 оборудования – 8 дорогостоящих датчиков расхода (приборов учта). Заказчик отказался осуществить по государственному контракту предоплату.
Представитель УФАС по РХ не признал требования заявителя на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к нему. Сослался на доказательства, представленные в материалы дела. Представитель УФАС по РХ полагает, что УФАС по РХ при вынесении решения о включении ООО «Радуга» в РНП в достаточной мере исследована котировочная документация. Общество, являясь участником размещения заказа, уклонилось от заключения государственного контракта.
Представитель ГКУ РХ «Управление инженерных защит» представил письменный отзыв на заявление, полагает, что УФАС по РХ правомерно приняло решение о включении сведений об ООО «Радуга» в РНП, в связи с чем просит отказать ООО «Радуга» в удовлетворении заявления.
Представитель Комитета поддержал позицию антимонопольного органа, полагает, что заявление общества удовлетворению не подлежит.
Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего заявления.
ООО «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июля 1991 года Регистрационной палатой администрации города Абакана за регистрационным номером 1665 и внесено 24 сентября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц, о чм выдано свидетельство серии 19 № 0120489.
07 сентября 2010 года на официальном сайте исполнительного органа Республики Хакасия http://zakaz.r-19.ru/ в соответствии с приказом от 06 сентября 2010 года № 240-1642-з, подписанным председателем Комитета, опубликовано извещение № ЗК/10-001109 о проведении запроса котировок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
Заказчик проведения запроса котировок - ГКУ РХ «Управление инженерных защит».
Предметом государственного контракта является выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №3, №4, №5.
Срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) установлен в течение 30 дней со дня подписания государственного контракта.
В извещении указана начальная (максимальная) цена контракта в сумме 470.000 рублей. Цена на выполнение работ является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта и включает в себя стоимость всего необходимого оборудования, материалов (согласно локальному сметному расчту), включая доставку, стоимость монтажных и пусконаладочных работ, все транспортные расходы, а также все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
Согласно извещению оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполнения работ по мере поступления средств из бюджета Республики Хакасия по соответствующему виду расходов бюджетной классификации.
Срок подписания государственного контракта с победителем определн в извещении не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
Местом подачи котировочных заявок указан адрес Комитета, срок подачи заявок – с 09 часов 00 минут 08 сентября 2010 года до 18 часов 00 минут (время местное) 17 сентября 2010 года.
11 сентября 2010 года ООО «Радуга» подало котировочную заявку на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 ЗК/10-001109, подписанную директором общества Сиделевым Н.Ф. и заверенную печатью ООО «Радуга».
Согласно котировочной заявке от 11 сентября 2010 года общество предложило осуществить поставку товара (выполнение работ, оказание услуг), предусмотренных предметом запроса котировок, на сумму 463.246 рублей.
Общество в своей заявке обязалось, в случае принятия заявки поставить товар (выполнить работы, оказать услуги) в соответствии с приведнными в запросе котировок сроками, выразило согласие с установленными сроками и условиями оплаты за поставляемый товар (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также другими условиями контракта, указанными в извещении о проведении запроса котировок, в том числе проекте контракта.
В заявке ООО «Радуга» обязалось, в случае признания его котировочной заявки выигравшей, подписать контракт не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Общество подтвердило в котировочной заявке от 11 сентября 2010 года то, что оно извещено о включении сведений об ООО «Радуга» в реестр недобросовестных поставщиков в случае его уклонения от заключения контракта.
20 сентября 2010 года на официальном сайте исполнительного органа размещено извещение № ЗК/10-001109 о продлении запроса котировок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5. Согласно указанному извещению запрос котировок продлн с 09 часов 00 минут 21 сентября 2010 года до 18 часов 00 минут (время местное) 24 сентября 2010 года.
27 сентября 2010 года состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, по результатам которого составлен и подписан протокол от 27 сентября 2010 года № 1.
Согласно названному протоколу единственная поданная котировочная заявка ООО «Радуга» признана котировочной комиссией соответствующей требованиям запроса котировок и допущена до процедуры оценки.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия пришла к выводу об обязанности заказчика заключить государственный контракт с участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку – ООО «Радуга».
С сопроводительным письмом от 28 сентября 2010 года № 577 ГКУ РХ «Управление инженерных защит» направило в адрес директора ООО «Радуга» один экземпляр протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №3, №4, №5 от 27 сентября 2010 года №1 и проект государственного контракта. Указанные документы получены представителем общества Воронович Л.Ю. 28 сентября 2010 года.
21 октября 2010 года ГКУ РХ «Управление инженерных защит» обратилось с заявлением в УФАС по РХ об уклонении ООО «Радуга» от заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
Письмом от 26 октября 2010 года № 06-3276 УФАС по РХ отказало ГКУ РХ «Управление инженерных защит» во включении сведении об ООО «Радуга» в РНП в связи с неполным предоставлением информации.
02 ноября 2010 года (вх. № 3422) ГКУ РХ «Управление инженерных защит» повторно представило в УФАС по РХ сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).
10 ноября 2010 года УФАС по РХ направило в адрес директора ООО «Радуга» уведомление о предоставлении информации и о назначении даты и времени рассмотрения обращения о включении общества в РНП. Данное уведомление получено инженером ООО «Радуга» Воронович Л.Ю. 11 ноября 2010 года, о чм свидетельствует подпись инженера на уведомлении.
11 ноября 2010 года в УФАС по РХ поступило письмо ООО «Радуга» (вх. № 3505), подписанное директором общества Сиделевым Н.Ф. и заверенное печатью ООО «Радуга», в котором общество излагает причины отказа от подписания государственного контракта с ГКУ РХ «Управление инженерных защит» на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
26 ноября 2010 года УФАС по РХ по результатам рассмотрения обращения ГКУ РХ «Управление инженерных защит» о недобросовестном поставщике – ООО «Радуга» в связи с уклонением от заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 вынесло решение о включении ООО «Радуга» в РНП сроком на два года в связи с его уклонением от заключения государственного контракта. Данное решение направлено в адрес общества и получено им 11 декабря 2010 года (почтовое уведомление № 12201).
Приказом УФАС по РХ от 01 декабря 2010 года № 499 ООО «Радуга» включено в Реестр недобросовестны поставщиков.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Радуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО «Радуга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УФАС по РХ по включению в РНП.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) ведение РНП осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление
контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержднного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба ведт в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.
В пункте 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе указано, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 11 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 года № 267 «О ведении Реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для нужд субъектов Российской Федерации.
Таким образом, УФАС по РХ является уполномоченным органом по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и осуществлению функций по ведению РНП, в том числе по включению таких сведений в РНП.
Согласно части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путм размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признатся участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 47 названного Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом.
Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остатся у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путм включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.
Пункт 6 статьи 46 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в
извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке. Участник размещения заказа, подавший такую заявку, не вправе отказаться от заключения контракта. При непредставлении заказчику участником размещения заказа в срок, предусмотренный извещением о проведении запроса котировок, подписанного контракта участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения контракта.
Пункт 7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов устанавливает, что контракт может быть заключн не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
Аналогичное указание на срок подписания государственного контракта содержится в извещении № ЗК/10-001109 от 07 сентября 2010 года и от 20 сентября 2010 года.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 от 27 сентября 2010 года № 1 котировочная заявка ООО «Радуга» являлась единственной заявкой на заключение государственного контракта и соответствовала требованиям запроса котировок. В связи с этим котировочная комиссия обязала заказчика - ГКУ РХ «Управление инженерных защит» заключить с ООО «Радуга» государственный контракт на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
ГКУ РХ «Управление инженерных защит» в установленный законом срок направило обществу один экземпляр протокола от 27 сентября 2010 года № 1 и проект государственного контракта.
Доказательств того, что ООО «Радуга» заключило с ГКУ РХ «Управление инженерных защит» государственный контракт на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 в материалы дела обществом не представлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришл к выводу о том, что ООО «Радуга» подпадает под понятие участника размещения заказа, уклонившегося от заключения контракта.
Согласно частям 2, 5, 7, 8, 10, 12 статьи 19 Закона о размещении заказов в РНП включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.
В случае, если единственный участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку, об отказе от заключения контракта, и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.
Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.
В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трх рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.
Сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из РНП.
Включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения контракта, в РНП могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Аналогичный алгоритм включения сведений в РНП предусмотрен Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержднным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 292.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении УФАС по РХ установленного Законом о размещении заказов порядка включения сведений об ООО «Радуга» в РНП.
Исходя из смысла и наименования письма ООО «Радуга» в адрес УФАС по РХ от 12 ноября 2010 года следует, что общество признат свой отказ от заключения государственного контракта с ГКУ РХ «Управление инженерных защит» и указывает причины такого отказа, а именно - отсутствие предварительной оплаты со стороны заказчика необходимого для монтажа узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 оборудования – 8 дорогостоящих датчиков расхода (приборов учта).
Вместе с тем, в извещении от 07 сентября 2010 года № ЗК/10-001109 о проведении запроса котировок, в извещении от 20 сентября 2010 года № ЗК/10-001109 о продлении запроса котировок, в проекте котировочной заявки, в проекте государственного контракта и в котировочной заявке общества от 11 сентября 2010 года была указана цена контракта и то обстоятельство, что цена на выполнение работ является фиксированной и не подлежит изменению и включает в себя стоимость всего необходимого оборудования, материалов (согласно локальному сметному расчту), включая доставку, стоимость монтажных и пусконаладочных работ, все транспортные расходы, а также все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
Техническое задание на монтаж узла учта сбрасываемых дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 включало в себя монтаж электромагнитных зондовых расходомеров ЭРИСТ.ВТ-1000 в комплекте с преобразователем, блоком питания и тепловычислителем СПТ-961.
Таким образом, из котировочной документации, технического задания и котировочной заявки общества прямо следует, что цена контракта включает в себя стоимость всего необходимого для монтажа оборудования и материалов (согласно локальному сметному расчту).
Кроме того, в котировочной заявке от 11 сентября 2010 года ООО «Радуга» указало, что оно извещено о включении сведений о нм в РНП в случае уклонения от заключения контракта.
С учтом изложенного, арбитражный суд не усматривает в действиях УФАС по РХ нарушений прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд признат несостоятельным довод заявителя о том, что ООО «Радуга» не является поставщиком необходимого для монтажа оборудования, в связи с чем не подлежит включению в РНП.
Общество, являясь участником размещения заказа путм запроса котировок и уклонившись от заключения государственного контракта, подлежит включению в РНП вне зависимости от предмета запроса котировок (поставка товара, выполнение работ, предоставление услуг).
Арбитражный суд не принимает во внимание ссылку общества на отсутствие у него денежных средств на предварительную оплату оборудования для исполнения данного контракта и непредоставление заказчиком таких средств в виде предоплаты.
В извещении № ЗК/10-001109 от 07 сентября 2010 года указано, что оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполнения работ по мере поступления средств из бюджета Республики Хакасия по соответствующему виду расходов бюджетной классификации.
В пункте 2.4 проекта государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд, являющегося неотъемлемой частью котировочной документации, также предусмотрено, что оплата по контракту производится по безналичному расчту в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ по мере поступления средств из бюджета Республики Хакасия по соответствующему виду расходов бюджетной классификации.
С учтом вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Радуга».
Государственная пошлина, уплаченная ООО «Радуга» по квитанции от 15 марта 2011 года в сумме 2000 рублей, в соответствии со статьй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по включению в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков в связи с их соответствием Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба податся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Каспирович
stdClass Object
(
[vid] => 7566
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению ООО "Радуга"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7566
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1306872000
[changed] => 1368722873
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722873
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
01 июня 2011 года Дело № А74-346/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2011 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарм судебного заседания Ю.Б. Кольмиллер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1021900522808, ИНН 1901004500),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,
о признании незаконными действий по включению в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казнного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит», Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - директор Сиделев Н.Ф., Бурнаков Т.Г. на основании доверенности от 14 января 2011 года;
УФАС по РХ - Кирьян М.Г. на основании доверенности от 11 января 2011 года № 06-03;
третьего лица - ГКУ РХ «Управление инженерных защит» - Смин М.М. на основании доверенности от 31 января 2011 года № 10;
третьего лица – Комитета - Мелузова И.Л. на основании доверенности от 23 мая 2011 г. № 5.
Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, изменнным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) о признании незаконными действий по включению ООО «Радуга» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) и об обязании исключить ООО «Радуга» из РНП.
Определениями арбитражного суда от 20 апреля 2011 года и от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казнное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (далее – ГКУ РХ «Управление инженерных защит») и Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – Комитет).
В судебном заседании представители общества поддержали заявленное требование по обстоятельствам и доводам, изложенным в уточнении к заявлению. Пояснили, что общество отказалось от заключения государственного контракта в связи с отсутствием у него денежных средств для приобретения необходимого для монтажа узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 оборудования – 8 дорогостоящих датчиков расхода (приборов учта). Заказчик отказался осуществить по государственному контракту предоплату.
Представитель УФАС по РХ не признал требования заявителя на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к нему. Сослался на доказательства, представленные в материалы дела. Представитель УФАС по РХ полагает, что УФАС по РХ при вынесении решения о включении ООО «Радуга» в РНП в достаточной мере исследована котировочная документация. Общество, являясь участником размещения заказа, уклонилось от заключения государственного контракта.
Представитель ГКУ РХ «Управление инженерных защит» представил письменный отзыв на заявление, полагает, что УФАС по РХ правомерно приняло решение о включении сведений об ООО «Радуга» в РНП, в связи с чем просит отказать ООО «Радуга» в удовлетворении заявления.
Представитель Комитета поддержал позицию антимонопольного органа, полагает, что заявление общества удовлетворению не подлежит.
Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего заявления.
ООО «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июля 1991 года Регистрационной палатой администрации города Абакана за регистрационным номером 1665 и внесено 24 сентября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц, о чм выдано свидетельство серии 19 № 0120489.
07 сентября 2010 года на официальном сайте исполнительного органа Республики Хакасия http://zakaz.r-19.ru/ в соответствии с приказом от 06 сентября 2010 года № 240-1642-з, подписанным председателем Комитета, опубликовано извещение № ЗК/10-001109 о проведении запроса котировок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
Заказчик проведения запроса котировок - ГКУ РХ «Управление инженерных защит».
Предметом государственного контракта является выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №3, №4, №5.
Срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) установлен в течение 30 дней со дня подписания государственного контракта.
В извещении указана начальная (максимальная) цена контракта в сумме 470.000 рублей. Цена на выполнение работ является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта и включает в себя стоимость всего необходимого оборудования, материалов (согласно локальному сметному расчту), включая доставку, стоимость монтажных и пусконаладочных работ, все транспортные расходы, а также все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
Согласно извещению оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполнения работ по мере поступления средств из бюджета Республики Хакасия по соответствующему виду расходов бюджетной классификации.
Срок подписания государственного контракта с победителем определн в извещении не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
Местом подачи котировочных заявок указан адрес Комитета, срок подачи заявок – с 09 часов 00 минут 08 сентября 2010 года до 18 часов 00 минут (время местное) 17 сентября 2010 года.
11 сентября 2010 года ООО «Радуга» подало котировочную заявку на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 ЗК/10-001109, подписанную директором общества Сиделевым Н.Ф. и заверенную печатью ООО «Радуга».
Согласно котировочной заявке от 11 сентября 2010 года общество предложило осуществить поставку товара (выполнение работ, оказание услуг), предусмотренных предметом запроса котировок, на сумму 463.246 рублей.
Общество в своей заявке обязалось, в случае принятия заявки поставить товар (выполнить работы, оказать услуги) в соответствии с приведнными в запросе котировок сроками, выразило согласие с установленными сроками и условиями оплаты за поставляемый товар (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также другими условиями контракта, указанными в извещении о проведении запроса котировок, в том числе проекте контракта.
В заявке ООО «Радуга» обязалось, в случае признания его котировочной заявки выигравшей, подписать контракт не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Общество подтвердило в котировочной заявке от 11 сентября 2010 года то, что оно извещено о включении сведений об ООО «Радуга» в реестр недобросовестных поставщиков в случае его уклонения от заключения контракта.
20 сентября 2010 года на официальном сайте исполнительного органа размещено извещение № ЗК/10-001109 о продлении запроса котировок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5. Согласно указанному извещению запрос котировок продлн с 09 часов 00 минут 21 сентября 2010 года до 18 часов 00 минут (время местное) 24 сентября 2010 года.
27 сентября 2010 года состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, по результатам которого составлен и подписан протокол от 27 сентября 2010 года № 1.
Согласно названному протоколу единственная поданная котировочная заявка ООО «Радуга» признана котировочной комиссией соответствующей требованиям запроса котировок и допущена до процедуры оценки.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия пришла к выводу об обязанности заказчика заключить государственный контракт с участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку – ООО «Радуга».
С сопроводительным письмом от 28 сентября 2010 года № 577 ГКУ РХ «Управление инженерных защит» направило в адрес директора ООО «Радуга» один экземпляр протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №3, №4, №5 от 27 сентября 2010 года №1 и проект государственного контракта. Указанные документы получены представителем общества Воронович Л.Ю. 28 сентября 2010 года.
21 октября 2010 года ГКУ РХ «Управление инженерных защит» обратилось с заявлением в УФАС по РХ об уклонении ООО «Радуга» от заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
Письмом от 26 октября 2010 года № 06-3276 УФАС по РХ отказало ГКУ РХ «Управление инженерных защит» во включении сведении об ООО «Радуга» в РНП в связи с неполным предоставлением информации.
02 ноября 2010 года (вх. № 3422) ГКУ РХ «Управление инженерных защит» повторно представило в УФАС по РХ сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).
10 ноября 2010 года УФАС по РХ направило в адрес директора ООО «Радуга» уведомление о предоставлении информации и о назначении даты и времени рассмотрения обращения о включении общества в РНП. Данное уведомление получено инженером ООО «Радуга» Воронович Л.Ю. 11 ноября 2010 года, о чм свидетельствует подпись инженера на уведомлении.
11 ноября 2010 года в УФАС по РХ поступило письмо ООО «Радуга» (вх. № 3505), подписанное директором общества Сиделевым Н.Ф. и заверенное печатью ООО «Радуга», в котором общество излагает причины отказа от подписания государственного контракта с ГКУ РХ «Управление инженерных защит» на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
26 ноября 2010 года УФАС по РХ по результатам рассмотрения обращения ГКУ РХ «Управление инженерных защит» о недобросовестном поставщике – ООО «Радуга» в связи с уклонением от заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 вынесло решение о включении ООО «Радуга» в РНП сроком на два года в связи с его уклонением от заключения государственного контракта. Данное решение направлено в адрес общества и получено им 11 декабря 2010 года (почтовое уведомление № 12201).
Приказом УФАС по РХ от 01 декабря 2010 года № 499 ООО «Радуга» включено в Реестр недобросовестны поставщиков.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Радуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО «Радуга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УФАС по РХ по включению в РНП.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) ведение РНП осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление
контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержднного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба ведт в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.
В пункте 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе указано, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 11 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 года № 267 «О ведении Реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для нужд субъектов Российской Федерации.
Таким образом, УФАС по РХ является уполномоченным органом по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и осуществлению функций по ведению РНП, в том числе по включению таких сведений в РНП.
Согласно части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путм размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признатся участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 47 названного Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом.
Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остатся у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путм включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.
Пункт 6 статьи 46 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в
извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке. Участник размещения заказа, подавший такую заявку, не вправе отказаться от заключения контракта. При непредставлении заказчику участником размещения заказа в срок, предусмотренный извещением о проведении запроса котировок, подписанного контракта участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения контракта.
Пункт 7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов устанавливает, что контракт может быть заключн не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
Аналогичное указание на срок подписания государственного контракта содержится в извещении № ЗК/10-001109 от 07 сентября 2010 года и от 20 сентября 2010 года.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 от 27 сентября 2010 года № 1 котировочная заявка ООО «Радуга» являлась единственной заявкой на заключение государственного контракта и соответствовала требованиям запроса котировок. В связи с этим котировочная комиссия обязала заказчика - ГКУ РХ «Управление инженерных защит» заключить с ООО «Радуга» государственный контракт на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
ГКУ РХ «Управление инженерных защит» в установленный законом срок направило обществу один экземпляр протокола от 27 сентября 2010 года № 1 и проект государственного контракта.
Доказательств того, что ООО «Радуга» заключило с ГКУ РХ «Управление инженерных защит» государственный контракт на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 в материалы дела обществом не представлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришл к выводу о том, что ООО «Радуга» подпадает под понятие участника размещения заказа, уклонившегося от заключения контракта.
Согласно частям 2, 5, 7, 8, 10, 12 статьи 19 Закона о размещении заказов в РНП включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.
В случае, если единственный участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку, об отказе от заключения контракта, и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.
Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.
В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трх рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.
Сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из РНП.
Включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения контракта, в РНП могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Аналогичный алгоритм включения сведений в РНП предусмотрен Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержднным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 292.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении УФАС по РХ установленного Законом о размещении заказов порядка включения сведений об ООО «Радуга» в РНП.
Исходя из смысла и наименования письма ООО «Радуга» в адрес УФАС по РХ от 12 ноября 2010 года следует, что общество признат свой отказ от заключения государственного контракта с ГКУ РХ «Управление инженерных защит» и указывает причины такого отказа, а именно - отсутствие предварительной оплаты со стороны заказчика необходимого для монтажа узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 оборудования – 8 дорогостоящих датчиков расхода (приборов учта).
Вместе с тем, в извещении от 07 сентября 2010 года № ЗК/10-001109 о проведении запроса котировок, в извещении от 20 сентября 2010 года № ЗК/10-001109 о продлении запроса котировок, в проекте котировочной заявки, в проекте государственного контракта и в котировочной заявке общества от 11 сентября 2010 года была указана цена контракта и то обстоятельство, что цена на выполнение работ является фиксированной и не подлежит изменению и включает в себя стоимость всего необходимого оборудования, материалов (согласно локальному сметному расчту), включая доставку, стоимость монтажных и пусконаладочных работ, все транспортные расходы, а также все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
Техническое задание на монтаж узла учта сбрасываемых дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 включало в себя монтаж электромагнитных зондовых расходомеров ЭРИСТ.ВТ-1000 в комплекте с преобразователем, блоком питания и тепловычислителем СПТ-961.
Таким образом, из котировочной документации, технического задания и котировочной заявки общества прямо следует, что цена контракта включает в себя стоимость всего необходимого для монтажа оборудования и материалов (согласно локальному сметному расчту).
Кроме того, в котировочной заявке от 11 сентября 2010 года ООО «Радуга» указало, что оно извещено о включении сведений о нм в РНП в случае уклонения от заключения контракта.
С учтом изложенного, арбитражный суд не усматривает в действиях УФАС по РХ нарушений прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд признат несостоятельным довод заявителя о том, что ООО «Радуга» не является поставщиком необходимого для монтажа оборудования, в связи с чем не подлежит включению в РНП.
Общество, являясь участником размещения заказа путм запроса котировок и уклонившись от заключения государственного контракта, подлежит включению в РНП вне зависимости от предмета запроса котировок (поставка товара, выполнение работ, предоставление услуг).
Арбитражный суд не принимает во внимание ссылку общества на отсутствие у него денежных средств на предварительную оплату оборудования для исполнения данного контракта и непредоставление заказчиком таких средств в виде предоплаты.
В извещении № ЗК/10-001109 от 07 сентября 2010 года указано, что оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполнения работ по мере поступления средств из бюджета Республики Хакасия по соответствующему виду расходов бюджетной классификации.
В пункте 2.4 проекта государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд, являющегося неотъемлемой частью котировочной документации, также предусмотрено, что оплата по контракту производится по безналичному расчту в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ по мере поступления средств из бюджета Республики Хакасия по соответствующему виду расходов бюджетной классификации.
С учтом вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Радуга».
Государственная пошлина, уплаченная ООО «Радуга» по квитанции от 15 марта 2011 года в сумме 2000 рублей, в соответствии со статьй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по включению в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков в связи с их соответствием Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба податся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Каспирович
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
01 июня 2011 года Дело № А74-346/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011 года.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2011 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарм судебного заседания Ю.Б. Кольмиллер, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 1021900522808, ИНН 1901004500),
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия,
о признании незаконными действий по включению в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казнного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит», Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия.
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - директор Сиделев Н.Ф., Бурнаков Т.Г. на основании доверенности от 14 января 2011 года;
УФАС по РХ - Кирьян М.Г. на основании доверенности от 11 января 2011 года № 06-03;
третьего лица - ГКУ РХ «Управление инженерных защит» - Смин М.М. на основании доверенности от 31 января 2011 года № 10;
третьего лица – Комитета - Мелузова И.Л. на основании доверенности от 23 мая 2011 г. № 5.
Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, изменнным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) о признании незаконными действий по включению ООО «Радуга» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) и об обязании исключить ООО «Радуга» из РНП.
Определениями арбитражного суда от 20 апреля 2011 года и от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казнное учреждение Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (далее – ГКУ РХ «Управление инженерных защит») и Государственный комитет по размещению государственных заказов Республики Хакасия (далее – Комитет).
В судебном заседании представители общества поддержали заявленное требование по обстоятельствам и доводам, изложенным в уточнении к заявлению. Пояснили, что общество отказалось от заключения государственного контракта в связи с отсутствием у него денежных средств для приобретения необходимого для монтажа узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 оборудования – 8 дорогостоящих датчиков расхода (приборов учта). Заказчик отказался осуществить по государственному контракту предоплату.
Представитель УФАС по РХ не признал требования заявителя на основании доводов, изложенных в отзыве и дополнениях к нему. Сослался на доказательства, представленные в материалы дела. Представитель УФАС по РХ полагает, что УФАС по РХ при вынесении решения о включении ООО «Радуга» в РНП в достаточной мере исследована котировочная документация. Общество, являясь участником размещения заказа, уклонилось от заключения государственного контракта.
Представитель ГКУ РХ «Управление инженерных защит» представил письменный отзыв на заявление, полагает, что УФАС по РХ правомерно приняло решение о включении сведений об ООО «Радуга» в РНП, в связи с чем просит отказать ООО «Радуга» в удовлетворении заявления.
Представитель Комитета поддержал позицию антимонопольного органа, полагает, что заявление общества удовлетворению не подлежит.
Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего заявления.
ООО «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июля 1991 года Регистрационной палатой администрации города Абакана за регистрационным номером 1665 и внесено 24 сентября 2002 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия в Единый государственный реестр юридических лиц, о чм выдано свидетельство серии 19 № 0120489.
07 сентября 2010 года на официальном сайте исполнительного органа Республики Хакасия http://zakaz.r-19.ru/ в соответствии с приказом от 06 сентября 2010 года № 240-1642-з, подписанным председателем Комитета, опубликовано извещение № ЗК/10-001109 о проведении запроса котировок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
Заказчик проведения запроса котировок - ГКУ РХ «Управление инженерных защит».
Предметом государственного контракта является выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №3, №4, №5.
Срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) установлен в течение 30 дней со дня подписания государственного контракта.
В извещении указана начальная (максимальная) цена контракта в сумме 470.000 рублей. Цена на выполнение работ является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта и включает в себя стоимость всего необходимого оборудования, материалов (согласно локальному сметному расчту), включая доставку, стоимость монтажных и пусконаладочных работ, все транспортные расходы, а также все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
Согласно извещению оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполнения работ по мере поступления средств из бюджета Республики Хакасия по соответствующему виду расходов бюджетной классификации.
Срок подписания государственного контракта с победителем определн в извещении не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
Местом подачи котировочных заявок указан адрес Комитета, срок подачи заявок – с 09 часов 00 минут 08 сентября 2010 года до 18 часов 00 минут (время местное) 17 сентября 2010 года.
11 сентября 2010 года ООО «Радуга» подало котировочную заявку на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 ЗК/10-001109, подписанную директором общества Сиделевым Н.Ф. и заверенную печатью ООО «Радуга».
Согласно котировочной заявке от 11 сентября 2010 года общество предложило осуществить поставку товара (выполнение работ, оказание услуг), предусмотренных предметом запроса котировок, на сумму 463.246 рублей.
Общество в своей заявке обязалось, в случае принятия заявки поставить товар (выполнить работы, оказать услуги) в соответствии с приведнными в запросе котировок сроками, выразило согласие с установленными сроками и условиями оплаты за поставляемый товар (выполняемые работы, оказываемые услуги), а также другими условиями контракта, указанными в извещении о проведении запроса котировок, в том числе проекте контракта.
В заявке ООО «Радуга» обязалось, в случае признания его котировочной заявки выигравшей, подписать контракт не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.
Общество подтвердило в котировочной заявке от 11 сентября 2010 года то, что оно извещено о включении сведений об ООО «Радуга» в реестр недобросовестных поставщиков в случае его уклонения от заключения контракта.
20 сентября 2010 года на официальном сайте исполнительного органа размещено извещение № ЗК/10-001109 о продлении запроса котировок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5. Согласно указанному извещению запрос котировок продлн с 09 часов 00 минут 21 сентября 2010 года до 18 часов 00 минут (время местное) 24 сентября 2010 года.
27 сентября 2010 года состоялось заседание котировочной комиссии по рассмотрению и оценке котировочных заявок, по результатам которого составлен и подписан протокол от 27 сентября 2010 года № 1.
Согласно названному протоколу единственная поданная котировочная заявка ООО «Радуга» признана котировочной комиссией соответствующей требованиям запроса котировок и допущена до процедуры оценки.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия пришла к выводу об обязанности заказчика заключить государственный контракт с участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку – ООО «Радуга».
С сопроводительным письмом от 28 сентября 2010 года № 577 ГКУ РХ «Управление инженерных защит» направило в адрес директора ООО «Радуга» один экземпляр протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №3, №4, №5 от 27 сентября 2010 года №1 и проект государственного контракта. Указанные документы получены представителем общества Воронович Л.Ю. 28 сентября 2010 года.
21 октября 2010 года ГКУ РХ «Управление инженерных защит» обратилось с заявлением в УФАС по РХ об уклонении ООО «Радуга» от заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
Письмом от 26 октября 2010 года № 06-3276 УФАС по РХ отказало ГКУ РХ «Управление инженерных защит» во включении сведении об ООО «Радуга» в РНП в связи с неполным предоставлением информации.
02 ноября 2010 года (вх. № 3422) ГКУ РХ «Управление инженерных защит» повторно представило в УФАС по РХ сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).
10 ноября 2010 года УФАС по РХ направило в адрес директора ООО «Радуга» уведомление о предоставлении информации и о назначении даты и времени рассмотрения обращения о включении общества в РНП. Данное уведомление получено инженером ООО «Радуга» Воронович Л.Ю. 11 ноября 2010 года, о чм свидетельствует подпись инженера на уведомлении.
11 ноября 2010 года в УФАС по РХ поступило письмо ООО «Радуга» (вх. № 3505), подписанное директором общества Сиделевым Н.Ф. и заверенное печатью ООО «Радуга», в котором общество излагает причины отказа от подписания государственного контракта с ГКУ РХ «Управление инженерных защит» на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
26 ноября 2010 года УФАС по РХ по результатам рассмотрения обращения ГКУ РХ «Управление инженерных защит» о недобросовестном поставщике – ООО «Радуга» в связи с уклонением от заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 вынесло решение о включении ООО «Радуга» в РНП сроком на два года в связи с его уклонением от заключения государственного контракта. Данное решение направлено в адрес общества и получено им 11 декабря 2010 года (почтовое уведомление № 12201).
Приказом УФАС по РХ от 01 декабря 2010 года № 499 ООО «Радуга» включено в Реестр недобросовестны поставщиков.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Радуга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО «Радуга» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий УФАС по РХ по включению в РНП.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) ведение РНП осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление
контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
Пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержднного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 331, предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба ведт в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.
В пункте 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе указано, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 11 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 года № 267 «О ведении Реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для нужд субъектов Российской Федерации.
Таким образом, УФАС по РХ является уполномоченным органом по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и осуществлению функций по ведению РНП, в том числе по включению таких сведений в РНП.
Согласно части 1 статьи 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путм размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признатся участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.
В соответствии с частью 4 статьи 47 названного Закона результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом.
Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.
Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остатся у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путм включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке.
Пункт 6 статьи 46 Закона о размещении заказов предусматривает, что в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о продлении срока подачи котировочных заявок, не подана дополнительно ни одна котировочная заявка, а единственная поданная котировочная заявка соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит предложение о цене контракта, не превышающей максимальную цену, указанную в
извещении о проведении запроса котировок, заказчик обязан заключить контракт с участником размещения заказа, подавшим такую котировочную заявку, на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной указанным участником размещения заказа в котировочной заявке. Участник размещения заказа, подавший такую заявку, не вправе отказаться от заключения контракта. При непредставлении заказчику участником размещения заказа в срок, предусмотренный извещением о проведении запроса котировок, подписанного контракта участник размещения заказа признается уклонившимся от заключения контракта.
Пункт 7.1 статьи 47 Закона о размещении заказов устанавливает, что контракт может быть заключн не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола.
Аналогичное указание на срок подписания государственного контракта содержится в извещении № ЗК/10-001109 от 07 сентября 2010 года и от 20 сентября 2010 года.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 от 27 сентября 2010 года № 1 котировочная заявка ООО «Радуга» являлась единственной заявкой на заключение государственного контракта и соответствовала требованиям запроса котировок. В связи с этим котировочная комиссия обязала заказчика - ГКУ РХ «Управление инженерных защит» заключить с ООО «Радуга» государственный контракт на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5.
ГКУ РХ «Управление инженерных защит» в установленный законом срок направило обществу один экземпляр протокола от 27 сентября 2010 года № 1 и проект государственного контракта.
Доказательств того, что ООО «Радуга» заключило с ГКУ РХ «Управление инженерных защит» государственный контракт на выполнение работ по монтажу узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 в материалы дела обществом не представлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришл к выводу о том, что ООО «Радуга» подпадает под понятие участника размещения заказа, уклонившегося от заключения контракта.
Согласно частям 2, 5, 7, 8, 10, 12 статьи 19 Закона о размещении заказов в РНП включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта.
В случае, если единственный участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в конкурсной документации, документации об аукционе или в извещении о проведении запроса котировок, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, уведомление, направленное единственным участником размещения заказа, подавшим котировочную заявку, об отказе от заключения контракта, и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта документы.
Уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня их поступления.
В случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трх рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.
Сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по истечении двух лет со дня их внесения в реестр недобросовестных поставщиков исключаются из РНП.
Включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившемся от заключения контракта, в РНП могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.
Аналогичный алгоритм включения сведений в РНП предусмотрен Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержднным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 292.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении УФАС по РХ установленного Законом о размещении заказов порядка включения сведений об ООО «Радуга» в РНП.
Исходя из смысла и наименования письма ООО «Радуга» в адрес УФАС по РХ от 12 ноября 2010 года следует, что общество признат свой отказ от заключения государственного контракта с ГКУ РХ «Управление инженерных защит» и указывает причины такого отказа, а именно - отсутствие предварительной оплаты со стороны заказчика необходимого для монтажа узла учта дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 оборудования – 8 дорогостоящих датчиков расхода (приборов учта).
Вместе с тем, в извещении от 07 сентября 2010 года № ЗК/10-001109 о проведении запроса котировок, в извещении от 20 сентября 2010 года № ЗК/10-001109 о продлении запроса котировок, в проекте котировочной заявки, в проекте государственного контракта и в котировочной заявке общества от 11 сентября 2010 года была указана цена контракта и то обстоятельство, что цена на выполнение работ является фиксированной и не подлежит изменению и включает в себя стоимость всего необходимого оборудования, материалов (согласно локальному сметному расчту), включая доставку, стоимость монтажных и пусконаладочных работ, все транспортные расходы, а также все пошлины, налоги, сборы и другие обязательные платежи.
Техническое задание на монтаж узла учта сбрасываемых дренажных вод насосных станций №№ 3, 4, 5 включало в себя монтаж электромагнитных зондовых расходомеров ЭРИСТ.ВТ-1000 в комплекте с преобразователем, блоком питания и тепловычислителем СПТ-961.
Таким образом, из котировочной документации, технического задания и котировочной заявки общества прямо следует, что цена контракта включает в себя стоимость всего необходимого для монтажа оборудования и материалов (согласно локальному сметному расчту).
Кроме того, в котировочной заявке от 11 сентября 2010 года ООО «Радуга» указало, что оно извещено о включении сведений о нм в РНП в случае уклонения от заключения контракта.
С учтом изложенного, арбитражный суд не усматривает в действиях УФАС по РХ нарушений прав и законных интересов заявителя.
Арбитражный суд признат несостоятельным довод заявителя о том, что ООО «Радуга» не является поставщиком необходимого для монтажа оборудования, в связи с чем не подлежит включению в РНП.
Общество, являясь участником размещения заказа путм запроса котировок и уклонившись от заключения государственного контракта, подлежит включению в РНП вне зависимости от предмета запроса котировок (поставка товара, выполнение работ, предоставление услуг).
Арбитражный суд не принимает во внимание ссылку общества на отсутствие у него денежных средств на предварительную оплату оборудования для исполнения данного контракта и непредоставление заказчиком таких средств в виде предоплаты.
В извещении № ЗК/10-001109 от 07 сентября 2010 года указано, что оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта выполнения работ по мере поступления средств из бюджета Республики Хакасия по соответствующему виду расходов бюджетной классификации.
В пункте 2.4 проекта государственного контракта на выполнение работ для государственных нужд, являющегося неотъемлемой частью котировочной документации, также предусмотрено, что оплата по контракту производится по безналичному расчту в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ по мере поступления средств из бюджета Республики Хакасия по соответствующему виду расходов бюджетной классификации.
С учтом вышеизложенного, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Радуга».
Государственная пошлина, уплаченная ООО «Радуга» по квитанции от 15 марта 2011 года в сумме 2000 рублей, в соответствии со статьй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по включению в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков в связи с их соответствием Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба податся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья Е.В. Каспирович
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по включению в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков в связи с их соответствием Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
[format] => full_html
[safe_value] =>
арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по включению в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков в связи с их соответствием Федеральному закону от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"
Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-01 00:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-06-01 00:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321542497
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хакасское УФАС России
)
