Решение Абаканского городского суда по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Видеоканал-Абакан"

stdClass Object ( [vid] => 7575 [uid] => 1 [title] => Решение Абаканского городского суда по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Видеоканал-Абакан" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7575 [type] => solution [language] => ru [created] => 1302649200 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении
г. Абакан Республика Хакасия 13 апреля 2011 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Шипанова Ю.В.,
при секретаре Пресняк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал - Абакан» (далее - ООО «ВК- Абакан») Попова Николая Николаевича, 12.04.1968 года рождения, уроженца г.Абакана Красноярского края, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Дзержинского, д. № 183, кв. № 40, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФ АС России) по делу об административном правонарушении № 4-Р-11-АП от 09.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ВК-Абакан» Попов Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Хакасское УФАС России по делу об административной ответственности №4-Р-11-АП от 09.02.2011г., которым он как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Попов Н.Н. указал, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что рекламу, вышедшую в эфир 09.11.2010 г. с превышение общей продолжительности распространяемой в телепрограмме рекламы признали ненадлежащей. Считает, что Хакасское УФАС России необоснованно пришло к выводам, что была допущена существенная угроза охраняемым общественным отношениям выраженная в пренебрежительном отношении его к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. По мнению Хакасского УФАС России совершение данного правонарушения повлекло угрозу общественным интересам, возникающим в процессе распространения ненадлежащей рекламы, объем которой в течение часа эфирного времени превышал допустимый на 8,37 % (на 5 мин.02 сек). Обжалуемое постановление считаем незаконным нарушающее права и его законные интересы. Согласно ст.2.9. КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, так как правонарушение отвечает признакам малозначительности, т.е. при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности. Существенной угрозы не причинено охраняемым общественным отношениям. Не причинено ущерба интересам граждан, общества и государства. Данное правонарушение не повлекло других нарушений в деятельности ООО «ВК-Абакан». К тому же запись эфира производилась 09.11.2010 г. с 08 часов 51 минуты. В это время зрительская аудитория минимальная, таким образом нельзя говорить о том, что им допущена существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Так же ссылаясь на то, что совершение данного правонарушения повлекло угрозу общественным интересам Хакасское УФАС России ничем не обосновывает данную позицию. Правонарушение совершено без прямого умысла, по неосторожности. Хакасским УФАС России не были учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же негативных последствий никому не причинено. Ранее он не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем считает справедливо ограничиться устным замечанием. Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует критериям соразмерности и носит карательный характер. Просит постановление Хакасского УФАС отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебное заседание Попов Н.Н. не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела. Направил защитника.
В судебном заседании защитник Попова Н.Н. - Мотькина B.C., действующая на основании доверенности от 01.03.2011г., доводы, указанные в жалобе поддержала по тем же основаниям.
Представители Хакасского УФАС России Шалимов П.Э., действующий на основании доверенности от 12.01.2011г., и Лесниченко Н.В., действующая на основании доверенности от 14.01.2011г., считают постановление законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.
Согласно письменного пояснения Хакасского УФАС России следует, что, согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее Закон о рекламе) общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа. В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 09.11.2010 с 08 часов 51 минуту производилась запись эфира телеканала СТС, при просмотре видеозаписи обнаружено, что общая продолжительность вещания рекламы в течение часа записи (начиная с 0.21.00 по 1.21.00 хронометраж записи) составляет 14 мин. 02 сек., т.е. 23,37 %. Общая продолжительность вещания рекламы в течение часа должна составлять 15% или 9 минут, однако фактически составляла 23,37 % или 14 мин. 02 сек., что превышает допустимую на 8,37 % или 5 мин 02 сек. Лицом, осуществляющим на телеканале СТС распространение рекламы, является ООО «Видеоканал-Абакан», что подтверждается копией лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 14273 от 26.11.2008 (с приложениями), копией лицензионного договора № РС/2/ПР от 29.12.2007. Согласно решения единственного участника ООО «Видеоканал-Абакан» от 26.05.2008 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2010 генеральным директором ООО «Видеоканал-Абакан» является Попов Н.Н. 26 января 2011 года, в присутствии Попова Н.Н., должностным лицом Хакасского У ФАС России был составлен протокол № 4-Р-П-АП об административном правонарушении в отношении Попова Н.Н. -генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения части 3 статьи 14 Закона «О рекламе» установлен, подтверждается материалами дела и Поповым Н.Н. не отрицается. Вина должностного лица - генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н. в нарушении законодательства РФ о рекламе установлена и заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается материалами дела. Совершение ^ данного правонарушения повлекло угрозу общественным интересам, возникающим в процессе распространения ненадлежащей рекламы, объём которой в течение часа эфирного времени превышал допустимый на 8,37 % (на 5 мин. 02 сек.). Довод генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н. о том, что в то время когда производилась запись эфира и был зафиксирован факт нарушения Закона «О рекламе» была минимальная зрительская аудитория и это не повлияло на зрительскую аудиторию несостоятелен, поскольку, законодателем не выделяется объем выхода в эфир рекламы на утреннее, дневное или вечернее время, а установлено, что в любое время реклама не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа. Освобождение генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н. от ответственности по малозначительности повлечет нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Состав этого правонарушения (нарушение законодательства о рекламе) является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает вследствие совершения действия (бездействия), образующего состав названного правонарушения, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Доводы генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н. о том, что данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам не соответствуют сложившейся законодательной практике исходя из следующего. Первоначально статьей 14 Закона «О рекламе» (редакция от 13.03.2006) максимальная продолжительность рекламы в телепередачах была установлена в размере не более 20 % в течение часа (т.е. 12 минут), но учитывая негативное воздействие рекламы на состояние здоровья граждан, ещё в первой редакции законодатель статьей 39 Закона «О рекламе» предусмотрел, что с 01.01.2008 произойдет уменьшение объема рекламы с 20% до 15% (т.е. с 12 минут до 9 минут) в течение часа. Совершение данного правонарушения повлекло угрозу общественным интересам, возникающим в процессе распространения ненадлежащей рекламы, объём которой в течение часа эфирного времени превысил допустимый на 8,37 % (на 5 мин. 02 сек.) превысил продолжительность прерывания телепрограммы. О важности охраняемых общественных интересов свидетельствует более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности (1 год), а также величина штрафных санкций. Федеральный закон от 28.12.2009 № 380-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения (действие этой нормы вступило в силу с 31 марта 2010 года) - во первых, увеличилась минимальная санкция за нарушение законодательства о рекламе в 2,5 раза. А также в связи с тем, что превышение объема рекламы распространенной на телевидении стало более нетерпимым, законодателем выделено в отдельную часть наказание за нарушение порядка прерывания рекламой телепрограммы, телепередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе её объема в телепрограммах - увеличена минимальная санкция с сорока тысяч до двухсот тысяч рублей, т.е. в 5 раз. Согласно пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению данного дела в отношении ООО «Видеоканал-Абакан» послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения как в данном случае было обнаружено распространение ненадлежащей рекламы - превышение порядка прерывания рекламой телепрограммы. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, должностное лицо антимонопольного органа оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усмотрело. При назначении меры административного наказания на должностное лицо генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н., Хакасское УФАС России исходило из социальной опасности данного нарушения рекламного законодательства. Доводы заявителя о том, что нарушение статьи 14 Закона «О рекламе» не повлекло существенной угрозы общественным интересам является явно необоснованными. Действия генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н. по несоблюдению законодательства о рекламе свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей, а значит, и о существенной угрозе охраняемым интересам совершенного заявителем правонарушения. Хакасское УФАС России считает, что меры административного воздействия, примененные к заявителю генеральному директору ООО «Видеоканал- Абакан» Попову Н.Н., приняты в строгом соответствии с требованиями административного законодательства, а доводы Попова Н.Н., изложенные в жалобе, являются необоснованными.
Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 14.3. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч.З Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе 09.11.2010 с 08 часов 51 минуту производилась запись эфира телеканала СТС, при просмотре видеозаписи обнаружено, что общая продолжительность вещания рекламы в течение часа записи (начиная с 0.21.00 по 1.21.00 хронометраж записи) составила 14 мин. 02 сек., т.е. 23,37%.
В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 14 Закона о рекламе общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.
Общая продолжительность вещания рекламы 09.11.2010 с 08 часов 51 в течение часа должна была составлять 15% или 9 минут, однако фактически составляла 23,37 % или 14 мин. 02 сек., что превышает допустимую на 8,37 % или 5 мин 02 сек.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований установленных статьей 14 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
В силу пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе - рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств
Рекламораспространитель, осуществляющим на телеканале СТС распространение рекламы, является ООО «Видеоканал-Абакан», что подтверждается лицензией на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 14273 от 26.11.2008, копией лицензионного договора № РС/2/ПР от 29.12.2007.
Согласно решения единственного участника ООО «Видеоканал-Абакан» от 26.05.2008 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2010 генеральным директором ООО «Видеоканал-Абакан» является Попов Н.Н.
Из письма Попова Н.Н. следует, что в промежуток времени, когда было выявлено нарушение, выходила программа «Nota Bene» с 9.00 и 9.30 и программа «Саквояж» с 9.30 до 10.00, как заявлено по программе. Программа «Саквояж» закончилась раньше заявленного времени, оператор переключил эфир на федеральное вещание (9 часов 41 мин. 18 сек.), хотя по внутренним правилам должен был вывести в оставшиеся минуты телегазету частных объявлений или заставку без рекламы, в это время прошла незапланированная федеральная реклама, которая длилась 5 мин. (с 9 ч.51 мин. до 9 ч. 56 мин.), что привело к превышению нормы рекламы за один эфирный час. К виновным сотрудникам применены меры дисциплинарного взыскания. ООО «Видеоканал-Абакан» просит учесть сложное финансовое положение и вынести предупреждение за данный факт.
Основанием для привлечения Попова Н.Н. к административной ответственности явилось то, что 20.10.2010 Хакасским УФАС России было возбуждено дело № 15-Р-10 по признакам нарушения статьи 14 Закона о рекламе в отношении рекламораспространителя - ООО «Видеоканал-Абакан» и вынесения решения от 22 декабря 2010 года о нарушении Закона о рекламе юридическим лицом.
Факт нарушения части 3 статьи 14 Закона о рекламе был установлен административным органом, не оспаривался генеральным директором ООО «Видеоканал-Абакан» Поповым Н.Н.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения дела, судом не установлены процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Постановления вынесено в установленный КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - генерального директора ООО «ВК-Абакан» Попова Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Административным органом назначено административное наказание в виде штраф в пределах санкции ч.2 ст. 14.13. КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным, а не реальным, т.е. не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе, в связи, с чем малозначительность к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.3 КоАП РФ, не может быть применена.
Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении №4-Р-11-АП законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление руководителя по делу об административном правонарушении № 4-Р-11-АП от 09.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал - Абакан» Попова Николая Николаевича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Абаканского городского суда  Ю.В. Шипанов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении
г. Абакан Республика Хакасия 13 апреля 2011 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Шипанова Ю.В.,
при секретаре Пресняк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал - Абакан» (далее - ООО «ВК- Абакан») Попова Николая Николаевича, 12.04.1968 года рождения, уроженца г.Абакана Красноярского края, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Дзержинского, д. № 183, кв. № 40, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФ АС России) по делу об административном правонарушении № 4-Р-11-АП от 09.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ВК-Абакан» Попов Н.Н. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Хакасское УФАС России по делу об административной ответственности №4-Р-11-АП от 09.02.2011г., которым он как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе Попов Н.Н. указал, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что рекламу, вышедшую в эфир 09.11.2010 г. с превышение общей продолжительности распространяемой в телепрограмме рекламы признали ненадлежащей. Считает, что Хакасское УФАС России необоснованно пришло к выводам, что была допущена существенная угроза охраняемым общественным отношениям выраженная в пренебрежительном отношении его к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. По мнению Хакасского УФАС России совершение данного правонарушения повлекло угрозу общественным интересам, возникающим в процессе распространения ненадлежащей рекламы, объем которой в течение часа эфирного времени превышал допустимый на 8,37 % (на 5 мин.02 сек). Обжалуемое постановление считаем незаконным нарушающее права и его законные интересы. Согласно ст.2.9. КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Считает, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, так как правонарушение отвечает признакам малозначительности, т.е. при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается низкой степенью общественной опасности. Существенной угрозы не причинено охраняемым общественным отношениям. Не причинено ущерба интересам граждан, общества и государства. Данное правонарушение не повлекло других нарушений в деятельности ООО «ВК-Абакан». К тому же запись эфира производилась 09.11.2010 г. с 08 часов 51 минуты. В это время зрительская аудитория минимальная, таким образом нельзя говорить о том, что им допущена существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Так же ссылаясь на то, что совершение данного правонарушения повлекло угрозу общественным интересам Хакасское УФАС России ничем не обосновывает данную позицию. Правонарушение совершено без прямого умысла, по неосторожности. Хакасским УФАС России не были учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же негативных последствий никому не причинено. Ранее он не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем считает справедливо ограничиться устным замечанием. Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует критериям соразмерности и носит карательный характер. Просит постановление Хакасского УФАС отменить, производство по административному делу прекратить.
В судебное заседание Попов Н.Н. не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела. Направил защитника.
В судебном заседании защитник Попова Н.Н. - Мотькина B.C., действующая на основании доверенности от 01.03.2011г., доводы, указанные в жалобе поддержала по тем же основаниям.
Представители Хакасского УФАС России Шалимов П.Э., действующий на основании доверенности от 12.01.2011г., и Лесниченко Н.В., действующая на основании доверенности от 14.01.2011г., считают постановление законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении жалобы.
Согласно письменного пояснения Хакасского УФАС России следует, что, согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее Закон о рекламе) общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа. В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе 09.11.2010 с 08 часов 51 минуту производилась запись эфира телеканала СТС, при просмотре видеозаписи обнаружено, что общая продолжительность вещания рекламы в течение часа записи (начиная с 0.21.00 по 1.21.00 хронометраж записи) составляет 14 мин. 02 сек., т.е. 23,37 %. Общая продолжительность вещания рекламы в течение часа должна составлять 15% или 9 минут, однако фактически составляла 23,37 % или 14 мин. 02 сек., что превышает допустимую на 8,37 % или 5 мин 02 сек. Лицом, осуществляющим на телеканале СТС распространение рекламы, является ООО «Видеоканал-Абакан», что подтверждается копией лицензии на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 14273 от 26.11.2008 (с приложениями), копией лицензионного договора № РС/2/ПР от 29.12.2007. Согласно решения единственного участника ООО «Видеоканал-Абакан» от 26.05.2008 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2010 генеральным директором ООО «Видеоканал-Абакан» является Попов Н.Н. 26 января 2011 года, в присутствии Попова Н.Н., должностным лицом Хакасского У ФАС России был составлен протокол № 4-Р-П-АП об административном правонарушении в отношении Попова Н.Н. -генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт нарушения части 3 статьи 14 Закона «О рекламе» установлен, подтверждается материалами дела и Поповым Н.Н. не отрицается. Вина должностного лица - генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н. в нарушении законодательства РФ о рекламе установлена и заключается в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается материалами дела. Совершение ^ данного правонарушения повлекло угрозу общественным интересам, возникающим в процессе распространения ненадлежащей рекламы, объём которой в течение часа эфирного времени превышал допустимый на 8,37 % (на 5 мин. 02 сек.). Довод генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н. о том, что в то время когда производилась запись эфира и был зафиксирован факт нарушения Закона «О рекламе» была минимальная зрительская аудитория и это не повлияло на зрительскую аудиторию несостоятелен, поскольку, законодателем не выделяется объем выхода в эфир рекламы на утреннее, дневное или вечернее время, а установлено, что в любое время реклама не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа. Освобождение генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н. от ответственности по малозначительности повлечет нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Состав этого правонарушения (нарушение законодательства о рекламе) является формальным и существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает вследствие совершения действия (бездействия), образующего состав названного правонарушения, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Доводы генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н. о том, что данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам не соответствуют сложившейся законодательной практике исходя из следующего. Первоначально статьей 14 Закона «О рекламе» (редакция от 13.03.2006) максимальная продолжительность рекламы в телепередачах была установлена в размере не более 20 % в течение часа (т.е. 12 минут), но учитывая негативное воздействие рекламы на состояние здоровья граждан, ещё в первой редакции законодатель статьей 39 Закона «О рекламе» предусмотрел, что с 01.01.2008 произойдет уменьшение объема рекламы с 20% до 15% (т.е. с 12 минут до 9 минут) в течение часа. Совершение данного правонарушения повлекло угрозу общественным интересам, возникающим в процессе распространения ненадлежащей рекламы, объём которой в течение часа эфирного времени превысил допустимый на 8,37 % (на 5 мин. 02 сек.) превысил продолжительность прерывания телепрограммы. О важности охраняемых общественных интересов свидетельствует более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности (1 год), а также величина штрафных санкций. Федеральный закон от 28.12.2009 № 380-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения (действие этой нормы вступило в силу с 31 марта 2010 года) - во первых, увеличилась минимальная санкция за нарушение законодательства о рекламе в 2,5 раза. А также в связи с тем, что превышение объема рекламы распространенной на телевидении стало более нетерпимым, законодателем выделено в отдельную часть наказание за нарушение порядка прерывания рекламой телепрограммы, телепередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе её объема в телепрограммах - увеличена минимальная санкция с сорока тысяч до двухсот тысяч рублей, т.е. в 5 раз. Согласно пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению данного дела в отношении ООО «Видеоканал-Абакан» послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения как в данном случае было обнаружено распространение ненадлежащей рекламы - превышение порядка прерывания рекламой телепрограммы. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, должностное лицо антимонопольного органа оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усмотрело. При назначении меры административного наказания на должностное лицо генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н., Хакасское УФАС России исходило из социальной опасности данного нарушения рекламного законодательства. Доводы заявителя о том, что нарушение статьи 14 Закона «О рекламе» не повлекло существенной угрозы общественным интересам является явно необоснованными. Действия генерального директора ООО «Видеоканал-Абакан» Попова Н.Н. по несоблюдению законодательства о рекламе свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей, а значит, и о существенной угрозе охраняемым интересам совершенного заявителем правонарушения. Хакасское УФАС России считает, что меры административного воздействия, примененные к заявителю генеральному директору ООО «Видеоканал- Абакан» Попову Н.Н., приняты в строгом соответствии с требованиями административного законодательства, а доводы Попова Н.Н., изложенные в жалобе, являются необоснованными.
Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Часть 2 ст. 14.3. КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ч.З Федерального закона от 13.03.2006 N 38-Ф3 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе 09.11.2010 с 08 часов 51 минуту производилась запись эфира телеканала СТС, при просмотре видеозаписи обнаружено, что общая продолжительность вещания рекламы в течение часа записи (начиная с 0.21.00 по 1.21.00 хронометраж записи) составила 14 мин. 02 сек., т.е. 23,37%.
В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 14 Закона о рекламе общая продолжительность распространяемой в телепрограмме рекламы (в том числе такой рекламы, как телемагазины), прерывания телепрограммы рекламой (в том числе спонсорской рекламой) и совмещения рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр телепрограммы не может превышать пятнадцать процентов времени вещания в течение часа.
Общая продолжительность вещания рекламы 09.11.2010 с 08 часов 51 в течение часа должна была составлять 15% или 9 минут, однако фактически составляла 23,37 % или 14 мин. 02 сек., что превышает допустимую на 8,37 % или 5 мин 02 сек.
Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований установленных статьей 14 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.
В силу пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе - рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств
Рекламораспространитель, осуществляющим на телеканале СТС распространение рекламы, является ООО «Видеоканал-Абакан», что подтверждается лицензией на осуществление телевизионного вещания серия ТВ № 14273 от 26.11.2008, копией лицензионного договора № РС/2/ПР от 29.12.2007.
Согласно решения единственного участника ООО «Видеоканал-Абакан» от 26.05.2008 и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2010 генеральным директором ООО «Видеоканал-Абакан» является Попов Н.Н.
Из письма Попова Н.Н. следует, что в промежуток времени, когда было выявлено нарушение, выходила программа «Nota Bene» с 9.00 и 9.30 и программа «Саквояж» с 9.30 до 10.00, как заявлено по программе. Программа «Саквояж» закончилась раньше заявленного времени, оператор переключил эфир на федеральное вещание (9 часов 41 мин. 18 сек.), хотя по внутренним правилам должен был вывести в оставшиеся минуты телегазету частных объявлений или заставку без рекламы, в это время прошла незапланированная федеральная реклама, которая длилась 5 мин. (с 9 ч.51 мин. до 9 ч. 56 мин.), что привело к превышению нормы рекламы за один эфирный час. К виновным сотрудникам применены меры дисциплинарного взыскания. ООО «Видеоканал-Абакан» просит учесть сложное финансовое положение и вынести предупреждение за данный факт.
Основанием для привлечения Попова Н.Н. к административной ответственности явилось то, что 20.10.2010 Хакасским УФАС России было возбуждено дело № 15-Р-10 по признакам нарушения статьи 14 Закона о рекламе в отношении рекламораспространителя - ООО «Видеоканал-Абакан» и вынесения решения от 22 декабря 2010 года о нарушении Закона о рекламе юридическим лицом.
Факт нарушения части 3 статьи 14 Закона о рекламе был установлен административным органом, не оспаривался генеральным директором ООО «Видеоканал-Абакан» Поповым Н.Н.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения дела, судом не установлены процессуальные нарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Постановления вынесено в установленный КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица - генерального директора ООО «ВК-Абакан» Попова Н.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Административным органом назначено административное наказание в виде штраф в пределах санкции ч.2 ст. 14.13. КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным, а не реальным, т.е. не предусматривает, что ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает только при причинении имущественного и морального вреда, а также наступлении тяжких последствий. Законодатель не связывает возможность применения административной ответственности с наступлением вредных последствий для охраняемых общественных интересов. Административная ответственность за нарушение указанной статьи КоАП РФ наступает за сам факт нарушения законодательства о рекламе, в связи, с чем малозначительность к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.3 КоАП РФ, не может быть применена.
Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении №4-Р-11-АП законно, обоснованно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ :

Постановление руководителя по делу об административном правонарушении № 4-Р-11-АП от 09.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал - Абакан» Попова Николая Николаевича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Абаканского городского суда  Ю.В. Шипанов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Абаканский городской суд решил постановление руководителя по делу об административном правонарушении № 4-Р-11-АП от 09.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал - Абакан»  оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

Абаканский городской суд решил постановление руководителя по делу об административном правонарушении № 4-Р-11-АП от 09.02.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал - Абакан»  оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы Ольга Олеговна Липина.

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,

• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;

• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-13 03:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-13 03:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )