Антимонопольщики оценивают не эффективность препарата, а соответствие сообщённой в рекламе информации инструкции по его применению
ФАС И РЕКЛАМА МЕДУСЛУГ И ФАРМПРЕПАРАТОВ. В центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России рассмотрены два дела о нарушении закона о рекламе при продвижении биологически активной добавки и арбидола. Нарушения рекламного законодательства в «медицинской» сфере также были вскрыты в Москве, Кабардино-Балкарии и Республике Хакасия, этими делами занимались местные территориальные управления антимонопольного ведомства (УФАС) (предыдущую подборку на аналогичную тему см. здесь).
«Рекламный совет» напоминает своим читателям, что о нарушениях закона о рекламе, защите конкуренции, которые обнаружило антимонопольное ведомство в самых разных сферах, можно прочитать на нашем сайте в разделе «Контроль. РФ».
ФАС (центральный аппарат). Реклама БАДа под названием «Детримакс» признана недостоверной: заявленная в ней информация о необходимом суточном объёме потребления витамина D не соответствовала действительности.
ООО «Юнифарм» и ООО «Бионика медиа» распространяли в журнале «Акушерство и гинекология» рекламу БАДа «Детримакс 1000» с сообщением о том, что для поддержания нормального уровня витамина D в организме может требоваться его потребление не менее 1500 – 2000 МЕ в сутки. При этом информация о дозировке витамина D в одной таблетке «Детримакса 1000» и рекомендуемые к приёму дозировки 1500 – 2000 МЕ в рекламе были выполнены красным цветом для создания визуального акцента на взаимосвязи этих данных. Однако согласно Величинам суточного потребления пищевых и биологически активных веществ для взрослых в составе специализированных пищевых продуктов (СПП) и БАД к пище адекватным уровнем потребления витамина D является 400 МЕ, верхним допустимым уровнем – 600 МЕ. Таким образом реклама указывает на возможность применения больших дозировок витамина D. То есть в рекламе распространяются не соответствующие действительности сведения об условиях применения БАД «Детримакс 1000».
Как установила комиссия ФАС России, подача этой недостоверной информации является прямым нарушением пункта 2 части 3 статьи 5 закона о рекламе (недостоверной признаётся реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара). ООО «Юнифарм» как рекламодателю и ООО «Бионика медиа» (издатель журнала «Акушерство и гинекология») как рекламораспространителю выданы предписания о прекращении нарушения.
***
ФАС оштрафовала АО «Отисифарм» за рекламу арбидола. В марте текущего года антимонопольная служба признала рекламу препарата нарушающей закон.
Напомним, спорная реклама распространялась в эфире ряда радиостанций. Из ролика следовало, что арбидол обладает терапевтической эффективностью против инфекции нового типа, вызванной коронавирусом. Однако упомянутая в рекламе информация отсутствует в инструкции по применению препарата, тем самым нарушались требования части 6 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в силу которой сообщение в рекламе о свойствах и характеристиках, в том числе о способах применения и использования, лекарственных препаратов и медицинских изделий допускается только в пределах показаний, содержащихся в утверждённых в установленном порядке инструкциях по применению и использованию таких объектов рекламирования.
По итогам административного разбирательства ФАС России вынесла постановление о наложении на АО «Отисифарм» штрафа в размере 200 тысяч рублей.
«Хочу отметить, что комиссия ФАС России оценивала не эффективность применения арбидола для лечения COVID-19, а соответствие сообщённой в рекламе информации требованиям законодательства. Таким образом на момент выхода ролика содержащийся в нём рекламный посыл о действии препарата против нового коронавируса выходил за пределы показаний, указанных в инструкции по применению»,
– пояснила заместитель начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Ирина Василенкова.
КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА. Сотрудники УФАС по КБР выявили признаки нарушения законодательства о рекламе в наружной рекламе медицинских услуг и диагностики: в неё не были указаны возможные противопоказания и необходимость консультации со специалистами. Плакат размещён в Нальчике на фасаде здания по улице Тарчокова.
В соответствии частью 7 статьи 24 закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Управление возбудило дело в отношении юридического лица, разместившего рекламу медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию. От юрлица были истребованы документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела. Оно согласилось, что нарушило рекламное законодательство.
По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС по КБР признала рекламу юридического лица ненадлежащей и выдало предписание. Кроме того, материалы были переданы должностному лицу управления для возбуждения административного производства по нарушению части 5 статьи 14.3 КоАП РФ в отношении юридического лица. Оно получило предупреждение как впервые совершившее административное правонарушение и являющееся субъектом малого предпринимательства.
МОСКВА. Московское УФАС признало ООО «Три-З» виновным в нарушении закона о рекламе в связи с распространением рекламы, формирующей негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми услугами.
В управление поступило заявление физического лица о распространении на радиостанции Rock FM рекламы глазной клиники 3Z, которая призывала воспользоваться её услугами по коррекции зрения, чтобы попасть в «круг сильнейших». По мнению медицинской клиники, носить очки или линзы – признак слабости, который сразу видно на лице.
Московское УФАС посчитало данную рекламу формирующей негативное отношение к лицам, которые носят контактные линзы и очки и не пользуются услугами клиники по коррекции зрения.
«Реклама не должна создавать впечатление, что лица, использующие объект рекламирования, имеют определённые преимущества по сравнению с теми, кто такими услугами не пользуется. В рассмотренной рекламе посыл очевиден: если ты хочешь быть сильной личностью и добиться успеха – сделай коррекцию зрения в клинике, а если не сделаешь – ты неудачник в очках. Это недопустимо не только по меркам законодательства о рекламе, но и в целом по этическим и гуманным соображениям»,
– прокомментировала решение начальник отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции Московского УФАС Наталья Уварова.
Установлено, что рекламодателем является ООО «Три-З», в отношении которого вынесено решение о нарушении пункта 4 части 4 статьи 5 закона о рекламе.
РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ. В эфире местного телеканала была размещена реклама услуг массажа, оказываемых в специализированной студии на территории Абакана. В ней Хакасское УФАС выявило признаки нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» – отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний или получении консультации специалистов.
Как выяснилось в процессе рассмотрения дела, согласованный макет рекламы содержал необходимое предупреждение, а вот в эфир реклама вышла без такового. Несмотря на то, что за нарушение указанной статьи закона о рекламе отвечают как рекламораспространитель, так и сам рекламодатель, комиссия УФАС не усмотрела в действиях массажного салона обязательного признака нарушения, в связи с чем дело в его отношении было прекращено. Распространённая реклама признана ненадлежащей, а рекламное агентство, отвечавшее за выход программы в телеэфир, – нарушившим положения закона о рекламе.