Ксения Лебедева ответила на неудобный вопрос
Руководитель Хакасского УФАС России Ксения Лебедева в видеоинтервью расставила все точки над i в вопросе, интересующем многих представителей общественности. Он безмолвно крутится во многих головах, и наконец, редакция 19rus.info его озвучила.
Это вопрос о многочисленных нарушениях антимонопольного законодательства в действиях органов правительства республики и возможной предвзятости при рассмотрении таких дел.
"Такого при предыдущем главе не было", - заключают многие.
- Было, - парирует Кления Лебедева и приводит конкретные примеры.
Неудобному вопросу, на который руководитель Хакасского УФАС с легкостью ответила, предшествовали еще несколько.
- Не все гладко в республике в сфере реализации нацпроектов. В этой связи Хакасское УФАС получает массу жалоб. Можете привести некоторые цифры за истекший период текущего года? Приведите самые яркие нарушения при реализации нацпроектов. Ведутся ли разбирательства в отношении дорожников, которые допускают себе колоссальные отставания от графиков?
- Действительно, жалоб поступает очень много. В этом году мы имеем нагрузку в полтора раза больше, чем в предыдущем. Мы это связываем в том числе с увеличением финансирования нацпроектов.
Причем поступает много жалоб от так называемых профессиональных жалобщиков - тех юридических лиц, которые совершенно не заинтересованы в заключении данного контракта. В этой связи мы гадаем, для чего они это делают? Пару лет назад, например, фиксировались случаи вымогания денег жалобщиками у заказчиков. Эти факты направлялись в правоохранительные органы. Сейчас такого мы не видим, но остается непонятным смысл многих жалоб.
С одной стороны - это дополнительная нагрузка на антимонопольный орган, с другой - это повышает уровень квалификации заказчиков, которые размещают закупки в рамках нацпроектов.
Жалоб на закупки по нацпроектам в этом году мы получили более 100. На закупки суммой свыше 10 миллионов приходит, как правило, по 4-5 жалоб. Только странно, что не приходят с жалобами потенциальные поставщики.
Федеральная антимонопольная служба вышла с инициативой, которую поддержали в правительстве и Госдуме РФ. Предложено установить требование к автору жалобы в виде наличия опыта в той или иной сфере, в зависимости от предмета контракта. Полагаем, тогда подавать жалобы будут только те, кто реально заинтересованы в контракте.
Возбуждено три антимонопольных дела о нарушении законодательства в рамках реализации нацпроектов - о детских садах и дорогах. Так, ведется разбирательство по факту сговора при реализации аукциона по реконструкции участка дороги «Обход Абакана с мостовым переходом через р. Ташеба». Получено заявление от участника торгов, занявшего второе место. Заподозрено нарушение в действиях подрядчика - «ДСУ 7» и субподрядчика.
Параллельно в Арбитражном суде Хакасии рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью о признании торгов и заключенного договора недействительными.
Мы назначили рассмотрение дела на середину октября, но от подрядчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он вынужден все силы бросить на реализацию нацпроекта. Скорее всего, мы его просьбу поддержим.
- Вы упомянули детские сады. Это нацпроект «Демография». Уже давно ведутся разбирательства, связанные с покупкой зданий для трех детских садов. Ваши специалисты в этой связи недавно работали в министерстве образования и науки Хакасии. С чем связан заход в Минобрнауки с проверкой? Есть уже ее промежуточные итоги?
- Имеются признаки того, что при покупке детских садов они не были готовы по факту, только велось их строительство. Покупка неготовых зданий проводилась без конкурентных процедур. Поясню - здание для покупки заказчиком должно быть полностью готово - построено. Тогда закон о контрактной системе предусматривает возможность приобретения таких нежилых помещений без торгов. В том случае, когда здания не готовы, необходимо проводить процедуры торгов по строительству детского сада.
Этот рынок достаточно конкурентный. Тем самым, по нашему мнению, разместив аукцион о строительстве, были бы созданы конкурентные условия для всех участников рынка. Это не было сделано, потому мы видим признаки сговора между подрядчиком и заказчиком.
По делу привлечено множество ответчиков - начиная от самого детского сада, подписавшего контракт, заканчивая органами местного самоуправления - управлениями имущественных отношений, администраций муниципальных образований. В том числе, да, у нас есть вопросы и к министерству образования.
При достаточно длительном рассмотрении дела, а это с начала года, мы не получали ответы на заданные нами вопросы. Мы были вынуждены откладывать рассмотрение дела, многократно запрашивать материалы. После того как мы пришли с проверкой, получили ответы на все вопросы. Эффект оказался положительным. На данный момент акт пока не готов, ведется анализ собранных документов. Результат будет спустя месяц после начала проверки.
- Не связаны ли подобные действия, к которым также можно отнести проверки Минтранса Хакасии (дело о спецстоянках), Минстроя республики (дело о доме для обманутых дольщиков) и связанные с этим предписания в сторону главы Хакасии, с целенаправленной работой по давлению на правительство республики? В кулуарах высказывается мнение, что такое рвение может быть инициировано по команде из Москвы и направлено на давление на губернатора. Что скажете на этот счет?
- Этот вопрос на самом деле витает в воздухе. Давайте разберемся. Если мы будем говорить о необъективности, то в действиях тех же министерства транспорта, министерства строительства и хозяйствующих субъектов не будет нарушения законодательства. Но они есть.
К нам поступало достаточно много заявлений о нарушениях антимонопольного законодательства. Если говорить о спецстоянках, обращались предприниматели - конкуренты победителя - их было порядка 10. Обращались и люди, которые ставили транспортные средства на стоянки и платили за это бешеные деньги, не предусмотренные законодательством. Сообщали о фактах, когда транспортное средство жителя Бограда везли на спецстоянку в Абакан. Министерство на это закрывало глаза. С предпринимателем заключено 7 контрактов.
Причем это не только Абакан, победитель забрал и другие территории республики. Мы получали заявления о том, что он брал больше утвержденного тарифа, о том, что вез транспортное средство не на близлежащую стоянку, а в Абакан. Министр транспорта Хакасии подготовил исковое заявление в суд о расторжении контракта с этим предпринимателем, но потом его отозвал. Налицо все признаки сговора.
Что касается министерства строительства Хакасии. Мы получили заявление от второго участника торгов на строительство дома для обманутых дольщиков. Он полагал, что его заявку необоснованно отклонили. Мы стали разбираться и увидели, что заявка победителя содержала иной пакет документов, нежели у заявителя. Оказалось, что победитель знал о вносимых изменениях, а участник, чья заявка была отклонена, нет. Время внесения изменений показало, что знать о них мог только один поставщик.
Объективно - здесь есть нарушение антимонопольного законодательства, мы не могли на это не отреагировать. В случае наличия нарушения законодательства антимонопольный орган будет возбуждать дела. Это мы делали и при предыдущем правительстве, возбуждали достаточно много дел.
Так, несколько лет назад Хакасское УФАС возбуждало дело в отношении министерства здравоохранения республики, «Ресфармации», которые заключали договоры без проведения торгов по поставке лекарственных препаратов. Мы направляли акт правительству Хакасии, которое допускало возможность покупки товаров без торгов, выделяло субсидии.
Это и дело в отношении правительства Хакасии 2015 года, когда происходил отбор подрядной организации для капитального ремонта многоквартирных домов. Установлено, что акт, который регулирует взаимоотношения по отбору подрядчика, содержал сомнительные условия. А именно: если на торги никто не вышел, или вышел один участник, то заказчик имел право заключить контракт с любым поставщиком. По факту договоры заключались не с тем, кто выходил на закупки, предоставлялось конкурентное преимущество. У заказчика имелась возможность самостоятельно выбирать предпринимателя. Мы выдавали предупреждение, которое было исполнено.
В пример можно привести и громкое дело по закупкам медоборудования... Говорить о предвзятости совсем необъективно.