Суды трех инстанций подтвердили вину РЖД в координации хозсубъектов

Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с доводами Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России и оставил без изменения решение Арбитражного суда Москвы, а также постановление Девятого Апелляционного арбитражного суда Москвы по делу в отношении ОАО "Российские железные дороги" (РЖД), которое признано виновным в координации деятельности независимых хозсубъектов. Об этом говорится в сообщении ФАС.

Как напомнили в ведомстве, 18 января 2012 года комиссия антимонопольной службы признала РЖД нарушившими законодательство, путем осуществления действий, направленных на координацию деятельности потребителей кабельно-проводниковой продукции, в результате которых существенно снизились объемы реализации продукции хозсубъектов, не входящих в группу лиц с ОАО "РЖД".

Основанием для возбуждения дела послужило заявление ЗАО "ТрансКатКабель" — производителя несущего троса, контактных медных и контактных бронзовых проводов, используемых для нужд РЖД.

В ФАС уточнили, что "Российские железные дороги" направили телеграммы в адреса подрядчиков, осуществляющих работы по электрификации железнодорожных путей, в которых сообщалось, что в приоритетном порядке следует закупать продукцию производства ЗАО "ТРАНСКАТ", которое входит в одну группу лиц с РЖД и является прямым конкурентом ЗАО "ТрансКатКабель", а приобретение кабельно-проводниковой продукции других производителей следует осуществлять только по согласованию с департаментом электрификации и электроснабжения РЖД.

В результате таких действий объемы производства кабельно-проводниковой продукции "ТрансКатКабеля" снизились в 15 раз, а поставки контактных проводов и несущих тросов на территории РФ практически полностью прекратились, подчеркивается в сообщении.

Между тем, напомнили в ФАС, в соответствии с ч. 5 ст. 11 федерального закона "О защите конкуренции", физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям "запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в ч. 1-3 настоящей статьи", которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 12 и 13 данного закона или которые не предусмотрены другими федеральными законами.