РЕШЕНИЕ по жалобе № 155

stdClass Object ( [vid] => 10250 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по жалобе № 155 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10250 [type] => solution [language] => ru [created] => 1382332913 [changed] => 1382333013 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1382333013 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1. Государственному заказчику – Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в г. Черногорске

ул. Мира, 15, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655152

 

2. Директору ООО «Частная охранная организация «…»

…

ул. Спандарьяна, д. 6, стр. 4, офис 305, г. Красноярск, 660020

 

17.10.2013 № 06-6484/Н.К

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 155

 

14 октября 2013 года                                                                           г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии	Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Колмаков А.В., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1) Государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске (далее Филиал ФБУЗ  «ЦГиЭ в РХ в г. Черногорске):

 

- «…», по доверенности от 10.10.2013 года № 17;

- «…», по доверенности от 10.10.2013 года № 18;

в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «…» (далее – ООО «ЧОО «…»), уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представившего ходатайство от 14.10.2013г. входящий № 448 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ООО «ЧОО «…».

рассмотрев жалобу № 155 ООО «ЧОО «…» на действия государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания (заказ № 0380100006713000065), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного государственного заказчика, уполномоченного органа и членов его аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 09.10.2013 года (входящий № 5452) поступила жалоба ООО «ЧОО «…» на действия государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания (заказ № 0380100006713000065).

В своей жалобе заявитель указывает, что ООО «ЧОО «…» 01.10.2013г. в 16 часов 02 минуты подало котировочную заявку, в которой предложило цену контракта в размере 79 456 рублей.  Как указывает  податель жалобы котировочная заявка ООО «ЧОО «…» была заполнена по форме, которая приложена к извещению о проведении запроса котировок и направлена по адресу электронной почты sesbuh@yandex.ru. Электронного документа, подтверждающего получение котировочной заявки, заказчиком  в адрес ООО «ЧОО «Глобула» направлено не было.

02.10.2013 на официальном сайте был опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0380100006713000065-П от 02.10.2013г., из которого  видно , что котировочная заявка не представлена к рассмотрению и оценке котировочных заявок. В данном протоколе указано, что к сроку окончания подачи котировочных заявок (01.10.2013г. 17-00 часов) поступило две заявки ООО «ЧОО «…» с предложением о цене 99 320 рублей и ООО «ЧОО «…» с предложением о цене 106 960 рублей.

Податель жалобы утверждает, что поскольку ценовое предложение ООО «ЧОО «…» является более низким по сравнению с ценовыми предложениями других участников данного запроса котировок, то это свидетельствует о возможности ООО «ЧОО «…» стать победителем в данном запросе котировок.

Далее заявитель указывает, что подготовку котировочных заявок, подписание их ЭЦП и отправку заказчиком, специалисты ООО «ЧОО «…» производят при помощи профессионального пакета офисных программ Microsoft Office, в частности Microsoft Word и  Microsoft Outlook, а также программы КриптоПро.

Котировочная заявка ООО «ЧОО «…», указывает заявитель, была подписана ЭЦП 10.10.2013г. и оправлена в адрес заказчика, что подтверждается самим электронным письмом в виде объекта программы Microsoft Office, который содержит информацию об адресах отправителя и получателя электронного письма, дату и время отправки электронного письма, а также приложение к данному письму. Данный объект программы Microsoft Office не может быть технически изменен ни одной из сторон переписки, в связи, с чем может служить единственным возможным доказательством отправки заявки, подписанной ЭЦП.

ООО «ЧОО «…» считает действия заказчика, котировочной комиссии незаконным и необоснованным и просит приостановить заключение гражданско-правового договора, признать действия заказчика, котировочной комиссии незаконными и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

11.10.2013 года (входящий № 5530) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия поступили пояснения Филиала  ФБУЗ  «ЦГиЭ в РХ в г. Черногорске на жалобу  ООО ЧОО «…», в которых указано, что с доводами жалобы заказчик не согласен.

24 сентября 2013 года на сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №0380100006713000065 о проведении запроса котировок на оказание услуг по охране объекта. Прием заявок по данному извещению определялся в срок с 25.09.2013г. 08-00 часов местного времени по 01.10.2013г. 17-00 часов местного времени. В извещении были установлены следующие требования к оформлению и подаче котировочных заявок: «Котировочные заявки принимаются в письменной форме (оригиналы, доставленные курьером, нарочным или по почте) либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Котировочная заявка в форме электронного документа, подписанная электронной подписью, должна по форме соответствовать заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего извещения и признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно участником размещения заказа/уполномоченным представителем участника размещения заказа и заверенной печатью (для юридических лиц).

В случае подписания котировочной заявки (в том числе подаваемой в форме электронного документа), липом, не имеющим право действовать от имени участника размещения заказа без доверенности, его право на подписание котировочной заявки должно быть подтверждено доверенностью (оригинал или заверенная копия), которая должна быть приложена к котировочной заявке.

Файл заявки должен быть в одном из следующих форматов: Microsoft Word. Microsoft Excel. Участник размещения заказа должен обеспечить проверку файла на отсутствие компьютерных вирусов и вредоносных программ.

В случае если котировочная заявка состоит из нескольких документов, соответствующие электронные документы" участник размещения заказа размещает в папку, название панки оформляется следующим образом: «Котировочная заявка на участие в запросе котировок №       ________»,

название папки обязательно должно отражать номер извещения.

Далее котировочная заявка должна быть упакована (сжата). Допустимыми форматами упакованных файлов являются форматы программ 7-ZIP и WinRAR версии 3.3.»

01.10.2013г. в 16-02 местного времени на электронную почту, указанную в извещении как место для подачи котировочных заявок - sesbuh@yandex.ru. - поступил файл, название которого содержало слова «Котировочная заявка». При открытии (путем скачивания на рабочий стол файла) данного документа на установленном у Заказчика лицензированном программном обеспечении 2007 года архивного документа форматов программ 7-ZIP и WinRAR версии 3.3. не было обнаружено, присутствовал только 1 файл в формате Microsoft Word. При попытке проверки электронной подписи программа выдавала сообщение, что «Документ содержит недействительные подписи», а при попытке проверки подписи выходило сообщение «Ошибка проверки». Все это позволяло Заказчику сделать вывод, что пришедший на электронную почту документ не является электронным документом, подписанным электронной подписью и представленный Заказчику в той форме, которая указана в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.201 1 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» файл заявки должен быть создан в одном из следующих программных продуктов: MicrosoftWord, MicrosoftExcel и подписан с помощью плагина «КриптоПроOfficeSignature» предназначенного для обеспечения возможности создания и проверки электронной подписи по алгоритму ГОСТ Р 34.10-2001 документов Word и Excel из состава MicrosoftOffice. Участник размещения заказа для подтверждения направления им, а адрес Заказчика именно электронного документа должен обеспечить возможность проверки достоверности электронной подписи, а именно: приложить к электронному сообщению корневой сертификат, список отозванных сертификатов удостоверяющего центра, выдавшего электронную подпись (в соответствии с №63-Ф3).

Также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.08.2010г. №1060 "О совершенствовании государственного управления в сфере информационных технологий" и Положением о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008г. № 418. функции уполномоченного органа в области использования ЭЦП, в том числе ведение ЕГР сертификатов УЛ УЦ, возложены на Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Соответственно участник размещения заказа для проверки достоверности корневого сертификата удостоверяющего центра должен приложить ссылку на сайт http://www.ogic.ru. содержащую зарегистрированный в подсистеме удостоверяющих центров уполномоченного органа в области использования ЭЦП, корневой сертификат удостоверяющего центра.

В нарушение требований Заказчика и требований законодательства, регулирующего понятия «электронный документ» и «электронная подпись», участником размещения заказа не были выполнены все требования законодательства в сфере размещения заказа для подачи котировочной заявки в виде электронного документа. В связи с вышеизложенным и на основании части 2 статьи  46 Закона о размещении заказов Заказчиком данный файл не был зарегистрирован как поданная котировочная заявка.

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика подтвердили доводы изложенные в пояснениях.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика, и его котировочной комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа, представлены на рассмотрение жалобы ООО «ЧОО «…» в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 155 ООО «ЧОО «…» по существу комиссия пришла к следующим выводам.

24.09.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг на охрану помещения (заказ № 0380100006713000065).

Начальная (максимальная) цена контракта 110 780 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

01.10.2013г. в 16 часов 02 минуты ООО «ЧОО «…» подало котировочную заявку, что подтверждается представленными ООО «ЧОО «…» скриншотами в составе жалобы, а также пояснениями заказчика.

02.10.2013 на официальном сайте был опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0380100006713000065-П от 02.10.2013г., согласно которому  к сроку окончания подачи котировочных заявок (01.10.2013г. 17-00 часов) поступило две заявки ООО «ЧОО «…» с предложением о цене 99 320 рублей и ООО «ЧОО «…» с предложением о цене 106 960 рублей.

Котировочная заявка  ООО «ЧОО «…» не зарегистрирована и не рассматривалась, это подтвердили присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика.

Комиссия антимонопольного органа проанализировала представленные на рассмотрения жалобы скриншоты по заявке ООО «ЧОО «…» и установила следующее.

Котировочная заявка ООО «ЧОО «…» подписана 01.10.2013г. «…»., сертификат электронной подписи действителен по 29.05.2014г. 12:34:00, открытый ключ ГОСТ Р 34.10-2001(512 Bits).

На рассмотрение жалобы представитель заказчика указал, что при проверке подписи автоматически был направлен на  сайт http:// www.cryptopro.ru. («КриптоПро Office Signature»).

Продукт «КриптоПро Office Signature» предназначен для обеспечения возможности создания и проверки электронной подписи по алгоритму ГОСТ Р 34.10-2001 документов Word и Excel из состава  Microcoft Office 2007/2010/2013.

Согласно ГОСТ Р 34.10-2001, если документ сделан и подписан в Office 2010/2013г. (у заявителя жалобы) , при открытии документа в Office 2007 (у заказчика) при наличии КриптоПро CSP 3.0 SP3. CSP 3.6  выводится сообщение «документ содержит недействительные подписи», но предлагает ссылку на сайт для установки плагина. Это подтверждает, что котировочная заявка была подписана электронной подписью.

Таким образом, в нарушение частей 2 и 3 статьи 46 Закона о размещении заказов заказчик не зарегистрировал котировочную заявку ООО «ЧОО «…» и не направил в форме электронного документа участнику размещения заказа - ООО «ЧОО «…», подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

На основании части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Поскольку заказчик не зарегистрировал котировочную заявку ООО «ЧОО «…», котировочная комиссия не рассматривала данную заявку. Поэтому вина котировочной комиссии отсутствует.

         В результате рассмотрения жалобы № 155 ООО «ЧОО «…» по существу доводы заявителя жалобы нашли своё подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.

В соответствии с положениями части 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 155 ООО «ЧОО «…» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.

В результате проведения указанной проверки было установлены следующие нарушения.

1. Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень, что должна содержать котировочная заявка.

        В нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов в форме котировочной заявки заказчик запросил представить участниками запроса котировок следующие сведения: почтовый адрес, адрес электронной почты, место регистрации, дату регистрации, номер свидетельства.

2.В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения, в том числе максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

        В извещении в пункте 5 указано: начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора бюджетного учреждения, определяемая заказчиком и обоснование цены: 110 780 рублей, из расчета 1 чел/час – 72.50 рублей, при этом указано, что источниками информации о ценах услуг, являющихся предметом заказа – коммерческие предложения потенциальных участников размещения заказа.

 В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru на странице заказ № 0380100006713000065 в графе «документы заказа» прикреплен файл обоснование цены № 0380100006713000065 от 24.09.2013 –  начальная максимальная цена – 128 520 рублей.

В нарушение частей 2 и 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов заказчик не разместил на официальном сайте обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.35 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.

В силу положений части 3.37 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

Выявленные нарушения Закона о размещении заказов, допущенные государственным заказчиком, повлияли на результаты данного размещения заказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 8 статьи 43, статьи 44,  частей 2 и 3 статьи 19.1, частей 2 и 3 статьи 46, частей 1, 3 статьи 47, Закона о размещении заказов, частями 3.32, 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу № ООО «ЧОО «…» государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске»  при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания (заказ № 0380100006713000065) обоснованной.

2. Признать государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске» нарушившим положения пункта 8 статьи 43, статьи 44, частей 2 и 3 статьи 19.1, частей 2 и 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.

3.  Государственному заказчику – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске» выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

        5. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

1. Государственному заказчику – Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в г. Черногорске

 

ул. Мира, 15, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655152

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о размещении заказов

 

14 октября 2013 года                                                                                г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  (далее Хакасское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов  (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии	Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Колмаков А.В., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

на основании Решения  от  16.07.2013 года по жалобе № № 155 ООО «ЧОО «…» государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске» при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания (заказ № 0380100006713000065), в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

Государственному заказчику – Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске» и его комиссии  устранить нарушения положений Закона о размещении заказов, для чего:

1. Отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.10.2013 г № 0380100006713000065-П.

2. Разместить на официальном сайте соответствующее информационное сообщение об отмене протокола.

3. Повторно рассмотреть котировочные заявки участников с учетом поданной котировочной заявки ООО «ЧОО «…» в соответствии с Решением от 14.10.2013 по жалобе № 155.

4. Государственному заказчику – Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске»   в срок до 30.10.2013 года представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде   с приложением подтверждающих документов.

 

    Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

Председатель комиссии:	К.А. Лебедева
Члены комиссии:	М.Г. Кирьян                                    Н.П. Козгова
	А.В. Колмаков

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

1. Государственному заказчику – Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в г. Черногорске

ул. Мира, 15, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655152

 

2. Директору ООО «Частная охранная организация «…»

…

ул. Спандарьяна, д. 6, стр. 4, офис 305, г. Красноярск, 660020

 

17.10.2013 № 06-6484/Н.К

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе № 155

 

14 октября 2013 года                                                                           г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии	Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Колмаков А.В., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1) Государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске (далее Филиал ФБУЗ  «ЦГиЭ в РХ в г. Черногорске):

 

- «…», по доверенности от 10.10.2013 года № 17;

- «…», по доверенности от 10.10.2013 года № 18;

в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «…» (далее – ООО «ЧОО «…»), уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представившего ходатайство от 14.10.2013г. входящий № 448 о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ООО «ЧОО «…».

рассмотрев жалобу № 155 ООО «ЧОО «…» на действия государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания (заказ № 0380100006713000065), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного государственного заказчика, уполномоченного органа и членов его аукционной комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 09.10.2013 года (входящий № 5452) поступила жалоба ООО «ЧОО «…» на действия государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания (заказ № 0380100006713000065).

В своей жалобе заявитель указывает, что ООО «ЧОО «…» 01.10.2013г. в 16 часов 02 минуты подало котировочную заявку, в которой предложило цену контракта в размере 79 456 рублей.  Как указывает  податель жалобы котировочная заявка ООО «ЧОО «…» была заполнена по форме, которая приложена к извещению о проведении запроса котировок и направлена по адресу электронной почты sesbuh@yandex.ru. Электронного документа, подтверждающего получение котировочной заявки, заказчиком  в адрес ООО «ЧОО «Глобула» направлено не было.

02.10.2013 на официальном сайте был опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0380100006713000065-П от 02.10.2013г., из которого  видно , что котировочная заявка не представлена к рассмотрению и оценке котировочных заявок. В данном протоколе указано, что к сроку окончания подачи котировочных заявок (01.10.2013г. 17-00 часов) поступило две заявки ООО «ЧОО «…» с предложением о цене 99 320 рублей и ООО «ЧОО «…» с предложением о цене 106 960 рублей.

Податель жалобы утверждает, что поскольку ценовое предложение ООО «ЧОО «…» является более низким по сравнению с ценовыми предложениями других участников данного запроса котировок, то это свидетельствует о возможности ООО «ЧОО «…» стать победителем в данном запросе котировок.

Далее заявитель указывает, что подготовку котировочных заявок, подписание их ЭЦП и отправку заказчиком, специалисты ООО «ЧОО «…» производят при помощи профессионального пакета офисных программ Microsoft Office, в частности Microsoft Word и  Microsoft Outlook, а также программы КриптоПро.

Котировочная заявка ООО «ЧОО «…», указывает заявитель, была подписана ЭЦП 10.10.2013г. и оправлена в адрес заказчика, что подтверждается самим электронным письмом в виде объекта программы Microsoft Office, который содержит информацию об адресах отправителя и получателя электронного письма, дату и время отправки электронного письма, а также приложение к данному письму. Данный объект программы Microsoft Office не может быть технически изменен ни одной из сторон переписки, в связи, с чем может служить единственным возможным доказательством отправки заявки, подписанной ЭЦП.

ООО «ЧОО «…» считает действия заказчика, котировочной комиссии незаконным и необоснованным и просит приостановить заключение гражданско-правового договора, признать действия заказчика, котировочной комиссии незаконными и возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

11.10.2013 года (входящий № 5530) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия поступили пояснения Филиала  ФБУЗ  «ЦГиЭ в РХ в г. Черногорске на жалобу  ООО ЧОО «…», в которых указано, что с доводами жалобы заказчик не согласен.

24 сентября 2013 года на сайте http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №0380100006713000065 о проведении запроса котировок на оказание услуг по охране объекта. Прием заявок по данному извещению определялся в срок с 25.09.2013г. 08-00 часов местного времени по 01.10.2013г. 17-00 часов местного времени. В извещении были установлены следующие требования к оформлению и подаче котировочных заявок: «Котировочные заявки принимаются в письменной форме (оригиналы, доставленные курьером, нарочным или по почте) либо в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Котировочная заявка в форме электронного документа, подписанная электронной подписью, должна по форме соответствовать заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего извещения и признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно участником размещения заказа/уполномоченным представителем участника размещения заказа и заверенной печатью (для юридических лиц).

В случае подписания котировочной заявки (в том числе подаваемой в форме электронного документа), липом, не имеющим право действовать от имени участника размещения заказа без доверенности, его право на подписание котировочной заявки должно быть подтверждено доверенностью (оригинал или заверенная копия), которая должна быть приложена к котировочной заявке.

Файл заявки должен быть в одном из следующих форматов: Microsoft Word. Microsoft Excel. Участник размещения заказа должен обеспечить проверку файла на отсутствие компьютерных вирусов и вредоносных программ.

В случае если котировочная заявка состоит из нескольких документов, соответствующие электронные документы" участник размещения заказа размещает в папку, название панки оформляется следующим образом: «Котировочная заявка на участие в запросе котировок №       ________»,

название папки обязательно должно отражать номер извещения.

Далее котировочная заявка должна быть упакована (сжата). Допустимыми форматами упакованных файлов являются форматы программ 7-ZIP и WinRAR версии 3.3.»

01.10.2013г. в 16-02 местного времени на электронную почту, указанную в извещении как место для подачи котировочных заявок - sesbuh@yandex.ru. - поступил файл, название которого содержало слова «Котировочная заявка». При открытии (путем скачивания на рабочий стол файла) данного документа на установленном у Заказчика лицензированном программном обеспечении 2007 года архивного документа форматов программ 7-ZIP и WinRAR версии 3.3. не было обнаружено, присутствовал только 1 файл в формате Microsoft Word. При попытке проверки электронной подписи программа выдавала сообщение, что «Документ содержит недействительные подписи», а при попытке проверки подписи выходило сообщение «Ошибка проверки». Все это позволяло Заказчику сделать вывод, что пришедший на электронную почту документ не является электронным документом, подписанным электронной подписью и представленный Заказчику в той форме, которая указана в извещении о проведении запроса котировок. В соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.201 1 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» файл заявки должен быть создан в одном из следующих программных продуктов: MicrosoftWord, MicrosoftExcel и подписан с помощью плагина «КриптоПроOfficeSignature» предназначенного для обеспечения возможности создания и проверки электронной подписи по алгоритму ГОСТ Р 34.10-2001 документов Word и Excel из состава MicrosoftOffice. Участник размещения заказа для подтверждения направления им, а адрес Заказчика именно электронного документа должен обеспечить возможность проверки достоверности электронной подписи, а именно: приложить к электронному сообщению корневой сертификат, список отозванных сертификатов удостоверяющего центра, выдавшего электронную подпись (в соответствии с №63-Ф3).

Также в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.08.2010г. №1060 "О совершенствовании государственного управления в сфере информационных технологий" и Положением о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008г. № 418. функции уполномоченного органа в области использования ЭЦП, в том числе ведение ЕГР сертификатов УЛ УЦ, возложены на Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Соответственно участник размещения заказа для проверки достоверности корневого сертификата удостоверяющего центра должен приложить ссылку на сайт http://www.ogic.ru. содержащую зарегистрированный в подсистеме удостоверяющих центров уполномоченного органа в области использования ЭЦП, корневой сертификат удостоверяющего центра.

В нарушение требований Заказчика и требований законодательства, регулирующего понятия «электронный документ» и «электронная подпись», участником размещения заказа не были выполнены все требования законодательства в сфере размещения заказа для подачи котировочной заявки в виде электронного документа. В связи с вышеизложенным и на основании части 2 статьи  46 Закона о размещении заказов Заказчиком данный файл не был зарегистрирован как поданная котировочная заявка.

Присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика подтвердили доводы изложенные в пояснениях.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика, и его котировочной комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа, представлены на рассмотрение жалобы ООО «ЧОО «…» в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы № 155 ООО «ЧОО «…» по существу комиссия пришла к следующим выводам.

24.09.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение о проведении запроса котировок на оказание услуг на охрану помещения (заказ № 0380100006713000065).

Начальная (максимальная) цена контракта 110 780 рублей 00 копеек.

Согласно части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона о размещении заказов поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом. По требованию участника размещения заказа, подавшего котировочную заявку, заказчик, уполномоченный орган выдают расписку в получении котировочной заявки с указанием даты и времени ее получения.

01.10.2013г. в 16 часов 02 минуты ООО «ЧОО «…» подало котировочную заявку, что подтверждается представленными ООО «ЧОО «…» скриншотами в составе жалобы, а также пояснениями заказчика.

02.10.2013 на официальном сайте был опубликован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0380100006713000065-П от 02.10.2013г., согласно которому  к сроку окончания подачи котировочных заявок (01.10.2013г. 17-00 часов) поступило две заявки ООО «ЧОО «…» с предложением о цене 99 320 рублей и ООО «ЧОО «…» с предложением о цене 106 960 рублей.

Котировочная заявка  ООО «ЧОО «…» не зарегистрирована и не рассматривалась, это подтвердили присутствующие на рассмотрении жалобы представители заказчика.

Комиссия антимонопольного органа проанализировала представленные на рассмотрения жалобы скриншоты по заявке ООО «ЧОО «…» и установила следующее.

Котировочная заявка ООО «ЧОО «…» подписана 01.10.2013г. «…»., сертификат электронной подписи действителен по 29.05.2014г. 12:34:00, открытый ключ ГОСТ Р 34.10-2001(512 Bits).

На рассмотрение жалобы представитель заказчика указал, что при проверке подписи автоматически был направлен на  сайт http:// www.cryptopro.ru. («КриптоПро Office Signature»).

Продукт «КриптоПро Office Signature» предназначен для обеспечения возможности создания и проверки электронной подписи по алгоритму ГОСТ Р 34.10-2001 документов Word и Excel из состава  Microcoft Office 2007/2010/2013.

Согласно ГОСТ Р 34.10-2001, если документ сделан и подписан в Office 2010/2013г. (у заявителя жалобы) , при открытии документа в Office 2007 (у заказчика) при наличии КриптоПро CSP 3.0 SP3. CSP 3.6  выводится сообщение «документ содержит недействительные подписи», но предлагает ссылку на сайт для установки плагина. Это подтверждает, что котировочная заявка была подписана электронной подписью.

Таким образом, в нарушение частей 2 и 3 статьи 46 Закона о размещении заказов заказчик не зарегистрировал котировочную заявку ООО «ЧОО «…» и не направил в форме электронного документа участнику размещения заказа - ООО «ЧОО «…», подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

На основании части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Поскольку заказчик не зарегистрировал котировочную заявку ООО «ЧОО «…», котировочная комиссия не рассматривала данную заявку. Поэтому вина котировочной комиссии отсутствует.

         В результате рассмотрения жалобы № 155 ООО «ЧОО «…» по существу доводы заявителя жалобы нашли своё подтверждение, что дает основание признать жалобу обоснованной.

В соответствии с положениями части 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее – Административный регламент), утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 года № 498, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 155 ООО «ЧОО «…» также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов. Эта проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.

В результате проведения указанной проверки было установлены следующие нарушения.

1. Статья 44 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень, что должна содержать котировочная заявка.

        В нарушение статьи 44 Закона о размещении заказов в форме котировочной заявки заказчик запросил представить участниками запроса котировок следующие сведения: почтовый адрес, адрес электронной почты, место регистрации, дату регистрации, номер свидетельства.

2.В соответствии с пунктом 8 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать следующие сведения, в том числе максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.

        В извещении в пункте 5 указано: начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора бюджетного учреждения, определяемая заказчиком и обоснование цены: 110 780 рублей, из расчета 1 чел/час – 72.50 рублей, при этом указано, что источниками информации о ценах услуг, являющихся предметом заказа – коммерческие предложения потенциальных участников размещения заказа.

 В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Согласно части 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru на странице заказ № 0380100006713000065 в графе «документы заказа» прикреплен файл обоснование цены № 0380100006713000065 от 24.09.2013 –  начальная максимальная цена – 128 520 рублей.

В нарушение частей 2 и 3 статьи 19.1 Закона о размещении заказов заказчик не разместил на официальном сайте обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, частью 3.35 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки принимается единое решение.

В силу положений части 3.37 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

Выявленные нарушения Закона о размещении заказов, допущенные государственным заказчиком, повлияли на результаты данного размещения заказа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 8 статьи 43, статьи 44,  частей 2 и 3 статьи 19.1, частей 2 и 3 статьи 46, частей 1, 3 статьи 47, Закона о размещении заказов, частями 3.32, 3.35 Административного регламента, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу № ООО «ЧОО «…» государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске»  при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания (заказ № 0380100006713000065) обоснованной.

2. Признать государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске» нарушившим положения пункта 8 статьи 43, статьи 44, частей 2 и 3 статьи 19.1, частей 2 и 3 статьи 46 Закона о размещении заказов.

3.  Государственному заказчику – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске» выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

        5. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

1. Государственному заказчику – Филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в г. Черногорске

 

ул. Мира, 15, г. Черногорск, Республика Хакасия, 655152

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о размещении заказов

 

14 октября 2013 года                                                                                г. Абакан

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия  (далее Хакасское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов  (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии	Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;
Члены комиссии:	Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,
	Колмаков А.В., старший специалист 3 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

на основании Решения  от  16.07.2013 года по жалобе № № 155 ООО «ЧОО «…» государственного заказчика – Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске» при проведении запроса котировок на оказание услуг по охране здания (заказ № 0380100006713000065), в соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

Государственному заказчику – Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске» и его комиссии  устранить нарушения положений Закона о размещении заказов, для чего:

1. Отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 02.10.2013 г № 0380100006713000065-П.

2. Разместить на официальном сайте соответствующее информационное сообщение об отмене протокола.

3. Повторно рассмотреть котировочные заявки участников с учетом поданной котировочной заявки ООО «ЧОО «…» в соответствии с Решением от 14.10.2013 по жалобе № 155.

4. Государственному заказчику – Филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия в городе Черногорске»   в срок до 30.10.2013 года представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде   с приложением подтверждающих документов.

 

    Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

 

Председатель комиссии:	К.А. Лебедева
Члены комиссии:	М.Г. Кирьян                                    Н.П. Козгова
	А.В. Колмаков

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 155 [format] => [safe_value] => 155 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 55 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 55 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-21 05:20:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-14 05:20:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1382332913 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )