stdClass Object ( [vid] => 10262 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по делу № 15-А-Т-12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10262 [type] => solution [language] => ru [created] => 1382339951 [changed] => 1382340008 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1382340008 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ОАО «Авиакомпания «Сибирь»

Генеральному директору

<…>

г. Обь-4, Новосибирская обл., 633104

 

Директору филиала ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в РХ

<…>

ул. Крылова, 100 – 54, г. Абакан, 655017

 

Генеральному директору

ООО «Базовый Авиатопливный оператор» (ООО «БАТО»)

<…>

ул. Бершанской, 355, п.г.т. Пашковский, г. Краснодар, Краснодарский край, 350903

 

Руководителю обособленного подразделения ООО «БАТО»

<…>

Аэропорт, г. Абакан, Республика Хакасия, 655008

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 15-А-Т-12

                                                                           г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена  26.09.2013

В полном объеме решение изготовлено 10.10.2013

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:	Франскевич О.П. – заместитель руководителя управления – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы;
Члены комиссии:	Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
	Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий; Кыжинаев К.О. – ведущий специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,

В отсутствие представителей заявителя – ОАО «Авиакомпания «Сибирь», надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела;

При участии:

представителей ООО «БАТО»:

- <…> (доверенность № 151бато/12 от 04.12.2012),

- <…> (доверенность № 193бато/13 от 04.04.2013),

- <…> (доверенность № 77 АА9498523 от 03.06.2013),

рассмотрев дело № 15-А-Т-12, возбужденное по признакам нарушения ООО «БАТО» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

10 августа 2012 года Хакасским УФАС России было возбуждено дело № 15-А-Т-12 в отношении ООО «БАТО» в лице обособленного подразделения в г. Абакане (далее также Ответчик, общество) по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела № 15-А-Т-12 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (далее также Заявитель, авиакомпания), в котором указано следующее. Стоимость авиационного керосина в аэропорту Абакан, установленная в аэропорту Абакан ООО «БАТО», занимающим доминирующее положение на рынке авиатопливообеспечения в Республике Хакасия, выше на 34%, чем в других субъектах Сибирского федерального округа. На предложение ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о предоставлении маркетинговой скидки ООО «БАТО» ответило отказом, ссылаясь на ограниченную конкуренцию поставщиков авиационного топлива и предстоящую дорогостоящую инвестиционную программу модернизации топливно-заправочного комплекса. На основании вышеизложенного, Заявитель просил провести проверку на предмет нарушения ООО «БАТО» антимонопольного законодательства, рассмотреть дело, принять решение и выдать обязательное для исполнения предписание о снижении стоимости авиакеросина.

Определениями от 20.09.2012, 24.10.2012, 20.12.2012, 20.02.2013, 04.04.2013, 08.05.2013, 29.05.2013, 05.06.2013, 04.07.2013, 08.08.2013 рассмотрение настоящего дела комиссией Хакасского УФАС России откладывалось по ходатайствам ответчика, а также в связи с необходимостью получения информации для принятия обоснованного решения по делу.

В ходе рассмотрения дела № 15-А-Т-13 заявителем - ОАО «Авиакомпания «Сибирь» представлены письменные пояснения; сведения о стоимости авиационного топлива в других аэропортах региона по состоянию на 06.09.2012, 08.08.2013; расчет ущерба, причиненного авиакомпании в результате необоснованного включения ООО «БАТО» в стоимость реализуемого в аэропорту Абакан авиакеросина инвестиционной составляющей (при отсутствии соответствующих затрат по факту) за период с января 2012 года по февраль 2013 года в размере 7051823 рубля.

Ответчиком – ООО «БАТО» в ходе рассмотрения настоящего дела были представлены документы и сведения (в копиях), в том числе:

- учредительные документы общества;

- бухгалтерская отчетность ООО «БАТО» за 2011, 2012 годы;

- налоговая декларация, включающая листы по обособленному подразделению в г. Абакане за период 2011, 2012 (поквартально и за год), 1 квартал 2013 года (на 233 листах);

- заключение аудиторской организации ЗАО «Гориславцев и К. аудит»;

- учетная политика общества за 2011 – 2013 годы;

- сведения о закупках авиакеросина для ОП ООО «БАТО» в г. Абакане за рассматриваемый период (2011 – 1 квартал 2013 года) с указанием поставщиков топлива, цены закупки по периодам изменения;

- сведения об объемах реализованного топлива за период 2011 – май 2013 года;

- договоры, заключенные обществом (на 820 листах);

- инвестиционная программа ООО «БАТО» на 2012 год по аэропорту Абакан;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 и 60.02 за период 2011 – 1 квартал 2013 года;

-выписка по указанным счетам за 2011 – 1 квартал 2013 года;

- сведения о выручке от реализации авиакеросина ТС-1 за период 2011 – 1 квартал 2013 года и от оказания услуги по обеспечению заправки за февраль – март 2013 года;

- сведения о фактической рентабельности ОП ООО «БАТО» в г. Абакан за период с января 2011 – по март 2013 года (помесячно);

- счета-фактуры, выставляемые обществом (на 1595 листах);

- платежные документы, подтверждающие оплату произведенных обществом расходов за 2011 – 1 квартал 2013 года (на 1303 листах);

- калькуляция цены реализации авиакеросина за период с января 2011 по 30.06.2012 с расшифровкой по каждому из пунктов калькуляции (вх. № 4624 от 04.12.2012);

- калькуляция цены реализации авиакеросина за период с января 2011 по 01.02.2013 с расшифровкой по каждому из пунктов калькуляции (вх. № 1996 от 08.05.2013);

-  расчет стоимостной цены реализации авиакеросина за исследуемый комиссией период времени по периодам ее изменения (вх. № 2429 от 04.06.2013);

- сведения в подтверждение стоимостной основы цены реализации авиакеросина с указанием оснований расходов, суммы расходов, документов, подтверждающих оплату произведенных расходов, за период 2011, 2012, 1 квартал 2013 годов (на 1798 листах).

 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ООО «БАТО» были представлены письменные пояснения, в которых общество не согласилось с заявлением ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и с вменяемым нарушением антимонопольного законодательства в части установления, поддержания монопольно высокой цены авиационного топлива в аэропорту Абакан. Представленные письменные пояснения ООО «БАТО» сводятся к следующему.

Общество считает, что для целей полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела должны быть учтены следующие обстоятельства.

Цена реализации авиакеросина не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Случаев превышения Обществом максимально допустимого разумного уровня рентабельности (20%) за исследуемый период времени не допущено.

Сравнение цены реализации авиакеросина, установленной Обществом, с ценами реализации авиакеросина, установленными иными топливозаправочными комплексами, без анализа составляющих формирования таких цен и комплексного сравнения таких составляющих неправомерно и является ошибочным. Само по себе превышение установленной обществом цены авиакеросина над ценами, установленными иными хозяйствующими субъектами, не свидетельствует о том, что цена авиатоплива ООО «БАТО» является монопольно высокой.

        Цена реализации авиакеросина в ОП ООО «БАТО» в г. Абакане обусловлена существующим уровнем затрат и издержек Общества, ее снижение до уровня цен в других аэропортах Сибирского Федерального округа приведет к возникновению у Общества убытков. Единственным видом деятельности Общества является осуществление топливообеспечения воздушных судов, исключение из составляющих формирования цены реализации части произведенных Обществом необходимых расходов приведут к отрицательному экономическому эффекту - компенсация расходов Общества в таком случае будет производиться за счет прибыли Общества, что приведет к возникновению убытков у последнего.

Если бы цена реализации, установленная Обществом, была для заявителя невыгодна, то ОАО «Авиакомпания «Сибирь» использовало бы возможность минимальных дозаправок. Тот факт, что авиакомпания производит заправку не в минимальном размере, а в размере, необходимом для осуществления рейса в одну сторону, свидетельствует о нормальном уровне конкурентоспособности по сравнению с аэропортами вылета.

По вопросу заявленного ОАО «Авиакомпания «Сибирь» требования о причиненном действиями ООО «БАТО» ущербе, представитель ответчика пояснил следующее.

Обществом представлены в материалы дела расчеты цены реализации авиакеросина, согласно которым рентабельность от реализации авиакеросина ООО «БАТО» значительно меньше среднеотраслевых показателей. О наличии ущерба и его размере правомерно заявлять в случае превышения установленной нормативной рентабельности от реализации, получение обществом прибыли в пределах установленной нормы не может быть признано ущербом для иного лица, поскольку общество является коммерческой организацией, осуществляет деятельность с целью получения прибыли, не может осуществлять свою деятельность с отрицательным экономическим результатом, иначе можно заявлять о причинении ущерба самому обществу. Со ссылкой на положения статьи 15 ГК РФ представитель ООО «БАТО» указывает на то, что обязательным условием для констатации факта наличия ущерба является установление факта нарушения прав лица, которое произвело или должно будет произвести определенные расходы для восстановления своего нарушенного права. Приобретение товара покупателем у продавца такого товара по цене, в которую включается рентабельность ниже максимально допустимого разумного уровня, не является нарушением прав покупателя. Расчеты ущерба, произведенные авиакомпанией – заявителем, не основаны на нормах закона и объективных (фактических) показателях, а на ранее представленной ООО «БАТО» плановой (прогнозной) калькуляции, которая объективным показателем не является.

По поводу представления в материалы дела двух калькуляций цены реализации авиакеросина представитель ответчика пояснил следующее.

По мнению представителя Общества, для полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств настоящего дела оценка критериев установления Обществом цены реализации авиационного керосина (до 26.02.2013 г. — до момента вступления в силу утвержденных ФСТ России для ООО «БАТО» тарифов на регулируемые государством услуги) не может производиться на основании ранее представленной (04.12.2012 и 08.05.2013) в материалы настоящего дела калькуляции. Указанная калькуляция цены реализации авиационного керосина носит прогнозный характер, рассчитывалась на момент установления цены с целью определения плановой себестоимости единицы товара из расчета прогнозных объемов реализации товара и издержек Общества, связанных с реализацией товара, и носит условный (произвольный) характер. Поскольку в рассматриваемый период (до 26.02.2013 г.) тарифы на регулируемые государством услуги ФСТ России для ООО «БАТО» утверждены не были, цена реализации авиакеросина включала в себя закупочную стоимость авиакеросина и связанные с реализацией и заправкой воздушных судов расходы. Таким образом, для целей рассмотрения установленной Обществом цены на предмет выявления наличия/отсутствия нарушений антимонопольного законодательства, ООО «БАТО» считает необходимым вместо ранее представленной плановой калькуляции применять к расчету цены Методические положения по определению сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации, утвержденные Приказом Федеральной авиационной службы № 71 от 11.10.1996.

На основании указанного Приказа ООО «БАТО» составило расчет цены реализации авиакеросина, который включает в себя:

1. Расчет планируемого объема реализации на основании ретроспективных данных и планов полетов.
2. Расчет стоимостной основы цены реализации авиакеросина. Стоимостная основа включает в себя следующие составляющие:

1)  прямые расходы, состоящие из:

а) расходов обособленного подразделения ООО «БАТО» в г. Абакане по закупке авиакеросина; рассчитываются как произведение планируемого объема реализации на текущую закупочную стоимость авиаГСМ без НДС, включая расходы по доставке;

б) расходов обособленного подразделения ООО «БАТО» в г. Абакане, непосредственно связанных с осуществлением деятельности по авиатопливообеспечению; рассчитываются ретроспективным методом за аналогичный период, предшествующий изменению цены, и полностью относятся на себестоимость:

2) косвенные расходы ОП ООО «БАТО» в г. Абакане (на управление производством подразделения в целом, содержание служебных помещений и другие расходы общего назначения); рассчитываются ретроспективным методом за аналогичный период, предшествующий изменению цены, и поскольку деятельность по авиатопливообеспечению является основной для обособленного подразделения в г. Абакан, полностью относятся на себестоимость;

3) доля косвенных расходов ООО «БАТО», связанных с управлением производственной деятельностью ООО «БАТО» в целом, ведением коммерческой, финансовой, юридической и прочей деятельности.

III) Расчет себестоимости на тонну реализации авиакеросина; рассчитывается как отношение стоимостной основы цены реализации авиакеросина к планируемому объему реализации авиакеросина.

IV) Расчет цены. Исходя из планируемой нормы рентабельности определяется цена реализации авиатоплива.

 

 Имеющиеся в материалах дела документы и материалы, свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ООО «БАТО» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника общества от 28.09.2010. Согласно Уставу общества основными видами деятельности ООО «БАТО» являются, в том числе: хранение нефти и продуктов ее переработки; реализация нефти и продуктов ее переработки; обеспечение и осуществление заправки горючесмазочными материалами и спецжидкостями воздушных судов, авиационной и наземной техники, автотранспорта и других подвижных автотранспортных средств; осуществление эксплуатации, технического обслуживания и ремонта средств приема, очистки, слива, перекачки по трубопровода, хранения, метрологического обеспечения и контроля, выдачи на заправку и заправки горючесмазочными материалами.

Приказом ФСТ России № 75-т от 12.03.2010 ООО «БАТО» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

В аэропорту Абакан осуществляет деятельность Обособленное подразделение ООО «БАТО» в г. Абакане начиная с октября 2010 года. Согласно Положению об ОП ООО «БАТО» в г. Абакан обособленное подразделение является структурным подразделением общества, его деятельность направлена на организацию авиатопливообеспечения воздушных перевозок, а именно: прием авиаГСМ и специальных жидкостей на склад; хранение авиаГСМ; подготовка и выдача авиаГСМ на заправку; заправка авиаГСМ в воздушные суда.

Приказом ФСТ России от 18.12.2012 № 402-т/8 для общества утверждены предельные максимальные тарифы за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, или граждан РФ, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах (вступил в действие с 26.02.2013). С указанной даты общество разделяет стоимость услуги авиатопливообеспечения на стоимость услуг обеспечения заправки воздушных судов и стоимость реализации авиакеросина, услуги хранения авиационного топлива, принадлежащего потребителям, ООО «БАТО» не оказывает.

Из пояснений ответчика комиссией Хакасского УФАС России установлено, что расчет цены реализации авиакеросина за исследуемый производится исходя из принципов определения цены реализации авиакеросина в соответствии с Приказом ФАС России № 71 от 11.10.1996.

Расчет цены по периодам изменения ООО «БАТО» производится следующим образом.

Рассчитывается планируемый объем реализации авиакеросина на период 3 месяца. В соответствии с расписанием полетов среднее количество рейсов в месяц 50, средняя заправка на рейс – 13 тонн. Планируемый объем реализации на 3 месяца = 50 * 13 * 3 = 1980 тонн.

Далее обществом, исходя из расходов, производится расчет стоимостной основы цены реализации авиакеросина. Расходы, включаемые в стоимостную основу цены реализации керосина, состоят из:

1. Прямых материальных затрат, куда относятся расходы по закупке ГСМ и транспортных расходы по доставке топлива;

2. Прямых расходов: оплата труда, расходы на аренду имущества ТЗК, ЕСН/страховые взносы, расходные материалы, аренда транспортного средства, эксплуатационные расходы, расходы на техническое обслуживание арендованного имущества, расходы на страхование имущества и др.

3. Косвенные расходы ОП ООО «БАТО» в г. Абакан: услуги по вневедомственной охране, расходы на обеспечение противопожарной безопасности, расходы на связь, медицинское обслуживание и страхование, обучение, проживание, расходы на оформление пропусков, услуги по защите государственной тайны и др.

4. Косвенные расходы ООО «БАТО: оплата труда, ЕСН/страховые взносы, аренда помещения, информационно-технические услуги, расходы на связь, расходы на аренду имущества, почтовые и курьерские услуги, аудиторские услуги, налоги и сборы, расходы по приобретению расходных материалов, расходы по лицензированию и др.

Косвенные расходы ООО «БАТО» распределяются на стоимостную основу цены реализации пропорционально объему реализованного топлива. Коэффициент отнесения косвенных расходов ООО «БАТО» на стоимостную основу цены реализации авиакеросина ОП ООО «БАТО» в г. Абакане рассчитывается как: плановый объем реализации ОП ООО «БАТО» в г. Абакане / Плановый объем реализации ООО «БАТО» в целом = 1 980 тонн / 28 303 тонн = 0,07.

Далее сумма расходов, включенных в стоимостную основу цены реализации керосина, делится на объем реализации авиакеросина (1980 тонн) и прибавляется плановая рентабельность.

Кроме того, ООО «БАТО» в материалы дела представлен также расчет фактической рентабельности на основании полученной выручки и фактически понесенных расходов за рассматриваемый период времени. Комиссией проанализированы представленные ответчиком расчеты рентабельности и установлено, что фактическая рентабельность общества за период 2011 – март 2013 годов составляла от 4% до 18%.

 

Исследовав имеющиеся в материалах дела материалы и доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Эти положения Гражданского кодекса Российской Федерации реализованы посредством запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а именно на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта по установлению, поддержанию монопольно высокой цены товара, результатом которых являются (могут являться) недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, установлен пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, для признания хозяйствующего субъекта нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие доминирующего положения на определенном товарном рынке и совершение им действий по установлению, поддержанию монопольно высокой цены товара.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В ходе рассмотрения дела комиссией Хакасского УФАС России установлено, что товаром является топливо для реактивных двигателей (авиационный керосин), и приобретатели данного товара – авиаперевозчики, не могут заменить его другим товаром, исходя из чего определен соответствующий товарный рынок авиационного керосина с услугой по заправке воздушных судов в географических границах аэропорта г. Абакана Республики Хакасия, на котором положение ООО «БАТО» в рассматриваемый период времени признано доминирующим. Данное обстоятельство отражено в заключении аналитического отчета по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на указанном товарном рынке, подготовленного при рассмотрении настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссией не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что положение ООО «БАТО» не является доминирующим. ООО «БАТО» обратное не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что для признания цены товара монопольно высокой, необходимо наличие двух условий: цена должна превышать сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли; цена товара должна превышать цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В материалах настоящего дела имеются полученные Хакасским УФАС России сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих авиатопливообеспечение, и о цене авиаГСМ, установленной авиатопливными операторами в субъектах РФ по Сибирскому Федеральному округу. 

Так, из указанной информации следует, что в аэропортах г. Кызыла (Республика Тыва), г. Улан-Удэ (Республика Бурятия), г. Томска, г. Омска, г. Новокузнецка (Кемеровская область), г. Барнаула (Алтайский край), г. Чита (Забайкальский край) реализацию авиакеросина осуществляет единственный хозяйствующий субъект, то есть цена авиакеросина на товарных рынках в указанных аэропортах сформирована в отсутствие конкуренции, следовательно, оценить цену товара, установленную на таких сопоставимых товарных рынках,  не представляется возможным. 

Конкурентный товарный рынок авиакеросина имеется в г. Красноярск (аэропорт «Емельяново»), г. Новосибирск (аэропорт «Толмачево»), г. Иркутск, г. Кемерово.

По состоянию цен на даты, указанные заявителем – ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 06.09.2012:

Аэропорт Абакан: цена авиаГСМ – 37000 руб./т, тариф на услугу обеспечения заправки воздушных судов не установлен, стоимость «в крыло» - 37000 руб./т. 

Аэропорт «Емельяново» Красноярск: цена топлива с НДС – 29700 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 1300 руб./т, итого стоимость в крыло – 31000 руб./т.

 Аэропорт «Толмачево» Новосибирск: цена топлива с НДС – 30270,54 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 1500 руб./т, итого стоимость в крыло – 31770,54 руб./т.

Аэропорт Кемерово: цена топлива с НДС – 28900 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 2800 руб./т, итого стоимость в крыло – 31700 руб./т.

Аэропорт Иркутск: ООО «ТЗК Аэрофьюэлз»: цена топлива с НДС – 32350 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 2250 руб./т, итого стоимость в крыло – 34760 руб./т.

ЗАО «Восточно-Сибирская Топливная компания»: цена топлива с НДС – 34161 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 1400 руб./т, итого стоимость в крыло – 35561 руб./т.

По состоянию цен на даты, указанные заявителем – ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 08.08.2013 (в материалах дела имеются только сведения, представленные заявителем):

Аэропорт Абакан: цена авиаГСМ – 38061 руб./т, обеспечение заправки воздушных судов – 14780 руб./т, стоимость «в крыло» - 39541 руб./т. 

Аэропорт «Емельяново» Красноярск: цена топлива с НДС – 31538 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 1270 руб./т, итого стоимость в крыло – 32800 руб./т.

 Аэропорт «Толмачево» Новосибирск: цена топлива с НДС – 31133,12 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 1500 руб./т, итого стоимость в крыло – 32633,12 руб./т.

Аэропорт Кемерово: цена топлива с НДС – 30792,06 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 3274,49 руб./т, итого стоимость в крыло – 34066,55 руб./т.

Таким образом, из сравнения стоимости авиационного керосина следует, что в аэропорту г. Абакан цена авиакеросина, установленная ООО «БАТО», превышает цену, установленную на авиаГСМ хозяйствующими субъектами, осуществляющими авиатопливообеспечение воздушных судов, в других регионах Сибирского Федерального округа.

Однако, комиссия Хакасского УФАС России соглашается с позицией ответчика о том, что вывод о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в части установления, поддержания монопольного высокой цены на авиационный керосин невозможно сделать без проведения анализа составляющих формирования цен на авиатопливо и тарифов на регулируемые услуги в указанных аэропортах Сибирского Федерального округа в сравнении с составляющими формирования «цены реализации авиационного керосина» в ОП ООО «БАТО» в г. Абакан.

 

В части суммы необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли комиссия Хакасского УФАС России отмечает, что цена реализуемого обществом товара в рассматриваемый период не превышала сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов, исходя из следующего.

Комиссией в ходе рассмотрения дела у ООО «БАТО» были запрошены, в том числе, сведения в подтверждение стоимостной основы цены реализации авиакеросина с указанием оснований расходов, суммы расходов, документов, подтверждающих оплату произведенных расходов, за рассматриваемый комиссией период помесячно (по периодам изменения цены реализации авиакеросина) согласно таблице, составленной комиссией Хакасского УФАС России. Такая информация была ответчиком представлена 13.09.2013 в виде таблицы на 1798 листах.

Комиссией Хакасского УФАС России выборочно были проверены представленные сведения и установлено, что цена реализации авиационного керосина в ОП ООО «БАТО» в г. Абакан обусловлена существующим уровнем затрат и издержек, связанных с реализацией авиакеросина контрагентам общества.

Все прямые и косвенные расходы ответчика за период с 01.11.2012 – 1 квартал 2013 года подтверждены в соответствии с действующим законодательством – договорами, дополнительными соглашениями к ним, калькуляциями, счетами-фактурами, платежными поручениями, налоговой и бухгалтерской отчетностью. Решения налоговых органов о необоснованности отнесения рассматриваемых расходов в материалах дела отсутствуют, аудиторским заключением от 30.03.2012 ЗАО «Гориславцев и К. Аудит» по результатам проведения проверки бухгалтерской отчетности установлено, что бухгалтерская отчетность составлена в соответствии с установленными правилами бухгалтерской отчетности Российской Федерации.

Комиссией Хакасского УФАС России на основании представленного обществом расчета фактической рентабельности с учетом выручки и затрат ОП ООО «БАТО» в г. Абакане установлено, что за период с января 2011 года по март 2013 года фактическая рентабельность ОП ООО «БАТО» в г. Абакане не превышает рентабельность по данной отрасли.

Учитывая изложенное, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что не смотря на превышение стоимости реализации авиационного керосина у ОП ООО «БАТО» в г. Абакане над ценой установленной хозяйствующими субъектами, осуществляющими авиатопливообеспечение воздушных судов в других регионах Сибирского Федерального округа, такая цена не может быть признана монопольно высокой, так как она не превышает сумму необходимых для производства товара расходов и прибыли.  Обратный вывод, по мнению комиссии, будет неверным, так как деятельность хозяйствующего субъекта не должна приводить к отрицательным экономическим результатам, что противоречит сути осуществления предпринимательской деятельности.

 

На основании изложенного, Комиссия Хакасского УФАС России, исследовав материалы настоящего дела, пояснения сторон, представленные ими доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «БАТО» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона о защите конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) лица.   

 

Руководствуясь частью 1 статьи 6, пунктом 1 части 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями  41, 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Хакасского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

Прекратить производство по делу № 15-А-Т-12 в связи с отсутствием в действиях ООО «БАТО» в лице ОП ООО «БАТО» в г. Абакане нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

 

Председатель Комиссии                                    О.П.Франскевич
Члены Комиссии	Т.В. Темерева   Е.А. Исакова   К.О. Кыжинаев

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ОАО «Авиакомпания «Сибирь»

Генеральному директору

<…>

г. Обь-4, Новосибирская обл., 633104

 

Директору филиала ОАО «Авиакомпания «Сибирь» в РХ

<…>

ул. Крылова, 100 – 54, г. Абакан, 655017

 

Генеральному директору

ООО «Базовый Авиатопливный оператор» (ООО «БАТО»)

<…>

ул. Бершанской, 355, п.г.т. Пашковский, г. Краснодар, Краснодарский край, 350903

 

Руководителю обособленного подразделения ООО «БАТО»

<…>

Аэропорт, г. Абакан, Республика Хакасия, 655008

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 15-А-Т-12

                                                                           г. Абакан

Резолютивная часть решения оглашена  26.09.2013

В полном объеме решение изготовлено 10.10.2013

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

 

Председатель комиссии:	Франскевич О.П. – заместитель руководителя управления – начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы;
Члены комиссии:	Темерева Т.В. – начальник отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий;
	Исакова Е.А. – главный специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий; Кыжинаев К.О. – ведущий специалист-эксперт отдела товарных, финансовых рынков и естественных монополий,

В отсутствие представителей заявителя – ОАО «Авиакомпания «Сибирь», надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела;

При участии:

представителей ООО «БАТО»:

- <…> (доверенность № 151бато/12 от 04.12.2012),

- <…> (доверенность № 193бато/13 от 04.04.2013),

- <…> (доверенность № 77 АА9498523 от 03.06.2013),

рассмотрев дело № 15-А-Т-12, возбужденное по признакам нарушения ООО «БАТО» пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

10 августа 2012 года Хакасским УФАС России было возбуждено дело № 15-А-Т-12 в отношении ООО «БАТО» в лице обособленного подразделения в г. Абакане (далее также Ответчик, общество) по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Основанием для возбуждения дела № 15-А-Т-12 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ОАО «Авиакомпания «Сибирь» (далее также Заявитель, авиакомпания), в котором указано следующее. Стоимость авиационного керосина в аэропорту Абакан, установленная в аэропорту Абакан ООО «БАТО», занимающим доминирующее положение на рынке авиатопливообеспечения в Республике Хакасия, выше на 34%, чем в других субъектах Сибирского федерального округа. На предложение ОАО «Авиакомпания «Сибирь» о предоставлении маркетинговой скидки ООО «БАТО» ответило отказом, ссылаясь на ограниченную конкуренцию поставщиков авиационного топлива и предстоящую дорогостоящую инвестиционную программу модернизации топливно-заправочного комплекса. На основании вышеизложенного, Заявитель просил провести проверку на предмет нарушения ООО «БАТО» антимонопольного законодательства, рассмотреть дело, принять решение и выдать обязательное для исполнения предписание о снижении стоимости авиакеросина.

Определениями от 20.09.2012, 24.10.2012, 20.12.2012, 20.02.2013, 04.04.2013, 08.05.2013, 29.05.2013, 05.06.2013, 04.07.2013, 08.08.2013 рассмотрение настоящего дела комиссией Хакасского УФАС России откладывалось по ходатайствам ответчика, а также в связи с необходимостью получения информации для принятия обоснованного решения по делу.

В ходе рассмотрения дела № 15-А-Т-13 заявителем - ОАО «Авиакомпания «Сибирь» представлены письменные пояснения; сведения о стоимости авиационного топлива в других аэропортах региона по состоянию на 06.09.2012, 08.08.2013; расчет ущерба, причиненного авиакомпании в результате необоснованного включения ООО «БАТО» в стоимость реализуемого в аэропорту Абакан авиакеросина инвестиционной составляющей (при отсутствии соответствующих затрат по факту) за период с января 2012 года по февраль 2013 года в размере 7051823 рубля.

Ответчиком – ООО «БАТО» в ходе рассмотрения настоящего дела были представлены документы и сведения (в копиях), в том числе:

- учредительные документы общества;

- бухгалтерская отчетность ООО «БАТО» за 2011, 2012 годы;

- налоговая декларация, включающая листы по обособленному подразделению в г. Абакане за период 2011, 2012 (поквартально и за год), 1 квартал 2013 года (на 233 листах);

- заключение аудиторской организации ЗАО «Гориславцев и К. аудит»;

- учетная политика общества за 2011 – 2013 годы;

- сведения о закупках авиакеросина для ОП ООО «БАТО» в г. Абакане за рассматриваемый период (2011 – 1 квартал 2013 года) с указанием поставщиков топлива, цены закупки по периодам изменения;

- сведения об объемах реализованного топлива за период 2011 – май 2013 года;

- договоры, заключенные обществом (на 820 листах);

- инвестиционная программа ООО «БАТО» на 2012 год по аэропорту Абакан;

- оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 и 60.02 за период 2011 – 1 квартал 2013 года;

-выписка по указанным счетам за 2011 – 1 квартал 2013 года;

- сведения о выручке от реализации авиакеросина ТС-1 за период 2011 – 1 квартал 2013 года и от оказания услуги по обеспечению заправки за февраль – март 2013 года;

- сведения о фактической рентабельности ОП ООО «БАТО» в г. Абакан за период с января 2011 – по март 2013 года (помесячно);

- счета-фактуры, выставляемые обществом (на 1595 листах);

- платежные документы, подтверждающие оплату произведенных обществом расходов за 2011 – 1 квартал 2013 года (на 1303 листах);

- калькуляция цены реализации авиакеросина за период с января 2011 по 30.06.2012 с расшифровкой по каждому из пунктов калькуляции (вх. № 4624 от 04.12.2012);

- калькуляция цены реализации авиакеросина за период с января 2011 по 01.02.2013 с расшифровкой по каждому из пунктов калькуляции (вх. № 1996 от 08.05.2013);

-  расчет стоимостной цены реализации авиакеросина за исследуемый комиссией период времени по периодам ее изменения (вх. № 2429 от 04.06.2013);

- сведения в подтверждение стоимостной основы цены реализации авиакеросина с указанием оснований расходов, суммы расходов, документов, подтверждающих оплату произведенных расходов, за период 2011, 2012, 1 квартал 2013 годов (на 1798 листах).

 

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ООО «БАТО» были представлены письменные пояснения, в которых общество не согласилось с заявлением ОАО «Авиакомпания «Сибирь» и с вменяемым нарушением антимонопольного законодательства в части установления, поддержания монопольно высокой цены авиационного топлива в аэропорту Абакан. Представленные письменные пояснения ООО «БАТО» сводятся к следующему.

Общество считает, что для целей полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела должны быть учтены следующие обстоятельства.

Цена реализации авиакеросина не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли. Случаев превышения Обществом максимально допустимого разумного уровня рентабельности (20%) за исследуемый период времени не допущено.

Сравнение цены реализации авиакеросина, установленной Обществом, с ценами реализации авиакеросина, установленными иными топливозаправочными комплексами, без анализа составляющих формирования таких цен и комплексного сравнения таких составляющих неправомерно и является ошибочным. Само по себе превышение установленной обществом цены авиакеросина над ценами, установленными иными хозяйствующими субъектами, не свидетельствует о том, что цена авиатоплива ООО «БАТО» является монопольно высокой.

        Цена реализации авиакеросина в ОП ООО «БАТО» в г. Абакане обусловлена существующим уровнем затрат и издержек Общества, ее снижение до уровня цен в других аэропортах Сибирского Федерального округа приведет к возникновению у Общества убытков. Единственным видом деятельности Общества является осуществление топливообеспечения воздушных судов, исключение из составляющих формирования цены реализации части произведенных Обществом необходимых расходов приведут к отрицательному экономическому эффекту - компенсация расходов Общества в таком случае будет производиться за счет прибыли Общества, что приведет к возникновению убытков у последнего.

Если бы цена реализации, установленная Обществом, была для заявителя невыгодна, то ОАО «Авиакомпания «Сибирь» использовало бы возможность минимальных дозаправок. Тот факт, что авиакомпания производит заправку не в минимальном размере, а в размере, необходимом для осуществления рейса в одну сторону, свидетельствует о нормальном уровне конкурентоспособности по сравнению с аэропортами вылета.

По вопросу заявленного ОАО «Авиакомпания «Сибирь» требования о причиненном действиями ООО «БАТО» ущербе, представитель ответчика пояснил следующее.

Обществом представлены в материалы дела расчеты цены реализации авиакеросина, согласно которым рентабельность от реализации авиакеросина ООО «БАТО» значительно меньше среднеотраслевых показателей. О наличии ущерба и его размере правомерно заявлять в случае превышения установленной нормативной рентабельности от реализации, получение обществом прибыли в пределах установленной нормы не может быть признано ущербом для иного лица, поскольку общество является коммерческой организацией, осуществляет деятельность с целью получения прибыли, не может осуществлять свою деятельность с отрицательным экономическим результатом, иначе можно заявлять о причинении ущерба самому обществу. Со ссылкой на положения статьи 15 ГК РФ представитель ООО «БАТО» указывает на то, что обязательным условием для констатации факта наличия ущерба является установление факта нарушения прав лица, которое произвело или должно будет произвести определенные расходы для восстановления своего нарушенного права. Приобретение товара покупателем у продавца такого товара по цене, в которую включается рентабельность ниже максимально допустимого разумного уровня, не является нарушением прав покупателя. Расчеты ущерба, произведенные авиакомпанией – заявителем, не основаны на нормах закона и объективных (фактических) показателях, а на ранее представленной ООО «БАТО» плановой (прогнозной) калькуляции, которая объективным показателем не является.

По поводу представления в материалы дела двух калькуляций цены реализации авиакеросина представитель ответчика пояснил следующее.

По мнению представителя Общества, для полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств настоящего дела оценка критериев установления Обществом цены реализации авиационного керосина (до 26.02.2013 г. — до момента вступления в силу утвержденных ФСТ России для ООО «БАТО» тарифов на регулируемые государством услуги) не может производиться на основании ранее представленной (04.12.2012 и 08.05.2013) в материалы настоящего дела калькуляции. Указанная калькуляция цены реализации авиационного керосина носит прогнозный характер, рассчитывалась на момент установления цены с целью определения плановой себестоимости единицы товара из расчета прогнозных объемов реализации товара и издержек Общества, связанных с реализацией товара, и носит условный (произвольный) характер. Поскольку в рассматриваемый период (до 26.02.2013 г.) тарифы на регулируемые государством услуги ФСТ России для ООО «БАТО» утверждены не были, цена реализации авиакеросина включала в себя закупочную стоимость авиакеросина и связанные с реализацией и заправкой воздушных судов расходы. Таким образом, для целей рассмотрения установленной Обществом цены на предмет выявления наличия/отсутствия нарушений антимонопольного законодательства, ООО «БАТО» считает необходимым вместо ранее представленной плановой калькуляции применять к расчету цены Методические положения по определению сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах Российской Федерации, утвержденные Приказом Федеральной авиационной службы № 71 от 11.10.1996.

На основании указанного Приказа ООО «БАТО» составило расчет цены реализации авиакеросина, который включает в себя:

1. Расчет планируемого объема реализации на основании ретроспективных данных и планов полетов.
2. Расчет стоимостной основы цены реализации авиакеросина. Стоимостная основа включает в себя следующие составляющие:

1)  прямые расходы, состоящие из:

а) расходов обособленного подразделения ООО «БАТО» в г. Абакане по закупке авиакеросина; рассчитываются как произведение планируемого объема реализации на текущую закупочную стоимость авиаГСМ без НДС, включая расходы по доставке;

б) расходов обособленного подразделения ООО «БАТО» в г. Абакане, непосредственно связанных с осуществлением деятельности по авиатопливообеспечению; рассчитываются ретроспективным методом за аналогичный период, предшествующий изменению цены, и полностью относятся на себестоимость:

2) косвенные расходы ОП ООО «БАТО» в г. Абакане (на управление производством подразделения в целом, содержание служебных помещений и другие расходы общего назначения); рассчитываются ретроспективным методом за аналогичный период, предшествующий изменению цены, и поскольку деятельность по авиатопливообеспечению является основной для обособленного подразделения в г. Абакан, полностью относятся на себестоимость;

3) доля косвенных расходов ООО «БАТО», связанных с управлением производственной деятельностью ООО «БАТО» в целом, ведением коммерческой, финансовой, юридической и прочей деятельности.

III) Расчет себестоимости на тонну реализации авиакеросина; рассчитывается как отношение стоимостной основы цены реализации авиакеросина к планируемому объему реализации авиакеросина.

IV) Расчет цены. Исходя из планируемой нормы рентабельности определяется цена реализации авиатоплива.

 

 Имеющиеся в материалах дела документы и материалы, свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.

ООО «БАТО» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника общества от 28.09.2010. Согласно Уставу общества основными видами деятельности ООО «БАТО» являются, в том числе: хранение нефти и продуктов ее переработки; реализация нефти и продуктов ее переработки; обеспечение и осуществление заправки горючесмазочными материалами и спецжидкостями воздушных судов, авиационной и наземной техники, автотранспорта и других подвижных автотранспортных средств; осуществление эксплуатации, технического обслуживания и ремонта средств приема, очистки, слива, перекачки по трубопровода, хранения, метрологического обеспечения и контроля, выдачи на заправку и заправки горючесмазочными материалами.

Приказом ФСТ России № 75-т от 12.03.2010 ООО «БАТО» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте.

В аэропорту Абакан осуществляет деятельность Обособленное подразделение ООО «БАТО» в г. Абакане начиная с октября 2010 года. Согласно Положению об ОП ООО «БАТО» в г. Абакан обособленное подразделение является структурным подразделением общества, его деятельность направлена на организацию авиатопливообеспечения воздушных перевозок, а именно: прием авиаГСМ и специальных жидкостей на склад; хранение авиаГСМ; подготовка и выдача авиаГСМ на заправку; заправка авиаГСМ в воздушные суда.

Приказом ФСТ России от 18.12.2012 № 402-т/8 для общества утверждены предельные максимальные тарифы за обслуживание воздушных судов юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ, или граждан РФ, за исключением пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах (вступил в действие с 26.02.2013). С указанной даты общество разделяет стоимость услуги авиатопливообеспечения на стоимость услуг обеспечения заправки воздушных судов и стоимость реализации авиакеросина, услуги хранения авиационного топлива, принадлежащего потребителям, ООО «БАТО» не оказывает.

Из пояснений ответчика комиссией Хакасского УФАС России установлено, что расчет цены реализации авиакеросина за исследуемый производится исходя из принципов определения цены реализации авиакеросина в соответствии с Приказом ФАС России № 71 от 11.10.1996.

Расчет цены по периодам изменения ООО «БАТО» производится следующим образом.

Рассчитывается планируемый объем реализации авиакеросина на период 3 месяца. В соответствии с расписанием полетов среднее количество рейсов в месяц 50, средняя заправка на рейс – 13 тонн. Планируемый объем реализации на 3 месяца = 50 * 13 * 3 = 1980 тонн.

Далее обществом, исходя из расходов, производится расчет стоимостной основы цены реализации авиакеросина. Расходы, включаемые в стоимостную основу цены реализации керосина, состоят из:

1. Прямых материальных затрат, куда относятся расходы по закупке ГСМ и транспортных расходы по доставке топлива;

2. Прямых расходов: оплата труда, расходы на аренду имущества ТЗК, ЕСН/страховые взносы, расходные материалы, аренда транспортного средства, эксплуатационные расходы, расходы на техническое обслуживание арендованного имущества, расходы на страхование имущества и др.

3. Косвенные расходы ОП ООО «БАТО» в г. Абакан: услуги по вневедомственной охране, расходы на обеспечение противопожарной безопасности, расходы на связь, медицинское обслуживание и страхование, обучение, проживание, расходы на оформление пропусков, услуги по защите государственной тайны и др.

4. Косвенные расходы ООО «БАТО: оплата труда, ЕСН/страховые взносы, аренда помещения, информационно-технические услуги, расходы на связь, расходы на аренду имущества, почтовые и курьерские услуги, аудиторские услуги, налоги и сборы, расходы по приобретению расходных материалов, расходы по лицензированию и др.

Косвенные расходы ООО «БАТО» распределяются на стоимостную основу цены реализации пропорционально объему реализованного топлива. Коэффициент отнесения косвенных расходов ООО «БАТО» на стоимостную основу цены реализации авиакеросина ОП ООО «БАТО» в г. Абакане рассчитывается как: плановый объем реализации ОП ООО «БАТО» в г. Абакане / Плановый объем реализации ООО «БАТО» в целом = 1 980 тонн / 28 303 тонн = 0,07.

Далее сумма расходов, включенных в стоимостную основу цены реализации керосина, делится на объем реализации авиакеросина (1980 тонн) и прибавляется плановая рентабельность.

Кроме того, ООО «БАТО» в материалы дела представлен также расчет фактической рентабельности на основании полученной выручки и фактически понесенных расходов за рассматриваемый период времени. Комиссией проанализированы представленные ответчиком расчеты рентабельности и установлено, что фактическая рентабельность общества за период 2011 – март 2013 годов составляла от 4% до 18%.

 

Исследовав имеющиеся в материалах дела материалы и доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, Комиссия Хакасского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Эти положения Гражданского кодекса Российской Федерации реализованы посредством запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, а именно на совершение действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта по установлению, поддержанию монопольно высокой цены товара, результатом которых являются (могут являться) недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, установлен пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, для признания хозяйствующего субъекта нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие доминирующего положения на определенном товарном рынке и совершение им действий по установлению, поддержанию монопольно высокой цены товара.

Частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В ходе рассмотрения дела комиссией Хакасского УФАС России установлено, что товаром является топливо для реактивных двигателей (авиационный керосин), и приобретатели данного товара – авиаперевозчики, не могут заменить его другим товаром, исходя из чего определен соответствующий товарный рынок авиационного керосина с услугой по заправке воздушных судов в географических границах аэропорта г. Абакана Республики Хакасия, на котором положение ООО «БАТО» в рассматриваемый период времени признано доминирующим. Данное обстоятельство отражено в заключении аналитического отчета по результатам анализа и оценки состояния конкурентной среды на указанном товарном рынке, подготовленного при рассмотрении настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссией не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что положение ООО «БАТО» не является доминирующим. ООО «БАТО» обратное не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что для признания цены товара монопольно высокой, необходимо наличие двух условий: цена должна превышать сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли; цена товара должна превышать цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

В материалах настоящего дела имеются полученные Хакасским УФАС России сведения о хозяйствующих субъектах, осуществляющих авиатопливообеспечение, и о цене авиаГСМ, установленной авиатопливными операторами в субъектах РФ по Сибирскому Федеральному округу. 

Так, из указанной информации следует, что в аэропортах г. Кызыла (Республика Тыва), г. Улан-Удэ (Республика Бурятия), г. Томска, г. Омска, г. Новокузнецка (Кемеровская область), г. Барнаула (Алтайский край), г. Чита (Забайкальский край) реализацию авиакеросина осуществляет единственный хозяйствующий субъект, то есть цена авиакеросина на товарных рынках в указанных аэропортах сформирована в отсутствие конкуренции, следовательно, оценить цену товара, установленную на таких сопоставимых товарных рынках,  не представляется возможным. 

Конкурентный товарный рынок авиакеросина имеется в г. Красноярск (аэропорт «Емельяново»), г. Новосибирск (аэропорт «Толмачево»), г. Иркутск, г. Кемерово.

По состоянию цен на даты, указанные заявителем – ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 06.09.2012:

Аэропорт Абакан: цена авиаГСМ – 37000 руб./т, тариф на услугу обеспечения заправки воздушных судов не установлен, стоимость «в крыло» - 37000 руб./т. 

Аэропорт «Емельяново» Красноярск: цена топлива с НДС – 29700 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 1300 руб./т, итого стоимость в крыло – 31000 руб./т.

 Аэропорт «Толмачево» Новосибирск: цена топлива с НДС – 30270,54 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 1500 руб./т, итого стоимость в крыло – 31770,54 руб./т.

Аэропорт Кемерово: цена топлива с НДС – 28900 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 2800 руб./т, итого стоимость в крыло – 31700 руб./т.

Аэропорт Иркутск: ООО «ТЗК Аэрофьюэлз»: цена топлива с НДС – 32350 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 2250 руб./т, итого стоимость в крыло – 34760 руб./т.

ЗАО «Восточно-Сибирская Топливная компания»: цена топлива с НДС – 34161 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 1400 руб./т, итого стоимость в крыло – 35561 руб./т.

По состоянию цен на даты, указанные заявителем – ОАО «Авиакомпания «Сибирь» 08.08.2013 (в материалах дела имеются только сведения, представленные заявителем):

Аэропорт Абакан: цена авиаГСМ – 38061 руб./т, обеспечение заправки воздушных судов – 14780 руб./т, стоимость «в крыло» - 39541 руб./т. 

Аэропорт «Емельяново» Красноярск: цена топлива с НДС – 31538 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 1270 руб./т, итого стоимость в крыло – 32800 руб./т.

 Аэропорт «Толмачево» Новосибирск: цена топлива с НДС – 31133,12 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 1500 руб./т, итого стоимость в крыло – 32633,12 руб./т.

Аэропорт Кемерово: цена топлива с НДС – 30792,06 руб./т, цена услуг по обеспечению заправки воздушных судов – 3274,49 руб./т, итого стоимость в крыло – 34066,55 руб./т.

Таким образом, из сравнения стоимости авиационного керосина следует, что в аэропорту г. Абакан цена авиакеросина, установленная ООО «БАТО», превышает цену, установленную на авиаГСМ хозяйствующими субъектами, осуществляющими авиатопливообеспечение воздушных судов, в других регионах Сибирского Федерального округа.

Однако, комиссия Хакасского УФАС России соглашается с позицией ответчика о том, что вывод о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в части установления, поддержания монопольного высокой цены на авиационный керосин невозможно сделать без проведения анализа составляющих формирования цен на авиатопливо и тарифов на регулируемые услуги в указанных аэропортах Сибирского Федерального округа в сравнении с составляющими формирования «цены реализации авиационного керосина» в ОП ООО «БАТО» в г. Абакан.

 

В части суммы необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли комиссия Хакасского УФАС России отмечает, что цена реализуемого обществом товара в рассматриваемый период не превышала сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов, исходя из следующего.

Комиссией в ходе рассмотрения дела у ООО «БАТО» были запрошены, в том числе, сведения в подтверждение стоимостной основы цены реализации авиакеросина с указанием оснований расходов, суммы расходов, документов, подтверждающих оплату произведенных расходов, за рассматриваемый комиссией период помесячно (по периодам изменения цены реализации авиакеросина) согласно таблице, составленной комиссией Хакасского УФАС России. Такая информация была ответчиком представлена 13.09.2013 в виде таблицы на 1798 листах.

Комиссией Хакасского УФАС России выборочно были проверены представленные сведения и установлено, что цена реализации авиационного керосина в ОП ООО «БАТО» в г. Абакан обусловлена существующим уровнем затрат и издержек, связанных с реализацией авиакеросина контрагентам общества.

Все прямые и косвенные расходы ответчика за период с 01.11.2012 – 1 квартал 2013 года подтверждены в соответствии с действующим законодательством – договорами, дополнительными соглашениями к ним, калькуляциями, счетами-фактурами, платежными поручениями, налоговой и бухгалтерской отчетностью. Решения налоговых органов о необоснованности отнесения рассматриваемых расходов в материалах дела отсутствуют, аудиторским заключением от 30.03.2012 ЗАО «Гориславцев и К. Аудит» по результатам проведения проверки бухгалтерской отчетности установлено, что бухгалтерская отчетность составлена в соответствии с установленными правилами бухгалтерской отчетности Российской Федерации.

Комиссией Хакасского УФАС России на основании представленного обществом расчета фактической рентабельности с учетом выручки и затрат ОП ООО «БАТО» в г. Абакане установлено, что за период с января 2011 года по март 2013 года фактическая рентабельность ОП ООО «БАТО» в г. Абакане не превышает рентабельность по данной отрасли.

Учитывая изложенное, комиссия Хакасского УФАС России приходит к выводу о том, что не смотря на превышение стоимости реализации авиационного керосина у ОП ООО «БАТО» в г. Абакане над ценой установленной хозяйствующими субъектами, осуществляющими авиатопливообеспечение воздушных судов в других регионах Сибирского Федерального округа, такая цена не может быть признана монопольно высокой, так как она не превышает сумму необходимых для производства товара расходов и прибыли.  Обратный вывод, по мнению комиссии, будет неверным, так как деятельность хозяйствующего субъекта не должна приводить к отрицательным экономическим результатам, что противоречит сути осуществления предпринимательской деятельности.

 

На основании изложенного, Комиссия Хакасского УФАС России, исследовав материалы настоящего дела, пояснения сторон, представленные ими доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «БАТО» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона о защите конкуренции рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) лица.   

 

Руководствуясь частью 1 статьи 6, пунктом 1 части 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, статьями  41, 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия Хакасского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

Прекратить производство по делу № 15-А-Т-12 в связи с отсутствием в действиях ООО «БАТО» в лице ОП ООО «БАТО» в г. Абакане нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

 

Председатель Комиссии                                    О.П.Франскевич
Члены Комиссии	Т.В. Темерева   Е.А. Исакова   К.О. Кыжинаев

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 15-А-Т-12 [format] => [safe_value] => 15-А-Т-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-21 07:17:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-10-10 07:17:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1382339951 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )