РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 16-Р-13

stdClass Object ( [vid] => 10766 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 16-Р-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10766 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391152110 [changed] => 1391152209 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391152209 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

ООО «Максимум»

630003, г. Новосибирск,

ул. Владимировская, 2/1

 

Руководителю обособленного подразделения ООО «Максимум»

<…>

655017, г. Абакан,

Ул. Пушкина, 66

 

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 16-Р-13

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2014 г.

В полном объеме решение изготовлено 28.01.2014 г.

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:	Франскевич О.П. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы,
Члены Комиссии:	Алехина А.А. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы, Чиж Д.А. –  ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы, Марова О.О. – старший специалист 3 разряда отдела антимонопольного законодательства и рекламы.

рассмотрев дело № 16-Р-13 возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ООО «Максимум») по признакам нарушения части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Максимум» <…>, действующей по доверенности от 11.12.2013 № 34/1 сроком до 01 февраля 2014 года,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ходе проведения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) 30.07.2013 мониторинга наружной рекламы на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе выявлено распространение ООО «Максимум» на здании (г. Абакан, ул. Пушкина, 66) рекламы следующего содержания: «0% КРЕДИТ лимон магазин одежды для всей семьи Кредит предоставляется при покупке товара на сумму не менее 2225р. Кредит предоставляется ОАО «ОТП Банк» генеральная лицензия Банка России №2766 от 04.03.2008 г. Кредит 0-0-5 предоставляется по акции «продукт 0-0-5 №2» Сроком на 5 месяцев, с первоначальным взносом – 0% от стоимости товара, 0% переплата за товар в кредит от розничной цены. Сумма кредита от 2000 до 300000 рублей. Бесплатное досрочное погашение в любой момент, отсутствие дополнительных комиссий и плат. Товарная группа – все группы товаров. Процентная ставка по кредиту – 43,6%. Торговая организация предоставляет покупателю скидку при покупке товара в кредит. Подробности покупки в кредит спрашивайте у консультанта»  (далее – «Реклама»).

Данная Реклама содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В данной «Рекламе» текст о существенных условиях, влияющих на стоимость кредита, представлен мелким нечитаемым шрифтом, тогда как привлекательные условия «0% кредит» указан крупным. Следовательно, можно сделать вывод о том, что потребитель рекламы вводится в заблуждение относительно условий кредитования, а также, несмотря на формальное наличие в рекламе остальных условий кредитования нарушается специальная норма Закона «О рекламе» (часть 3 статьи 28). При этом то обстоятельство, что нормами Закона «О рекламе» не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона «О рекламе» возложена на рекламодателя.

Определением о возбуждении от 10.09.2013 исх. № 03-5522 дело назначено к рассмотрению на 15.10.2013 в 10 часов 00 минут.

15.10.2013 на рассмотрение дела представитель ООО «Максимум» не явился, определением об отложении (исх. 04-6402/ЕХ от 15.10.2013) дело назначено к рассмотрению на 06.11.2013 в 11 часов 00 минут.

06.11.2013 в 11 часов 00 минут представитель ООО «Максимум» на рассмотрение дела не явился (должным образом уведомлен), дело назначено к рассмотрению на 30.12.2013.

До заседания комиссии Хакасского УФАС России от 30.12.2013 представителем ООО «Максимум» <…> были представлены письменные возражения, в которых представитель пояснила, что согласно ст. 3 ФЗ ОТ 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе»: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама ООО «Максимум», расположенная по адресу: г. Абакан, ул.Пушкина, д. 66, содержит информацию о магазине одежды для всей семьи «Лимон», в целях приобретения наибольшей известности торговой марки, а информация, содержащая в себе сведения «0% кредит» является вспомогательной, она лишь информирует потребителя о наличии возможности кредитования и не вводит в заблуждение покупателя, так как не является договором купли-продажи товара в рассрочку или договором потребительского кредитования, следовательно не порождает никаких правовых последствий, так как не является юридически значимым действием.

Кроме того, отображенные сведения о предоставлении финансовых услуг содержат все необходимые условия, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О рекламе». Условия, относительно размера шрифта, которым должна быть выполнена реклама, действующим законодательством не определены. Информация, указанная в размещенной рекламе заявителя, выполнена читаемым шрифтом и доступна для восприятия потребителями, т.к. находятся в непосредственной близости для потребителя.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что данная реклама вводит в заблуждение ее потребителей или искажает смысл информации, в связи с чем, факт нарушения заявителем законодательства о рекламе не может быть установлен, как и противоправный характер действий ООО «Максимум», а как следствие свидетельствует об отсутствии вменяемых нарушений ООО «Максимум».

На основании вышеизложенного, просила отменить определение о возбуждении дела № 16-Р-13 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ввиду отсутствия факта нарушения законодательства о рекламе, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

30.12.2013 в 11 часов 00 минут представитель ООО «Максимум» <…> на рассмотрение дела явилась. Пояснила, что рекламный баннер разрабатывался ООО «Максимум» (г. Новосибирск) совместно с ОАО «ОТП Банк». После этого макет рекламной конструкции доводился до сведения обособленного предприятия ООО «Максимум» в г. Абакане. ООО «Максимум» в лице исполнительного директора ООО «Максимум» <…> заключило договор с ООО «Спектрум» на изготовление вышеуказанной рекламной конструкции (макета). Указала на то, что данный рекламный баннер не согласовывался с Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана.     

На заседании Комиссии Хакасского УФАС России от 28.01.2014 представитель ООО «Максимум» <…> представила во исполнение определения об отложении дела от 30.12.2013 запрашиваемые документы и информацию:

1. Приказ № 1 от 25.03.2011 о назначении Генеральным директором ООО «Максимум» Титовой Н.А.

2. Протокол № 1 собрания учредителей ООО «Максимум» от 25.03.2011.

3. Доверенность № 1 от 01.01.2013 на <…> с правом представлять интересы ООО «Максимум».

4. Доверенность № 1 от 01.01.2014 на <…>  с правом представлять интересы ООО «Максимум».

5. Договор № 1 на возмездное оказание услуг от 01.01.2013, заключенный между ООО «Максимум» и ООО «Спектрум».

6. Письмо  директора  ООО « Наружная Реклама и Маркетинг» Бакаева Б.Б.

7. Лицензия на осуществление банковских операций № 650 от 15.10.2012, выданная ОАО «Лето Банк» г. Москва.

8. Условия кредитования ОАО «Лето Банк» г. Москва.

Пояснила, что рекламный баннер поменяли, все условия кредитования соответствуют действительности, баннер в настоящее время согласуется с Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана. Также указала на то, что продолжительность всех операций по согласованию и утверждению рекламных конструкций связана с отдаленностью главного офиса ООО «Максимум» (г. Новосибирск). Просила Комиссию Хакасского УФАС России ограничиться предупреждением.

В соответствии с договором № 1 (далее – Договор) на возмездное оказание услуг от 01.01.2013, заключенным между ООО «Максимум» и ООО «Спектрум», заказчиком (рекламодателем) выступает ООО «Максимум» в лице <…>, исполнителем – ООО «Спектрум» в лице генерального директора <…>. Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по изготовлению и монтажу ОПР (объекты наружной рекламы).

Исследовав материалы дела № 16-Р-13 о нарушении законодательства о рекламе Комиссия Хакасского УФАС России пришла к следующим выводам.

При анализе рекламы Комиссией сделан вывод о том, что поскольку информация об условиях, влияющих на стоимость кредита, рекламируемой услуги написана мелким, трудным для восприятия шрифтом, то формальное присутствие таких условий в рекламе не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, сведения в таком виде не могут быть расценены как указанные. Потребителем в рекламе воспринимается единственная фраза, указанная крупным шрифтом: «0% кредит». В указанной рекламе банковской услуги условиями, влияющими на стоимость кредита является не только информация,  привлекательная для потребителя, но и остальные (указанные мелким шрифтом) условия, влияющие на фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

         Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами закона «О рекламе» к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.)

Из материалов дела усматривается, что ООО «Максимум» не оспаривается, что на дату 30.07.2013 реклама с текстом: «0% КРЕДИТ лимон магазин одежды для всей семьи Кредит предоставляется при покупке товара на сумму не менее 2225р. Кредит предоставляется ОАО «ОТП Банк» генеральная лицензия Банка России №2766 от 04.03.2008 г. Кредит 0-0-5 предоставляется по акции «продукт 0-0-5 №2» Сроком на 5 месяцев, с первоначальным взносом – 0% от стоимости товара, 0% переплата за товар в кредит от розничной цены. Сумма кредита от 2000 до 300000 рублей. Бесплатное досрочное погашение в любой момент, отсутствие дополнительных комиссий и плат. Товарная группа – все группы товаров. Процентная ставка по кредиту – 43,6%. Торговая организация предоставляет покупателю скидку при покупке товара в кредит. Подробности покупки в кредит спрашивайте у консультанта» была распространена на здании  (г. Абакан, ул. Пушкина, д. 66) на рекламной конструкции стабильного территориального размещения в виде баннера. Часть указанной рекламы с привлекательным условием «0% кредит» выполнена более крупным шрифтом, иные условия, влияющие на стоимость кредита, указаны более мелким, затрудненным к восприятию шрифтом.

Используемый в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечивать свободное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи без дополнительно прилагаемых усилий по прочтению какой-либо ее части.

Размещение в рекламе мелким шрифтом условий, влияющих на стоимость кредита, кредита является нарушением части 7 статьи 5 Закона «О рекламе», поскольку информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги.

Какие-либо официальные правила и методики расчета, обязательные к применению антимонопольным органом при оценке рекламы, действующим законодательством о рекламе не предусмотрены. Закон «О рекламе» также не устанавливает размер шрифта либо методики расчета для установления возможности восприятия потребителем размещенной рекламы.

Доводы ООО «Максимум» в части того, что данное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о применении в данном случае предупреждения к юридическому лицу за нарушение законодательства о рекламе не состоятельны.

Несостоятельность данных доводов обосновывается тем, что дело 16-Р-13 рассматривается в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508) (далее – Правила), и не подпадает под предмет регулирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с пунктом 1 Правил настоящие Правила устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Пунктом 36 Правил установлены основания прекращения производства по делу. В рамках рассмотрения настоящего дела Комиссия таких оснований для прекращения дела не усмотрела. Кроме того, вышеуказанными Правилами не предусмотрена возможность вынесения предупреждения в отношении лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 3 Закона «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставление кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Согласно части 6 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона «О рекламе» возложена на рекламодателя.

Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы (пункт 5 статьи 3 Закона «О рекламе»)

Рекламодателем определено ООО «Максимум».

Исследовав материалы дела, Комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что в действиях ООО «Максимум» установлен факт нарушения части 7 статьи 5 и 2 части 3 статьи 28 закона «О рекламе».

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу ООО «Максимум» с текстом: «0% КРЕДИТ лимон магазин одежды для всей семьи Кредит предоставляется при покупке товара на сумму не менее 2225р. Кредит предоставляется ОАО «ОТП Банк» генеральная лицензия Банка России №2766 от 04.03.2008 г. Кредит 0-0-5 предоставляется по акции «продукт 0-0-5 №2» Сроком на 5 месяцев, с первоначальным взносом – 0% от стоимости товара, 0% переплата за товар в кредит от розничной цены. Сумма кредита от 2000 до 300000 рублей. Бесплатное досрочное погашение в любой момент, отсутствие дополнительных комиссий и плат. Товарная группа – все группы товаров. Процентная ставка по кредиту – 43,6%. Торговая организация предоставляет покупателю скидку при покупке товара в кредит. Подробности покупки в кредит спрашивайте у консультанта» ненадлежащей в соответствии с частью 7 статьи 5 и частью 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать предписание ООО «Максимум» о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

 

Председатель Комиссии:	О.П. Франскевич
Члены Комиссии:	А.А. Алехина   Д.А. Чиж   О.О.Марова

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

ООО «Максимум»

630003, г. Новосибирск,

ул. Владимировская, 2/1

 

Руководителю обособленного подразделения ООО «Максимум»

<…>

655017, г. Абакан,

Ул. Пушкина, 66

 

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ 16-Р-13

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2014 г.

В полном объеме решение изготовлено 28.01.2014 г.

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:	Франскевич О.П. – заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, начальник отдела антимонопольного законодательства и рекламы,
Члены Комиссии:	Алехина А.А. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы, Чиж Д.А. –  ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы, Марова О.О. – старший специалист 3 разряда отдела антимонопольного законодательства и рекламы.

рассмотрев дело № 16-Р-13 возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ООО «Максимум») по признакам нарушения части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»,

в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Максимум» <…>, действующей по доверенности от 11.12.2013 № 34/1 сроком до 01 февраля 2014 года,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В ходе проведения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) 30.07.2013 мониторинга наружной рекламы на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе выявлено распространение ООО «Максимум» на здании (г. Абакан, ул. Пушкина, 66) рекламы следующего содержания: «0% КРЕДИТ лимон магазин одежды для всей семьи Кредит предоставляется при покупке товара на сумму не менее 2225р. Кредит предоставляется ОАО «ОТП Банк» генеральная лицензия Банка России №2766 от 04.03.2008 г. Кредит 0-0-5 предоставляется по акции «продукт 0-0-5 №2» Сроком на 5 месяцев, с первоначальным взносом – 0% от стоимости товара, 0% переплата за товар в кредит от розничной цены. Сумма кредита от 2000 до 300000 рублей. Бесплатное досрочное погашение в любой момент, отсутствие дополнительных комиссий и плат. Товарная группа – все группы товаров. Процентная ставка по кредиту – 43,6%. Торговая организация предоставляет покупателю скидку при покупке товара в кредит. Подробности покупки в кредит спрашивайте у консультанта»  (далее – «Реклама»).

Данная Реклама содержит признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В данной «Рекламе» текст о существенных условиях, влияющих на стоимость кредита, представлен мелким нечитаемым шрифтом, тогда как привлекательные условия «0% кредит» указан крупным. Следовательно, можно сделать вывод о том, что потребитель рекламы вводится в заблуждение относительно условий кредитования, а также, несмотря на формальное наличие в рекламе остальных условий кредитования нарушается специальная норма Закона «О рекламе» (часть 3 статьи 28). При этом то обстоятельство, что нормами Закона «О рекламе» не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона «О рекламе» возложена на рекламодателя.

Определением о возбуждении от 10.09.2013 исх. № 03-5522 дело назначено к рассмотрению на 15.10.2013 в 10 часов 00 минут.

15.10.2013 на рассмотрение дела представитель ООО «Максимум» не явился, определением об отложении (исх. 04-6402/ЕХ от 15.10.2013) дело назначено к рассмотрению на 06.11.2013 в 11 часов 00 минут.

06.11.2013 в 11 часов 00 минут представитель ООО «Максимум» на рассмотрение дела не явился (должным образом уведомлен), дело назначено к рассмотрению на 30.12.2013.

До заседания комиссии Хакасского УФАС России от 30.12.2013 представителем ООО «Максимум» <…> были представлены письменные возражения, в которых представитель пояснила, что согласно ст. 3 ФЗ ОТ 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе»: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама ООО «Максимум», расположенная по адресу: г. Абакан, ул.Пушкина, д. 66, содержит информацию о магазине одежды для всей семьи «Лимон», в целях приобретения наибольшей известности торговой марки, а информация, содержащая в себе сведения «0% кредит» является вспомогательной, она лишь информирует потребителя о наличии возможности кредитования и не вводит в заблуждение покупателя, так как не является договором купли-продажи товара в рассрочку или договором потребительского кредитования, следовательно не порождает никаких правовых последствий, так как не является юридически значимым действием.

Кроме того, отображенные сведения о предоставлении финансовых услуг содержат все необходимые условия, предусмотренных ст. 28 ФЗ «О рекламе». Условия, относительно размера шрифта, которым должна быть выполнена реклама, действующим законодательством не определены. Информация, указанная в размещенной рекламе заявителя, выполнена читаемым шрифтом и доступна для восприятия потребителями, т.к. находятся в непосредственной близости для потребителя.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что данная реклама вводит в заблуждение ее потребителей или искажает смысл информации, в связи с чем, факт нарушения заявителем законодательства о рекламе не может быть установлен, как и противоправный характер действий ООО «Максимум», а как следствие свидетельствует об отсутствии вменяемых нарушений ООО «Максимум».

На основании вышеизложенного, просила отменить определение о возбуждении дела № 16-Р-13 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ввиду отсутствия факта нарушения законодательства о рекламе, производство по делу прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

30.12.2013 в 11 часов 00 минут представитель ООО «Максимум» <…> на рассмотрение дела явилась. Пояснила, что рекламный баннер разрабатывался ООО «Максимум» (г. Новосибирск) совместно с ОАО «ОТП Банк». После этого макет рекламной конструкции доводился до сведения обособленного предприятия ООО «Максимум» в г. Абакане. ООО «Максимум» в лице исполнительного директора ООО «Максимум» <…> заключило договор с ООО «Спектрум» на изготовление вышеуказанной рекламной конструкции (макета). Указала на то, что данный рекламный баннер не согласовывался с Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана.     

На заседании Комиссии Хакасского УФАС России от 28.01.2014 представитель ООО «Максимум» <…> представила во исполнение определения об отложении дела от 30.12.2013 запрашиваемые документы и информацию:

1. Приказ № 1 от 25.03.2011 о назначении Генеральным директором ООО «Максимум» Титовой Н.А.

2. Протокол № 1 собрания учредителей ООО «Максимум» от 25.03.2011.

3. Доверенность № 1 от 01.01.2013 на <…> с правом представлять интересы ООО «Максимум».

4. Доверенность № 1 от 01.01.2014 на <…>  с правом представлять интересы ООО «Максимум».

5. Договор № 1 на возмездное оказание услуг от 01.01.2013, заключенный между ООО «Максимум» и ООО «Спектрум».

6. Письмо  директора  ООО « Наружная Реклама и Маркетинг» Бакаева Б.Б.

7. Лицензия на осуществление банковских операций № 650 от 15.10.2012, выданная ОАО «Лето Банк» г. Москва.

8. Условия кредитования ОАО «Лето Банк» г. Москва.

Пояснила, что рекламный баннер поменяли, все условия кредитования соответствуют действительности, баннер в настоящее время согласуется с Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана. Также указала на то, что продолжительность всех операций по согласованию и утверждению рекламных конструкций связана с отдаленностью главного офиса ООО «Максимум» (г. Новосибирск). Просила Комиссию Хакасского УФАС России ограничиться предупреждением.

В соответствии с договором № 1 (далее – Договор) на возмездное оказание услуг от 01.01.2013, заключенным между ООО «Максимум» и ООО «Спектрум», заказчиком (рекламодателем) выступает ООО «Максимум» в лице <…>, исполнителем – ООО «Спектрум» в лице генерального директора <…>. Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по изготовлению и монтажу ОПР (объекты наружной рекламы).

Исследовав материалы дела № 16-Р-13 о нарушении законодательства о рекламе Комиссия Хакасского УФАС России пришла к следующим выводам.

При анализе рекламы Комиссией сделан вывод о том, что поскольку информация об условиях, влияющих на стоимость кредита, рекламируемой услуги написана мелким, трудным для восприятия шрифтом, то формальное присутствие таких условий в рекламе не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, сведения в таком виде не могут быть расценены как указанные. Потребителем в рекламе воспринимается единственная фраза, указанная крупным шрифтом: «0% кредит». В указанной рекламе банковской услуги условиями, влияющими на стоимость кредита является не только информация,  привлекательная для потребителя, но и остальные (указанные мелким шрифтом) условия, влияющие на фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

         Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами закона «О рекламе» к условиям, влияющим на стоимость кредита, в частности, могут относиться условия о размере процентной ставки, сумме и сроке кредита, платежах и комиссиях по кредитным операциям, а также о дополнительных расходах заемщика, связанных с получением кредита (по страхованию рисков, в том числе жизни, здоровья потенциального заемщика, нотариальному заверению документов, предоставлению обеспечения по кредитному договору, оценке имущества, передаваемого в залог, и др.)

Из материалов дела усматривается, что ООО «Максимум» не оспаривается, что на дату 30.07.2013 реклама с текстом: «0% КРЕДИТ лимон магазин одежды для всей семьи Кредит предоставляется при покупке товара на сумму не менее 2225р. Кредит предоставляется ОАО «ОТП Банк» генеральная лицензия Банка России №2766 от 04.03.2008 г. Кредит 0-0-5 предоставляется по акции «продукт 0-0-5 №2» Сроком на 5 месяцев, с первоначальным взносом – 0% от стоимости товара, 0% переплата за товар в кредит от розничной цены. Сумма кредита от 2000 до 300000 рублей. Бесплатное досрочное погашение в любой момент, отсутствие дополнительных комиссий и плат. Товарная группа – все группы товаров. Процентная ставка по кредиту – 43,6%. Торговая организация предоставляет покупателю скидку при покупке товара в кредит. Подробности покупки в кредит спрашивайте у консультанта» была распространена на здании  (г. Абакан, ул. Пушкина, д. 66) на рекламной конструкции стабильного территориального размещения в виде баннера. Часть указанной рекламы с привлекательным условием «0% кредит» выполнена более крупным шрифтом, иные условия, влияющие на стоимость кредита, указаны более мелким, затрудненным к восприятию шрифтом.

Используемый в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечивать свободное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи без дополнительно прилагаемых усилий по прочтению какой-либо ее части.

Размещение в рекламе мелким шрифтом условий, влияющих на стоимость кредита, кредита является нарушением части 7 статьи 5 Закона «О рекламе», поскольку информация, указанная в рекламе мелким шрифтом, не может быть доведена до потребителя надлежащим образом, в связи с чем потребитель вводится в заблуждение в отношении предлагаемой услуги.

Какие-либо официальные правила и методики расчета, обязательные к применению антимонопольным органом при оценке рекламы, действующим законодательством о рекламе не предусмотрены. Закон «О рекламе» также не устанавливает размер шрифта либо методики расчета для установления возможности восприятия потребителем размещенной рекламы.

Доводы ООО «Максимум» в части того, что данное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о применении в данном случае предупреждения к юридическому лицу за нарушение законодательства о рекламе не состоятельны.

Несостоятельность данных доводов обосновывается тем, что дело 16-Р-13 рассматривается в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508) (далее – Правила), и не подпадает под предмет регулирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с пунктом 1 Правил настоящие Правила устанавливают порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Пунктом 36 Правил установлены основания прекращения производства по делу. В рамках рассмотрения настоящего дела Комиссия таких оснований для прекращения дела не усмотрела. Кроме того, вышеуказанными Правилами не предусмотрена возможность вынесения предупреждения в отношении лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 3 Закона «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 5 Закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона «О рекламе», если реклама услуг, связанных с предоставление кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

Согласно части 6 статьи 38 Закона «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Закона «О рекламе» возложена на рекламодателя.

Рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы (пункт 5 статьи 3 Закона «О рекламе»)

Рекламодателем определено ООО «Максимум».

Исследовав материалы дела, Комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что в действиях ООО «Максимум» установлен факт нарушения части 7 статьи 5 и 2 части 3 статьи 28 закона «О рекламе».

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать рекламу ООО «Максимум» с текстом: «0% КРЕДИТ лимон магазин одежды для всей семьи Кредит предоставляется при покупке товара на сумму не менее 2225р. Кредит предоставляется ОАО «ОТП Банк» генеральная лицензия Банка России №2766 от 04.03.2008 г. Кредит 0-0-5 предоставляется по акции «продукт 0-0-5 №2» Сроком на 5 месяцев, с первоначальным взносом – 0% от стоимости товара, 0% переплата за товар в кредит от розничной цены. Сумма кредита от 2000 до 300000 рублей. Бесплатное досрочное погашение в любой момент, отсутствие дополнительных комиссий и плат. Товарная группа – все группы товаров. Процентная ставка по кредиту – 43,6%. Торговая организация предоставляет покупателю скидку при покупке товара в кредит. Подробности покупки в кредит спрашивайте у консультанта» ненадлежащей в соответствии с частью 7 статьи 5 и частью 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать предписание ООО «Максимум» о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

 

Председатель Комиссии:	О.П. Франскевич
Члены Комиссии:	А.А. Алехина   Д.А. Чиж   О.О.Марова

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 16-Р-13 [format] => [safe_value] => 16-Р-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя-начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы Ольга Олеговна Липина.

Одной из сфер деятельности Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) является осуществление функций контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере рекламы, а также принятие подзаконных нормативных правовых актов в данной сфере. Функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом «О рекламе», принятым в 1995 году. К основным направлениям государственного контроля в сфере производства, размещения и распространения рекламы относятся:

• предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан. – защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы,

• привлечение субъектов рекламной деятельности к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе;

• взаимодействие с органами саморегулирования рекламы.

Также ФАС России в соответствии с антимонопольным законодательством реализует задачи по недопущению, пресечению недобросовестной конкуренции (ст.14 Федерального закона "О защите конкуренции").

Постатейный комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"

Результаты работы антимонопольных органов по пресечению нарушений Закона о рекламе в 2010 г.

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-29 07:02:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-28 07:02:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391152110 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )