• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

РЕШЕНИЕ по жалобе № 233/КС

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов
Номер дела: 233/КС
Дата публикации: 27 ноября 2014, 11:36

1.  Государственному заказчику -  

Федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации

ул. Санаторная, д. 7,  п. Жемчужный, Ширинский район, Республика Хакасия, 655220

 

 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-лайф»

ул. Кирова, д. 122, оф. 9, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

 

 

27.11.2014 № 06-9154/АЛ

                                                     РЕШЕНИЕ

                                              по жалобе № 233/КС                                                                                           

24 ноября 2014 г.                                                                                       г. Абакан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю  закупок в составе:

Председатель комиссии -

Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;

Члены комиссии:

Козгова Н.П., начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Колмаков А.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Лунёва А.В., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1. Государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации (далее – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России):

- «…», по доверенности от 20.11.2014 г. № 41,

- «…», по доверенности от 22.01.2014 г. № 8,

2. Заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Строй-лайф» (далее - ООО «Строй-лайф»):

- «…», директора ООО «Строй-лайф», на основании протокола № 1 общего собрания учредителей Общества,

- «…», по доверенности от 01.01.2014г. б/н,

рассмотрев жалобу  № 233/КС ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного государственного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

                                          

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 18.11.2014г. входящий № 6649 поступила жалоба ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157).

  В своей жалобе заявитель указывает, что комиссия государственного заказчика неправомерно отклонила заявку ООО «Строй-лайф» на участие в электронном аукционе № 0380100006114000157 по причине не соответствия пунктов №1, №5, №9 требованиям аукционной документации, а именно: не указана конкретная информация, отсутствует информация о согласовании с заказчиком.

Заявитель говорит о том, что в заявке указал конкретную информацию: цвет «Метро», зеленый; форма жалюзи - аркой, как и запрашивает заказчик. Информация по согласованию форм, фактур и цвету жалюзи с заказчиком указана в заявке в конце перечня конкретных показателей.

Отклонение пунктов №3,№4,№16,№17,№18,№19,№20,№21 по причине не указания перехода цвета в более темные или светлые тона заявитель также считает неправомерным вследствие того, что цвет перехода указан в пунктах №3, №4, а именно: цвет декоративного полотна «Мрамор» зеленый, «Стандарт» салатный. Данные пластики, по словам заявителя, представляют собой декоративное полотно, отличаются по тону, образуя тем самым требуемый заказчику переход цвета из светлого в темный.

Податель жалобы сообщает, что по пунктам №16, №17, №18, №19, №20, №21также указаны пластики, образующие собой декоративное полотно, которые отличаются по тону, создавая тем самым требуемые заказчиком переходы.

В пункте №10, по мнению заявителя, также указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.

На основании вышеизложенного, податель жалобы считает действия аукционной комиссии незаконными, просит принять меры согласно действующего законодательства.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель ООО «Строй-лайф» подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил признать жалобу обоснованной.

Представитель государственного заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, пояснил следующее.

При проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157) аукционной комиссией установлено, что заявка №4 (2234662) – ООО «Строй-лайф» не соответствует требованиям аукционной документации по следующим основаниям.

1. В техническом задании аукционной документации по пункту №1 установлено: цвет - бирюза, белый, салатный, по согласованию с заказчиком.

Участником с порядковым номером заявки 4 указано: цвет и форма жалюзи - аркой - отказ о согласовании с Заказчиком.

Поставщик в своей заявке должен был указать цвета бирюза, белый, салатный. В том случае, если поставщик не имеет возможности предоставить жалюзи нужных цветов, необходимо было прописать: цвет - по согласованию с заказчиком. Участник предлагает не указанные в техническом задании цвета жалюзи: «Метро», зеленый. Не рассмотрев образец, заказчик не может согласовать указанный в заявке цвет, так как не владеет информацией, какой оттенок подразумевает название цвета.

2. В техническом задании аукционной документации по пунктам № 1, № 5, № 9 установлено: форма жалюзи - аркой - по согласованию с заказчиком.

Поставщик предлагает жалюзи в форме арки, но согласовывать с заказчиком арку отказывается. Заказчику важно как жалюзи будут смотреться на окне, будут ли препятствовать попаданию дневного света. Арка может быть пологой, ярко-выраженной и т.д. Указав на согласование арки, заказчик предполагал уточнить радиус на месте с замерщиком.

Информация по согласованию форм, фактур и цвету жалюзи с заказчиком не фигурирует в конце перечня конкретных показателей.

3. В техническом задании аукционной документации по пунктам № 3, № 4, № 16, № 17, № 18 указано: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный - по согласованию с Заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с Заказчиком, цвет основного полотна - зеленый, белый, салатный - по согласованию с Заказчиком.

Участником с порядковым номером заявки 4 не указан переход цвета в более темные или светлые тона, цвет декоративного и основного полотна – отказ о согласовании с Заказчиком.

Опираясь на описание товара в заявке участника, невозможно понять, будет ли в готовом изделии проглядываться переход от более темного к светлому или наоборот (игра цвета). Для заказчика важно, чтобы готовое изделие смотрелось интересно, ненавязчиво, нежно на окне, а по описанию товара в заявке участника можно предположить, что половина изделия будет цвета зеленого, а вторая салатного, резко обрывающегося, не будет плавного перехода из цвета в цвет.

В техническом задании заказчик указал на обязательное согласование цвета декоративного и основного полотна, в связи с тем, что согласованный цвет декоративного полотна, должен сочетаться с цветом основного полотна. Цвет декоративного полотна необходимо согласовывать, т.к. у изготовителей могут быть разные оттенки цветов, например, грязно зеленый, ядовито-салатный и т.д., изделия таких цветов могут не сочетаться с общим интерьером (цветом стен).

Участник предлагает цвета декоративного полотна по пунктам № 3, № 4 «Мрамор»  зеленый, «Стандарт» салатный, по пунктам № 16, № 17 «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный, по пункту №18 «Гала» зеленый, «Мрамор» Салатный. Не рассмотрев образец, заказчик не может согласовать указанный в заявке цвет, так как не владеет информацией, какой оттенок подразумевает название цвета.

Заказчик, указав на обязательное согласование цвета, предполагал приобрести жалюзи по пунктам № 16, № 17, № 18 одного цвета, так как они будут располагаться в одном помещении (обеденном зале), судя из описания товара участником по пунктам № 16, № 17, № 18 названия цветов разные, следовательно, и цвета изделий будут отличаться.

4. В техническом задании аукционной документации по пунктам № 19, № 20, № 21 установлено: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный - по согласованию с Заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с Заказчиком.

Участник предлагает цвета декоративного полотна по пунктам № 19, № 20, № 21 «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный. Не рассмотрев образец, Заказчик не может согласовать указанный в заявке цвет, т.к. не владеет информацией, какой оттенок подразумевает название цвета.

Заказчик, указав на обязательное согласование цвета, предполагал приобрести жалюзи по пунктам № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21 одного цвета, так как они будут располагаться в одном помещении (обеденном зале), судя из описания товара участником, цвета, указанные в пунктах № 16, № 17, № 19, № 20, № 21 отличаются от цвета в пункте № 18 (названия цветов разные), следовательно, и цвет изделий будет отличаться.

5. В техническом задании аукционной документации по пункту №10 установлено: форма ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна - по согласованию с Заказчиком.

Поставщик предлагает ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна, но согласовывать с заказчиком форму ламбрикена отказывается. Заказчику важно как ламбрикен волнообразной формы будет смотреться на окне, будет ли препятствовать попаданию дневного света, волна может быть разной формы, пологой, ярко-выраженной и т.д. Указав на согласование формы ламбрикена, заказчик предполагал уточнить радиус на месте с замерщиком.

Представитель государственного заказчика на рассмотрении жалобы по существу просил признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика документы и информация о размещении вышеуказанной закупки  представлены на рассмотрение жалобы № 233/КС ООО «Строй-лайф» в полном объеме.

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

31 октября 2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой.

Начальная (максимальная) цена контракта 619 844,08 рублей.

Заказчиком аукциона является Федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации.

Документация об аукционе № 0380100006114000157 утверждена «…».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В пункте 4.2.2 аукционной документации (закупка № 0380100006114000157) заказчик установил требования к содержанию первой части заявки, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 14.11.2014 г. № 217 установлено, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 3 (три) заявки.

Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе (заказ № 0380100006114000157), и приняла решение:

- допустить к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки 3.

- отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам с порядковыми номерами заявок 2, 4.

Участнику с порядковым номером заявки № 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка не соответствует требованиям аукционной документации, а именно: не указана конкретная информация, в пунктах №3, №16, №17, №18 (не указан  цвет основного полотна, состав изделия, согласно внесенных изменений в аукционную документацию).

Участнику с порядковым номером заявки № 4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка не соответствует требованиям аукционной документации, а именно не указана конкретная информация: пункт №1(цвет и форма жалюзи – аркой – отказ о согласовании с Заказчиком); пункты №5, №9 (форма жалюзи – аркой – отказ о согласовании с Заказчиком); пункты №3,№4,№16,№17,№18 (не указан переход  цвета в более темные или светлые тона, цвет декоративного и основного полотна – отказ о согласовании с Заказчиком); пункт №10 (форма ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна – отказ о согласовании с Заказчиком); пункты №19, №20, №21 (не указан переход  цвета в более темные или светлые тона, цвет декоративного полотна – отказ о согласовании с Заказчиком).

Комиссия антимонопольного органа проанализировала  первую часть заявки подателя жалобы (участник № 4 – ООО «Строй-лайф») и установила следующее.    

1. По позиции № 1 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: Жалюзи вертикальные, цвет - бирюза, белый, салатный,  по согласованию с заказчиком. Форма жалюзи – аркой - по согласованию с заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи и бирюзового цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком. Форма жалюзи – аркой, которую необходимо согласовать с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позиции № 1 предложено: Жалюзи вертикальные, цвет – «Метро», зеленый. Форма жалюзи – аркой.

Таким образом, участник по позиции № 1 предлагает к поставке жалюзи не того цвета, что требовался заказчику, а также не прописывает, что арочная форма жалюзи будет согласована с заказчиком.

Отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позиции                 № 1 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» неправомерно. Участником предоставлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации (необходимы жалюзи цвета бирюза, белый, салатный, по согласованию с заказчиком, а участник предложил жалюзи цвета «Метро», зеленый).

Довод заявителя жалобы в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по позиции № 1 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» нашел подтверждение, что дает основание признать жалобу в этой части обоснованной.

2. По позициям № 5, № 9 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: Форма жалюзи – аркой - по согласованию с заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи арочной формы, которую необходимо согласовать с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позициям № 5, № 9 предложено: Форма жалюзи – арка.

Таким образом, участник по позициям № 5, № 9 не указывает, что форма жалюзи – аркой - будет согласована с заказчиком.

Следовательно, отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позициям № 5, № 9 по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 14.11.2014 г. № 217, является обоснованным.

3. По позициям № 3, № 4, № 16, № 17, № 18 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный – по согласованию с заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком. Цвет основного полотна – зеленый, белый, салатный – по согласованию с заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи, где декоративное полотно будет и зеленого цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком; основное полотно также требуется и зеленого цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком. Цвет декоративного полотна должен переходить в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки предложено:

- по позициям № 3, № 4: цвет декоративного полотна «Мрамор» зеленый, «Стандарт» салатный. Цвет основного полотна – «Регал» зеленый;

- по позициям № 16, № 17: цвет декоративного полотна «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный. Цвет основного полотна – «Лайн» белый;

- по позиции № 18: цвет декоративного полотна «Гала» зеленый, «Мрамор» салатный. Цвет основного полотна – «Лайн» белый, салатный – по согласованию с заказчиком.

Отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позициям                 № 3, № 4, № 16, № 17, № 18 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» неправомерно. Участником предоставлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации (закзчику необходимы жалюзи четырех расцветок, а участником предложены жалюзи одного-двух цветов).

По позициям № 3, № 4, № 16, № 17 участник не указал, что цвет декоративного полотна переходит в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком.

Довод заявителя жалобы в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по позициям № 3, № 4, № 16, № 17 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» нашел подтверждение, что дает основание признать жалобу в этой части обоснованной.

4. По позиции № 10 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна - по согласованию с Заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позиции                 № 10 предложено: ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна.

Таким образом, участник по позиции № 10 не указывает, что ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна будет согласован с заказчиком.

Следовательно, отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позиции № 10 по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 14.11.2014 г. № 217, является обоснованным.

5. По позициям № 19, № 20, № 21 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный – по согласованию с Заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с Заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи, где декоративное полотно и зеленого цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком. Цвет декоративного полотна должен переходить в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позициям № 19, № 20, № 21 предложено: цвет декоративного полотна «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный.

Отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позициям                 № 19, № 20, № 21 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» неправомерно. Участником предоставлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации (заказчику необходимы жалюзи четырех расцветок, а участником предложены жалюзи двух цветов).

Довод заявителя жалобы в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по позициям № 19, № 20, № 21 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» нашел подтверждение, что дает основание признать жалобу в этой части обоснованной.

На основании выше изложенного следует, что доводы заявителя жалобы ООО «Строй-лайф» частично нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу частично обоснованной.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки № 0380100006114000157 установлено следующее.

  1. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В техническом задании аукционной документации № 0380100006114000157 заказчик установил некорректные характеристики требуемого к поставке товара. Например, цвет жалюзи – бирюза, белый, салатный, по согласованию с заказчиком; форма жалюзи – аркой – по согласованию  заказчиком; цвет, переходящий в более темные или светлые тона – по согласованию с заказчиком; цвет алюминиевой ленты – бронза, серебро, по согласованию с заказчиком.

Словосочетание «по согласованию с заказчиком» невозможно считать показателем, позволяющим определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Требование о согласовании цвета, формы жалюзи корректнее прописать не в технических характеристиках к требуемым к поставке товарам, а в общих сведениях технического задания.

На основании вышеизложенного, заказчик при описании объекта закупки нарушил часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

2. В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В пунктах 1-9, 11, 16-21 технического задания аукционной документации заказчиком установлено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к стене или потолку на специальном кронштейне.

Участником № 2 по пунктам 1-9, 11, 16, 21 технического задания аукционной документации предложено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к потолку, стене на специальном кронштейне.

Участником № 3 по пунктам 1-9, 11, 16, 21 технического задания аукционной документации предложено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к стене, потолку на специальном кронштейне.

Участником № 4 по пунктам 1-9, 11, 16, 21 технического задания аукционной документации предложено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к стене или потолку на специальном кронштейне.

В нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия заказчика в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 31.10.2014 г. указала не все положения документации об электронном аукционе, которым не соответствуют заявки участников № 2, № 4.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия заказчика признала заявку участника               № 3 соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь положениями части 2 статьи 33, подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66, части 4, 6 статьи 67, пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи  99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 1. Признать жалобу № 233/КС ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157) частично обоснованной.

2. Признать государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России нарушившим часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Признать комиссию государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России нарушившей пункт 2 части 4, пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Выдать государственному заказчику - ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России и его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии:

К.А. Лебедева

Члены комиссии:

Н.П. Козгова

А.В. Колмаков

А.В. Лунёва         

 

 

1.  Государственному заказчику -  

Федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации

ул. Санаторная, д. 7,  п. Жемчужный, Ширинский район, Республика Хакасия, 655220

 

 

27.11.2014 № 06-9155/АЛ

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о контрактной системе по жалобе № 233/КС

24 ноября  2014 г.                                                                                        г. Абакан

  

   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председатель комиссии -

Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;

Члены комиссии:

Козгова Н.П., начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти

Колмаков А.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Лунёва А.В., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

на основании решения от 24.11.2014 года по жалобе № 233/КС                       ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157), в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере  закупок),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

  1. Государственному заказчику – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России и его комиссии устранить нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, для чего:

а) отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.11.2014 №0380100006114000157-1, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 17.11.2014 №0380100006114000157-2.

б) разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте.

в) внести изменения в извещение и документацию об аукционе в электронной форме (закупка № 0380100006114000157) в соответствии с Решением Комиссии Хакасского УФАС России № 233/КС от 24.11.2014г.

г) продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства.

        II. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»:

а) обеспечить возможность заказчику отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.11.2014 №0380100006114000157-1, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 17.11.2014 №0380100006114000157-2.

б) вернуть заявки участников, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки.

в) обеспечить возможность заказчику внести изменения в извещение и аукционную документацию, и продолжить процедуру определения поставщика.

III. Государственному заказчику – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России в срок до 15.12.2014г. представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия подтверждение исполнения настоящего предписания по пунктам а, б, в раздела I настоящего предписания, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» – по пунктам а, б раздела II настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Председатель комиссии:

К.А. Лебедева

Члены комиссии:

Н.П. Козгова     

 

А.В. Колмаков

А.В. Лунёва

 

stdClass Object ( [vid] => 12139 [uid] => 5 [title] => РЕШЕНИЕ по жалобе № 233/КС [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12139 [type] => solution [language] => ru [created] => 1417149516 [changed] => 1417149516 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1417149516 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

1.  Государственному заказчику -  

Федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации

ул. Санаторная, д. 7,  п. Жемчужный, Ширинский район, Республика Хакасия, 655220

 

 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-лайф»

ул. Кирова, д. 122, оф. 9, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

 

 

27.11.2014 № 06-9154/АЛ

                                                     РЕШЕНИЕ

                                              по жалобе № 233/КС                                                                                           

24 ноября 2014 г.                                                                                       г. Абакан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю  закупок в составе:

Председатель комиссии -

Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;

Члены комиссии:

Козгова Н.П., начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Колмаков А.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Лунёва А.В., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1. Государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации (далее – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России):

- «…», по доверенности от 20.11.2014 г. № 41,

- «…», по доверенности от 22.01.2014 г. № 8,

2. Заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Строй-лайф» (далее - ООО «Строй-лайф»):

- «…», директора ООО «Строй-лайф», на основании протокола № 1 общего собрания учредителей Общества,

- «…», по доверенности от 01.01.2014г. б/н,

рассмотрев жалобу  № 233/КС ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного государственного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

                                          

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 18.11.2014г. входящий № 6649 поступила жалоба ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157).

  В своей жалобе заявитель указывает, что комиссия государственного заказчика неправомерно отклонила заявку ООО «Строй-лайф» на участие в электронном аукционе № 0380100006114000157 по причине не соответствия пунктов №1, №5, №9 требованиям аукционной документации, а именно: не указана конкретная информация, отсутствует информация о согласовании с заказчиком.

Заявитель говорит о том, что в заявке указал конкретную информацию: цвет «Метро», зеленый; форма жалюзи - аркой, как и запрашивает заказчик. Информация по согласованию форм, фактур и цвету жалюзи с заказчиком указана в заявке в конце перечня конкретных показателей.

Отклонение пунктов №3,№4,№16,№17,№18,№19,№20,№21 по причине не указания перехода цвета в более темные или светлые тона заявитель также считает неправомерным вследствие того, что цвет перехода указан в пунктах №3, №4, а именно: цвет декоративного полотна «Мрамор» зеленый, «Стандарт» салатный. Данные пластики, по словам заявителя, представляют собой декоративное полотно, отличаются по тону, образуя тем самым требуемый заказчику переход цвета из светлого в темный.

Податель жалобы сообщает, что по пунктам №16, №17, №18, №19, №20, №21также указаны пластики, образующие собой декоративное полотно, которые отличаются по тону, создавая тем самым требуемые заказчиком переходы.

В пункте №10, по мнению заявителя, также указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.

На основании вышеизложенного, податель жалобы считает действия аукционной комиссии незаконными, просит принять меры согласно действующего законодательства.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель ООО «Строй-лайф» подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил признать жалобу обоснованной.

Представитель государственного заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, пояснил следующее.

При проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157) аукционной комиссией установлено, что заявка №4 (2234662) – ООО «Строй-лайф» не соответствует требованиям аукционной документации по следующим основаниям.

1. В техническом задании аукционной документации по пункту №1 установлено: цвет - бирюза, белый, салатный, по согласованию с заказчиком.

Участником с порядковым номером заявки 4 указано: цвет и форма жалюзи - аркой - отказ о согласовании с Заказчиком.

Поставщик в своей заявке должен был указать цвета бирюза, белый, салатный. В том случае, если поставщик не имеет возможности предоставить жалюзи нужных цветов, необходимо было прописать: цвет - по согласованию с заказчиком. Участник предлагает не указанные в техническом задании цвета жалюзи: «Метро», зеленый. Не рассмотрев образец, заказчик не может согласовать указанный в заявке цвет, так как не владеет информацией, какой оттенок подразумевает название цвета.

2. В техническом задании аукционной документации по пунктам № 1, № 5, № 9 установлено: форма жалюзи - аркой - по согласованию с заказчиком.

Поставщик предлагает жалюзи в форме арки, но согласовывать с заказчиком арку отказывается. Заказчику важно как жалюзи будут смотреться на окне, будут ли препятствовать попаданию дневного света. Арка может быть пологой, ярко-выраженной и т.д. Указав на согласование арки, заказчик предполагал уточнить радиус на месте с замерщиком.

Информация по согласованию форм, фактур и цвету жалюзи с заказчиком не фигурирует в конце перечня конкретных показателей.

3. В техническом задании аукционной документации по пунктам № 3, № 4, № 16, № 17, № 18 указано: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный - по согласованию с Заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с Заказчиком, цвет основного полотна - зеленый, белый, салатный - по согласованию с Заказчиком.

Участником с порядковым номером заявки 4 не указан переход цвета в более темные или светлые тона, цвет декоративного и основного полотна – отказ о согласовании с Заказчиком.

Опираясь на описание товара в заявке участника, невозможно понять, будет ли в готовом изделии проглядываться переход от более темного к светлому или наоборот (игра цвета). Для заказчика важно, чтобы готовое изделие смотрелось интересно, ненавязчиво, нежно на окне, а по описанию товара в заявке участника можно предположить, что половина изделия будет цвета зеленого, а вторая салатного, резко обрывающегося, не будет плавного перехода из цвета в цвет.

В техническом задании заказчик указал на обязательное согласование цвета декоративного и основного полотна, в связи с тем, что согласованный цвет декоративного полотна, должен сочетаться с цветом основного полотна. Цвет декоративного полотна необходимо согласовывать, т.к. у изготовителей могут быть разные оттенки цветов, например, грязно зеленый, ядовито-салатный и т.д., изделия таких цветов могут не сочетаться с общим интерьером (цветом стен).

Участник предлагает цвета декоративного полотна по пунктам № 3, № 4 «Мрамор»  зеленый, «Стандарт» салатный, по пунктам № 16, № 17 «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный, по пункту №18 «Гала» зеленый, «Мрамор» Салатный. Не рассмотрев образец, заказчик не может согласовать указанный в заявке цвет, так как не владеет информацией, какой оттенок подразумевает название цвета.

Заказчик, указав на обязательное согласование цвета, предполагал приобрести жалюзи по пунктам № 16, № 17, № 18 одного цвета, так как они будут располагаться в одном помещении (обеденном зале), судя из описания товара участником по пунктам № 16, № 17, № 18 названия цветов разные, следовательно, и цвета изделий будут отличаться.

4. В техническом задании аукционной документации по пунктам № 19, № 20, № 21 установлено: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный - по согласованию с Заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с Заказчиком.

Участник предлагает цвета декоративного полотна по пунктам № 19, № 20, № 21 «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный. Не рассмотрев образец, Заказчик не может согласовать указанный в заявке цвет, т.к. не владеет информацией, какой оттенок подразумевает название цвета.

Заказчик, указав на обязательное согласование цвета, предполагал приобрести жалюзи по пунктам № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21 одного цвета, так как они будут располагаться в одном помещении (обеденном зале), судя из описания товара участником, цвета, указанные в пунктах № 16, № 17, № 19, № 20, № 21 отличаются от цвета в пункте № 18 (названия цветов разные), следовательно, и цвет изделий будет отличаться.

5. В техническом задании аукционной документации по пункту №10 установлено: форма ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна - по согласованию с Заказчиком.

Поставщик предлагает ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна, но согласовывать с заказчиком форму ламбрикена отказывается. Заказчику важно как ламбрикен волнообразной формы будет смотреться на окне, будет ли препятствовать попаданию дневного света, волна может быть разной формы, пологой, ярко-выраженной и т.д. Указав на согласование формы ламбрикена, заказчик предполагал уточнить радиус на месте с замерщиком.

Представитель государственного заказчика на рассмотрении жалобы по существу просил признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика документы и информация о размещении вышеуказанной закупки  представлены на рассмотрение жалобы № 233/КС ООО «Строй-лайф» в полном объеме.

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

31 октября 2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой.

Начальная (максимальная) цена контракта 619 844,08 рублей.

Заказчиком аукциона является Федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации.

Документация об аукционе № 0380100006114000157 утверждена «…».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В пункте 4.2.2 аукционной документации (закупка № 0380100006114000157) заказчик установил требования к содержанию первой части заявки, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 14.11.2014 г. № 217 установлено, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 3 (три) заявки.

Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе (заказ № 0380100006114000157), и приняла решение:

- допустить к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки 3.

- отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам с порядковыми номерами заявок 2, 4.

Участнику с порядковым номером заявки № 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка не соответствует требованиям аукционной документации, а именно: не указана конкретная информация, в пунктах №3, №16, №17, №18 (не указан  цвет основного полотна, состав изделия, согласно внесенных изменений в аукционную документацию).

Участнику с порядковым номером заявки № 4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка не соответствует требованиям аукционной документации, а именно не указана конкретная информация: пункт №1(цвет и форма жалюзи – аркой – отказ о согласовании с Заказчиком); пункты №5, №9 (форма жалюзи – аркой – отказ о согласовании с Заказчиком); пункты №3,№4,№16,№17,№18 (не указан переход  цвета в более темные или светлые тона, цвет декоративного и основного полотна – отказ о согласовании с Заказчиком); пункт №10 (форма ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна – отказ о согласовании с Заказчиком); пункты №19, №20, №21 (не указан переход  цвета в более темные или светлые тона, цвет декоративного полотна – отказ о согласовании с Заказчиком).

Комиссия антимонопольного органа проанализировала  первую часть заявки подателя жалобы (участник № 4 – ООО «Строй-лайф») и установила следующее.    

1. По позиции № 1 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: Жалюзи вертикальные, цвет - бирюза, белый, салатный,  по согласованию с заказчиком. Форма жалюзи – аркой - по согласованию с заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи и бирюзового цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком. Форма жалюзи – аркой, которую необходимо согласовать с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позиции № 1 предложено: Жалюзи вертикальные, цвет – «Метро», зеленый. Форма жалюзи – аркой.

Таким образом, участник по позиции № 1 предлагает к поставке жалюзи не того цвета, что требовался заказчику, а также не прописывает, что арочная форма жалюзи будет согласована с заказчиком.

Отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позиции                 № 1 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» неправомерно. Участником предоставлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации (необходимы жалюзи цвета бирюза, белый, салатный, по согласованию с заказчиком, а участник предложил жалюзи цвета «Метро», зеленый).

Довод заявителя жалобы в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по позиции № 1 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» нашел подтверждение, что дает основание признать жалобу в этой части обоснованной.

2. По позициям № 5, № 9 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: Форма жалюзи – аркой - по согласованию с заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи арочной формы, которую необходимо согласовать с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позициям № 5, № 9 предложено: Форма жалюзи – арка.

Таким образом, участник по позициям № 5, № 9 не указывает, что форма жалюзи – аркой - будет согласована с заказчиком.

Следовательно, отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позициям № 5, № 9 по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 14.11.2014 г. № 217, является обоснованным.

3. По позициям № 3, № 4, № 16, № 17, № 18 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный – по согласованию с заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком. Цвет основного полотна – зеленый, белый, салатный – по согласованию с заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи, где декоративное полотно будет и зеленого цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком; основное полотно также требуется и зеленого цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком. Цвет декоративного полотна должен переходить в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки предложено:

- по позициям № 3, № 4: цвет декоративного полотна «Мрамор» зеленый, «Стандарт» салатный. Цвет основного полотна – «Регал» зеленый;

- по позициям № 16, № 17: цвет декоративного полотна «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный. Цвет основного полотна – «Лайн» белый;

- по позиции № 18: цвет декоративного полотна «Гала» зеленый, «Мрамор» салатный. Цвет основного полотна – «Лайн» белый, салатный – по согласованию с заказчиком.

Отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позициям                 № 3, № 4, № 16, № 17, № 18 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» неправомерно. Участником предоставлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации (закзчику необходимы жалюзи четырех расцветок, а участником предложены жалюзи одного-двух цветов).

По позициям № 3, № 4, № 16, № 17 участник не указал, что цвет декоративного полотна переходит в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком.

Довод заявителя жалобы в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по позициям № 3, № 4, № 16, № 17 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» нашел подтверждение, что дает основание признать жалобу в этой части обоснованной.

4. По позиции № 10 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна - по согласованию с Заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позиции                 № 10 предложено: ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна.

Таким образом, участник по позиции № 10 не указывает, что ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна будет согласован с заказчиком.

Следовательно, отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позиции № 10 по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 14.11.2014 г. № 217, является обоснованным.

5. По позициям № 19, № 20, № 21 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный – по согласованию с Заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с Заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи, где декоративное полотно и зеленого цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком. Цвет декоративного полотна должен переходить в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позициям № 19, № 20, № 21 предложено: цвет декоративного полотна «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный.

Отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позициям                 № 19, № 20, № 21 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» неправомерно. Участником предоставлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации (заказчику необходимы жалюзи четырех расцветок, а участником предложены жалюзи двух цветов).

Довод заявителя жалобы в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по позициям № 19, № 20, № 21 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» нашел подтверждение, что дает основание признать жалобу в этой части обоснованной.

На основании выше изложенного следует, что доводы заявителя жалобы ООО «Строй-лайф» частично нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу частично обоснованной.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки № 0380100006114000157 установлено следующее.

  1. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В техническом задании аукционной документации № 0380100006114000157 заказчик установил некорректные характеристики требуемого к поставке товара. Например, цвет жалюзи – бирюза, белый, салатный, по согласованию с заказчиком; форма жалюзи – аркой – по согласованию  заказчиком; цвет, переходящий в более темные или светлые тона – по согласованию с заказчиком; цвет алюминиевой ленты – бронза, серебро, по согласованию с заказчиком.

Словосочетание «по согласованию с заказчиком» невозможно считать показателем, позволяющим определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Требование о согласовании цвета, формы жалюзи корректнее прописать не в технических характеристиках к требуемым к поставке товарам, а в общих сведениях технического задания.

На основании вышеизложенного, заказчик при описании объекта закупки нарушил часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

2. В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В пунктах 1-9, 11, 16-21 технического задания аукционной документации заказчиком установлено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к стене или потолку на специальном кронштейне.

Участником № 2 по пунктам 1-9, 11, 16, 21 технического задания аукционной документации предложено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к потолку, стене на специальном кронштейне.

Участником № 3 по пунктам 1-9, 11, 16, 21 технического задания аукционной документации предложено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к стене, потолку на специальном кронштейне.

Участником № 4 по пунктам 1-9, 11, 16, 21 технического задания аукционной документации предложено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к стене или потолку на специальном кронштейне.

В нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия заказчика в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 31.10.2014 г. указала не все положения документации об электронном аукционе, которым не соответствуют заявки участников № 2, № 4.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия заказчика признала заявку участника               № 3 соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь положениями части 2 статьи 33, подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66, части 4, 6 статьи 67, пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи  99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 1. Признать жалобу № 233/КС ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157) частично обоснованной.

2. Признать государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России нарушившим часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Признать комиссию государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России нарушившей пункт 2 части 4, пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Выдать государственному заказчику - ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России и его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии:

К.А. Лебедева

Члены комиссии:

Н.П. Козгова

А.В. Колмаков

А.В. Лунёва         

 

 

1.  Государственному заказчику -  

Федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации

ул. Санаторная, д. 7,  п. Жемчужный, Ширинский район, Республика Хакасия, 655220

 

 

27.11.2014 № 06-9155/АЛ

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о контрактной системе по жалобе № 233/КС

24 ноября  2014 г.                                                                                        г. Абакан

  

   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председатель комиссии -

Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;

Члены комиссии:

Козгова Н.П., начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти

Колмаков А.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Лунёва А.В., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

на основании решения от 24.11.2014 года по жалобе № 233/КС                       ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157), в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере  закупок),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

  1. Государственному заказчику – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России и его комиссии устранить нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, для чего:

а) отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.11.2014 №0380100006114000157-1, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 17.11.2014 №0380100006114000157-2.

б) разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте.

в) внести изменения в извещение и документацию об аукционе в электронной форме (закупка № 0380100006114000157) в соответствии с Решением Комиссии Хакасского УФАС России № 233/КС от 24.11.2014г.

г) продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства.

        II. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»:

а) обеспечить возможность заказчику отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.11.2014 №0380100006114000157-1, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 17.11.2014 №0380100006114000157-2.

б) вернуть заявки участников, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки.

в) обеспечить возможность заказчику внести изменения в извещение и аукционную документацию, и продолжить процедуру определения поставщика.

III. Государственному заказчику – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России в срок до 15.12.2014г. представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия подтверждение исполнения настоящего предписания по пунктам а, б, в раздела I настоящего предписания, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» – по пунктам а, б раздела II настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Председатель комиссии:

К.А. Лебедева

Члены комиссии:

Н.П. Козгова     

 

А.В. Колмаков

А.В. Лунёва

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

1.  Государственному заказчику -  

Федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации

ул. Санаторная, д. 7,  п. Жемчужный, Ширинский район, Республика Хакасия, 655220

 

 

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-лайф»

ул. Кирова, д. 122, оф. 9, г. Абакан, Республика Хакасия, 655017

 

 

27.11.2014 № 06-9154/АЛ

                                                     РЕШЕНИЕ

                                              по жалобе № 233/КС                                                                                           

24 ноября 2014 г.                                                                                       г. Абакан

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю  закупок в составе:

Председатель комиссии -

Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;

Члены комиссии:

Козгова Н.П., начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Колмаков А.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Лунёва А.В., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

при участии со стороны:

1. Государственного заказчика – Федерального государственного бюджетного учреждения детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации (далее – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России):

- «…», по доверенности от 20.11.2014 г. № 41,

- «…», по доверенности от 22.01.2014 г. № 8,

2. Заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Строй-лайф» (далее - ООО «Строй-лайф»):

- «…», директора ООО «Строй-лайф», на основании протокола № 1 общего собрания учредителей Общества,

- «…», по доверенности от 01.01.2014г. б/н,

рассмотрев жалобу  № 233/КС ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157), и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного государственного заказчика, содержащие признаки нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),

на заседании комиссии по рассмотрению жалобы велась аудиозапись,

                                          

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 18.11.2014г. входящий № 6649 поступила жалоба ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157).

  В своей жалобе заявитель указывает, что комиссия государственного заказчика неправомерно отклонила заявку ООО «Строй-лайф» на участие в электронном аукционе № 0380100006114000157 по причине не соответствия пунктов №1, №5, №9 требованиям аукционной документации, а именно: не указана конкретная информация, отсутствует информация о согласовании с заказчиком.

Заявитель говорит о том, что в заявке указал конкретную информацию: цвет «Метро», зеленый; форма жалюзи - аркой, как и запрашивает заказчик. Информация по согласованию форм, фактур и цвету жалюзи с заказчиком указана в заявке в конце перечня конкретных показателей.

Отклонение пунктов №3,№4,№16,№17,№18,№19,№20,№21 по причине не указания перехода цвета в более темные или светлые тона заявитель также считает неправомерным вследствие того, что цвет перехода указан в пунктах №3, №4, а именно: цвет декоративного полотна «Мрамор» зеленый, «Стандарт» салатный. Данные пластики, по словам заявителя, представляют собой декоративное полотно, отличаются по тону, образуя тем самым требуемый заказчику переход цвета из светлого в темный.

Податель жалобы сообщает, что по пунктам №16, №17, №18, №19, №20, №21также указаны пластики, образующие собой декоративное полотно, которые отличаются по тону, создавая тем самым требуемые заказчиком переходы.

В пункте №10, по мнению заявителя, также указаны конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара.

На основании вышеизложенного, податель жалобы считает действия аукционной комиссии незаконными, просит принять меры согласно действующего законодательства.

Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель ООО «Строй-лайф» подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил признать жалобу обоснованной.

Представитель государственного заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, пояснил следующее.

При проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157) аукционной комиссией установлено, что заявка №4 (2234662) – ООО «Строй-лайф» не соответствует требованиям аукционной документации по следующим основаниям.

1. В техническом задании аукционной документации по пункту №1 установлено: цвет - бирюза, белый, салатный, по согласованию с заказчиком.

Участником с порядковым номером заявки 4 указано: цвет и форма жалюзи - аркой - отказ о согласовании с Заказчиком.

Поставщик в своей заявке должен был указать цвета бирюза, белый, салатный. В том случае, если поставщик не имеет возможности предоставить жалюзи нужных цветов, необходимо было прописать: цвет - по согласованию с заказчиком. Участник предлагает не указанные в техническом задании цвета жалюзи: «Метро», зеленый. Не рассмотрев образец, заказчик не может согласовать указанный в заявке цвет, так как не владеет информацией, какой оттенок подразумевает название цвета.

2. В техническом задании аукционной документации по пунктам № 1, № 5, № 9 установлено: форма жалюзи - аркой - по согласованию с заказчиком.

Поставщик предлагает жалюзи в форме арки, но согласовывать с заказчиком арку отказывается. Заказчику важно как жалюзи будут смотреться на окне, будут ли препятствовать попаданию дневного света. Арка может быть пологой, ярко-выраженной и т.д. Указав на согласование арки, заказчик предполагал уточнить радиус на месте с замерщиком.

Информация по согласованию форм, фактур и цвету жалюзи с заказчиком не фигурирует в конце перечня конкретных показателей.

3. В техническом задании аукционной документации по пунктам № 3, № 4, № 16, № 17, № 18 указано: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный - по согласованию с Заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с Заказчиком, цвет основного полотна - зеленый, белый, салатный - по согласованию с Заказчиком.

Участником с порядковым номером заявки 4 не указан переход цвета в более темные или светлые тона, цвет декоративного и основного полотна – отказ о согласовании с Заказчиком.

Опираясь на описание товара в заявке участника, невозможно понять, будет ли в готовом изделии проглядываться переход от более темного к светлому или наоборот (игра цвета). Для заказчика важно, чтобы готовое изделие смотрелось интересно, ненавязчиво, нежно на окне, а по описанию товара в заявке участника можно предположить, что половина изделия будет цвета зеленого, а вторая салатного, резко обрывающегося, не будет плавного перехода из цвета в цвет.

В техническом задании заказчик указал на обязательное согласование цвета декоративного и основного полотна, в связи с тем, что согласованный цвет декоративного полотна, должен сочетаться с цветом основного полотна. Цвет декоративного полотна необходимо согласовывать, т.к. у изготовителей могут быть разные оттенки цветов, например, грязно зеленый, ядовито-салатный и т.д., изделия таких цветов могут не сочетаться с общим интерьером (цветом стен).

Участник предлагает цвета декоративного полотна по пунктам № 3, № 4 «Мрамор»  зеленый, «Стандарт» салатный, по пунктам № 16, № 17 «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный, по пункту №18 «Гала» зеленый, «Мрамор» Салатный. Не рассмотрев образец, заказчик не может согласовать указанный в заявке цвет, так как не владеет информацией, какой оттенок подразумевает название цвета.

Заказчик, указав на обязательное согласование цвета, предполагал приобрести жалюзи по пунктам № 16, № 17, № 18 одного цвета, так как они будут располагаться в одном помещении (обеденном зале), судя из описания товара участником по пунктам № 16, № 17, № 18 названия цветов разные, следовательно, и цвета изделий будут отличаться.

4. В техническом задании аукционной документации по пунктам № 19, № 20, № 21 установлено: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный - по согласованию с Заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с Заказчиком.

Участник предлагает цвета декоративного полотна по пунктам № 19, № 20, № 21 «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный. Не рассмотрев образец, Заказчик не может согласовать указанный в заявке цвет, т.к. не владеет информацией, какой оттенок подразумевает название цвета.

Заказчик, указав на обязательное согласование цвета, предполагал приобрести жалюзи по пунктам № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № 21 одного цвета, так как они будут располагаться в одном помещении (обеденном зале), судя из описания товара участником, цвета, указанные в пунктах № 16, № 17, № 19, № 20, № 21 отличаются от цвета в пункте № 18 (названия цветов разные), следовательно, и цвет изделий будет отличаться.

5. В техническом задании аукционной документации по пункту №10 установлено: форма ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна - по согласованию с Заказчиком.

Поставщик предлагает ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна, но согласовывать с заказчиком форму ламбрикена отказывается. Заказчику важно как ламбрикен волнообразной формы будет смотреться на окне, будет ли препятствовать попаданию дневного света, волна может быть разной формы, пологой, ярко-выраженной и т.д. Указав на согласование формы ламбрикена, заказчик предполагал уточнить радиус на месте с замерщиком.

Представитель государственного заказчика на рассмотрении жалобы по существу просил признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия установила, что все истребованные у государственного заказчика документы и информация о размещении вышеуказанной закупки  представлены на рассмотрение жалобы № 233/КС ООО «Строй-лайф» в полном объеме.

В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы по существу, комиссия пришла к следующим выводам.

31 октября 2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на Электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой.

Начальная (максимальная) цена контракта 619 844,08 рублей.

Заказчиком аукциона является Федеральное государственное бюджетное учреждение детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации.

Документация об аукционе № 0380100006114000157 утверждена «…».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В пункте 4.2.2 аукционной документации (закупка № 0380100006114000157) заказчик установил требования к содержанию первой части заявки, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 14.11.2014 г. № 217 установлено, что до окончания указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 3 (три) заявки.

Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе (заказ № 0380100006114000157), и приняла решение:

- допустить к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки 3.

- отказать в допуске к участию в электронном аукционе участникам с порядковыми номерами заявок 2, 4.

Участнику с порядковым номером заявки № 2 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка не соответствует требованиям аукционной документации, а именно: не указана конкретная информация, в пунктах №3, №16, №17, №18 (не указан  цвет основного полотна, состав изделия, согласно внесенных изменений в аукционную документацию).

Участнику с порядковым номером заявки № 4 отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка не соответствует требованиям аукционной документации, а именно не указана конкретная информация: пункт №1(цвет и форма жалюзи – аркой – отказ о согласовании с Заказчиком); пункты №5, №9 (форма жалюзи – аркой – отказ о согласовании с Заказчиком); пункты №3,№4,№16,№17,№18 (не указан переход  цвета в более темные или светлые тона, цвет декоративного и основного полотна – отказ о согласовании с Заказчиком); пункт №10 (форма ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна – отказ о согласовании с Заказчиком); пункты №19, №20, №21 (не указан переход  цвета в более темные или светлые тона, цвет декоративного полотна – отказ о согласовании с Заказчиком).

Комиссия антимонопольного органа проанализировала  первую часть заявки подателя жалобы (участник № 4 – ООО «Строй-лайф») и установила следующее.    

1. По позиции № 1 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: Жалюзи вертикальные, цвет - бирюза, белый, салатный,  по согласованию с заказчиком. Форма жалюзи – аркой - по согласованию с заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи и бирюзового цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком. Форма жалюзи – аркой, которую необходимо согласовать с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позиции № 1 предложено: Жалюзи вертикальные, цвет – «Метро», зеленый. Форма жалюзи – аркой.

Таким образом, участник по позиции № 1 предлагает к поставке жалюзи не того цвета, что требовался заказчику, а также не прописывает, что арочная форма жалюзи будет согласована с заказчиком.

Отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позиции                 № 1 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» неправомерно. Участником предоставлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации (необходимы жалюзи цвета бирюза, белый, салатный, по согласованию с заказчиком, а участник предложил жалюзи цвета «Метро», зеленый).

Довод заявителя жалобы в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по позиции № 1 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» нашел подтверждение, что дает основание признать жалобу в этой части обоснованной.

2. По позициям № 5, № 9 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: Форма жалюзи – аркой - по согласованию с заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи арочной формы, которую необходимо согласовать с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позициям № 5, № 9 предложено: Форма жалюзи – арка.

Таким образом, участник по позициям № 5, № 9 не указывает, что форма жалюзи – аркой - будет согласована с заказчиком.

Следовательно, отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позициям № 5, № 9 по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 14.11.2014 г. № 217, является обоснованным.

3. По позициям № 3, № 4, № 16, № 17, № 18 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный – по согласованию с заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком. Цвет основного полотна – зеленый, белый, салатный – по согласованию с заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи, где декоративное полотно будет и зеленого цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком; основное полотно также требуется и зеленого цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком. Цвет декоративного полотна должен переходить в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки предложено:

- по позициям № 3, № 4: цвет декоративного полотна «Мрамор» зеленый, «Стандарт» салатный. Цвет основного полотна – «Регал» зеленый;

- по позициям № 16, № 17: цвет декоративного полотна «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный. Цвет основного полотна – «Лайн» белый;

- по позиции № 18: цвет декоративного полотна «Гала» зеленый, «Мрамор» салатный. Цвет основного полотна – «Лайн» белый, салатный – по согласованию с заказчиком.

Отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позициям                 № 3, № 4, № 16, № 17, № 18 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» неправомерно. Участником предоставлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации (закзчику необходимы жалюзи четырех расцветок, а участником предложены жалюзи одного-двух цветов).

По позициям № 3, № 4, № 16, № 17 участник не указал, что цвет декоративного полотна переходит в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком.

Довод заявителя жалобы в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по позициям № 3, № 4, № 16, № 17 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» нашел подтверждение, что дает основание признать жалобу в этой части обоснованной.

4. По позиции № 10 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна - по согласованию с Заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позиции                 № 10 предложено: ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна.

Таким образом, участник по позиции № 10 не указывает, что ламбрикен диагонально-волнообразной симметричной формы от центра в два края, объединяющий два окна будет согласован с заказчиком.

Следовательно, отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позиции № 10 по основанию, указанному в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 14.11.2014 г. № 217, является обоснованным.

5. По позициям № 19, № 20, № 21 технического задания аукционной документации № 0380100006114000157 заказчиком установлено: цвет декоративного полотна зеленый, белый, салатный – по согласованию с Заказчиком, переходящий в более темные или светлые тона - по согласованию с Заказчиком.

То есть, заказчику требуются жалюзи, где декоративное полотно и зеленого цвета, и белого цвета, и салатного цвета, и какого-то другого цвета, согласованного с заказчиком. Цвет декоративного полотна должен переходить в более темные или светлые тона - по согласованию с заказчиком.

Участником – ООО «Строй-лайф» в первой части заявки по позициям № 19, № 20, № 21 предложено: цвет декоративного полотна «Гала» зеленый, «Стандарт» салатный.

Отклонение заявки подателя жалобы ООО «Строй-лайф» по позициям                 № 19, № 20, № 21 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» неправомерно. Участником предоставлена информация не соответствующая требованиям аукционной документации (заказчику необходимы жалюзи четырех расцветок, а участником предложены жалюзи двух цветов).

Довод заявителя жалобы в части неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе по позициям № 19, № 20, № 21 по основанию «цвет жалюзи - отказ о согласовании с Заказчиком» нашел подтверждение, что дает основание признать жалобу в этой части обоснованной.

На основании выше изложенного следует, что доводы заявителя жалобы ООО «Строй-лайф» частично нашли свое подтверждение, что дает основание признать жалобу частично обоснованной.

Согласно части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям - получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В результате проведения внеплановой проверки размещения закупки № 0380100006114000157 установлено следующее.

  1. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В техническом задании аукционной документации № 0380100006114000157 заказчик установил некорректные характеристики требуемого к поставке товара. Например, цвет жалюзи – бирюза, белый, салатный, по согласованию с заказчиком; форма жалюзи – аркой – по согласованию  заказчиком; цвет, переходящий в более темные или светлые тона – по согласованию с заказчиком; цвет алюминиевой ленты – бронза, серебро, по согласованию с заказчиком.

Словосочетание «по согласованию с заказчиком» невозможно считать показателем, позволяющим определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Требование о согласовании цвета, формы жалюзи корректнее прописать не в технических характеристиках к требуемым к поставке товарам, а в общих сведениях технического задания.

На основании вышеизложенного, заказчик при описании объекта закупки нарушил часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

2. В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В пунктах 1-9, 11, 16-21 технического задания аукционной документации заказчиком установлено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к стене или потолку на специальном кронштейне.

Участником № 2 по пунктам 1-9, 11, 16, 21 технического задания аукционной документации предложено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к потолку, стене на специальном кронштейне.

Участником № 3 по пунктам 1-9, 11, 16, 21 технического задания аукционной документации предложено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к стене, потолку на специальном кронштейне.

Участником № 4 по пунктам 1-9, 11, 16, 21 технического задания аукционной документации предложено: основной карниз изготовлен из алюминия, окрашенного в белый цвет, крепится к стене или потолку на специальном кронштейне.

В нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия заказчика в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 123-ЭА от 31.10.2014 г. указала не все положения документации об электронном аукционе, которым не соответствуют заявки участников № 2, № 4.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия заказчика признала заявку участника               № 3 соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения жалобы принимается единое решение.

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь положениями части 2 статьи 33, подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66, части 4, 6 статьи 67, пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи  99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 1. Признать жалобу № 233/КС ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157) частично обоснованной.

2. Признать государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России нарушившим часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Признать комиссию государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России нарушившей пункт 2 части 4, пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Выдать государственному заказчику - ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России и его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

 

Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Республики Хакасия в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии:

К.А. Лебедева

Члены комиссии:

Н.П. Козгова

А.В. Колмаков

А.В. Лунёва         

 

 

1.  Государственному заказчику -  

Федеральному государственному бюджетному учреждению детский санаторий «Озеро Шира» Министерства здравоохранения  Российской Федерации

ул. Санаторная, д. 7,  п. Жемчужный, Ширинский район, Республика Хакасия, 655220

 

 

27.11.2014 № 06-9155/АЛ

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о контрактной системе по жалобе № 233/КС

24 ноября  2014 г.                                                                                        г. Абакан

  

   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Хакасия по контролю закупок в составе:

Председатель комиссии -

Лебедева К.А., руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия;

Члены комиссии:

Козгова Н.П., начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти

Колмаков А.В., ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

Лунёва А.В., специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

на основании решения от 24.11.2014 года по жалобе № 233/КС                       ООО «Строй-лайф» на действия государственного заказчика – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России при проведении электронного аукциона на поставку жалюзи с установкой (закупка № 0380100006114000157), в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере  закупок),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

  1. Государственному заказчику – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России и его комиссии устранить нарушения Закона о контрактной системе в сфере закупок, для чего:

а) отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.11.2014 №0380100006114000157-1, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 17.11.2014 №0380100006114000157-2.

б) разместить информацию об отмене протоколов на официальном сайте.

в) внести изменения в извещение и документацию об аукционе в электронной форме (закупка № 0380100006114000157) в соответствии с Решением Комиссии Хакасского УФАС России № 233/КС от 24.11.2014г.

г) продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства.

        II. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ»:

а) обеспечить возможность заказчику отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.11.2014 №0380100006114000157-1, протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 17.11.2014 №0380100006114000157-2.

б) вернуть заявки участников, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки.

в) обеспечить возможность заказчику внести изменения в извещение и аукционную документацию, и продолжить процедуру определения поставщика.

III. Государственному заказчику – ФГБУ ДС «Озеро Шира» Минздрава России в срок до 15.12.2014г. представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия подтверждение исполнения настоящего предписания по пунктам а, б, в раздела I настоящего предписания, оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» – по пунктам а, б раздела II настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

 

Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

Председатель комиссии:

К.А. Лебедева

Члены комиссии:

Н.П. Козгова     

 

А.В. Колмаков

А.В. Лунёва

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 233/КС [format] => [safe_value] => 233/КС ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 55 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 55 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-27 04:36:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-24 04:36:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1417149516 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )