Постановление по делу № 1-А-09-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица Страхового ЗАО "МСК - Стандарт"

stdClass Object ( [vid] => 6871 [uid] => 1 [title] => Постановление по делу № 1-А-09-АП об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица Страхового ЗАО "МСК - Стандарт" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6871 [type] => solution [language] => ru [created] => 1245182400 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1-А-09-АП

17 июня 2009 года г. Абакан

Я, Гофман Эдуард Робертович, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 1-А-09-АП в отношении юридического лица Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт»,
1. Сведения о юридическом лице: свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № 011249322, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 1027739151967;
2. Сокращенное наименование: Страховое ЗАО «МСК-Стандарт»;
3. Юридический адрес: город Москва, проспект Мира, дом 69, строение 1, 129110;
4. ИНН: 7706029830,
квалифицируемого по части 1 статьи 14.33 «Недобросовестная конкурен-ция» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
в отсутствии законного представителя Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», ходатайств об отложении рассмотрения дела № 1-А-09-АП от Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» не поступало. На рассмотрении дела присутствовал представитель Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» - директор филиала в городе Абакане Вопилова Галина Викторовна на основании общей доверенности № 125/1 от 22.01.2009 года, отводов не поступало, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2009 года Хакасским УФАС России было возбуждено дело № 2-А-Т-09 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) в отношении Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» (прежнее наименование Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв») в лице его филиала в г. Абакане. Поводом к возбуждению дела послужило заявление Хакасского филиала ЗАО СО «Надежда» о неправомерности действий Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» по занижению страховой премии при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Хакасского технического института – филиала ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на 2009 год.
При проведении запроса котировок на право заключить государствен-ный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Хакасским техническим институтом – филиалом ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на официальном сайте 17 декабря 2008 года было размещено извещение о проведении запроса котировок. В указанном извещении содержалась информация о транспортных средствах, подлежащих обязательному страхованию, которая включала в себя: данные о марке автомобилей, категории транспортных средств, годе выпуска, мощности транспортных средств (в л.с.), периоде страхования, текущем классе для определения коэффициента страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).
Таким образом, заказчиком была предоставлена информация, необходимая для расчета страховой премии в соответствии с требованиями законодательства, в полном объеме и страховщики, участвующие в запросе котировок, имели возможность для верного применения страховых тарифов при определении страховой премии.
В соответствии со статей 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации. Страховые тарифы установлены Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Согласно размещенной на сайте информации текущий класс автомобиля ВАЗ-2109 – 2. Из раздела 3 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 следует, что при текущем классе 2 и отсутствии страховых выплат класс станет равным 3, а КБМ для 3 класса равен 1.
Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» при расчете страховой премии по проводимому Хакасским техническим институтом – филиалом ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» запросу котировок по автомобилю ВАЗ-2109 применило коэффициент страхового тарифа КБМ 0,9 вместо коэффициента 1.
Таким образом, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт», рассчитывая страховую премию, применило базовые страховые тарифы, отличные от установленных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739. Применив заниженный коэффициент страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат по транспортному средству ВАЗ-2109, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» уменьшило итоговую сумму страховой премии. В результате уменьшения суммы страховой премии в соответствии с протоколом № 100 от 24.12.2008г. рассмотрения и оценки котировочных заявок, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» заняло 1 место, как предложившее наименьшую цену оказания услуг.
Заказчик – Хакасский технический институт – филиал ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» заключил со Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» в лице директора Филиала в г. Абакан государственный контракт № 39/08 от 30.12.2008г. на сумму 18149,04 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 04 копейки, указанную в котировочной заявке Страхового ЗАО «МСК-Стандарт».
По результатам рассмотрения дела № 2-А-Т-09 Комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что такие действия Страхового ЗАО «МСК-Стандарт»:
– противоречат законодательству Российской Федерации - статье 9 Фе-дерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
– направлены на получение преимуществ при осуществлении предпри-нимательской деятельности, так как Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» своими неправомерными действиями по занижению страхового тарифа, и в итоге страховой премии, получило преимущество, увеличив количество своих страхователей. Хакасский технический институт – филиал ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», желая выплачивать меньшую сумму страховой премии, чем остальным страховым компаниям, заключил договор ОСАГО именно с Страховым ЗАО «МСК-Стандарт».
– причинили убытки добросовестным страховщикам (в том числе ЗАО СО «Надежда»), лишив их возможности участвовать в честной конкурентной борьбе и получить на рынке страхования ОСАГО страхователя в лице Хакасского технического института – филиал ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».
В результате рассмотрения дела № 2-А-Т-09 Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» признано нарушившим статью 14 Закона о защите конкуренции и действия общества расценены как недобросовестная конку-ренция.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция не допускается. За нарушение требований статьи 14 Закона о защите конкуренции предусмотрена административная ответственность по статье 14.33 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подле-жат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела ІІ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России – заместителем руководителя Шалимовым П.А. 15.04.2009 (исх. № 05-914) был составлен протокол № 1-Т-09-АП об административном правонарушении в отношении юридического лица – Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол был составлен в отсутствии законного представителя Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», извещенного надлежащим образом уведомлением о месте и времени составления протокола от 12.03.2009 исх. № 05-535 (почтовое уведомление о вручении 17.03.2009 заказного письма). Свидетельством того, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола является также направленные Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» объяснения (вх. № 738 от 03.04.2009), подписанные генеральным директором общества С.И. Тищенко, с просьбой не начинать дело об админи-стративном правонарушении в отношении Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», а начатое дело прекратить, в связи с отсутствием в действиях Компании состава адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Протокол № 1-Т-09-АП был направлен в адрес Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» вместе с сопроводительным письмом от 15.04.2009 исх. № 05-915 с просьбой ознакомиться, подписать и дать объяснения по вменяемому правонарушению, а также направить в адрес Хакасского УФАС России подписанный протокол.
8 мая 2009 года (вх. № 1004) в Хакасское УФАС России поступили от Страхового ЗАО «МСК-Стандарт»: протокол № 1-Т-09-АП об административном правонарушении, объяснения представителя компании и доверенность № ИН/09-407 от 17 апреля 2009 года на Моисеева Михаила Анатольевича.
Протокол № 1-Т-09-АП об административном правонарушении со стороны Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» подписан представителем по доверенности № ИН/09-407 от 17.04.2009 Моисеевым М.А., им же подписаны объяснения по данному делу. Однако, согласно доверенности № ИН/09-407 от 17.04.2009 Моисееву М.А. предоставлены общие полномочия, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 26.07.2007 № 46) разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Таким образом, полномочий на подписание протокола № 1-Т-09-АП Моисееву М.А. не предоставлено. В связи с этим я, как должностное лицо, рассматривающее данное дело, считаю, что протокол № 1-Т-09-АП об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», о чем указано в протоколе на странице 2, и законный представитель Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» после получения им протокола отказался от подписи протокола.
После получения вышеназванных документов от Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», мною вынесено определение от 12.05.2009 о продлении срока рассмотрения дела и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 1-Т-09-АП. Определение направлено в адрес Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» и получено обществом 19.05.2009 (почтовое уведомление о вручении заказного письма). Таким образом Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьёй 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, оценивая действия должностного лица, составившего протокол, прихожу к следующему мнению.
В протоколе № 1-Т-09-АП об административном правонарушении имеется ошибка: датой составления протокола указано 15 марта 2009 года. Однако документы, имеющиеся в материалах дела, указывают на то, что этой датой должно быть 15 апреля 2009 года: в уведомлении о составлении протокола от 12.03.2009 исх. № 05-535 предлагается законному представителю Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» явиться 15 апреля 2009 в 10 часов 00 минут в Хакасское УФАС России, протокол зарегистрирован 15.04.2009 исх. № 05-914, направлен с сопроводительным письмом от 15.04.2009 исх. № 05-915.
Должностным лицом, составившим протокол, права и законные инте-ресы Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» не нарушены, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» надлежащим образом извещено о всех процессуальных действиях управления, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.
Согласно объяснениям, подписанным генеральным директором Стра-хового ЗАО «МСК-Стандарт» С.И. Тищенко, которые аналогичны объяснениям, подписанным Моисеевым М.А., в отношении общества дело об административном правонарушении следует прекратить, в связи с отсутствием в действиях Компании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. Основанием для такого вывода является довод о том, что решение о направлении котировочной заявки с указанием ошибочно заниженного расчета страховой премии по договорам ОСАГО в Хакасский технический институт - филиал ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», единолично было принято директором филиала в г. Абакан Вопиловой Г.В. без согласования с Центральным офисом Компании в г. Москва. Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» не имело возможности для соблюдения правил и норм при расчетах сотрудниками филиала страховых премий по Договорам ОСАГО, а также возможности для предотвращения последующего представления Вопиловой Г.В. ошибочных расчетов вместе с котировочной заявкой в Хакасский технический институт - филиал ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». При этом общество ссылается на часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку директором филиала в г. Абакан Вопиловой Г.В. единолично было принято о направлении ошибочных рас-четов вместе с котировочной заявкой, а юридическое лицо не имело возможности принять все зависящие от него меры по их соблюдению, то у юридического лица отсутствует вина, а значит, отсутствует состав административного правонарушения. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению.
Рассматривая приведенные доводы, я прихожу к следующим выводам. Юри-дические лица осуществляют свою деятельность через законных представителей и иных физических лиц – сотрудников конкретного юридического лица. Согласно доверенности № ИН/07-467 от 18.12.2007 Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» (в на-стоящее время Страхового ЗАО «МСК-Стандарт») уполномочило директора филиала общества в городе Абакане Вопилову Галину Викторовну осуществлять от имени общества, в том числе следующие действия:
1. Управлять филиалом в соответствии с целями и задачами, закреплёнными Уставом общества, Положением о филиале, решениями общества;
7. Заключать, изменять, расторгать договоры страхования в соответствии с действующими лицензиями и правилами страхования общества в пределах лимитов страховых сумм, указанных в настоящей доверенности:
7.24. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляемое по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 – в пределах сумм, установленных законодательством РФ;
8. Заключать, изменять условия и расторгать договоры страхования, в том числе в рамках договоров поручения, сверх лимитов страхования сумм, установленных в настоящей доверенности, после предварительного письменного согласования с обществом;
23. Заключать, изменять, расторгать любые другие гражданско-правовые договоры, соглашения, прямо не названные в настоящей доверенности на сумму, не превышающую 10 000 (сто тысяч) рублей по одному договору, а сверх данного лимита – после письменного согласования с обществом.
Государственный контракт № 39/08 от 30.12.2008г. между Хакасским техническим институтом – филиалом ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» заключен на сумму 18149,04 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 04 копейки, что не превышает сумму, установленную законодательством РФ. Следовательно, никаких согласований письменных или устных с Центральным офисом Компании в г. Москва директор филиала не обязан был производить. Других внутренних документов, подтверждающих обратное, Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Учитывая изложенное, считаю, что у юридического лица Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Неустранимых сомнений в виновности лица, не выявлено.
Состав административного правонарушения объективно подтвержда-ется материалами административного дела, которым установлено, что со-вершено административное правонарушение в области предпринимательской деятельности.
Лицо, совершившее административное правонарушение – юридиче-ское лицо – Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт».
Событие административного правонарушения в области предпринимательской деятельности: недобросовестная конкуренция, выразившаяся в совершении действий, противоречащих статье 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлению Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», обычаям делового оборота, требованиям добро-порядочности, разумности и справедливости, направленных на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и причинивших убытки другим хозяйствующим субъектам при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Хакасского технического института – филиала ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».
Место совершения административного правонарушения: г. Абакан.
Время совершения административного правонарушения: 30 декабря 2008 года.
Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей).
Принимая во внимание все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным применить минимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначить Страховому Закрытому акционерному общество «МСК-Стандарт» административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 14 Феде-рального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, пунктом 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
Должник: юридическое лицо – Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт».
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ – 06.07.2009.
Копия постановления по делу об административном правонарушении выдана «____» ___________ 2008 года.

Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 1 года со дня вступления настоящего постановления в законную силу (часть 7 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Сумму штрафа за нарушение антимонопольного законодательства необходимо уплатить:
в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, банк плательщика: ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан, БИК банка 049514001, Код ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации 16111602010010000140.

В поле назначения платежа после основания, указать «денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства».
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» представить в Хакасское УФАС России копию платежного документа.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Руководитель управления Э.Р. Гофман

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1-А-09-АП

17 июня 2009 года г. Абакан

Я, Гофман Эдуард Робертович, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 1-А-09-АП в отношении юридического лица Страхового Закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт»,
1. Сведения о юридическом лице: свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия 77 № 011249322, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 1027739151967;
2. Сокращенное наименование: Страховое ЗАО «МСК-Стандарт»;
3. Юридический адрес: город Москва, проспект Мира, дом 69, строение 1, 129110;
4. ИНН: 7706029830,
квалифицируемого по части 1 статьи 14.33 «Недобросовестная конкурен-ция» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
в отсутствии законного представителя Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», ходатайств об отложении рассмотрения дела № 1-А-09-АП от Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» не поступало. На рассмотрении дела присутствовал представитель Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» - директор филиала в городе Абакане Вопилова Галина Викторовна на основании общей доверенности № 125/1 от 22.01.2009 года, отводов не поступало, права предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2009 года Хакасским УФАС России было возбуждено дело № 2-А-Т-09 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции) в отношении Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» (прежнее наименование Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв») в лице его филиала в г. Абакане. Поводом к возбуждению дела послужило заявление Хакасского филиала ЗАО СО «Надежда» о неправомерности действий Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» по занижению страховой премии при проведении запроса котировок на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Хакасского технического института – филиала ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на 2009 год.
При проведении запроса котировок на право заключить государствен-ный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Хакасским техническим институтом – филиалом ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на официальном сайте 17 декабря 2008 года было размещено извещение о проведении запроса котировок. В указанном извещении содержалась информация о транспортных средствах, подлежащих обязательному страхованию, которая включала в себя: данные о марке автомобилей, категории транспортных средств, годе выпуска, мощности транспортных средств (в л.с.), периоде страхования, текущем классе для определения коэффициента страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ).
Таким образом, заказчиком была предоставлена информация, необходимая для расчета страховой премии в соответствии с требованиями законодательства, в полном объеме и страховщики, участвующие в запросе котировок, имели возможность для верного применения страховых тарифов при определении страховой премии.
В соответствии со статей 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования. Страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации. Страховые тарифы установлены Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Согласно размещенной на сайте информации текущий класс автомобиля ВАЗ-2109 – 2. Из раздела 3 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 следует, что при текущем классе 2 и отсутствии страховых выплат класс станет равным 3, а КБМ для 3 класса равен 1.
Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» при расчете страховой премии по проводимому Хакасским техническим институтом – филиалом ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» запросу котировок по автомобилю ВАЗ-2109 применило коэффициент страхового тарифа КБМ 0,9 вместо коэффициента 1.
Таким образом, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт», рассчитывая страховую премию, применило базовые страховые тарифы, отличные от установленных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 № 739. Применив заниженный коэффициент страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат по транспортному средству ВАЗ-2109, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» уменьшило итоговую сумму страховой премии. В результате уменьшения суммы страховой премии в соответствии с протоколом № 100 от 24.12.2008г. рассмотрения и оценки котировочных заявок, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» заняло 1 место, как предложившее наименьшую цену оказания услуг.
Заказчик – Хакасский технический институт – филиал ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» заключил со Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» в лице директора Филиала в г. Абакан государственный контракт № 39/08 от 30.12.2008г. на сумму 18149,04 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 04 копейки, указанную в котировочной заявке Страхового ЗАО «МСК-Стандарт».
По результатам рассмотрения дела № 2-А-Т-09 Комиссия Хакасского УФАС России пришла к выводу, что такие действия Страхового ЗАО «МСК-Стандарт»:
– противоречат законодательству Российской Федерации - статье 9 Фе-дерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
– направлены на получение преимуществ при осуществлении предпри-нимательской деятельности, так как Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» своими неправомерными действиями по занижению страхового тарифа, и в итоге страховой премии, получило преимущество, увеличив количество своих страхователей. Хакасский технический институт – филиал ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», желая выплачивать меньшую сумму страховой премии, чем остальным страховым компаниям, заключил договор ОСАГО именно с Страховым ЗАО «МСК-Стандарт».
– причинили убытки добросовестным страховщикам (в том числе ЗАО СО «Надежда»), лишив их возможности участвовать в честной конкурентной борьбе и получить на рынке страхования ОСАГО страхователя в лице Хакасского технического института – филиал ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».
В результате рассмотрения дела № 2-А-Т-09 Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» признано нарушившим статью 14 Закона о защите конкуренции и действия общества расценены как недобросовестная конку-ренция.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция – это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция не допускается. За нарушение требований статьи 14 Закона о защите конкуренции предусмотрена административная ответственность по статье 14.33 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статьей 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подле-жат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела ІІ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного уполномоченным должностным лицом Хакасского УФАС России – заместителем руководителя Шалимовым П.А. 15.04.2009 (исх. № 05-914) был составлен протокол № 1-Т-09-АП об административном правонарушении в отношении юридического лица – Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол был составлен в отсутствии законного представителя Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», извещенного надлежащим образом уведомлением о месте и времени составления протокола от 12.03.2009 исх. № 05-535 (почтовое уведомление о вручении 17.03.2009 заказного письма). Свидетельством того, что общество было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола является также направленные Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» объяснения (вх. № 738 от 03.04.2009), подписанные генеральным директором общества С.И. Тищенко, с просьбой не начинать дело об админи-стративном правонарушении в отношении Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», а начатое дело прекратить, в связи с отсутствием в действиях Компании состава адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Протокол № 1-Т-09-АП был направлен в адрес Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» вместе с сопроводительным письмом от 15.04.2009 исх. № 05-915 с просьбой ознакомиться, подписать и дать объяснения по вменяемому правонарушению, а также направить в адрес Хакасского УФАС России подписанный протокол.
8 мая 2009 года (вх. № 1004) в Хакасское УФАС России поступили от Страхового ЗАО «МСК-Стандарт»: протокол № 1-Т-09-АП об административном правонарушении, объяснения представителя компании и доверенность № ИН/09-407 от 17 апреля 2009 года на Моисеева Михаила Анатольевича.
Протокол № 1-Т-09-АП об административном правонарушении со стороны Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» подписан представителем по доверенности № ИН/09-407 от 17.04.2009 Моисеевым М.А., им же подписаны объяснения по данному делу. Однако, согласно доверенности № ИН/09-407 от 17.04.2009 Моисееву М.А. предоставлены общие полномочия, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 26.07.2007 № 46) разъяснено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Таким образом, полномочий на подписание протокола № 1-Т-09-АП Моисееву М.А. не предоставлено. В связи с этим я, как должностное лицо, рассматривающее данное дело, считаю, что протокол № 1-Т-09-АП об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», о чем указано в протоколе на странице 2, и законный представитель Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» после получения им протокола отказался от подписи протокола.
После получения вышеназванных документов от Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», мною вынесено определение от 12.05.2009 о продлении срока рассмотрения дела и о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 1-Т-09-АП. Определение направлено в адрес Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» и получено обществом 19.05.2009 (почтовое уведомление о вручении заказного письма). Таким образом Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьёй 29.1 КоАП РФ, и выясняя вопросы правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, оценивая действия должностного лица, составившего протокол, прихожу к следующему мнению.
В протоколе № 1-Т-09-АП об административном правонарушении имеется ошибка: датой составления протокола указано 15 марта 2009 года. Однако документы, имеющиеся в материалах дела, указывают на то, что этой датой должно быть 15 апреля 2009 года: в уведомлении о составлении протокола от 12.03.2009 исх. № 05-535 предлагается законному представителю Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» явиться 15 апреля 2009 в 10 часов 00 минут в Хакасское УФАС России, протокол зарегистрирован 15.04.2009 исх. № 05-914, направлен с сопроводительным письмом от 15.04.2009 исх. № 05-915.
Должностным лицом, составившим протокол, права и законные инте-ресы Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» не нарушены, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» надлежащим образом извещено о всех процессуальных действиях управления, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу, не имеется.
Согласно объяснениям, подписанным генеральным директором Стра-хового ЗАО «МСК-Стандарт» С.И. Тищенко, которые аналогичны объяснениям, подписанным Моисеевым М.А., в отношении общества дело об административном правонарушении следует прекратить, в связи с отсутствием в действиях Компании состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ. Основанием для такого вывода является довод о том, что решение о направлении котировочной заявки с указанием ошибочно заниженного расчета страховой премии по договорам ОСАГО в Хакасский технический институт - филиал ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», единолично было принято директором филиала в г. Абакан Вопиловой Г.В. без согласования с Центральным офисом Компании в г. Москва. Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» не имело возможности для соблюдения правил и норм при расчетах сотрудниками филиала страховых премий по Договорам ОСАГО, а также возможности для предотвращения последующего представления Вопиловой Г.В. ошибочных расчетов вместе с котировочной заявкой в Хакасский технический институт - филиал ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет». При этом общество ссылается на часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку директором филиала в г. Абакан Вопиловой Г.В. единолично было принято о направлении ошибочных рас-четов вместе с котировочной заявкой, а юридическое лицо не имело возможности принять все зависящие от него меры по их соблюдению, то у юридического лица отсутствует вина, а значит, отсутствует состав административного правонарушения. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ дело подлежит прекращению.
Рассматривая приведенные доводы, я прихожу к следующим выводам. Юри-дические лица осуществляют свою деятельность через законных представителей и иных физических лиц – сотрудников конкретного юридического лица. Согласно доверенности № ИН/07-467 от 18.12.2007 Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» (в на-стоящее время Страхового ЗАО «МСК-Стандарт») уполномочило директора филиала общества в городе Абакане Вопилову Галину Викторовну осуществлять от имени общества, в том числе следующие действия:
1. Управлять филиалом в соответствии с целями и задачами, закреплёнными Уставом общества, Положением о филиале, решениями общества;
7. Заключать, изменять, расторгать договоры страхования в соответствии с действующими лицензиями и правилами страхования общества в пределах лимитов страховых сумм, указанных в настоящей доверенности:
7.24. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществляемое по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 – в пределах сумм, установленных законодательством РФ;
8. Заключать, изменять условия и расторгать договоры страхования, в том числе в рамках договоров поручения, сверх лимитов страхования сумм, установленных в настоящей доверенности, после предварительного письменного согласования с обществом;
23. Заключать, изменять, расторгать любые другие гражданско-правовые договоры, соглашения, прямо не названные в настоящей доверенности на сумму, не превышающую 10 000 (сто тысяч) рублей по одному договору, а сверх данного лимита – после письменного согласования с обществом.
Государственный контракт № 39/08 от 30.12.2008г. между Хакасским техническим институтом – филиалом ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» заключен на сумму 18149,04 (восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 04 копейки, что не превышает сумму, установленную законодательством РФ. Следовательно, никаких согласований письменных или устных с Центральным офисом Компании в г. Москва директор филиала не обязан был производить. Других внутренних документов, подтверждающих обратное, Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 2.1КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Учитывая изложенное, считаю, что у юридического лица Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Неустранимых сомнений в виновности лица, не выявлено.
Состав административного правонарушения объективно подтвержда-ется материалами административного дела, которым установлено, что со-вершено административное правонарушение в области предпринимательской деятельности.
Лицо, совершившее административное правонарушение – юридиче-ское лицо – Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт».
Событие административного правонарушения в области предпринимательской деятельности: недобросовестная конкуренция, выразившаяся в совершении действий, противоречащих статье 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлению Правительства РФ от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», обычаям делового оборота, требованиям добро-порядочности, разумности и справедливости, направленных на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и причинивших убытки другим хозяйствующим субъектам при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Хакасского технического института – филиала ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет».
Место совершения административного правонарушения: г. Абакан.
Время совершения административного правонарушения: 30 декабря 2008 года.
Статья Кодекса РФ об административных правонарушениях: часть 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей).
Принимая во внимание все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным применить минимальную санкцию, предусмотренную частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначить Страховому Закрытому акционерному общество «МСК-Стандарт» административное наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 14 Феде-рального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», частью 1 статьи 14.33, статьей 23.48, пунктом 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Взыскатель: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
Должник: юридическое лицо – Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт».
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 31.1 КоАП РФ – 06.07.2009.
Копия постановления по делу об административном правонарушении выдана «____» ___________ 2008 года.

Срок предъявления постановления по делу об административном правонарушении к исполнению: в течение 1 года со дня вступления настоящего постановления в законную силу (часть 7 статьи 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Сумму штрафа за нарушение антимонопольного законодательства необходимо уплатить:
в федеральный бюджет ИНН 1901021801 КПП 190101001 УФК по Республике Хакасия (Хакасское УФАС России) на расчетный счет 40101810200000010001, банк плательщика: ГРКЦ НБ Респ. Хакасия Банка России г. Абакан, БИК банка 049514001, Код ОКАТО 95401000000, код бюджетной классификации 16111602010010000140.

В поле назначения платежа после основания, указать «денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства».
В трехдневный срок со дня уплаты штрафа Страховому ЗАО «МСК-Стандарт» представить в Хакасское УФАС России копию платежного документа.
Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Арбитражный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Руководитель управления Э.Р. Гофман

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Хакасское УФАС России вынесло постановление - привлечь Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначило наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

[format] => full_html [safe_value] =>

Хакасское УФАС России вынесло постановление - привлечь Страховое Закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и назначило наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-17 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-06-17 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )