РЕШЕНИЕ
по жалобе № 76
10 августа 2009 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Гофман Э.Р., руководитель управления;
Члены комиссии: Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Самрин И.П., специалист-эксперт отдела контроля размещения муниципального заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения муниципального заказа и антимонопольного контроля органов власти;
при участии со стороны:
1) Государственного заказчика - Хакасского технического института – филиала ФГУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее Хакасский технический институт):
- Потылицыной Татьяны Ивановны, по доверенности от 11.01.2009 №482, являющейся также на основании Приказа ФГУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 15.05.2009 №657 членом единой комиссии;
2) Заявителя – индивидуального предпринимателя Таранина Вячеслава Алексеевича (далее ИП Таранин В.А.), по паспорту;
рассмотрев жалобу №76 ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии Хакасского технического института при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института путем проведения открытого аукциона, и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика и членов его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 03.08.2009 вх. №1730 поступила жалоба ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии Хакасского технического института при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института.
В жалобе заявитель считает, что комиссия заказчика необоснованно отказала ИП Татарину В.А. в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки документации об аукционе. Заявитель считает, что в его заявке представлены сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг, включая сведения о материалах. В заявке также указано, что все работы будут выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартам, строительным нормам СниП и СанПин; все строительные материалы будут соответствовать ГОСТ. Заявитель просит отменить решение единой комиссии об отказе в допуске ИП Таранина В.А. к участию в аукционе.
Присутствующий на рассмотрении жалобы ИП Таранин В.А. подтвердил доводы изложенные в жалобе.
Присутствующая на рассмотрении жалобы представитель заказчика Потылицына Т.И. высказала возражение, в котором указала, что согласно пункту 2 аукционной документации, участником размещения заказа должны быть предоставлены сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ, оказании услуг, (наименование, марка, производитель и иная информация), о сроках выполнения работ, оказания услуг, сроке и объеме предоставления гарантии качества работ, услуг и иные характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг в соответствии с требованием документации об аукционе. Сведений, представленных Участником размещения заказа, должно быть достаточно для получения Заказчиком полного представления о качестве, объеме, иных характеристиках работ, услуг, предлагаемых к выполнению, о материалах и оборудовании, используемых при выполнении работ, оказании услуг. Сведения, которые содержатся в заявках на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований. В заявке ИП Татарина В.А. не представлено сведений о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ. В пунктах 1, 26, 42, 43, 44, 46, 51, 58 Дефектной ведомости заявки ИП Татарина В.А. вместе с характеристиками выполняемых работ и сведениями о материалах содержится слово «или эквивалент». Следовательно, комиссия заказчика не имела возможности получить четкого представления о материалах, которые будут использоваться при выполнении работ. Таким образом, комиссия заказчика признала заявку ИП Татарина В.А. не соответствующей требованиям аукционной документации и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отклонила ИП Татарина В.А. от участия в аукционе.
Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у заказчика и его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктом 2 аукционной документации, государственный заказчик устанавливает требование к участникам размещения предоставить сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ, оказании услуг, (наименование, марка, производитель и иная информация), о сроках выполнения работ, оказания услуг, сроке и объеме предоставления гарантии качества работ, услуг и иные характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг в соответствии с требованием документации об аукционе.
В пунктах 1, 26, 42, 43, 44, 46, 51, 58 Дефектной ведомости аукционной документации государственный заказчик, вместе с характеристиками выполняемых работ и сведениями о материалах, указал слово «или эквивалент». В пунктах 1, 26, 42, 43, 44, 46, 51, 58 Дефектной ведомости заявки ИП Татарина В.А. также, вместе с характеристиками выполняемых работ и сведениями о материалах, указано слово «или эквивалент». Следовательно, в заявке ИП Татарина В.А. не содержатся сведения, какие именно материалы будут использоваться при выполнении работ.
Комиссия государственного заказчика Протоколом рассмотрения заявок от 30.07.2009 №090706/007828/62/1 правомерно отклонила ИП Татарина В.А. от участия в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации. Таким образом, доводы заявителя жалобы в части неправомерного отказала в допуске к участию в аукционе не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС России), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при данном размещении заказа. Проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате анализа и оценки информации и документов в рамках проведения внеплановой проверки данного размещения комиссия антимонопольного органа установила следующее.
1. Аукционной документацией предусмотрено обеспечение заявки. В соответствии с положениями пункта д) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Заявка ООО «Абаканстройсервис» в своем составе не имеет данного документа. В заявке ООО «Юпитер» имеется документ, который в описи документов именуется как «Решение об одобрении или о совершении крупной сделки» хотя по тексту документа таковым решением не является. Таким образом, единая комиссия заказчика нарушила часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов – в протоколе рассмотрения заявок должна была указать данные основания несоответствия заявок, по которым ООО «Абаканстройсервис» и ООО «Юпитер» также должны быть не допущены до аукциона.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки нарушение заказчиком и комиссии заказчика указанных положений Закона о размещении заказов не повлияли на результаты размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктов 4 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 4 статьи 34, части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, пункта 3.32, 3.35 Регламента ФАС России, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии государственного заказчика – Хакасского технического института при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института путем проведения открытого аукциона необоснованной.
2. По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки указанного размещения признать единую комиссию заказчика нарушившей положения части 3статьи 36 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что указанные нарушения муниципального заказчика не привели к негативным последствиям и не повлияли на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: Э.Р. Гофман
Члены комиссии: М.Г. Кирьян
И.П. Самрин
Н.П. Козгова
stdClass Object
(
[vid] => 7108
[uid] => 1
[title] => Решение по жалобе ИП Таканина В.А. на действия единой комиссии гос.заказчика - ХТИ при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса "А" ХТИ путем проведения открытого аукциона
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7108
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1249848000
[changed] => 1368722873
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368722873
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 76
10 августа 2009 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Гофман Э.Р., руководитель управления;
Члены комиссии: Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Самрин И.П., специалист-эксперт отдела контроля размещения муниципального заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения муниципального заказа и антимонопольного контроля органов власти;
при участии со стороны:
1) Государственного заказчика - Хакасского технического института – филиала ФГУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее Хакасский технический институт):
- Потылицыной Татьяны Ивановны, по доверенности от 11.01.2009 №482, являющейся также на основании Приказа ФГУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 15.05.2009 №657 членом единой комиссии;
2) Заявителя – индивидуального предпринимателя Таранина Вячеслава Алексеевича (далее ИП Таранин В.А.), по паспорту;
рассмотрев жалобу №76 ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии Хакасского технического института при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института путем проведения открытого аукциона, и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика и членов его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 03.08.2009 вх. №1730 поступила жалоба ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии Хакасского технического института при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института.
В жалобе заявитель считает, что комиссия заказчика необоснованно отказала ИП Татарину В.А. в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки документации об аукционе. Заявитель считает, что в его заявке представлены сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг, включая сведения о материалах. В заявке также указано, что все работы будут выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартам, строительным нормам СниП и СанПин; все строительные материалы будут соответствовать ГОСТ. Заявитель просит отменить решение единой комиссии об отказе в допуске ИП Таранина В.А. к участию в аукционе.
Присутствующий на рассмотрении жалобы ИП Таранин В.А. подтвердил доводы изложенные в жалобе.
Присутствующая на рассмотрении жалобы представитель заказчика Потылицына Т.И. высказала возражение, в котором указала, что согласно пункту 2 аукционной документации, участником размещения заказа должны быть предоставлены сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ, оказании услуг, (наименование, марка, производитель и иная информация), о сроках выполнения работ, оказания услуг, сроке и объеме предоставления гарантии качества работ, услуг и иные характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг в соответствии с требованием документации об аукционе. Сведений, представленных Участником размещения заказа, должно быть достаточно для получения Заказчиком полного представления о качестве, объеме, иных характеристиках работ, услуг, предлагаемых к выполнению, о материалах и оборудовании, используемых при выполнении работ, оказании услуг. Сведения, которые содержатся в заявках на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований. В заявке ИП Татарина В.А. не представлено сведений о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ. В пунктах 1, 26, 42, 43, 44, 46, 51, 58 Дефектной ведомости заявки ИП Татарина В.А. вместе с характеристиками выполняемых работ и сведениями о материалах содержится слово «или эквивалент». Следовательно, комиссия заказчика не имела возможности получить четкого представления о материалах, которые будут использоваться при выполнении работ. Таким образом, комиссия заказчика признала заявку ИП Татарина В.А. не соответствующей требованиям аукционной документации и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отклонила ИП Татарина В.А. от участия в аукционе.
Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у заказчика и его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктом 2 аукционной документации, государственный заказчик устанавливает требование к участникам размещения предоставить сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ, оказании услуг, (наименование, марка, производитель и иная информация), о сроках выполнения работ, оказания услуг, сроке и объеме предоставления гарантии качества работ, услуг и иные характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг в соответствии с требованием документации об аукционе.
В пунктах 1, 26, 42, 43, 44, 46, 51, 58 Дефектной ведомости аукционной документации государственный заказчик, вместе с характеристиками выполняемых работ и сведениями о материалах, указал слово «или эквивалент». В пунктах 1, 26, 42, 43, 44, 46, 51, 58 Дефектной ведомости заявки ИП Татарина В.А. также, вместе с характеристиками выполняемых работ и сведениями о материалах, указано слово «или эквивалент». Следовательно, в заявке ИП Татарина В.А. не содержатся сведения, какие именно материалы будут использоваться при выполнении работ.
Комиссия государственного заказчика Протоколом рассмотрения заявок от 30.07.2009 №090706/007828/62/1 правомерно отклонила ИП Татарина В.А. от участия в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации. Таким образом, доводы заявителя жалобы в части неправомерного отказала в допуске к участию в аукционе не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС России), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при данном размещении заказа. Проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате анализа и оценки информации и документов в рамках проведения внеплановой проверки данного размещения комиссия антимонопольного органа установила следующее.
1. Аукционной документацией предусмотрено обеспечение заявки. В соответствии с положениями пункта д) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Заявка ООО «Абаканстройсервис» в своем составе не имеет данного документа. В заявке ООО «Юпитер» имеется документ, который в описи документов именуется как «Решение об одобрении или о совершении крупной сделки» хотя по тексту документа таковым решением не является. Таким образом, единая комиссия заказчика нарушила часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов – в протоколе рассмотрения заявок должна была указать данные основания несоответствия заявок, по которым ООО «Абаканстройсервис» и ООО «Юпитер» также должны быть не допущены до аукциона.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки нарушение заказчиком и комиссии заказчика указанных положений Закона о размещении заказов не повлияли на результаты размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктов 4 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 4 статьи 34, части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, пункта 3.32, 3.35 Регламента ФАС России, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии государственного заказчика – Хакасского технического института при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института путем проведения открытого аукциона необоснованной.
2. По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки указанного размещения признать единую комиссию заказчика нарушившей положения части 3статьи 36 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что указанные нарушения муниципального заказчика не привели к негативным последствиям и не повлияли на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: Э.Р. Гофман
Члены комиссии: М.Г. Кирьян
И.П. Самрин
Н.П. Козгова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по жалобе № 76
10 августа 2009 года г. Абакан
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии - Гофман Э.Р., руководитель управления;
Члены комиссии: Кирьян М.Г., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Самрин И.П., специалист-эксперт отдела контроля размещения муниципального заказа и антимонопольного контроля органов власти;
Козгова Н.П., ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения муниципального заказа и антимонопольного контроля органов власти;
при участии со стороны:
1) Государственного заказчика - Хакасского технического института – филиала ФГУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (далее Хакасский технический институт):
- Потылицыной Татьяны Ивановны, по доверенности от 11.01.2009 №482, являющейся также на основании Приказа ФГУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 15.05.2009 №657 членом единой комиссии;
2) Заявителя – индивидуального предпринимателя Таранина Вячеслава Алексеевича (далее ИП Таранин В.А.), по паспорту;
рассмотрев жалобу №76 ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии Хакасского технического института при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института путем проведения открытого аукциона, и результаты проведения внеплановой проверки действий указанного заказчика и членов его комиссии, содержащие признаки нарушения Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 03.08.2009 вх. №1730 поступила жалоба ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии Хакасского технического института при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института.
В жалобе заявитель считает, что комиссия заказчика необоснованно отказала ИП Татарину В.А. в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки документации об аукционе. Заявитель считает, что в его заявке представлены сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг, включая сведения о материалах. В заявке также указано, что все работы будут выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартам, строительным нормам СниП и СанПин; все строительные материалы будут соответствовать ГОСТ. Заявитель просит отменить решение единой комиссии об отказе в допуске ИП Таранина В.А. к участию в аукционе.
Присутствующий на рассмотрении жалобы ИП Таранин В.А. подтвердил доводы изложенные в жалобе.
Присутствующая на рассмотрении жалобы представитель заказчика Потылицына Т.И. высказала возражение, в котором указала, что согласно пункту 2 аукционной документации, участником размещения заказа должны быть предоставлены сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ, оказании услуг, (наименование, марка, производитель и иная информация), о сроках выполнения работ, оказания услуг, сроке и объеме предоставления гарантии качества работ, услуг и иные характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг в соответствии с требованием документации об аукционе. Сведений, представленных Участником размещения заказа, должно быть достаточно для получения Заказчиком полного представления о качестве, объеме, иных характеристиках работ, услуг, предлагаемых к выполнению, о материалах и оборудовании, используемых при выполнении работ, оказании услуг. Сведения, которые содержатся в заявках на участие в аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований. В заявке ИП Татарина В.А. не представлено сведений о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ. В пунктах 1, 26, 42, 43, 44, 46, 51, 58 Дефектной ведомости заявки ИП Татарина В.А. вместе с характеристиками выполняемых работ и сведениями о материалах содержится слово «или эквивалент». Следовательно, комиссия заказчика не имела возможности получить четкого представления о материалах, которые будут использоваться при выполнении работ. Таким образом, комиссия заказчика признала заявку ИП Татарина В.А. не соответствующей требованиям аукционной документации и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отклонила ИП Татарина В.А. от участия в аукционе.
Комиссия антимонопольного органа установила, что все истребованные у заказчика и его комиссии документы и информация о размещении вышеуказанного заказа представлены на рассмотрение жалобы в полном объеме. В результате анализа и оценки информации и документов в рамках рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктом 2 аукционной документации, государственный заказчик устанавливает требование к участникам размещения предоставить сведения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ, оказываемых услуг, включая сведения о материалах, используемых при выполнении работ, оказании услуг, (наименование, марка, производитель и иная информация), о сроках выполнения работ, оказания услуг, сроке и объеме предоставления гарантии качества работ, услуг и иные характеристики выполняемых работ, оказываемых услуг в соответствии с требованием документации об аукционе.
В пунктах 1, 26, 42, 43, 44, 46, 51, 58 Дефектной ведомости аукционной документации государственный заказчик, вместе с характеристиками выполняемых работ и сведениями о материалах, указал слово «или эквивалент». В пунктах 1, 26, 42, 43, 44, 46, 51, 58 Дефектной ведомости заявки ИП Татарина В.А. также, вместе с характеристиками выполняемых работ и сведениями о материалах, указано слово «или эквивалент». Следовательно, в заявке ИП Татарина В.А. не содержатся сведения, какие именно материалы будут использоваться при выполнении работ.
Комиссия государственного заказчика Протоколом рассмотрения заявок от 30.07.2009 №090706/007828/62/1 правомерно отклонила ИП Татарина В.А. от участия в аукционе по причине несоответствия заявки требованиям аукционной документации. Таким образом, доводы заявителя жалобы в части неправомерного отказала в допуске к участию в аукционе не нашли своего подтверждения, что дает основание признать жалобу необоснованной.
В соответствии с положениями части 3.25 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Регламент ФАС России), утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, комиссией антимонопольного органа при рассмотрении жалобы также осуществлялась внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при данном размещении заказа. Проверка проводилась в соответствии с положениями части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов.
В результате анализа и оценки информации и документов в рамках проведения внеплановой проверки данного размещения комиссия антимонопольного органа установила следующее.
1. Аукционной документацией предусмотрено обеспечение заявки. В соответствии с положениями пункта д) части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Заявка ООО «Абаканстройсервис» в своем составе не имеет данного документа. В заявке ООО «Юпитер» имеется документ, который в описи документов именуется как «Решение об одобрении или о совершении крупной сделки» хотя по тексту документа таковым решением не является. Таким образом, единая комиссия заказчика нарушила часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов – в протоколе рассмотрения заявок должна была указать данные основания несоответствия заявок, по которым ООО «Абаканстройсервис» и ООО «Юпитер» также должны быть не допущены до аукциона.
В силу положений части 3.35 Административного регламента в случае, если при рассмотрении жалобы и/или в ходе проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) заказчика выявлены нарушения законодательства о размещении заказов, комиссия антимонопольного органа выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.
В результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки нарушение заказчиком и комиссии заказчика указанных положений Закона о размещении заказов не повлияли на результаты размещения заказа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пунктов 4 части 1 статьи 12, пунктом 1 части 4 статьи 34, части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, пункта 3.32, 3.35 Регламента ФАС России, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю в сфере размещения заказов
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии государственного заказчика – Хакасского технического института при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института путем проведения открытого аукциона необоснованной.
2. По результатам рассмотрения жалобы и внеплановой проверки указанного размещения признать единую комиссию заказчика нарушившей положения части 3статьи 36 Закона о размещении заказов.
3. В связи с тем, что указанные нарушения муниципального заказчика не привели к негативным последствиям и не повлияли на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.
Примечание: решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: Э.Р. Гофман
Члены комиссии: М.Г. Кирьян
И.П. Самрин
Н.П. Козгова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Хакасское УФАС России признало жалобу ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии государственного заказчика – Хакасского технического института при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института путем проведения открытого аукциона необоснованной, а единую комиссию заказчика нарушившей положения части 3статьи 36 Закона о размещении заказов.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Хакасское УФАС России признало жалобу ИП Таранина В.А. на действия единой комиссии государственного заказчика – Хакасского технического института при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту кабинета А231 корпуса «А» Хакасского технического института путем проведения открытого аукциона необоснованной, а единую комиссию заказчика нарушившей положения части 3статьи 36 Закона о размещении заказов.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.
Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.
Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа
Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России
Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов
Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"
Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"
Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"
Экономия на электронных аукционах
Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.
Портал госзакупок
"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-08-10 00:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-08-10 00:00:00
[timezone] => Asia/Krasnoyarsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321542497
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Хакасское УФАС России
)
