Решение по делу № 2-А-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Авангард"

stdClass Object ( [vid] => 7450 [uid] => 1 [title] => Решение по делу № 2-А-11 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Авангард" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7450 [type] => solution [language] => ru [created] => 1307563200 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 2-А-11

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 09.06.2011 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Шалимов П.А. – заместитель руководителя управления;
Члены комиссии: Жукова И.И. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);
Лесничнко Н.В. - специалист-эксперт отдела АЗР;
Северина Е.С. – старший специалист 3-го разряда отдела АЗР,
в присутствии:
- представителя ООО «Авангард» Мужичковой С.А. (доверенность № 10 от 26.01.2011 г.),
- представителя ООО «Успех» Череминой Т.В.,
- представителя Прокуратуры Республики Хакасия Глушковой И.В. (служебное удостоверение № 091846),
рассмотрев материалы дела № 2-А-11, возбуждённого в отношении ООО «Авангард» по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле),

УСТАНОВИЛА:

Во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы России от 26.07.2010 г. № ИА/23909 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) провело работу по анализу договоров поставки в торговые сети, действующие на территории Республики Хакасия.
В частности, проанализировав договор поставки № А-0000000388 от 27 апреля 2010 г., заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Торговый Дом «Алые паруса», в действиях поставщика товаров указанному лицу – ООО «Авангард» Хакасское УФАС России усмотрело признаки дискриминационных условий поставки товара по отношению к торговой сети.
Так, согласно пункту 4 вышеназванного договора поставки следует, что покупатель (ООО «Торговый Дом «Алые паруса») обязуется продавать товар по цене не ниже базовой цены Продавца (ООО «Авангард»). В случае несоблюдения, Продавец вправе увеличить цену поставки на данный товар для Покупателя.
Согласно ответу ООО «Авангард» от 27.12.2010 г. № 16/12/10 кроме ООО «Торговый Дом «Алые паруса» ответчик является поставщиком данного товара еще 5 хозяйствующим субъектам, подпадающим под определение «торговая сеть», с которыми заключены аналогичные договоры поставки - ООО «Гюнель» (г.Черногорск) – договор № А-0000000426 от 20 мая 2010 г., ООО «Сундук» (с.Шира) – договор № А-0000000468 от 25 июня 2010 г. , ООО «Успех» (г.Саяногорск) - договор № А-0000000425 от 20 мая 2010 г. , ООО «Фарт» (г.Черногорск) - договор № А-0000000400 от 5 мая 2010 г., ООО «Шахтер» (г.Черногорск) - договор № А-0000000703 от 4 ноября 2010 г. А также по договору поставки Д/СТ № 280 от 01 июня 2009 г. ООО «Авангард» является поставщиком товара в ООО «Галина», входящее в торговую сеть «Командор». Указанный договор отличается по содержанию от вышеуказанных договоров и не содержит дискриминационного условия о цене товара.
В связи с изложенными обстоятельствами 26 января 2011 года в отношении ООО «Авангард» возбуждено дело № 2-А-11 по признакам нарушения части 1 статьи 13 Закона о торговле, запрещающей, в том числе поставщикам в торговую сеть создавать дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам.
В ходе заседания Комиссии представитель ответчика пояснила, что пункт 4 договора нельзя признать действующим и подлежащим применению, поскольку отсутствует договоренность о размере «базовой цены». При этом представитель ООО «Авангард» затруднилась пояснить: какая цена признается базовой.
Для выяснения данного обстоятельства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены контрагенты ООО «Авангард» по договорам поставки: ООО «Гюнель», ООО «Сундук», ООО «Успех», ООО «Фарт», ООО «Шахтер», ООО «Торговый Дом «Алые паруса», являющиеся в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о торговле торговыми сетями.
На основании анализа документов, имеющихся в материалах дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.
ООО «Авангард» (ИНН 2464214856) зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022402467944. Согласно пункту 4.2 Устава ООО «Авангард», утвержденному решением участника общества (единственного учредителя) – ЗАО «Флагман-инвест» № 6 от 16 декабря 2009 года, ООО «Авангард» осуществляет, в том числе, реализацию вина, ликеро-водочных изделий.
Отношения между ООО «Авангард» и покупателями товара строятся на основе договоров.
Большая часть договоров – типовые, разработанные ООО «Авангард» (кроме договора поставки Д/СТ № 280 от 01 июня 2009 с ООО «Галина»). Включив в текст договора пункт 4 «Покупатель обязуется продавать товар по цене не ниже базовой цены Продавца. В случае несоблюдения, Продавец вправе увеличить цену поставки на данный товар для Покупателя», ООО «Авангард» не определило понятие «базовая цена».
Комиссия решила определить значение понятия «базовая цена» исходя изфактически сложившихся отношений между ООО «Авангард» и покупателями.
Согласно пояснениям ООО «ТД «Алые паруса» данное общество понимает базовую цену – как цену поставки.
ООО «Гюнель» считает, что договором поставки понятие базовой цены не определено, следовательно, данный пункт договора нельзя считать согласованным, и он не может быть применен к отношениям сторон по договору.
Также ООО «ТД «Алые паруса» и ООО «Гюнель» пояснили, что навязывания невыгодных условий ООО «Авангард» не имеется, продукция ООО «Авангард» приобретается, если устраивает цена.
Из пояснений ООО «УСПЕХ» следует, что «базовая цена» по пункту 4 договора рассматривается указанным обществом как цена поставки. Розничная цена на товар, приобретенный у ООО «Авангард» устанавливается самостоятельно, никакого давления и навязывания невыгодных условий со стороны поставщика не имеется.
ООО «Фарт» также считает, что базовая цена и цена поставки - понятия идентичные. Отношения между ООО «Авангард» и ООО «Фарт» строятся на принципах свободы договора: продукция ООО «Авангард» приобретается, если устраивает цена. Также ООО «Фарт» сообщило, что 05 мая 2010 года в соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки № А-0000000400 пункт 4 был исключен.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность. Перечень запретов, предусмотренных частью 1 статьи 13 указанного закона является открытым.
Под дискриминационными условиями согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Учитывая поступившие от контрагентов ООО «Авангард» пояснения относительно установления цены на товар по вышеперечисленным договорам, комиссия приходит к обоснованному выводу, что, несмотря на различность формулировок по договорам с разными покупателями – сетевыми компаниями, фактические отношения между указанными хозяйствующими субъектами основаны на принципах свободы договора и добровольного выбора поставщика. Цена на товар, приобретаемый у ООО «Авангард», устанавливается предприятиями торговой сети самостоятельно и не зависит от базовой цены Продавца. Величина торговой надбавки также определяется торговыми сетями самостоятельно.
На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу о том, что в действиях ООО «Авангард» отсутствует нарушение части 1 статьи 13 Закона о торговле.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных, в том числе, статьей 13 Закона о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть прекращено в связи с отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) лица.
Руководствуясь статьей 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Р Е Ш И Л А:

в связи отсутствием нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» дело № 2-А-11 производством прекратить.

Председатель комиссии: П.А.Шалимов

Члены комиссии: И.И. Жукова

Н.В.Лесниченко

Е.С.Северина

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 2-А-11

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2011 г.
В полном объеме решение изготовлено 09.06.2011 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Шалимов П.А. – заместитель руководителя управления;
Члены комиссии: Жукова И.И. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного законодательства и рекламы (АЗР);
Лесничнко Н.В. - специалист-эксперт отдела АЗР;
Северина Е.С. – старший специалист 3-го разряда отдела АЗР,
в присутствии:
- представителя ООО «Авангард» Мужичковой С.А. (доверенность № 10 от 26.01.2011 г.),
- представителя ООО «Успех» Череминой Т.В.,
- представителя Прокуратуры Республики Хакасия Глушковой И.В. (служебное удостоверение № 091846),
рассмотрев материалы дела № 2-А-11, возбуждённого в отношении ООО «Авангард» по признакам нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле),

УСТАНОВИЛА:

Во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы России от 26.07.2010 г. № ИА/23909 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) провело работу по анализу договоров поставки в торговые сети, действующие на территории Республики Хакасия.
В частности, проанализировав договор поставки № А-0000000388 от 27 апреля 2010 г., заключенный между ООО «Авангард» и ООО «Торговый Дом «Алые паруса», в действиях поставщика товаров указанному лицу – ООО «Авангард» Хакасское УФАС России усмотрело признаки дискриминационных условий поставки товара по отношению к торговой сети.
Так, согласно пункту 4 вышеназванного договора поставки следует, что покупатель (ООО «Торговый Дом «Алые паруса») обязуется продавать товар по цене не ниже базовой цены Продавца (ООО «Авангард»). В случае несоблюдения, Продавец вправе увеличить цену поставки на данный товар для Покупателя.
Согласно ответу ООО «Авангард» от 27.12.2010 г. № 16/12/10 кроме ООО «Торговый Дом «Алые паруса» ответчик является поставщиком данного товара еще 5 хозяйствующим субъектам, подпадающим под определение «торговая сеть», с которыми заключены аналогичные договоры поставки - ООО «Гюнель» (г.Черногорск) – договор № А-0000000426 от 20 мая 2010 г., ООО «Сундук» (с.Шира) – договор № А-0000000468 от 25 июня 2010 г. , ООО «Успех» (г.Саяногорск) - договор № А-0000000425 от 20 мая 2010 г. , ООО «Фарт» (г.Черногорск) - договор № А-0000000400 от 5 мая 2010 г., ООО «Шахтер» (г.Черногорск) - договор № А-0000000703 от 4 ноября 2010 г. А также по договору поставки Д/СТ № 280 от 01 июня 2009 г. ООО «Авангард» является поставщиком товара в ООО «Галина», входящее в торговую сеть «Командор». Указанный договор отличается по содержанию от вышеуказанных договоров и не содержит дискриминационного условия о цене товара.
В связи с изложенными обстоятельствами 26 января 2011 года в отношении ООО «Авангард» возбуждено дело № 2-А-11 по признакам нарушения части 1 статьи 13 Закона о торговле, запрещающей, в том числе поставщикам в торговую сеть создавать дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам.
В ходе заседания Комиссии представитель ответчика пояснила, что пункт 4 договора нельзя признать действующим и подлежащим применению, поскольку отсутствует договоренность о размере «базовой цены». При этом представитель ООО «Авангард» затруднилась пояснить: какая цена признается базовой.
Для выяснения данного обстоятельства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены контрагенты ООО «Авангард» по договорам поставки: ООО «Гюнель», ООО «Сундук», ООО «Успех», ООО «Фарт», ООО «Шахтер», ООО «Торговый Дом «Алые паруса», являющиеся в соответствии с пунктом 8 статьи 2 Закона о торговле торговыми сетями.
На основании анализа документов, имеющихся в материалах дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.
ООО «Авангард» (ИНН 2464214856) зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г.Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1022402467944. Согласно пункту 4.2 Устава ООО «Авангард», утвержденному решением участника общества (единственного учредителя) – ЗАО «Флагман-инвест» № 6 от 16 декабря 2009 года, ООО «Авангард» осуществляет, в том числе, реализацию вина, ликеро-водочных изделий.
Отношения между ООО «Авангард» и покупателями товара строятся на основе договоров.
Большая часть договоров – типовые, разработанные ООО «Авангард» (кроме договора поставки Д/СТ № 280 от 01 июня 2009 с ООО «Галина»). Включив в текст договора пункт 4 «Покупатель обязуется продавать товар по цене не ниже базовой цены Продавца. В случае несоблюдения, Продавец вправе увеличить цену поставки на данный товар для Покупателя», ООО «Авангард» не определило понятие «базовая цена».
Комиссия решила определить значение понятия «базовая цена» исходя изфактически сложившихся отношений между ООО «Авангард» и покупателями.
Согласно пояснениям ООО «ТД «Алые паруса» данное общество понимает базовую цену – как цену поставки.
ООО «Гюнель» считает, что договором поставки понятие базовой цены не определено, следовательно, данный пункт договора нельзя считать согласованным, и он не может быть применен к отношениям сторон по договору.
Также ООО «ТД «Алые паруса» и ООО «Гюнель» пояснили, что навязывания невыгодных условий ООО «Авангард» не имеется, продукция ООО «Авангард» приобретается, если устраивает цена.
Из пояснений ООО «УСПЕХ» следует, что «базовая цена» по пункту 4 договора рассматривается указанным обществом как цена поставки. Розничная цена на товар, приобретенный у ООО «Авангард» устанавливается самостоятельно, никакого давления и навязывания невыгодных условий со стороны поставщика не имеется.
ООО «Фарт» также считает, что базовая цена и цена поставки - понятия идентичные. Отношения между ООО «Авангард» и ООО «Фарт» строятся на принципах свободы договора: продукция ООО «Авангард» приобретается, если устраивает цена. Также ООО «Фарт» сообщило, что 05 мая 2010 года в соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки № А-0000000400 пункт 4 был исключен.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав устные пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность. Перечень запретов, предусмотренных частью 1 статьи 13 указанного закона является открытым.
Под дискриминационными условиями согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Учитывая поступившие от контрагентов ООО «Авангард» пояснения относительно установления цены на товар по вышеперечисленным договорам, комиссия приходит к обоснованному выводу, что, несмотря на различность формулировок по договорам с разными покупателями – сетевыми компаниями, фактические отношения между указанными хозяйствующими субъектами основаны на принципах свободы договора и добровольного выбора поставщика. Цена на товар, приобретаемый у ООО «Авангард», устанавливается предприятиями торговой сети самостоятельно и не зависит от базовой цены Продавца. Величина торговой надбавки также определяется торговыми сетями самостоятельно.
На основании вышеизложенного, комиссия пришла к выводу о том, что в действиях ООО «Авангард» отсутствует нарушение части 1 статьи 13 Закона о торговле.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о торговле государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований, предусмотренных, в том числе, статьей 13 Закона о торговле, проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами в порядке и в пределах полномочий, которые установлены антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть прекращено в связи с отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) лица.
Руководствуясь статьей 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Р Е Ш И Л А:

в связи отсутствием нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» дело № 2-А-11 производством прекратить.

Председатель комиссии: П.А.Шалимов

Члены комиссии: И.И. Жукова

Н.В.Лесниченко

Е.С.Северина

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Хакасское УФАС России в связи отсутствием нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» прекратило производжство делу № 2-А-11.

 

[format] => full_html [safe_value] =>

Хакасское УФАС России в связи отсутствием нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» прекратило производжство делу № 2-А-11.

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 30 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 30 [vid] => 6 [name] => Розничная торговля [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-09 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-06-09 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )