Постановление Арбитражного суда Восточно-сибирского округа по кассационной жалобе ООО СК "Согласие"

stdClass Object ( [vid] => 7453 [uid] => 1 [title] => Постановление Арбитражного суда Восточно-сибирского округа по кассационной жалобе ООО СК "Согласие" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7453 [type] => solution [language] => ru [created] => 1232312400 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Телефакс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск
19 января 2009 года                                                                                         

№ А74-1717/2008 - Ф02-6963/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение от 13 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1717/2008 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.),
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФ АС по Республике Хакасия, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.05.2008 по делу № З-А-08.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВСК», Государственного комитета по лесу.
Решением от 13 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 13 октября 2008 года не проверялись.
В кассационной жалобе ООО СК «Согласие» ставит вопрос о проверке законности решения суда по основаниям неправильного применения Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 19.01.2009.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела и судом, с 14.12.2007 по 14.02.2008 Госкомлесом Хакасии проводился конкурс на право заключения государственного контракта ОСАГО (обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средств) на 2008 год.
Победителем конкурса как предложившим наилучшую признано ООО СК «Согласие», с которым 28.02.2008 заключён контракт № 30 ОСАГО с суммой страховой премии 149506 рублей.
Решением УФ АС по Республике Хакасия от 14 мая 2008 года ООО СК «Согласие» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) как совершившее действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении обязательного страхования транспортных средств, принадлежащих Госкомлесу Хакасии.
ООО СК «Согласие» при расчёте размера страховой премии применило заниженные базовые страховые тарифы КБМ, тем самым уменьшило итоговую сумму страховой премии, а, следовательно, предложило наилучшую цену контракта.
Названные действия общества были квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, так как они были направлены на получение незаконных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (увеличение количества своих страхователей), что противоречит законодательству и может причинить или причинило убытки другим хозяйствующим субъектам (в данном случае, другим участникам конкурса).
Отказывая ООО СК «Согласие» в удовлетворении заявленного требования о признании решения антимонопольного органа от 14.05.2008 незаконным, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Статьёй 14 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.
ООО СК «Согласие» допустило недобросовестную конкуренцию, так как, участвуя в конкурсе, при наличии полной информации со стороны заказчика о транспортных средствах, позволявших произвести расчёт страховой премии в соответствии с требованиями законодательства, тем не менее применило заниженные коэффициенты.
Неправомерный характер действий ООО СК «Согласие» состоит в том, что им были нарушены требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пункта 1 приведённого Закона государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры и порядка применения их страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.
Как следует из пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
При таких условиях суд обоснованно признал, что общество допустило недобросовестную конкуренцию, занизив коэффициенты страхового тарифа КБМ (применяя к конкретным транспортным средствам КБМ 0,8 вместо 0,85; 0,85 вместо 0,9 и так далее).
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсная документация содержала достаточный объём информации, которая позволяла обществу определить КБМ, разъяснения от 17.01.2008 конкурсной документации не были учтены, так как по сути изменяли конкурсную документацию.
Названные довод проверен, однако учтён быть не может. В первоначально опубликованной конкурсной документации сведения о классе и КБМ отсутствовали. Эти сведения в качестве разъяснений были опубликованы на официальном сайте для всех участников конкурса, были доступны и заявителю. Однако, как установил суд, общество имело возможность с учётом двух опубликованных разъяснений заказчика правильно определить класс и КБМ, однако этого не сделало.
Заявитель ссылался на то, что суд не ответил на вопрос о том, возможно ли было в принципе рассчитать КБМ при отсутствии указанных разъяснений заказчика. Между тем, такие необходимые разъяснения заказчика были даны. Суд первой инстанции правомерно признал их дополняющими информацию о транспортных средствах. Действительно, непринятие этой информации было квалифицировано как недобросовестная конкуренция в связи с тем, что у заявителя была возможность учесть эту информацию при определении размера страховой премии, однако он уклонился от этого, что установил суд.
Не основан на Федеральном законе «О защите конкуренции» и довод заявителя кассационной жалобы о том, что антимонопольный орган не конкретизировал, какой именно пункт статьи 14 Закона нарушен.
Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, перечень этих действий даётся в статье 14 Закона и не является закрытым.
С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1717/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.А. Кадникова

Судьи Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Телефакс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск
19 января 2009 года                                                                                         

№ А74-1717/2008 - Ф02-6963/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение от 13 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1717/2008 (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.),
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО СК «Согласие», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФ АС по Республике Хакасия, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.05.2008 по делу № З-А-08.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ВСК», Государственного комитета по лесу.
Решением от 13 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 13 октября 2008 года не проверялись.
В кассационной жалобе ООО СК «Согласие» ставит вопрос о проверке законности решения суда по основаниям неправильного применения Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 19.01.2009.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
Как установлено материалами дела и судом, с 14.12.2007 по 14.02.2008 Госкомлесом Хакасии проводился конкурс на право заключения государственного контракта ОСАГО (обязательного страхования гражданской владельцев транспортных средств) на 2008 год.
Победителем конкурса как предложившим наилучшую признано ООО СК «Согласие», с которым 28.02.2008 заключён контракт № 30 ОСАГО с суммой страховой премии 149506 рублей.
Решением УФ АС по Республике Хакасия от 14 мая 2008 года ООО СК «Согласие» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) как совершившее действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении обязательного страхования транспортных средств, принадлежащих Госкомлесу Хакасии.
ООО СК «Согласие» при расчёте размера страховой премии применило заниженные базовые страховые тарифы КБМ, тем самым уменьшило итоговую сумму страховой премии, а, следовательно, предложило наилучшую цену контракта.
Названные действия общества были квалифицированы антимонопольным органом как недобросовестная конкуренция, так как они были направлены на получение незаконных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (увеличение количества своих страхователей), что противоречит законодательству и может причинить или причинило убытки другим хозяйствующим субъектам (в данном случае, другим участникам конкурса).
Отказывая ООО СК «Согласие» в удовлетворении заявленного требования о признании решения антимонопольного органа от 14.05.2008 незаконным, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам -конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.
Статьёй 14 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.
ООО СК «Согласие» допустило недобросовестную конкуренцию, так как, участвуя в конкурсе, при наличии полной информации со стороны заказчика о транспортных средствах, позволявших произвести расчёт страховой премии в соответствии с требованиями законодательства, тем не менее применило заниженные коэффициенты.
Неправомерный характер действий ООО СК «Согласие» состоит в том, что им были нарушены требования Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу пункта 1 приведённого Закона государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры и порядка применения их страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.
Как следует из пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
При таких условиях суд обоснованно признал, что общество допустило недобросовестную конкуренцию, занизив коэффициенты страхового тарифа КБМ (применяя к конкретным транспортным средствам КБМ 0,8 вместо 0,85; 0,85 вместо 0,9 и так далее).
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что конкурсная документация содержала достаточный объём информации, которая позволяла обществу определить КБМ, разъяснения от 17.01.2008 конкурсной документации не были учтены, так как по сути изменяли конкурсную документацию.
Названные довод проверен, однако учтён быть не может. В первоначально опубликованной конкурсной документации сведения о классе и КБМ отсутствовали. Эти сведения в качестве разъяснений были опубликованы на официальном сайте для всех участников конкурса, были доступны и заявителю. Однако, как установил суд, общество имело возможность с учётом двух опубликованных разъяснений заказчика правильно определить класс и КБМ, однако этого не сделало.
Заявитель ссылался на то, что суд не ответил на вопрос о том, возможно ли было в принципе рассчитать КБМ при отсутствии указанных разъяснений заказчика. Между тем, такие необходимые разъяснения заказчика были даны. Суд первой инстанции правомерно признал их дополняющими информацию о транспортных средствах. Действительно, непринятие этой информации было квалифицировано как недобросовестная конкуренция в связи с тем, что у заявителя была возможность учесть эту информацию при определении размера страховой премии, однако он уклонился от этого, что установил суд.
Не основан на Федеральном законе «О защите конкуренции» и довод заявителя кассационной жалобы о том, что антимонопольный орган не конкретизировал, какой именно пункт статьи 14 Закона нарушен.
Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, перечень этих действий даётся в статье 14 Закона и не является закрытым.
С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 октября 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1717/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.А. Кадникова

Судьи Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал ООО СК «Согласие» в удовлетворении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия.

[format] => full_html [safe_value] =>

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал ООО СК «Согласие» в удовлетворении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-01-19 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-01-19 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )