Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по проверке законности и обоснованности определения Абитражного суда Республики Хакасия в отношении ФГУП "Почта России"

stdClass Object ( [vid] => 7463 [uid] => 1 [title] => Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по проверке законности и обоснованности определения Абитражного суда Республики Хакасия в отношении ФГУП "Почта России" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7463 [type] => solution [language] => ru [created] => 1238616000 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Телефакс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск
02 апреля 2009 года                                                                                            

№ А74-953/2007 - Ф02-713/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на определение от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-953/2007 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),
установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 21.02.2007 по делу № 36-А-Т-06.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гамма», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство подписки».
Решением от 17 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 25 декабря 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда от 17 августа 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Решением от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 7 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 11 марта 2008 года оставлено без изменений.
Постановлением от 25 сентября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда от 11 марта 2008 года, постановление от 7 июня 2008 года оставлены без изменения.
УФАС по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с ФГУП «Почта России» судебных расходов в сумме 25536 рублей 25 копеек, понесённых в связи с рассмотрением дела № А74-953/2007 в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций.
Определением от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в пользу УФАС по Республике Хакасия взысканы судебные расходы в размере 25536 рублей 25 копеек.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда от 25 декабря 2008 года не проверялись.
В кассационной жалобе ФГУП «Почта России» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Хакасия считает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. УФАС по Республике Хакасия просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 02.04.2009.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2, 5 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность и сложность дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности судебных расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение расходов в сумме 25536 рублей 25 копеек, понесённых при рассмотрении кассационной жалобы ФГУП «Почта России» на решение арбитражного суда от 17 августа 2007, апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» на решение арбитражного суда от 11 марта 2008, кассационной жалобы ФГУП «Почта России» на решение арбитражного суда от 11 марта 2008 года по делу № А74-953/2007, УФАС по Республике Хакасия» представило - приказы о направлении в командировки Широковой О.В., Шалимова П.А., командировочные удостоверения, железнодорожные билеты, квитанции на бронирование железнодорожных билетов, счета комнат отдыха на железнодорожных вокзалах за услуги проживания, контрольно-кассовые чеки, авансовые отчёты Шалимова П.А., Широковой О.В.
Суд, исследовав в полном объёме представленные УФАС по Республике Хакасия доказательства, пришел к правильному выводу о том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и подтверждают понесённые антимонопольным органом расходы в сумме 25536 рублей 25 копеек. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки этого вывода.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к судебным издержкам не относятся командировочные расходы, расходы на билеты, суточные и расходы на проживание в комнатах отдыха проверен, однако учтён быть не может.
Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к другим расходам, понесёнными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть отнесены расходы на проезд, проживание, оплату суточных. Материалами дела подтверждается, что УФАС по Республике Хакасия понесло расходы в связи с участием его представителей в судебных разбирательствах.
Не может быть учтён и довод заявителя жалобы о том, что представленные антимонопольным органом документы не могут служить обоснованием заявленных требований, поскольку имеют недостатки, допущенные УФАС по Республике Хакасия при их оформлении.
Данный довод был предметом оценки суда, который пришел к выводу о доказанности понесённых антимонопольным органом расходов. Суд посчитал, что недостатки в оформлении командировочных удостоверений не могут служить основанием для признания данных расходов неподтверждёнными.
Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерном и необоснованном размере расходов в виде бронирования билетов, проживания в комнате отдыха, приобретения железнодорожных билетов с пересадкой также не может быть учтён судом кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ФГУП «Почта России» не представило в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности и неразумности понесённых расходов.
Доводы ФГУП «Почта России», изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда, который пришел к правильному выводу об отнесении судебных расходов на заявителя в соответствии со статьёй ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-953/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий судья Л.А. Кадникова

Судьи Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А
Телефакс 20-96-75
www.fasvso.arbitr.ru
e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу

г. Иркутск
02 апреля 2009 года                                                                                            

№ А74-953/2007 - Ф02-713/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелёминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на определение от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-953/2007 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.),
установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по Республике Хакасия) о признании недействительными и отмене решения и предписания от 21.02.2007 по делу № 36-А-Т-06.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гамма», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное агентство подписки».
Решением от 17 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 25 декабря 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда от 17 августа 2007 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Решением от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 7 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда от 11 марта 2008 года оставлено без изменений.
Постановлением от 25 сентября 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда от 11 марта 2008 года, постановление от 7 июня 2008 года оставлены без изменения.
УФАС по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с ФГУП «Почта России» судебных расходов в сумме 25536 рублей 25 копеек, понесённых в связи с рассмотрением дела № А74-953/2007 в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций.
Определением от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия в пользу УФАС по Республике Хакасия взысканы судебные расходы в размере 25536 рублей 25 копеек.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда от 25 декабря 2008 года не проверялись.
В кассационной жалобе ФГУП «Почта России» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Хакасия считает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия. УФАС по Республике Хакасия просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 02.04.2009.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.
В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2, 5 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность и сложность дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности судебных расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение расходов в сумме 25536 рублей 25 копеек, понесённых при рассмотрении кассационной жалобы ФГУП «Почта России» на решение арбитражного суда от 17 августа 2007, апелляционной жалобы ФГУП «Почта России» на решение арбитражного суда от 11 марта 2008, кассационной жалобы ФГУП «Почта России» на решение арбитражного суда от 11 марта 2008 года по делу № А74-953/2007, УФАС по Республике Хакасия» представило - приказы о направлении в командировки Широковой О.В., Шалимова П.А., командировочные удостоверения, железнодорожные билеты, квитанции на бронирование железнодорожных билетов, счета комнат отдыха на железнодорожных вокзалах за услуги проживания, контрольно-кассовые чеки, авансовые отчёты Шалимова П.А., Широковой О.В.
Суд, исследовав в полном объёме представленные УФАС по Республике Хакасия доказательства, пришел к правильному выводу о том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и подтверждают понесённые антимонопольным органом расходы в сумме 25536 рублей 25 копеек. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки этого вывода.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к судебным издержкам не относятся командировочные расходы, расходы на билеты, суточные и расходы на проживание в комнатах отдыха проверен, однако учтён быть не может.
Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к другим расходам, понесёнными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть отнесены расходы на проезд, проживание, оплату суточных. Материалами дела подтверждается, что УФАС по Республике Хакасия понесло расходы в связи с участием его представителей в судебных разбирательствах.
Не может быть учтён и довод заявителя жалобы о том, что представленные антимонопольным органом документы не могут служить обоснованием заявленных требований, поскольку имеют недостатки, допущенные УФАС по Республике Хакасия при их оформлении.
Данный довод был предметом оценки суда, который пришел к выводу о доказанности понесённых антимонопольным органом расходов. Суд посчитал, что недостатки в оформлении командировочных удостоверений не могут служить основанием для признания данных расходов неподтверждёнными.
Довод заявителя кассационной жалобы о чрезмерном и необоснованном размере расходов в виде бронирования билетов, проживания в комнате отдыха, приобретения железнодорожных билетов с пересадкой также не может быть учтён судом кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ФГУП «Почта России» не представило в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности и неразумности понесённых расходов.
Доводы ФГУП «Почта России», изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда, который пришел к правильному выводу об отнесении судебных расходов на заявителя в соответствии со статьёй ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки этих выводов.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-953/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Председательствующий судья Л.А. Кадникова

Судьи Л.Ю. Пущина

М.М. Шелёмина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу о взыскании судебных издержек с ФРУП "Почта России" оставить без изменения, а значит в пользу Хакасского УФАС России, касссационную жалобу без удовлетворения. 

[format] => full_html [safe_value] =>

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу о взыскании судебных издержек с ФРУП "Почта России" оставить без изменения, а значит в пользу Хакасского УФАС России, касссационную жалобу без удовлетворения. 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-02 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-04-02 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )