Решение Арбитражного суда РХ по иковому заявлению Хакасского УФАС России к ОАО МРСК-Сибири

stdClass Object ( [vid] => 7468 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда РХ по иковому заявлению Хакасского УФАС России к ОАО МРСК-Сибири [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7468 [type] => solution [language] => ru [created] => 1247428800 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан
13 июля 2009 года                                                                                                                

Дело № А74-1874/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Колосовой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала «Хакасэнерго», г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический сервис», п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия,
о признании открытого запроса предложений, соответствующего по форме проведения открытому конкурсу на право заключения договора на выполнение работ, и договор подряда от 10.03.2009 № 10.19.424.09, недействительными,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири», г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис», г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью
фирма «Монтажсервис», г. Саяногорск, общества с ограниченной ответственностью «ЦЭМ», г. Черногорск.
В судебном заседании 01 июля 2009 года принимали участие представители:
истца – Широкова О.В. по доверенности от 30 декабря 2008 года;
ответчика ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» – Пличко С.А. по доверенности от 04.06.2009 № 19-01/205737;
ответчика ООО «Электротехсервис» – Дербунович С.А. по доверенности от 25.05.2009;
третьего лица ООО «Красноярскэлектросервис» – Соломатин А.А. по доверенности от 30.06.2009 № 2.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 июля 2009 года объявлен перерыв до 08 июля 2009 года.
Судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей:
истца – Широковой О.В. по доверенности от 30 декабря 2008 года, Темеревой Т.В. по доверенности от 30 декабря 2008 года;
ответчика ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» – Пличко С.А. по доверенности от 04.06.2009 № 19-01/205737.
Протокол судебного заседания вели:
в судебном заседании 01 июля 2009 года – секретарь судебного заседания Беляев Н.М.;
в судебном заседании 08 июля 2009 года – секретарь судебного заседания Веселкова А.П.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Управление Федеральной антимонопольной службы, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири», Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический сервис» (далее – ООО «Электротехсервис») о признании открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 в п. Матур для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» в 2009 году, а также договора подряда от 10 марта 2009 года № 10.19.424.09, заключённого с ООО «Электротехсервис» по результатам открытого конкурса, недействительным, о применении последствий недействительности договора подряда от 10 марта 2009 года № 10.19.424.09.
Определением арбитражного суда от 06 мая 2009 года указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис», общество с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЦЭМ».
В судебном заседании представитель истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать открытый запрос предложений, соответствующий по форме проведения открытому конкурсу на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 в п. Матур для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в 2009 году и договор подряда от 10.03.2009 № 10.19.424.09, заключённый между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Электротехсервис» по результатам открытого запроса предложений, соответствующего по форме проведения открытому конкурсу, недействительными. Данное уточнение принято арбитражным судом.
Истец считает, что формальное указание в извещении и документации по открытому запросу предложений на то, что данная процедура запроса предложений не регулируется статьями 447-449, 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязанностей, тем более что ОАО «МРСК Сибири» не сослалось на законодательные или нормативно-правовые акты, которые бы регулировали действия ответчика при проведении открытого запроса предложений. Антимонопольный орган настаивает на том, что по существу ОАО «МРСК Сибири» был проведен открытый конкурс, следовательно, требования антимонопольного законодательства к торгам, установленные статьёй 17 Федерального закона «О защите конкуренции», должны быть соблюдены в целях защиты конкуренции и добросовестных участников рынка.
Объявленные критерии – технологические и организационно-технические предложения по оказанию услуг, а также опыт, ресурсные возможности и деловая репутация остальных участников не оценивались. Антимонопольный орган считает, что постоянно действующая конкурсная комиссия ОАО «МРСК Сибири» нарушила пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителя торгов.
ОАО «МРСК Сибири» применило условия, отличающиеся от объявленных и добровольно взятых на себя, чем в одностороннем порядке повлияло на соперничество хозяйствующих субъектов.
Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором в его удовлетворении просит отказать, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции. Полагает, что обществом проведён открытый запрос предложений на право заключения договора, на который не распространяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о проведении конкурса, в том числе публичного. В связи с чем полагает, что выбор победителя открытого запроса предложений осуществлён в соответствии с предъявленными критериями, изложенными в Документации по запросу предложений, и Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг ОАО «МРСК Сибири». Заключение договора подряда путём осуществления запроса предложений обусловлено, прежде всего, необходимостью заключить договор в короткие сроки. Считает, что в протоколе оценки и сопоставления предложений не должны содержаться оценки по каждому критерию, указанному в Документации, достаточно общего вывода, сделанного комиссией.
На вопрос суда, имеются ли доказательства, свидетельствующие о наличии срочной необходимости выполнить работы по договору подряда, представитель ОАО «МРСК Сибири» ответил, что такие доказательства отсутствуют.
Представители истца и ОАО «МРСК Сибири» пояснили, что проект договора подряда размещён в сети Интернет вместе с документацией на проведение открытого запроса предложений.
Представитель ООО «Электротехсервис» поддержала позицию ОАО «МРСК Сибири».
Представитель ООО «Красноярскэлектросервис» представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию антимонопольного органа.
Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЦЭМ» в судебное заседание не явились.
Письмо с копией определения арбитражного суда от 19 июня 2009 года об отложении судебного разбирательства получено представителем общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» 30 июня 2009 года, общества с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис» и общества с ограниченной ответственностью «ЦЭМ» – 26 июня 2009 года, как об этом свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции №№ 91115, 91118, 91119 соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает указанных третьих лиц извещёнными о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с этим на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее.
ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
ООО «Электротехсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2002 Усть-Абаканской регистрационной палатой за основным государственным регистрационным номером 1021900851785.
24.02.2009 ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Электротехсервис» заключили договор подряда № 10.19.424.09 на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10/0,4 кВ в с. Аскиз.
Указанный договор подряда заключён по результатам проведения ОАО «МРСК Сибири» открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ Ф-68-07 п. Матур . Согласно протоколу постоянно действующей конкурсной комиссии от 25.12.2008 № 30 победителем признано ООО «Электротехсервис».
Управление Федеральной антимонопольной службы по результатам рассмотрения дела № 6-А-Т-09, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис», пришло к выводу, что проведённый ОАО «МРСК Сибири» запрос предложений на право заключению договора подряда соответствуют признакам открытого конкурса, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) и проведён с нарушением антимонопольных требований к торгам.
Исследовав доказательства по делу, установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно основным началам гражданского законодательства граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) устанавливает ограничения гражданских прав в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц в целях обеспечения свободной экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ использование прав в целях ограничения конкуренции не допускается.
Гражданским законодательством установлен принцип свободы договора, согласно которому стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ). Однако гражданское законодательство определяет порядок заключения договора. Согласно главе 28 ГК РФ договор может быть заключён путём акцепта оферты на заключение договора, а также путём проведения торгов.
Согласно статье 447 ГК РФ, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Статья 448 ГК РФ регламентирует организацию и порядок проведения торгов и устанавливает, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.
Согласно пункту 2 статья 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).
ОАО «МРСК Сибири» разместило в сети Интернет на сайте www . khakasenergo . ru . Уведомление о проведении открытого запроса предложений (в разделе Извещения о проведении конкурсов и иные объявления о закупках от 05.12.2008, в разделе Публикации о торгах/Анонсирование торгов/ №37179 от 05.12.2008). Согласно Уведомлению ОАО «МРСК Сибири» пригласило неограниченный круг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подавать свои предложения для заключения договора на выполнение работ.
Уведомление содержит сведения о:
- предмете осуществляемой процедуры – право на заключение договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в с. Аскиз для нужд ОАО «МРСК Сибири» в 2009 году;
- форме осуществляемой процедуры – открытый запрос предложений;
- о времени, месте, порядке проведения процедуры. Заказчик заканчивает принимать предложения в 09:00 местного времени 16.12.2008; процедура публичного вскрытия конвертов проводится с 14:00 16.12.2008 по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 74 в присутствии не менее двух членов комиссии;
- об оформлении участия в процедуре. Для участия в запросе предложений необходимо своевременно подать предложение, подготовленное в порядке, оговорённом в документации.
Кроме того, в Уведомлении указано, что подробное описание закупаемых работ и условий договора содержатся в документации.
05.12.2008 утверждён Запрос предложений на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ на п. Матур, Ф.68-07 для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» в 2009 году (далее – Документация). Документация является неотъемлемой частью Уведомления (подпункт 1.2.2 Документации).
Документация содержит:
- общие требования к предложению, в том числе к содержанию и оформлению, сроку действия, к языку, к валюте (пункт 4.4), дополнительные инструкции по подготовке предложений (раздел 5);
- требования к участникам и документам, подтверждающим соответствие участника установленным требованиям (пункт 4.5);
- порядок подачи предложений и их приём (пункт 4.6);
- порядок вскрытия поступивших на запрос предложений конвертов (пункт 4.7);
- оценка предложений и проведение переговоров (пункт 4.8), состоящая из двух этапов: отборочная стадия (подпункт 4.8.2) и оценочная стадия ( подпункт 4.8.5).
- техническое задание на выполнение работ (раздел 2);
- проект договора подряда (раздел 3);
- образцы основных форм документов, включаемых в предложение (раздел 6).
Договор между Обществом и победителем подписывается в течение 20 дней с момента утверждения победителя (подпункт 4.10.1.).
Согласно пояснениям представителей антимонопольного органа и ОАО «МРСК Сибири» проект договора подряда в составе Документации также размещён ОАО «МРСК Сибири» в сети Интернет.
Таким образом, Уведомления ОАО «МРСК Сибири» о проведении запроса предложения содержит основные признаки, позволяющие отнести его к извещению о проведении торгов по смыслу статьи 448 ГК РФ. В Уведомлении отсутствуют лишь сведения о начальной цене.
Согласно пункту 7 Уведомления настоящее уведомление не является извещением о проведении конкурса и не имеет соответствующих правовых последствий. Согласно подпункту 1.2.1 Документации запрос предложений не является конкурсом и не регулируется статьями 447-449 ГК РФ, не является публичным конкурсом, не регулируется статьями 1057-1061 ГК РФ и не накладывает на ОАО «МРСК Сибири» соответствующего объёма гражданско-правовых обязательств.

31.03.2008 года решением Совета директоров ОАО «МРСК Сибири» утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках), согласно которому предусмотрены следующие способы закупок: конкурс, запрос предложений, запрос цен, конкурентные переговоры, закупка у единственного источника, закупка путём участия в процедурах, организованных продавцами продукции ( подпункт 5.1.1.) Из сравнения двух способов закупок конкурса и запроса предложений следует их значительная схожесть, а именно данные способы закупок могут быть:
- в зависимости от возможного круга участников открытыми и закрытыми (подпункты 5.2.1., 5.3.1);
- в зависимости от числа этапов одно-, двух-, и иным многоэтапными (подпункты 5.2.2., 5.3.2.);
- с проведение или без проведения предварительного квалификационного отбора (подпункты 5.2.3., 5.3.3.);
- с применением специальных процедур закупки сложной продукции (подпункты 5.2.5., 5.3.4.).
Согласно Положению о закупках конкурс имеет особенность по сравнению с запросом предложений, выраженную в том, что он может проводиться в виде ценового, если единственным оценочным критерием для выбора победителей выступает минимальная цена предложения.
Согласно пояснениям представителей ОАО «МРСК Сибири» в данном случае выбор запроса предложений как способа закупки основан на подпункте 7.5.1.1. Положения о закупках. Согласно подпункту 7.5.1.1. запрос предложений может проводиться, если на проведение конкурса нет времени или его проведение нецелесообразно по каким-то иным веским причинам, однако обстоятельства, требующие немедленного проведения закупки у единственного источника, отсутствуют, а сложность продукции или условия её поставки не допускают проведения запроса цен. Иной веской причиной может быть, например, то, что в силу специфичности предмета закупки заказчику или её организатору необходима возможность необременённого ответственностью отказа от закупки (и заключения договора) на любом этапе процедуры. При этом, представитель ОАО «МРСК Сибири» не представил доводов и доказательств того, что на проведение конкурса не было времени.
Довод представителя ОАО «МРСК Сибири» о том, что иной веской причиной проведения открытого запроса предложений является то, что в силу специфичности предмета закупки заказчику необходима возможность необременённого ответственностью отказа от закупки, суд отклоняет, исходя из требования добросовестности, разумности и справедливости при определении гражданских прав и обязанностей участников правоотношений (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), а также в связи с отсутствием доказательств специфичности предмета закупки.
Согласно статье 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признаётся лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно пункту 4.8.1. Документации оценка предложений осуществляется комиссией по запросу предложений и иными лицами (экспертами и специалистами), привлечёнными комиссией. Оценка предложений включает отборочную стадию, проведение при необходимости переговоров и оценочную стадию.
В рамках отборочной стадии комиссия проверяет:
- правильность оформления предложений и их соответствие требованиям
Документации;
- соответствие участников требованиям Документации;
- соответствие коммерческого предложения требованиям Документации (подпункт 4.8.2 Документации).
23.12.2008 начальником департамента капитального строительства ОАО «МРСК Сибири» Барковским С.И. подписано заключение, в котором предложения ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» и ООО «ЦЭМ» оценены по цене (цены необоснованно завышены); предложения ООО «Красноярскэлектросервис» и ООО фирмы «Монтажсервис» по цене и объёму строительно-монтажных работ (цена наименьшая, но как показала проверка сметной документации объём строительно-монтажных работ не учитывает всех необходимых работ); ООО «Электротехсервис» оценен по цене, опыту работы, наличию высококвалифицированного персонала и иных ресурсных возможностей (указано, что ООО «Электротехсервис» в 2008 году с надлежащим качеством и в срок выполнил работы по первой очереди реконструкции ВЛ-10/0,4 кВ в п. Матур).
25.12.2008 начальник департамента капитального строительства Барковский С.И и начальник отдела капитально строительства Корековцев С.Н., поименованные в качестве экспертов, подписывают отчёт об оценке предложений. Согласно отчёту по всем критерия отборочного этапа дана рекомендация постоянно действующей конкурсной комиссии принять предложения всех участников запроса предложений к дальнейшему рассмотрению и учесть соответствие коммерческих условий при ранжировке предложений.
В соответствии с подпунктом 4.8.5. Документации в рамках оценочной стадии комиссия должна оценить и сопоставить предложения с учётом результатов переговоров и провести их ранжирования по степени предпочтительности, исходя из следующих критериев:
- стоимость и структура стоимости оказываемых услуг, условия и график оказания услуг и их оплаты;
- технологические и организационно-технические предложения по оказанию услуг;
- опыт, ресурсные возможности и деловая репутация участника.
Отчёт экспертов об оценке предложений не содержит рекомендаций по данным критериям, указано, что по результатам комплексной технико-коммерческой оценки предлагается ранжировать заявки по мере уменьшения их предпочтительности для Заказчика в зависимости от стоимости предложения, срока выполнения работ и условий оплаты.
Согласно пункту 4.9.1. Документации комиссия по запросу предложений на своём заседании принимает решение по определению победителя, либо по проведению дополнительных этапов запроса предложений, либо по завершению данной процедуры без определения победителя и заключения договора. Решение комиссии оформляется протоколом (подпункт 4.9.2. Документации).
По настоящему делу подведение итогов закупочной процедуры оформлено протоколом № 30 от 25.12.2008 заседания постоянно действующей конкурсной комиссии.
Согласно пункту 6.3. протокола после проведения технико-коммерческой оценки заявки участников ранжированы определённым образом. В пункте 6.3. протокола имеется ссылка на отчёт экспертов об оценке предложений, который согласно ранее сделанному выводу не содержит оценки по установленным критериям.
Согласно пункту 6.4. протокола победителем определён ООО «Электротехсервис», в отношении которого указаны стоимость предложения, срок выполнения работ, условия оплаты.
Следовательно, решение комиссии по определению победителя, оформленное протоколом, не содержит оценку участников по установленным критериям.
Суд отклоняет довод представителя ОАО «МРСК Сибири» о том, что протокол не должен содержать оценку по установленным критериям, достаточно вывода комиссии об определении победителя, как несоответствующий требованиям Документации.

Из содержания статей 447, 448 ГК РФ следует, что обязательными признаками проведения торгов в форме открытого конкурса являются состязательность неограниченного круга участников, конкурирующих между собой, за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.
ОАО «МРСК Сибири» не имело намерения проводить открытый конкурс и сообщило об этом в Уведомлении и Документации. Однако ОАО «МРСК Сибири» направило предложение, адресованное неограниченному кругу лиц, принять участие в конкурентной борьбе в целях заключения договора подряда на определённых условиях.
ОАО «МРСК Сибири» осуществило выбор на конкурентной основе из ряда участников закупочной процедуры победителя, выдвинувшего с точки зрения заказчика наиболее выгодные предложения. С учётом ранее оговоренных особенностей этих действий, соответствующих признакам открытого конкурса в понимании ГК РФ, суд полагает возможным расценить указанные действия ОАО «МРСК Сибири» как проведение торгов в форме открытого конкурса.
Статья 17 Закона о конкуренции устанавливает антимонопольные требования к торгам. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
При определении победителя открытого запроса предложений, отвечающего признакам открытого конкурса, ОАО «МРСК Сибири» не оценила участников по объявленным критериям, нарушив порядок определения победителя, тем самым повлияла на соперничество хозяйствующих субъектов, лишив конкурентов возможности участвовать в честной конкурентной борьбе.
Согласно части 4 статьи 17 Закона о конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган наделён полномочием обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 рублей (2 000 рублей – по требованию о признании открытого конкурса недействительным, 2 000 рублей – по требованию о признании договора подряда недействительным).
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при обращении в арбитражный суд государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика – ОАО «МРСК Сибири», в размере 2 000 рублей с ответчика – ООО «Электротехсервис» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан.
Признать недействительными открытый конкурс на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ Ф-68-07 п. Матур для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» в 2009 году и заключённый по его результатам договор
подряда от 10.03.2009 № 10.19.424.09.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, зарегистрированного 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический сервис», п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, зарегистрированного 04.12.2002 Усть-Абаканской регистрационной палатой за основным государственным регистрационным номером 1021900851785, в доход федерального
бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный арбитражный суд, г. Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия  Л.А. Колосова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан
13 июля 2009 года                                                                                                                

Дело № А74-1874/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 июля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Колосовой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала «Хакасэнерго», г. Абакан,
к обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический сервис», п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия,
о признании открытого запроса предложений, соответствующего по форме проведения открытому конкурсу на право заключения договора на выполнение работ, и договор подряда от 10.03.2009 № 10.19.424.09, недействительными,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири», г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис», г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью
фирма «Монтажсервис», г. Саяногорск, общества с ограниченной ответственностью «ЦЭМ», г. Черногорск.
В судебном заседании 01 июля 2009 года принимали участие представители:
истца – Широкова О.В. по доверенности от 30 декабря 2008 года;
ответчика ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» – Пличко С.А. по доверенности от 04.06.2009 № 19-01/205737;
ответчика ООО «Электротехсервис» – Дербунович С.А. по доверенности от 25.05.2009;
третьего лица ООО «Красноярскэлектросервис» – Соломатин А.А. по доверенности от 30.06.2009 № 2.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01 июля 2009 года объявлен перерыв до 08 июля 2009 года.
Судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей:
истца – Широковой О.В. по доверенности от 30 декабря 2008 года, Темеревой Т.В. по доверенности от 30 декабря 2008 года;
ответчика ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» – Пличко С.А. по доверенности от 04.06.2009 № 19-01/205737.
Протокол судебного заседания вели:
в судебном заседании 01 июля 2009 года – секретарь судебного заседания Беляев Н.М.;
в судебном заседании 08 июля 2009 года – секретарь судебного заседания Веселкова А.П.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Управление Федеральной антимонопольной службы, антимонопольный орган) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири», Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнический сервис» (далее – ООО «Электротехсервис») о признании открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 в п. Матур для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» в 2009 году, а также договора подряда от 10 марта 2009 года № 10.19.424.09, заключённого с ООО «Электротехсервис» по результатам открытого конкурса, недействительным, о применении последствий недействительности договора подряда от 10 марта 2009 года № 10.19.424.09.
Определением арбитражного суда от 06 мая 2009 года указанное исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью «Красноярскэлектросервис», общество с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЦЭМ».
В судебном заседании представитель истца в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила признать открытый запрос предложений, соответствующий по форме проведения открытому конкурсу на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 в п. Матур для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в 2009 году и договор подряда от 10.03.2009 № 10.19.424.09, заключённый между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Электротехсервис» по результатам открытого запроса предложений, соответствующего по форме проведения открытому конкурсу, недействительными. Данное уточнение принято арбитражным судом.
Истец считает, что формальное указание в извещении и документации по открытому запросу предложений на то, что данная процедура запроса предложений не регулируется статьями 447-449, 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязанностей, тем более что ОАО «МРСК Сибири» не сослалось на законодательные или нормативно-правовые акты, которые бы регулировали действия ответчика при проведении открытого запроса предложений. Антимонопольный орган настаивает на том, что по существу ОАО «МРСК Сибири» был проведен открытый конкурс, следовательно, требования антимонопольного законодательства к торгам, установленные статьёй 17 Федерального закона «О защите конкуренции», должны быть соблюдены в целях защиты конкуренции и добросовестных участников рынка.
Объявленные критерии – технологические и организационно-технические предложения по оказанию услуг, а также опыт, ресурсные возможности и деловая репутация остальных участников не оценивались. Антимонопольный орган считает, что постоянно действующая конкурсная комиссия ОАО «МРСК Сибири» нарушила пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в части нарушения порядка определения победителя торгов.
ОАО «МРСК Сибири» применило условия, отличающиеся от объявленных и добровольно взятых на себя, чем в одностороннем порядке повлияло на соперничество хозяйствующих субъектов.
Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором в его удовлетворении просит отказать, представил дополнительные документы в обоснование своей позиции. Полагает, что обществом проведён открытый запрос предложений на право заключения договора, на который не распространяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о проведении конкурса, в том числе публичного. В связи с чем полагает, что выбор победителя открытого запроса предложений осуществлён в соответствии с предъявленными критериями, изложенными в Документации по запросу предложений, и Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг ОАО «МРСК Сибири». Заключение договора подряда путём осуществления запроса предложений обусловлено, прежде всего, необходимостью заключить договор в короткие сроки. Считает, что в протоколе оценки и сопоставления предложений не должны содержаться оценки по каждому критерию, указанному в Документации, достаточно общего вывода, сделанного комиссией.
На вопрос суда, имеются ли доказательства, свидетельствующие о наличии срочной необходимости выполнить работы по договору подряда, представитель ОАО «МРСК Сибири» ответил, что такие доказательства отсутствуют.
Представители истца и ОАО «МРСК Сибири» пояснили, что проект договора подряда размещён в сети Интернет вместе с документацией на проведение открытого запроса предложений.
Представитель ООО «Электротехсервис» поддержала позицию ОАО «МРСК Сибири».
Представитель ООО «Красноярскэлектросервис» представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал позицию антимонопольного органа.
Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири», общество с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЦЭМ» в судебное заседание не явились.
Письмо с копией определения арбитражного суда от 19 июня 2009 года об отложении судебного разбирательства получено представителем общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» 30 июня 2009 года, общества с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис» и общества с ограниченной ответственностью «ЦЭМ» – 26 июня 2009 года, как об этом свидетельствуют уведомления о вручении заказной корреспонденции №№ 91115, 91118, 91119 соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает указанных третьих лиц извещёнными о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с этим на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил следующее.
ОАО «МРСК Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
ООО «Электротехсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2002 Усть-Абаканской регистрационной палатой за основным государственным регистрационным номером 1021900851785.
24.02.2009 ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Электротехсервис» заключили договор подряда № 10.19.424.09 на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10/0,4 кВ в с. Аскиз.
Указанный договор подряда заключён по результатам проведения ОАО «МРСК Сибири» открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ Ф-68-07 п. Матур . Согласно протоколу постоянно действующей конкурсной комиссии от 25.12.2008 № 30 победителем признано ООО «Электротехсервис».
Управление Федеральной антимонопольной службы по результатам рассмотрения дела № 6-А-Т-09, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис», пришло к выводу, что проведённый ОАО «МРСК Сибири» запрос предложений на право заключению договора подряда соответствуют признакам открытого конкурса, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) и проведён с нарушением антимонопольных требований к торгам.
Исследовав доказательства по делу, установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
Согласно основным началам гражданского законодательства граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) устанавливает ограничения гражданских прав в той мере, в какой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц в целях обеспечения свободной экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков. Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ использование прав в целях ограничения конкуренции не допускается.
Гражданским законодательством установлен принцип свободы договора, согласно которому стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ). Однако гражданское законодательство определяет порядок заключения договора. Согласно главе 28 ГК РФ договор может быть заключён путём акцепта оферты на заключение договора, а также путём проведения торгов.
Согласно статье 447 ГК РФ, регламентирующей заключение договора на торгах, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Статья 448 ГК РФ регламентирует организацию и порядок проведения торгов и устанавливает, что в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.
Согласно пункту 2 статья 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).
ОАО «МРСК Сибири» разместило в сети Интернет на сайте www . khakasenergo . ru . Уведомление о проведении открытого запроса предложений (в разделе Извещения о проведении конкурсов и иные объявления о закупках от 05.12.2008, в разделе Публикации о торгах/Анонсирование торгов/ №37179 от 05.12.2008). Согласно Уведомлению ОАО «МРСК Сибири» пригласило неограниченный круг юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подавать свои предложения для заключения договора на выполнение работ.
Уведомление содержит сведения о:
- предмете осуществляемой процедуры – право на заключение договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в с. Аскиз для нужд ОАО «МРСК Сибири» в 2009 году;
- форме осуществляемой процедуры – открытый запрос предложений;
- о времени, месте, порядке проведения процедуры. Заказчик заканчивает принимать предложения в 09:00 местного времени 16.12.2008; процедура публичного вскрытия конвертов проводится с 14:00 16.12.2008 по адресу: г. Абакан, ул. Пушкина, 74 в присутствии не менее двух членов комиссии;
- об оформлении участия в процедуре. Для участия в запросе предложений необходимо своевременно подать предложение, подготовленное в порядке, оговорённом в документации.
Кроме того, в Уведомлении указано, что подробное описание закупаемых работ и условий договора содержатся в документации.
05.12.2008 утверждён Запрос предложений на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ на п. Матур, Ф.68-07 для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» в 2009 году (далее – Документация). Документация является неотъемлемой частью Уведомления (подпункт 1.2.2 Документации).
Документация содержит:
- общие требования к предложению, в том числе к содержанию и оформлению, сроку действия, к языку, к валюте (пункт 4.4), дополнительные инструкции по подготовке предложений (раздел 5);
- требования к участникам и документам, подтверждающим соответствие участника установленным требованиям (пункт 4.5);
- порядок подачи предложений и их приём (пункт 4.6);
- порядок вскрытия поступивших на запрос предложений конвертов (пункт 4.7);
- оценка предложений и проведение переговоров (пункт 4.8), состоящая из двух этапов: отборочная стадия (подпункт 4.8.2) и оценочная стадия ( подпункт 4.8.5).
- техническое задание на выполнение работ (раздел 2);
- проект договора подряда (раздел 3);
- образцы основных форм документов, включаемых в предложение (раздел 6).
Договор между Обществом и победителем подписывается в течение 20 дней с момента утверждения победителя (подпункт 4.10.1.).
Согласно пояснениям представителей антимонопольного органа и ОАО «МРСК Сибири» проект договора подряда в составе Документации также размещён ОАО «МРСК Сибири» в сети Интернет.
Таким образом, Уведомления ОАО «МРСК Сибири» о проведении запроса предложения содержит основные признаки, позволяющие отнести его к извещению о проведении торгов по смыслу статьи 448 ГК РФ. В Уведомлении отсутствуют лишь сведения о начальной цене.
Согласно пункту 7 Уведомления настоящее уведомление не является извещением о проведении конкурса и не имеет соответствующих правовых последствий. Согласно подпункту 1.2.1 Документации запрос предложений не является конкурсом и не регулируется статьями 447-449 ГК РФ, не является публичным конкурсом, не регулируется статьями 1057-1061 ГК РФ и не накладывает на ОАО «МРСК Сибири» соответствующего объёма гражданско-правовых обязательств.

31.03.2008 года решением Совета директоров ОАО «МРСК Сибири» утверждено Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках), согласно которому предусмотрены следующие способы закупок: конкурс, запрос предложений, запрос цен, конкурентные переговоры, закупка у единственного источника, закупка путём участия в процедурах, организованных продавцами продукции ( подпункт 5.1.1.) Из сравнения двух способов закупок конкурса и запроса предложений следует их значительная схожесть, а именно данные способы закупок могут быть:
- в зависимости от возможного круга участников открытыми и закрытыми (подпункты 5.2.1., 5.3.1);
- в зависимости от числа этапов одно-, двух-, и иным многоэтапными (подпункты 5.2.2., 5.3.2.);
- с проведение или без проведения предварительного квалификационного отбора (подпункты 5.2.3., 5.3.3.);
- с применением специальных процедур закупки сложной продукции (подпункты 5.2.5., 5.3.4.).
Согласно Положению о закупках конкурс имеет особенность по сравнению с запросом предложений, выраженную в том, что он может проводиться в виде ценового, если единственным оценочным критерием для выбора победителей выступает минимальная цена предложения.
Согласно пояснениям представителей ОАО «МРСК Сибири» в данном случае выбор запроса предложений как способа закупки основан на подпункте 7.5.1.1. Положения о закупках. Согласно подпункту 7.5.1.1. запрос предложений может проводиться, если на проведение конкурса нет времени или его проведение нецелесообразно по каким-то иным веским причинам, однако обстоятельства, требующие немедленного проведения закупки у единственного источника, отсутствуют, а сложность продукции или условия её поставки не допускают проведения запроса цен. Иной веской причиной может быть, например, то, что в силу специфичности предмета закупки заказчику или её организатору необходима возможность необременённого ответственностью отказа от закупки (и заключения договора) на любом этапе процедуры. При этом, представитель ОАО «МРСК Сибири» не представил доводов и доказательств того, что на проведение конкурса не было времени.
Довод представителя ОАО «МРСК Сибири» о том, что иной веской причиной проведения открытого запроса предложений является то, что в силу специфичности предмета закупки заказчику необходима возможность необременённого ответственностью отказа от закупки, суд отклоняет, исходя из требования добросовестности, разумности и справедливости при определении гражданских прав и обязанностей участников правоотношений (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), а также в связи с отсутствием доказательств специфичности предмета закупки.
Согласно статье 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признаётся лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Согласно пункту 4.8.1. Документации оценка предложений осуществляется комиссией по запросу предложений и иными лицами (экспертами и специалистами), привлечёнными комиссией. Оценка предложений включает отборочную стадию, проведение при необходимости переговоров и оценочную стадию.
В рамках отборочной стадии комиссия проверяет:
- правильность оформления предложений и их соответствие требованиям
Документации;
- соответствие участников требованиям Документации;
- соответствие коммерческого предложения требованиям Документации (подпункт 4.8.2 Документации).
23.12.2008 начальником департамента капитального строительства ОАО «МРСК Сибири» Барковским С.И. подписано заключение, в котором предложения ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» и ООО «ЦЭМ» оценены по цене (цены необоснованно завышены); предложения ООО «Красноярскэлектросервис» и ООО фирмы «Монтажсервис» по цене и объёму строительно-монтажных работ (цена наименьшая, но как показала проверка сметной документации объём строительно-монтажных работ не учитывает всех необходимых работ); ООО «Электротехсервис» оценен по цене, опыту работы, наличию высококвалифицированного персонала и иных ресурсных возможностей (указано, что ООО «Электротехсервис» в 2008 году с надлежащим качеством и в срок выполнил работы по первой очереди реконструкции ВЛ-10/0,4 кВ в п. Матур).
25.12.2008 начальник департамента капитального строительства Барковский С.И и начальник отдела капитально строительства Корековцев С.Н., поименованные в качестве экспертов, подписывают отчёт об оценке предложений. Согласно отчёту по всем критерия отборочного этапа дана рекомендация постоянно действующей конкурсной комиссии принять предложения всех участников запроса предложений к дальнейшему рассмотрению и учесть соответствие коммерческих условий при ранжировке предложений.
В соответствии с подпунктом 4.8.5. Документации в рамках оценочной стадии комиссия должна оценить и сопоставить предложения с учётом результатов переговоров и провести их ранжирования по степени предпочтительности, исходя из следующих критериев:
- стоимость и структура стоимости оказываемых услуг, условия и график оказания услуг и их оплаты;
- технологические и организационно-технические предложения по оказанию услуг;
- опыт, ресурсные возможности и деловая репутация участника.
Отчёт экспертов об оценке предложений не содержит рекомендаций по данным критериям, указано, что по результатам комплексной технико-коммерческой оценки предлагается ранжировать заявки по мере уменьшения их предпочтительности для Заказчика в зависимости от стоимости предложения, срока выполнения работ и условий оплаты.
Согласно пункту 4.9.1. Документации комиссия по запросу предложений на своём заседании принимает решение по определению победителя, либо по проведению дополнительных этапов запроса предложений, либо по завершению данной процедуры без определения победителя и заключения договора. Решение комиссии оформляется протоколом (подпункт 4.9.2. Документации).
По настоящему делу подведение итогов закупочной процедуры оформлено протоколом № 30 от 25.12.2008 заседания постоянно действующей конкурсной комиссии.
Согласно пункту 6.3. протокола после проведения технико-коммерческой оценки заявки участников ранжированы определённым образом. В пункте 6.3. протокола имеется ссылка на отчёт экспертов об оценке предложений, который согласно ранее сделанному выводу не содержит оценки по установленным критериям.
Согласно пункту 6.4. протокола победителем определён ООО «Электротехсервис», в отношении которого указаны стоимость предложения, срок выполнения работ, условия оплаты.
Следовательно, решение комиссии по определению победителя, оформленное протоколом, не содержит оценку участников по установленным критериям.
Суд отклоняет довод представителя ОАО «МРСК Сибири» о том, что протокол не должен содержать оценку по установленным критериям, достаточно вывода комиссии об определении победителя, как несоответствующий требованиям Документации.

Из содержания статей 447, 448 ГК РФ следует, что обязательными признаками проведения торгов в форме открытого конкурса являются состязательность неограниченного круга участников, конкурирующих между собой, за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.
ОАО «МРСК Сибири» не имело намерения проводить открытый конкурс и сообщило об этом в Уведомлении и Документации. Однако ОАО «МРСК Сибири» направило предложение, адресованное неограниченному кругу лиц, принять участие в конкурентной борьбе в целях заключения договора подряда на определённых условиях.
ОАО «МРСК Сибири» осуществило выбор на конкурентной основе из ряда участников закупочной процедуры победителя, выдвинувшего с точки зрения заказчика наиболее выгодные предложения. С учётом ранее оговоренных особенностей этих действий, соответствующих признакам открытого конкурса в понимании ГК РФ, суд полагает возможным расценить указанные действия ОАО «МРСК Сибири» как проведение торгов в форме открытого конкурса.
Статья 17 Закона о конкуренции устанавливает антимонопольные требования к торгам. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона о конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.
При определении победителя открытого запроса предложений, отвечающего признакам открытого конкурса, ОАО «МРСК Сибири» не оценила участников по объявленным критериям, нарушив порядок определения победителя, тем самым повлияла на соперничество хозяйствующих субъектов, лишив конкурентов возможности участвовать в честной конкурентной борьбе.
Согласно части 4 статьи 17 Закона о конкуренции нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган наделён полномочием обращаться в арбитражный суд с исками о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 рублей (2 000 рублей – по требованию о признании открытого конкурса недействительным, 2 000 рублей – по требованию о признании договора подряда недействительным).
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при обращении в арбитражный суд государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика – ОАО «МРСК Сибири», в размере 2 000 рублей с ответчика – ООО «Электротехсервис» в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан.
Признать недействительными открытый конкурс на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ Ф-68-07 п. Матур для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» в 2009 году и заключённый по его результатам договор
подряда от 10.03.2009 № 10.19.424.09.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, зарегистрированного 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнический сервис», п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия, зарегистрированного 04.12.2002 Усть-Абаканской регистрационной палатой за основным государственным регистрационным номером 1021900851785, в доход федерального
бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный арбитражный суд, г. Красноярск, или путём подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия  Л.А. Колосова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия решил удовлетворить исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и признать недействительными открытый конкурс на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ Ф-68-07 п. Матур для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» в 2009 году и заключённый по его результатам договор подряда от 10.03.2009 № 10.19.424.09.
А так же взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, и  ООО «Электротехнический сервис» п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия государственные пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия решил удовлетворить исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и признать недействительными открытый конкурс на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ Ф-68-07 п. Матур для нужд филиала ОАО «МРСК Сибири» – «Хакасэнерго» в 2009 году и заключённый по его результатам договор подряда от 10.03.2009 № 10.19.424.09.
А так же взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, и  ООО «Электротехнический сервис» п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия государственные пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-13 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-13 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )