Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению ОАО "МРСК-Сибири" к Хакасскому УФАС России

stdClass Object ( [vid] => 7476 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению ОАО "МРСК-Сибири" к Хакасскому УФАС России [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7476 [type] => solution [language] => ru [created] => 1259787600 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Абакан
03 декабря 2009 года                                                                                                               

Дело № А74-2321/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала в Республике Хакасия, г. Абакан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным решения от 30 марта 2009 года по делу № 5-А-Т-09 в части,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис», пгт. Усть-Абакан, общества с ограниченной ответственностью «ЦЭМ», г. Черногорск, общества с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис», г. Саяногорск, общества с ограниченной ответственностью «Красноясркэлектросервис», г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири», г. Красноярск.

В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Нестеренко Т.А. (доверенность от 16 июля 2009 года № 19-01/212241);
антимонопольного органа: Панова Т.В. (доверенность от 24 ноября 2009 года № 05-3167),
Широкова О.В. (доверенность от 30 декабря 2008 года № 05-2887);
общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис»: отсутствовал;
общества с ограниченной ответственностью «ЦЭМ»: отсутствовал;
общества с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис»: отсутствовал;
общества с ограниченной ответственностью «Красноясркэлектросервис»: отсутствовал;
общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири»: отсутствовал.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее в тексте – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее в тексте – УФАС по РХ, антимонопольный орган) от 30 марта 2009 года по делу № 5-А-Т-09 в части признания ОАО «МРСК Сибири» и постоянно действующей конкурсной комиссии общества нарушившими пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при определении победителя торгов.

Определениями арбитражного суда от 28 мая 2009 года и 15 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электротехсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЦЭМ», общество с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис», общество с ограниченной ответственностью «Красноясркэлектросервис» и общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири».
Определением арбитражного суда от 16 июля 2009 года производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1874/2009. Указанное дело было возбуждено по заявлению УФАС по РХ о признании недействительными открытого запроса предложений, соответствующего по форме проведения открытому конкурсу на право заключения договора на выполнение работ, и договора подряда от 10 марта 2009года №10.19.424.09.
Определением арбитражного суда от 24 ноября 2009 года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 03 декабря 2009 года.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал заявленные требования и пояснил, что извещением от 05 декабря 2008 года общество объявило о проведении открытого запроса предложений и пригласило юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подавать свои предложения для заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур для нужд ОАО «МРСК Сибири» в 2009 году. При этом извещение о проведении открытого запроса предложений не является объявлением ни о проведении конкурса, ни о проведении аукциона, в связи с чем в данном случае не подлежат применению нормы, регламентирующие порядок проведения торгов.
Как указано в заявлении ОАО «МРСК Сибири», разделом 4 документации запроса предложений предусмотрен порядок проведения открытого запроса предложений, а также инструкция по подготовке предложений. Согласно пункту 4.8.1 документации запроса предложений оценка предложений осуществляется конкурсной комиссией и иными привлеченными ею лицами (экспертами и специалистами). Оценка включает в себя отборочную стадию, проводимую при необходимости переговоров, и оценочную стадию. При этом критерии отборочной и оценочной стадий указаны в пунктах 4.8.2.1, 4.8.5 документации запроса предложений. Конкурсная комиссия ОАО «МРСК Сибири» на основании указанных выше пунктов документации запроса предложений, а также отчета экспертов об оценке предложений, оценив и сопоставив предложения участников, проведя их ранжирование по степени предпочтительности, присвоила места участникам запроса предложений и определила победителя.

Представитель антимонопольного органа с заявленным требованием не согласился и пояснил, что ОАО «МРСК Сибири» и постоянно действующей конкурсной комиссией общества нарушен порядок определения победителя при проведении открытого запроса предложений, отвечающего признакам открытого конкурса, поскольку объявленные критерии – технологические и организационно-технические предложения по оказанию услуг, а также опыт, ресурсные возможности и деловая репутация участников ими не оценивались. Нарушив порядок определения победителя и применив условия, отличающиеся от объявленных, заявитель тем самым лишил возможности хозяйствующих субъектов – участников открытого конкурса участвовать в честной конкурентной борьбе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
04 июля 2005 года открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

15 января 2009 года в антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис» на неправомерные действия ОАО «МРСК Сибири» по проведению открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур.
В своей жалобе ООО фирма «Монтажсервис» указало, что в декабре 2008 года ОАО «МРСК Сибири» проведен открытый запрос предложений на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур для нужд общества в 2009 году. Победителем открытого запроса предложений признано общество с ограниченной ответственностью «Электротехсервис». Однако условия, предложенные ООО фирма «Монтажсервис», были предпочтительнее. Так стоимость работ, предложенная ООО «Электротехсервис», составила 4 719 977 рублей 11 копеек, а ООО фирма «Монтажсервис» - 4 436 450 рублей 71 копейки, сроки выполнения работ, предложенные ООО «Электротехсервис» - май-декабрь 2009 года, а ООО фирма «Монтажсервис» - май-сентябрь 2009 года.

15 января 2009 года ООО фирма «Монтажсервис» обратилось в ОАО «МРСК Сибири» с просьбой разъяснить, на каком основании его предложение было отклонено.
В этот же день ОАО «МРСК Сибири» сообщило, что выбор победителя осуществлялся на основании совокупности критериев, изложенных в пунктах 4.8.2 и 4.8.5 документации по запросу предложений, а также указало на то, что данная процедура запроса предложений не регулируется статьями 447 – 449, 1057 – 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязанностей.

На запрос УФАС по РХ ОАО «МРСК Сибири» пояснило, что уведомлением о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур для нужд общества с 2009 году, размещенным на сайте www . khakasenegro . ru в разделе Извещения о проведении конкурсов и иные объявления о закупках от 05 декабря 2008 года, пригласило юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей к участию в конкурентной процедуре. При этом выбор победителя открытого запроса предложений осуществлялся на основании совокупности критериев, изложенных в документации.
По результатам комплексной оценки коммерческих предложений участников процедуры предложение ООО фирма «Монтажсервис» не было отклонено. Эксперты, анализировавшие предложения, пришли к выводу, что в сметной документации объем строительно-монтажных работ не учитывает всех необходимых работ, сметами не учтены все необходимые материалы (уменьшено количество электроопор), в связи с чем предложению ООО фирма «Монтажсервис» не было присуждено первое место.
Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» указало, что уведомление о проведении открытого запроса предложений не является извещением о проведении конкурса и не имеет соответствующих правовых последствий.

16 февраля 2009 года антимонопольным органом возбуждено дело № 5-А-Т-09 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения жалобы ООО фирма «Монтажсервис» антимонопольным органом 30 марта 2009 года принято решение, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» и постоянно действующая конкурсная комиссия общества признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка определения победителя торгов. Кроме того, антимонопольным органом принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании открытого конкурса и заключенного по его результатам договора подряда недействительными.

Не согласившись с решением УФАС по РХ от 30 марта 2009 года в части признания ОАО «МРСК Сибири» и постоянно действующей конкурсной комиссии общества нарушившими пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Устанавливая полномочия антимонопольного органа, арбитражный суд руководствуется пунктами 2, 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которыми антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, а также другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами и физическими
лицами.
Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции перечислены основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, среди них указывается заявление юридического или физического лица.
Процедура рассмотрения дела и принятия решения, установленная частью 3 статьи 44, частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом соблюдена.
Что касается существа правонарушения, то статьей 17 Закона о защите конкуренции определены антимонопольные требования к торгам. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Как отмечалось выше, антимонопольным органом принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании открытого конкурса и заключенного по его результатам договора подряда недействительными.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2009 года по делу № А74-1874/2009 открытый запрос предложений, отвечающий признакам открытого конкурса, на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур для нужд ОАО «МРСК Сибири» в 2009 году признан недействительным в связи с нарушением обществом порядка определения победителя торгов. Арбитражный суд согласился с выводами антимонопольного органа о том, что при определении победителя
открытого запроса предложений, отвечающего признакам открытого конкурса, ОАО «МРСК Сибири» не оценило участников по объявленным критериям, в связи с чем нарушило порядок определения победителя торгов, что повлияло на соперничество хозяйствующих субъектов и лишило конкурентов возможности участвовать в честной конкурентной борьбе.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции от 13 июля 2009 года по делу № А74-1874/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2009 года по делу № А74-1874/2008 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в отношении факта нарушения ОАО «МРСК Сибири» порядка определения победителя при проведении открытого запроса предложений, отвечающего признакам открытого конкурса, на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур для нужд общества в 2009 году.
Поэтому оснований для признания незаконным решения УФАС по РХ от 30 марта 2009 года по делу № 5-А-Т-09 у арбитражного суда не имеется.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает в удовлетворении заявленного требования отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, была уплачена ОАО «МРСК Сибири» при обращении с заявлением в арбитражный суд по платежному поручению от 15 мая 2009 года № 9764.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в указанной сумме относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия Н.М. Журба

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Абакан
03 декабря 2009 года                                                                                                               

Дело № А74-2321/2009

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2009 года.
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Журба Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевым Н.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, в лице филиала в Республике Хакасия, г. Абакан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным решения от 30 марта 2009 года по делу № 5-А-Т-09 в части,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис», пгт. Усть-Абакан, общества с ограниченной ответственностью «ЦЭМ», г. Черногорск, общества с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис», г. Саяногорск, общества с ограниченной ответственностью «Красноясркэлектросервис», г. Красноярск, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири», г. Красноярск.

В судебном заседании принимали участие представители:
заявителя: Нестеренко Т.А. (доверенность от 16 июля 2009 года № 19-01/212241);
антимонопольного органа: Панова Т.В. (доверенность от 24 ноября 2009 года № 05-3167),
Широкова О.В. (доверенность от 30 декабря 2008 года № 05-2887);
общества с ограниченной ответственностью «Электротехсервис»: отсутствовал;
общества с ограниченной ответственностью «ЦЭМ»: отсутствовал;
общества с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис»: отсутствовал;
общества с ограниченной ответственностью «Красноясркэлектросервис»: отсутствовал;
общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири»: отсутствовал.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее в тексте – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее в тексте – УФАС по РХ, антимонопольный орган) от 30 марта 2009 года по делу № 5-А-Т-09 в части признания ОАО «МРСК Сибири» и постоянно действующей конкурсной комиссии общества нарушившими пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при определении победителя торгов.

Определениями арбитражного суда от 28 мая 2009 года и 15 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электротехсервис», общество с ограниченной ответственностью «ЦЭМ», общество с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис», общество с ограниченной ответственностью «Красноясркэлектросервис» и общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири».
Определением арбитражного суда от 16 июля 2009 года производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-1874/2009. Указанное дело было возбуждено по заявлению УФАС по РХ о признании недействительными открытого запроса предложений, соответствующего по форме проведения открытому конкурсу на право заключения договора на выполнение работ, и договора подряда от 10 марта 2009года №10.19.424.09.
Определением арбитражного суда от 24 ноября 2009 года производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 03 декабря 2009 года.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири» поддержал заявленные требования и пояснил, что извещением от 05 декабря 2008 года общество объявило о проведении открытого запроса предложений и пригласило юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подавать свои предложения для заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур для нужд ОАО «МРСК Сибири» в 2009 году. При этом извещение о проведении открытого запроса предложений не является объявлением ни о проведении конкурса, ни о проведении аукциона, в связи с чем в данном случае не подлежат применению нормы, регламентирующие порядок проведения торгов.
Как указано в заявлении ОАО «МРСК Сибири», разделом 4 документации запроса предложений предусмотрен порядок проведения открытого запроса предложений, а также инструкция по подготовке предложений. Согласно пункту 4.8.1 документации запроса предложений оценка предложений осуществляется конкурсной комиссией и иными привлеченными ею лицами (экспертами и специалистами). Оценка включает в себя отборочную стадию, проводимую при необходимости переговоров, и оценочную стадию. При этом критерии отборочной и оценочной стадий указаны в пунктах 4.8.2.1, 4.8.5 документации запроса предложений. Конкурсная комиссия ОАО «МРСК Сибири» на основании указанных выше пунктов документации запроса предложений, а также отчета экспертов об оценке предложений, оценив и сопоставив предложения участников, проведя их ранжирование по степени предпочтительности, присвоила места участникам запроса предложений и определила победителя.

Представитель антимонопольного органа с заявленным требованием не согласился и пояснил, что ОАО «МРСК Сибири» и постоянно действующей конкурсной комиссией общества нарушен порядок определения победителя при проведении открытого запроса предложений, отвечающего признакам открытого конкурса, поскольку объявленные критерии – технологические и организационно-технические предложения по оказанию услуг, а также опыт, ресурсные возможности и деловая репутация участников ими не оценивались. Нарушив порядок определения победителя и применив условия, отличающиеся от объявленных, заявитель тем самым лишил возможности хозяйствующих субъектов – участников открытого конкурса участвовать в честной конкурентной борьбе.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми и телеграфными уведомлениями.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее:
04 июля 2005 года открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

15 января 2009 года в антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью фирма «Монтажсервис» на неправомерные действия ОАО «МРСК Сибири» по проведению открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур.
В своей жалобе ООО фирма «Монтажсервис» указало, что в декабре 2008 года ОАО «МРСК Сибири» проведен открытый запрос предложений на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур для нужд общества в 2009 году. Победителем открытого запроса предложений признано общество с ограниченной ответственностью «Электротехсервис». Однако условия, предложенные ООО фирма «Монтажсервис», были предпочтительнее. Так стоимость работ, предложенная ООО «Электротехсервис», составила 4 719 977 рублей 11 копеек, а ООО фирма «Монтажсервис» - 4 436 450 рублей 71 копейки, сроки выполнения работ, предложенные ООО «Электротехсервис» - май-декабрь 2009 года, а ООО фирма «Монтажсервис» - май-сентябрь 2009 года.

15 января 2009 года ООО фирма «Монтажсервис» обратилось в ОАО «МРСК Сибири» с просьбой разъяснить, на каком основании его предложение было отклонено.
В этот же день ОАО «МРСК Сибири» сообщило, что выбор победителя осуществлялся на основании совокупности критериев, изложенных в пунктах 4.8.2 и 4.8.5 документации по запросу предложений, а также указало на то, что данная процедура запроса предложений не регулируется статьями 447 – 449, 1057 – 1061 Гражданского кодекса Российской Федерации и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязанностей.

На запрос УФАС по РХ ОАО «МРСК Сибири» пояснило, что уведомлением о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур для нужд общества с 2009 году, размещенным на сайте www . khakasenegro . ru в разделе Извещения о проведении конкурсов и иные объявления о закупках от 05 декабря 2008 года, пригласило юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей к участию в конкурентной процедуре. При этом выбор победителя открытого запроса предложений осуществлялся на основании совокупности критериев, изложенных в документации.
По результатам комплексной оценки коммерческих предложений участников процедуры предложение ООО фирма «Монтажсервис» не было отклонено. Эксперты, анализировавшие предложения, пришли к выводу, что в сметной документации объем строительно-монтажных работ не учитывает всех необходимых работ, сметами не учтены все необходимые материалы (уменьшено количество электроопор), в связи с чем предложению ООО фирма «Монтажсервис» не было присуждено первое место.
Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» указало, что уведомление о проведении открытого запроса предложений не является извещением о проведении конкурса и не имеет соответствующих правовых последствий.

16 февраля 2009 года антимонопольным органом возбуждено дело № 5-А-Т-09 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее в тексте – Закон о защите конкуренции).
По результатам рассмотрения жалобы ООО фирма «Монтажсервис» антимонопольным органом 30 марта 2009 года принято решение, согласно которому ОАО «МРСК Сибири» и постоянно действующая конкурсная комиссия общества признаны нарушившими пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка определения победителя торгов. Кроме того, антимонопольным органом принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании открытого конкурса и заключенного по его результатам договора подряда недействительными.

Не согласившись с решением УФАС по РХ от 30 марта 2009 года в части признания ОАО «МРСК Сибири» и постоянно действующей конкурсной комиссии общества нарушившими пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Устанавливая полномочия антимонопольного органа, арбитражный суд руководствуется пунктами 2, 3 статьи 22 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которыми антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, а также другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами и физическими
лицами.
Частью 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

В части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции перечислены основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, среди них указывается заявление юридического или физического лица.
Процедура рассмотрения дела и принятия решения, установленная частью 3 статьи 44, частью 2 статьи 45 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом соблюдена.
Что касается существа правонарушения, то статьей 17 Закона о защите конкуренции определены антимонопольные требования к торгам. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Как отмечалось выше, антимонопольным органом принято решение об обращении в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании открытого конкурса и заключенного по его результатам договора подряда недействительными.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2009 года по делу № А74-1874/2009 открытый запрос предложений, отвечающий признакам открытого конкурса, на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур для нужд ОАО «МРСК Сибири» в 2009 году признан недействительным в связи с нарушением обществом порядка определения победителя торгов. Арбитражный суд согласился с выводами антимонопольного органа о том, что при определении победителя
открытого запроса предложений, отвечающего признакам открытого конкурса, ОАО «МРСК Сибири» не оценило участников по объявленным критериям, в связи с чем нарушило порядок определения победителя торгов, что повлияло на соперничество хозяйствующих субъектов и лишило конкурентов возможности участвовать в честной конкурентной борьбе.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции от 13 июля 2009 года по делу № А74-1874/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июля 2009 года по делу № А74-1874/2008 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в отношении факта нарушения ОАО «МРСК Сибири» порядка определения победителя при проведении открытого запроса предложений, отвечающего признакам открытого конкурса, на право заключения договора на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10 кВ в п. Матур для нужд общества в 2009 году.
Поэтому оснований для признания незаконным решения УФАС по РХ от 30 марта 2009 года по делу № 5-А-Т-09 у арбитражного суда не имеется.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает в удовлетворении заявленного требования отказать.
Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, была уплачена ОАО «МРСК Сибири» при обращении с заявлением в арбитражный суд по платежному поручению от 15 мая 2009 года № 9764.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в указанной сумме относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск, или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, г. Иркутск. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия Н.М. Журба

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия решил отказать в удовлетворении заявления ОАО "МРСК-Сибири" г. Красноярска к Хакасскому УФАС России о признании незаконным решения по делу 5-А-Т-09.

 

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия решил отказать в удовлетворении заявления ОАО "МРСК-Сибири" г. Красноярска к Хакасскому УФАС России о признании незаконным решения по делу 5-А-Т-09.

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-12-03 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-12-03 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )