Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ОАО "ВСК"

stdClass Object ( [vid] => 7478 [uid] => 1 [title] => Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ОАО "ВСК" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7478 [type] => solution [language] => ru [created] => 1265144400 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147 http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

г. Абакан
03 февраля 2010 года Дело №А74-1999/2009

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2010 года. Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Колосовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Секисовой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва, в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Абакан,
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва, в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Абакан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным решения от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 и предписания
от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Бейский сельсовет, с. Бея Бейского района Республики Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, в лице филиала в Республике Хакасия, г. Абакан.

В судебном заседании принимали участие представители: заявителя - Торовик В.А. (доверенность от 01 декабря 2009 года);
антимонопольного органа - Широкова Т.В. (доверенность от 11 января 2010 года № 05-15), Темерева Т.В. (доверенность от 11 января 2010 года № 05-01).
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 и предписания от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09.
Определением арбитражного суда от 13 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Бейский сельсовет (далее -Администрация МО Бейский сельсовет), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»).
Решением антимонопольного органа от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 ОАО «ВСК» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части совершения действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении ОСАГО транспортных средств Администрации МО Бейский сельсовет, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам (в данном случае - страховым организациям - конкурентам на рынке страховых услуг).
На основании решения от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 антимонопольный орган вынес предписание от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 о недопущении, действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: при подготовке заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контрактов (договоров) на осуществление ОСАГО транспортных средств заявителю предписано применять ставки и (или) коэффициенты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Решением арбитражного суда от 01 июля 2009 года в удовлетворении заявления ОАО «ВСК» о признании незаконным решения антимонопольного органа от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 и предписания от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2009 года решение арбитражного суда от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009 оставлено без изменения.
11 января 2010 года ОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств, наличие которых может служить основанием для пересмотра решения арбитражного суда от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009, заявитель указал на признание решением арбитражного суда от 05 октября 2009 года по делу № А74-3159/2009 недействительными торгов - открытого конкурса на право заключения государственного контракта об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Администрации МО Бейский сельсовет и государственного контракта № 1 от 19.02.2009, заключённого по результатам его проведения между ОАО «ВСК» и Администрацией МО Бейский сельсовет, и выполнение сторонами последствий их недействительности, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для привлечения ОАО «ВСК» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении и документы, представленные в материалы дела.
Представители антимонопольного органа представили отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявленного требования просили отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел заявление в отсутствие третьих лиц

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Согласно пунктам 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.
Арбитражным судом установлено, что решением арбитражного суда от 05 октября 2009 года по делу № А74-3159/2009 признаны недействительными торги - открытый конкурс на право заключения государственного контракта об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Администрации МО Бейский сельсовет и государственный контракт № 1 от 19.02.2009, заключённый по результатам его проведения между ОАО «ВСК» и Администрацией МО Бейский сельсовет.
Применены следующие последствия недействительности: с ОАО «ВСК» в пользу Администрации МО Бейский сельсовет взыскано 5 922 рубля 66 копеек;
Администрация МО Бейский сельсовет обязана возвратить ОАО «ВСК» страховые полиса серии ВВВ № 0476635101, ВВВ № 0476635102, ВВВ № 0476635103 от 26.02.2009, в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Во исполнение решения арбитражного суда от 05 октября 2009 года по делу № А74-3159/2009 уведомлением от 25 ноября 2009 года № 2078 Администрации МО Бейский сельсовет предложено предоставить в адрес ОАО «ВСК» банковские реквизиты для перечисления 5 922 рублей 66 копеек, подписанный акт приёма-передачи страховых полисов, страховые полисы серии ВВВ № 0476635101, ВВВ № 0476635102, ВВВ № • 0476635103 от 26.02.2009.
Банковские реквизиты Администрации МО Бейский сельсовет для перечисления 5 922 рублей 66 копеек направлены в адрес ОАО «ВСК» заявлением от 04 декабря 2009 года № 801, страховые полисы серии ВВВ № 0476635101, ВВВ № 0476635102, ВВВ № 0476635103 от 26.02.2009 возвращены по акту приёма-передачи от 04 декабря 2009 года.
Платёжным поручением от 21 декабря 2009 года № 1045 ОАО «ВСК» перечислило Администрации МО Бейский сельсовет 5 922 рубля 66 копеек.

Арбитражный суд полагает несостоятельным довод заявителя о том, что приведенные. им обстоятельства являются основанием для пересмотра решения арбитражного суда от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009 на основании следующего.
В силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют правового значения для выводов арбитражного суда относительно оспариваемых в рамках дела № А74-1999/2009 решения антимонопольного органа от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 и предписания от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09.
По результатам рассмотрения дела № А74-1999/2009, анализируя состав правонарушения, предусмотренный пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, арбитражный суд установил, что действия заявителя, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, выразились в нарушении пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 3 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года № 739. А именно, применив заниженный КБМ, и, соответственно, необоснованно уменьшив итоговую сумму страховой премии, заявитель, безусловно, совершил действия, направленные на получение преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами. Это является проявлением недобросовестной конкуренции. Действия заявителя причинили или могли причинить убытки добросовестному страховщику, участвующему в конкурсе.
Вина заявителя в совершении спорного нарушения антимонопольного законодательства выразилась в том, что он имел возможность для соблюдения действующего законодательства в части определения правильного КБМ, в том числе с учётом разъяснений заказчика, но не предпринял для этого все зависящие от него меры.
В оспариваемом решении проанализированы действия заявителя с точки зрения признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, и установлено, что действия заявителя отвечают каждому из этих признаков.

Арбитражным судом признан доказанным факт совершения заявителем нарушения антимонопольного законодательства. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано соответствующим приведённым в указанном судебном акте законам и иным нормативным правовым актам и, следовательно, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что признанная недействительной сделка не была положена в основу принятого судебного акта и соответственно не повлекла за собой принятие незаконного судебного акта.
В обоснование заявленного требования ОАО «ВСК» также ссылается на постановление антимонопольного органа от 08 сентября 2009 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-Т-09-АП, в соответствии с которым ОАО «ВСК» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в совершении действий, противоречащих статье 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направленных на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и причинивших убытки другим хозяйствующим субъектам при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Администрации МО Бейский сельсовет.
Арбитражный суд полагает необоснованной ссылку заявителя на постановление антимонопольного органа от 08 сентября 2009 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-Т-09-АП, поскольку данное постановление не относится к предмету рассмотрения настоящего спора.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не влекут за собой необходимость пересмотра судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва, в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Абакан, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия Л.А. Колосова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
655017, г. Абакан, ул. Крылова,74, а/я 147 http://khakasia.arbitr.ru e-mail: info@khakasia.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

г. Абакан
03 февраля 2010 года Дело №А74-1999/2009

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2010 года. Мотивированное определение изготовлено 03 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Колосовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Секисовой Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва, в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Абакан,
о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва, в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Абакан,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным решения от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 и предписания
от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования Бейский сельсовет, с. Бея Бейского района Республики Хакасия, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва, в лице филиала в Республике Хакасия, г. Абакан.

В судебном заседании принимали участие представители: заявителя - Торовик В.А. (доверенность от 01 декабря 2009 года);
антимонопольного органа - Широкова Т.В. (доверенность от 11 января 2010 года № 05-15), Темерева Т.В. (доверенность от 11 января 2010 года № 05-01).
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 и предписания от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09.
Определением арбитражного суда от 13 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Бейский сельсовет (далее -Администрация МО Бейский сельсовет), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие»).
Решением антимонопольного органа от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 ОАО «ВСК» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части совершения действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении ОСАГО транспортных средств Администрации МО Бейский сельсовет, которые противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам (в данном случае - страховым организациям - конкурентам на рынке страховых услуг).
На основании решения от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 антимонопольный орган вынес предписание от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 о недопущении, действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно: при подготовке заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контрактов (договоров) на осуществление ОСАГО транспортных средств заявителю предписано применять ставки и (или) коэффициенты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии».
Решением арбитражного суда от 01 июля 2009 года в удовлетворении заявления ОАО «ВСК» о признании незаконным решения антимонопольного органа от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 и предписания от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2009 года решение арбитражного суда от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009 оставлено без изменения.
11 января 2010 года ОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств, наличие которых может служить основанием для пересмотра решения арбитражного суда от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009, заявитель указал на признание решением арбитражного суда от 05 октября 2009 года по делу № А74-3159/2009 недействительными торгов - открытого конкурса на право заключения государственного контракта об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Администрации МО Бейский сельсовет и государственного контракта № 1 от 19.02.2009, заключённого по результатам его проведения между ОАО «ВСК» и Администрацией МО Бейский сельсовет, и выполнение сторонами последствий их недействительности, в связи с чем, по мнению заявителя, оснований для привлечения ОАО «ВСК» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование со ссылкой на доводы, изложенные в заявлении и документы, представленные в материалы дела.
Представители антимонопольного органа представили отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявленного требования просили отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел заявление в отсутствие третьих лиц

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Согласно пунктам 3, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при разрешении дела, не вызывает сомнений.
Арбитражным судом установлено, что решением арбитражного суда от 05 октября 2009 года по делу № А74-3159/2009 признаны недействительными торги - открытый конкурс на право заключения государственного контракта об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Администрации МО Бейский сельсовет и государственный контракт № 1 от 19.02.2009, заключённый по результатам его проведения между ОАО «ВСК» и Администрацией МО Бейский сельсовет.
Применены следующие последствия недействительности: с ОАО «ВСК» в пользу Администрации МО Бейский сельсовет взыскано 5 922 рубля 66 копеек;
Администрация МО Бейский сельсовет обязана возвратить ОАО «ВСК» страховые полиса серии ВВВ № 0476635101, ВВВ № 0476635102, ВВВ № 0476635103 от 26.02.2009, в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Во исполнение решения арбитражного суда от 05 октября 2009 года по делу № А74-3159/2009 уведомлением от 25 ноября 2009 года № 2078 Администрации МО Бейский сельсовет предложено предоставить в адрес ОАО «ВСК» банковские реквизиты для перечисления 5 922 рублей 66 копеек, подписанный акт приёма-передачи страховых полисов, страховые полисы серии ВВВ № 0476635101, ВВВ № 0476635102, ВВВ № • 0476635103 от 26.02.2009.
Банковские реквизиты Администрации МО Бейский сельсовет для перечисления 5 922 рублей 66 копеек направлены в адрес ОАО «ВСК» заявлением от 04 декабря 2009 года № 801, страховые полисы серии ВВВ № 0476635101, ВВВ № 0476635102, ВВВ № 0476635103 от 26.02.2009 возвращены по акту приёма-передачи от 04 декабря 2009 года.
Платёжным поручением от 21 декабря 2009 года № 1045 ОАО «ВСК» перечислило Администрации МО Бейский сельсовет 5 922 рубля 66 копеек.

Арбитражный суд полагает несостоятельным довод заявителя о том, что приведенные. им обстоятельства являются основанием для пересмотра решения арбитражного суда от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009 на основании следующего.
В силу пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Вместе с тем указанные обстоятельства не имеют правового значения для выводов арбитражного суда относительно оспариваемых в рамках дела № А74-1999/2009 решения антимонопольного органа от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09 и предписания от 15 апреля 2009 года по делу № 9-А-Т-09.
По результатам рассмотрения дела № А74-1999/2009, анализируя состав правонарушения, предусмотренный пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, арбитражный суд установил, что действия заявителя, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, выразились в нарушении пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 3 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года № 739. А именно, применив заниженный КБМ, и, соответственно, необоснованно уменьшив итоговую сумму страховой премии, заявитель, безусловно, совершил действия, направленные на получение преимуществ перед другими хозяйствующими субъектами. Это является проявлением недобросовестной конкуренции. Действия заявителя причинили или могли причинить убытки добросовестному страховщику, участвующему в конкурсе.
Вина заявителя в совершении спорного нарушения антимонопольного законодательства выразилась в том, что он имел возможность для соблюдения действующего законодательства в части определения правильного КБМ, в том числе с учётом разъяснений заказчика, но не предпринял для этого все зависящие от него меры.
В оспариваемом решении проанализированы действия заявителя с точки зрения признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, и установлено, что действия заявителя отвечают каждому из этих признаков.

Арбитражным судом признан доказанным факт совершения заявителем нарушения антимонопольного законодательства. Оспариваемое решение антимонопольного органа признано соответствующим приведённым в указанном судебном акте законам и иным нормативным правовым актам и, следовательно, не нарушающим права и законные интересы заявителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что признанная недействительной сделка не была положена в основу принятого судебного акта и соответственно не повлекла за собой принятие незаконного судебного акта.
В обоснование заявленного требования ОАО «ВСК» также ссылается на постановление антимонопольного органа от 08 сентября 2009 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-Т-09-АП, в соответствии с которым ОАО «ВСК» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в совершении действий, противоречащих статье 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлению Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2005 года № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии», обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направленных на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности и причинивших убытки другим хозяйствующим субъектам при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Администрации МО Бейский сельсовет.
Арбитражный суд полагает необоснованной ссылку заявителя на постановление антимонопольного органа от 08 сентября 2009 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-Т-09-АП, поскольку данное постановление не относится к предмету рассмотрения настоящего спора.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и не влекут за собой необходимость пересмотра судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Москва, в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Абакан, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда Республики Хакасия Л.А. Колосова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления ОАО «Военно-страховая компания», г. Москва, в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Абакан, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009.

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления ОАО «Военно-страховая компания», г. Москва, в лице Хакасского филиала открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», г. Абакан, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01 июля 2009 года по делу № А74-1999/2009.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-03 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-03 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )