Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по жалобе директора ООО "Гиппократ" Киселевой Е.В.

stdClass Object ( [vid] => 7479 [uid] => 1 [title] => Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по жалобе директора ООО "Гиппократ" Киселевой Е.В. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7479 [type] => solution [language] => ru [created] => 1265876305 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11 февраля 2010 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего: Р.В. Куликова
При секретаре: Т.А. Агафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» Киселёвой Елены Владимировны на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16-Т-09-АП от 18.01.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по 4.1 ст. 14.6 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее ООО «Гиппократ») Киселёва Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16-Т-09-АП от 18.01.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Управление ФАС по РХ), которым она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразование на лекарственные средства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. В жалобе указала, что с постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство настоящему делу прекращению. Указала, что предельные размеры торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения установлены Постановлением Правительства РХ от 15.02.2002г. №36 «Об изменении формирования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения». Согласно примечанию к вышеуказанному Постановлению Правительства РХ общая предельная торговая надбавка, независимо от количества посредников, не должна превышать 45%. При поставке одновременно через несколько оптовых звеньев, посредников суммарная оптовая надбавка не должна превышать 15% и распределяется по согласованию сторон. При формировании свободной розничной цены торговая надбавка применяется общей суммой надбавок (оптовая плюс розничная) к фактической отпускной цене отечественного производителя или к контрактной цене иностранного производителя лекарственных средств (не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены для жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств). По товарной накладной № 187848/2 от 16.10.2009 на лекарственный аппарат «Гриппферон» цена установленная ООО «Гиппократ» равна 208,60руб., тогда как предельно допустимая 228,Юруб. (157,31 руб. (с учетом НДС) 45%) или 160,46 (с учетом НДС) 30%) а потому нарушений в данном случае нет. По товарной накладной № 201641/2 от 30.10.2009 на лекарственный препарат «Арбидол» цена установленная ООО «Гиппократ» равна 335руб., тогда как предельно допустимая 355,86руб. (245,42 45%) или (257,7 30%). Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Считает, что данное нарушение могло быть рассмотрено административным органом с учетом ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание директор ООО «Гиппократ» и её защитник Максимович Н.А. не явились будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрении дела.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель Управления ФАС по РХ Э.Р.Гофман, суд пояснил, что Киселева Е.В. является руководителем ООО «Гиппократ», как должностное лицо допустила нарушение при реализации медикаментов, а именно в ходе проведения проверки ООО «Гиппократ», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, 25, помещение 49Н, был установлен факт завышения розничной цены на лекарственные средства «Гриппферон» и «Арбидол». В связи с чем, Киселева Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Считает, что данное правонарушение является грубым и недопустимым, т.к. напрямую нарушает права граждан РФ. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Помощник прокурора г.Саяногорска Хубанова В.В. пояснила что факт нарушения доказан материалами дела, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать. Также указала, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительному.
Суд выслушав пояснения представителя Управления ФАС по РХ, помощника прокурора г. Саяногорска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.11.2009 вынесенного заместителем прокурора г. Саяногорска следует, что 12.10.2009 была проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере ценообразования на отдельные лекарственные препараты, необходимые для лечения ОРВИ, гриппа, а также средства медицинского назначения -марлевые повязки, в результате которой было установлено, что ООО «Гиппократ», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, 25, помещение 49Н, осуществляет розничную торговлю медицинскими препаратами с

завышением розничной цены, а именно на лекарственные средства, «Гриппфсрон» и «Арбидол».
Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16-Т-09-АП от 18.01.2010 Управления ФАС по РХ, видно, что 30.11.2009 в адрес административного органа поступили материалы и постановление заместителя прокурора г. Саяногорска о привлечении к административной ответственности директора ООО «Гиппократ» Е.В. Киселевой по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Так как в ходе проведения проверки ООО «Гиппократ», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, 25, помещение 49Н, установлен факт завышения розничной цены на лекарственные средства.
Согласно товарной накладной № 187848/2 от 16.10.2009 ЗАО «РОСТА» поставило ООО «Гиппократ» лекарственный препарат «Гриппферон» назальные капли 10 тыс. МЕ/фл. 10 мл, отпускная цена предприятия-изготовителя с НДС - 157,31 руб., цена оптового поставщика на данный препарат составляет 160,46 руб. (наценка 2%). розничная цена составляет 208,60 руб. В постановлении о возбуждении указано, что предельная стоимость, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РХ от 15.02.2002 № 36, не может превышать 207,65 руб. Таким образом, в ООО «Гиппократ» превышена максимально допустимая розничная цена на 2,85 руб. (с учетом наличия 3 единиц препарата).
В товарной накладной № 201641/2 отпускная цена предприятия-изготовителя на лекарственный препарат «Арбидол» капе. 100 мг х 20 составляет 245,42 руб., цена оптового поставщика с НДС - 257,7 руб. (наценка 5%), розничная цена на указанный лекарственный препарат составляет 335,00 рублей. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что предельная стоимость, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РХ от 15.02.2002 № 36, не может превышать 331,32 руб. Таким образом, ООО «Гиппократ» превысило максимально допустимую розничную цену на 3, 68 рублей (с учетом наличия 1 единицы препарата).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее Закон о лекарственных средствах), государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.
Согласно ст. 6 Закона о лекарственных средствах Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения населения Российской Федерации лекарственными средствами.
Статьей 7 Закона о лекарственных средствах установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств разрабатывают и осуществляют региональные программы обеспечения населения субъектов Российской Федерации лекарственными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О
мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее
Постановлением Правительства РФ №239) утвержден перечень продукции
производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Далее перечень).
В соответствии с указанным перечнем органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.
Постановление Правительства Республики Хакасия от 15.02.2002 № 36 «Об изменении формирования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» устанавливает предельные размеры торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением лекарственных средств, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, согласно приложению.
В соответствии с данным нормативным правовым актом предельные размеры торговых надбавок устанавливаются к фактической отпускной цене отечественного производителя или к контрактной цене иностранного производителя.
Согласно примечанию к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 15.02.2002 № 36 «Об изменении формирования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» общая предельная торговая надбавка, независимо от количества посредников, не должна превышать 45%.
При поставке одновременно через несколько оптовых звеньев, посредников сум марная оптовая надбавка не должна превышать 15% и распределяется по согласованию сторон.
Торговая надбавка розничного звена не должна превышать 30% от цены производителя.
При формировании свободной розничной цены торговая надбавка применяется общей суммой надбавок (оптовая плюс розничная) к фактической отпускной цене отечественного производителя или к контрактной цене иностранного производителя лекарственных средств.
Из расчета следует, что допустимая цена продажи лекарственных средств (Цтах) на территории Республики Хакасия должна определяться как:
Цтах= Цпр. (Цпр. X Копт.) (Цпр. X Крозн.) = Цпр. Цпр.(Копт. Крозн.),
гдеЦпр. - цена отечественного производителя с НДС, равная цене производителя без НДС х 1,1;
Копт. - оптовая надбавка посредника;
Крозн. - предельная надбавка розничного звена, установленная для Республики Хакасия равной 0,3 (30%).
«Гриппферон» наз. капли 100 тысМЕ/мл 10 мл: 157.31 (157,31 х 0,02) (157,31 х 0,3)= 157,31 157,31 х (0,02 0,3)= 157,31 50,34-207,65
Следовательно, предельная розничная цена на лекарственный препарат «Гриппферон» наз. капли 100 тысМЕ/мл 10 мл должна составлять не более 207,65 руб.
Как следует из товарной накладной № 187848/2 от 16.10.2009 цена реализации на лекарственный препарат «Гриппферон» наз. капли 100 тысМЕ/мл 10 мл в ООО «Гиппократ» составляет - 208,60 руб., что на 0,95 руб. больше допустимой цены продажи указанного лекарственного препарата в розницу на территории Республики Хакасия.
«Арбидол» капе. 100 мг№ 20:
245,42 (245,42 х 0,05) (245,42 х 0,3) = 245,42 245,42 х (0,05 0,3) = 245,42 85,90 = 331,32.
Следовательно, предельная цена на лекарственный препарат «Арбидол» капе. 100 мг № 20 должна составлять не более 331,32 руб.
В соответствии с товарной накладной № 201641/2 от 30.10.2009 цена реализации на
лекарственный препарат «Арбидол» капе. 100 мг № 20 в ООО «Гиппократ» составляет 335 руб., что на 3,68 руб. больше допустимой цены продажи указанного лекарственного препарата в розницу на территории Республики Хакасия.

Вывод административного органа о совершении Киселёвой Е.В. административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 14.6 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела.
При этом ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.
В силу 4.2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К обстоятельства смягчающим административную ответственность суд относит незначительную прибыль, полученную от завышения цены, которая составила 6, 53 руб., что больше допустимой цены продажи указанного лекарственного препарата в розницу на
территории Республики Хакасия.
Обстоятельств отягчающих ответственность Киселёвой Е.В. административный орган суду не представил.
Статьей 2.9. КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов Киселевой Е.В., мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Киселёвой Е.В., отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния, в действиях Кравец Т.А., хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, это действие существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное Киселёвой Е.В. деяние является малозначительным, и лицо подлежало освобождению от административной ответственности.
Вышеприведенные обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения влекут отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п.З ч.1ст.30.7 КоАП РФ.
Согласно п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5

настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 2.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16-Т-09-АП от 18.01.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» Киселёвой Елены Владимировны, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.З ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Абаканского городского суда Р.В. Куликов

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

11 февраля 2010 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего: Р.В. Куликова
При секретаре: Т.А. Агафоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» Киселёвой Елены Владимировны на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16-Т-09-АП от 18.01.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по 4.1 ст. 14.6 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (далее ООО «Гиппократ») Киселёва Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16-Т-09-АП от 18.01.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Управление ФАС по РХ), которым она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразование на лекарственные средства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. В жалобе указала, что с постановлением она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а производство настоящему делу прекращению. Указала, что предельные размеры торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения установлены Постановлением Правительства РХ от 15.02.2002г. №36 «Об изменении формирования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения». Согласно примечанию к вышеуказанному Постановлению Правительства РХ общая предельная торговая надбавка, независимо от количества посредников, не должна превышать 45%. При поставке одновременно через несколько оптовых звеньев, посредников суммарная оптовая надбавка не должна превышать 15% и распределяется по согласованию сторон. При формировании свободной розничной цены торговая надбавка применяется общей суммой надбавок (оптовая плюс розничная) к фактической отпускной цене отечественного производителя или к контрактной цене иностранного производителя лекарственных средств (не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены для жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств). По товарной накладной № 187848/2 от 16.10.2009 на лекарственный аппарат «Гриппферон» цена установленная ООО «Гиппократ» равна 208,60руб., тогда как предельно допустимая 228,Юруб. (157,31 руб. (с учетом НДС) 45%) или 160,46 (с учетом НДС) 30%) а потому нарушений в данном случае нет. По товарной накладной № 201641/2 от 30.10.2009 на лекарственный препарат «Арбидол» цена установленная ООО «Гиппократ» равна 335руб., тогда как предельно допустимая 355,86руб. (245,42 45%) или (257,7 30%). Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Считает, что данное нарушение могло быть рассмотрено административным органом с учетом ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание директор ООО «Гиппократ» и её защитник Максимович Н.А. не явились будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрении дела.
Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Представитель Управления ФАС по РХ Э.Р.Гофман, суд пояснил, что Киселева Е.В. является руководителем ООО «Гиппократ», как должностное лицо допустила нарушение при реализации медикаментов, а именно в ходе проведения проверки ООО «Гиппократ», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, 25, помещение 49Н, был установлен факт завышения розничной цены на лекарственные средства «Гриппферон» и «Арбидол». В связи с чем, Киселева Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Считает, что данное правонарушение является грубым и недопустимым, т.к. напрямую нарушает права граждан РФ. Постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Помощник прокурора г.Саяногорска Хубанова В.В. пояснила что факт нарушения доказан материалами дела, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы отказать. Также указала, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительному.
Суд выслушав пояснения представителя Управления ФАС по РХ, помощника прокурора г. Саяногорска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.11.2009 вынесенного заместителем прокурора г. Саяногорска следует, что 12.10.2009 была проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере ценообразования на отдельные лекарственные препараты, необходимые для лечения ОРВИ, гриппа, а также средства медицинского назначения -марлевые повязки, в результате которой было установлено, что ООО «Гиппократ», расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, 25, помещение 49Н, осуществляет розничную торговлю медицинскими препаратами с

завышением розничной цены, а именно на лекарственные средства, «Гриппфсрон» и «Арбидол».
Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16-Т-09-АП от 18.01.2010 Управления ФАС по РХ, видно, что 30.11.2009 в адрес административного органа поступили материалы и постановление заместителя прокурора г. Саяногорска о привлечении к административной ответственности директора ООО «Гиппократ» Е.В. Киселевой по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ. Так как в ходе проведения проверки ООО «Гиппократ», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Заводской микрорайон, 25, помещение 49Н, установлен факт завышения розничной цены на лекарственные средства.
Согласно товарной накладной № 187848/2 от 16.10.2009 ЗАО «РОСТА» поставило ООО «Гиппократ» лекарственный препарат «Гриппферон» назальные капли 10 тыс. МЕ/фл. 10 мл, отпускная цена предприятия-изготовителя с НДС - 157,31 руб., цена оптового поставщика на данный препарат составляет 160,46 руб. (наценка 2%). розничная цена составляет 208,60 руб. В постановлении о возбуждении указано, что предельная стоимость, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РХ от 15.02.2002 № 36, не может превышать 207,65 руб. Таким образом, в ООО «Гиппократ» превышена максимально допустимая розничная цена на 2,85 руб. (с учетом наличия 3 единиц препарата).
В товарной накладной № 201641/2 отпускная цена предприятия-изготовителя на лекарственный препарат «Арбидол» капе. 100 мг х 20 составляет 245,42 руб., цена оптового поставщика с НДС - 257,7 руб. (наценка 5%), розничная цена на указанный лекарственный препарат составляет 335,00 рублей. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что предельная стоимость, рассчитанная в соответствии с Постановлением Правительства РХ от 15.02.2002 № 36, не может превышать 331,32 руб. Таким образом, ООО «Гиппократ» превысило максимально допустимую розничную цену на 3, 68 рублей (с учетом наличия 1 единицы препарата).
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее Закон о лекарственных средствах), государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.
Согласно ст. 6 Закона о лекарственных средствах Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение в Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения населения Российской Федерации лекарственными средствами.
Статьей 7 Закона о лекарственных средствах установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере обращения лекарственных средств разрабатывают и осуществляют региональные программы обеспечения населения субъектов Российской Федерации лекарственными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О
мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее
Постановлением Правительства РФ №239) утвержден перечень продукции
производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (Далее перечень).
В соответствии с указанным перечнем органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.
Постановление Правительства Республики Хакасия от 15.02.2002 № 36 «Об изменении формирования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» устанавливает предельные размеры торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения, за исключением лекарственных средств, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, согласно приложению.
В соответствии с данным нормативным правовым актом предельные размеры торговых надбавок устанавливаются к фактической отпускной цене отечественного производителя или к контрактной цене иностранного производителя.
Согласно примечанию к Постановлению Правительства Республики Хакасия от 15.02.2002 № 36 «Об изменении формирования цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения» общая предельная торговая надбавка, независимо от количества посредников, не должна превышать 45%.
При поставке одновременно через несколько оптовых звеньев, посредников сум марная оптовая надбавка не должна превышать 15% и распределяется по согласованию сторон.
Торговая надбавка розничного звена не должна превышать 30% от цены производителя.
При формировании свободной розничной цены торговая надбавка применяется общей суммой надбавок (оптовая плюс розничная) к фактической отпускной цене отечественного производителя или к контрактной цене иностранного производителя лекарственных средств.
Из расчета следует, что допустимая цена продажи лекарственных средств (Цтах) на территории Республики Хакасия должна определяться как:
Цтах= Цпр. (Цпр. X Копт.) (Цпр. X Крозн.) = Цпр. Цпр.(Копт. Крозн.),
гдеЦпр. - цена отечественного производителя с НДС, равная цене производителя без НДС х 1,1;
Копт. - оптовая надбавка посредника;
Крозн. - предельная надбавка розничного звена, установленная для Республики Хакасия равной 0,3 (30%).
«Гриппферон» наз. капли 100 тысМЕ/мл 10 мл: 157.31 (157,31 х 0,02) (157,31 х 0,3)= 157,31 157,31 х (0,02 0,3)= 157,31 50,34-207,65
Следовательно, предельная розничная цена на лекарственный препарат «Гриппферон» наз. капли 100 тысМЕ/мл 10 мл должна составлять не более 207,65 руб.
Как следует из товарной накладной № 187848/2 от 16.10.2009 цена реализации на лекарственный препарат «Гриппферон» наз. капли 100 тысМЕ/мл 10 мл в ООО «Гиппократ» составляет - 208,60 руб., что на 0,95 руб. больше допустимой цены продажи указанного лекарственного препарата в розницу на территории Республики Хакасия.
«Арбидол» капе. 100 мг№ 20:
245,42 (245,42 х 0,05) (245,42 х 0,3) = 245,42 245,42 х (0,05 0,3) = 245,42 85,90 = 331,32.
Следовательно, предельная цена на лекарственный препарат «Арбидол» капе. 100 мг № 20 должна составлять не более 331,32 руб.
В соответствии с товарной накладной № 201641/2 от 30.10.2009 цена реализации на
лекарственный препарат «Арбидол» капе. 100 мг № 20 в ООО «Гиппократ» составляет 335 руб., что на 3,68 руб. больше допустимой цены продажи указанного лекарственного препарата в розницу на территории Республики Хакасия.

Вывод административного органа о совершении Киселёвой Е.В. административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 14.6 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела.
При этом ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.
В силу 4.2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К обстоятельства смягчающим административную ответственность суд относит незначительную прибыль, полученную от завышения цены, которая составила 6, 53 руб., что больше допустимой цены продажи указанного лекарственного препарата в розницу на
территории Республики Хакасия.
Обстоятельств отягчающих ответственность Киселёвой Е.В. административный орган суду не представил.
Статьей 2.9. КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах, с учетом степени нарушения общественно-охраняемых интересов Киселевой Е.В., мотивов и целей совершения данного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, степени вины Киселёвой Е.В., отсутствия каких-либо вредных последствий совершенного деяния, в действиях Кравец Т.А., хотя формально и содержались признаки состава административного правонарушения, это действие существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершенное Киселёвой Е.В. деяние является малозначительным, и лицо подлежало освобождению от административной ответственности.
Вышеприведенные обстоятельства, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения влекут отмену постановления и прекращение производства по делу на основании п.З ч.1ст.30.7 КоАП РФ.
Согласно п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5

настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 2.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16-Т-09-АП от 18.01.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» Киселёвой Елены Владимировны, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п.З ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Абаканского городского суда Р.В. Куликов

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Абаканский городской суд Республики Хакасия решил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16-Т-09-АП от 18.01.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» Киселёвой Елены Владимировны, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. З ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
 

[format] => full_html [safe_value] =>

Абаканский городской суд Республики Хакасия решил постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 16-Т-09-АП от 18.01.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Гиппократ» Киселёвой Елены Владимировны, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. З ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-11 11:18:25 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-11 11:18:25 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )