Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заялению ОАО "МРСК-Сибири"

stdClass Object ( [vid] => 7495 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заялению ОАО "МРСК-Сибири" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7495 [type] => solution [language] => ru [created] => 1285876800 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан
01 октября 2010 года

Дело № А74-2990/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2010.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарм судебного заседания
Кольмиллер Ю.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-А-10-АП.

В судебном заседании принимали участие:
от заявителя Жукова М.С. (доверенность от 15.02.2010 № 1199), Нестеренко Т.А. (доверенность от 16.07.2009 № 19-01/212241);
от антимонопольного органа Андрюшкова И.А. (доверенность от 18.01.2010 № 04-64).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, изменнным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) от 29.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-А-10-АП по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, сославшись на малозначительность совершнного правонарушении. Заявитель считает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, проступок филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» не содержит каких-либо угроз для общественных отношений. Спорное правонарушение является малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым законом отношениям. Существенный вред не причинен, выявленные нарушения устранены. Наступление убытков (ущерба) не имело места, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - ООО «Русэнергосбыт») каких-либо заявлений об их возмещении не поступало. Отключение электроэнергии было введено на незначительный период времени, умысла на нарушение действующего законодательства у филиала заявителя не было. Размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Нарушение такого рода допущено впервые и было добровольно устранено заявителем. ООО «Русэнергосбыт» не принимало никаких мер для предупреждения отключения электроэнергии, а ОАО «МРСК Сибири» из своих действий и наступивших последствий не извлекло какой-либо прибыли, иного обогащения. В связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Русэнергосбыт» произвело оплату задолженности сразу же в день отключения, после чего в тот же день филиалом заявителя
была включена подача электрической энергии. Предъявленная филиалом заявителя сумма задолженности впоследствии ООО «Русэнергосбыт» не оспаривалась.
Представитель антимонопольного органа полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, представил и озвучил отзыв на заявление. Пояснил, что в антимонопольный орган поступила информация о необоснованном отключении филиалом ОАО «МРСК Сибири - «Хакасэнерго» объектов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») от электрической энергии. Заявитель является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии. Открытое акционерное общество «Хакасэнерго» (далее - ОАО «Хакасэнерго») (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») на момент совершения спорного правонарушения в 2009 году было включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с долей более 50% на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия.
Заявитель нарушил антимонопольное законодательство, поскольку при введении принудительного ограничения подачи электроэнергии в трех точках им не был соблюдн порядок, установленный пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждкнных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в части способа и сроков уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Так, заявитель обязан был предварительно письменно под расписку уведомить потребителя об ограничении режима потребления не позднее, чем за 5 рабочих дней.
Антимонопольный орган не признал правонарушение малозначительным, так как при вынесении оспариваемого постановления учитывался характер совершенного ОАО «МРСК Сибири» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Негативный результат правонарушения возник не в нематериальной, а в организационной сфере по защите конкуренции, в частности, по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков. Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» впервые совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьй 14.31 КоАП РФ. Вместе с тем, само юридическое лицо - ОАО «МРСК Сибири» и его иные филиалы ранее нарушали часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Эти обстоятельства послужили основаниями для неприменения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по железнодорожному району г. Красноярска, о чем выдано свидетельство от 04.07.2005 серии 24 № 002538008.
Общество имеет филиалы в населнных пунктах Российской Федерации, в том числе филиал в городе Абакане Республики Хакасия - «Хакасэнерго». В составе филиала «Хакасэнерго» имеется структурное подразделение – Ширинский район электрических сетей, расположенный и обслуживающий Ширинский район Республики Хакасия.
Как следует из Устава, ОАО «МРСК Сибири» реорганизовано в форме присоединения к нему в числе прочих ОАО «Хакасэнерго» и является правопреемником ОАО «Хакасэнерго» по всем его правам и обязанностям. Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии.
01.07.2006 между ОАО «Хакасэнерго» (исполнитель) и ООО «Русэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 178-011/Р/998 (далее – договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности), по сетям исполнителя в объеме, согласно приложению № 2, в точках приема-передачи, указанных в приложении № 4.
Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).
Пунктом 7.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактически переданного объема электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 6.6 договора, умноженного на тариф (плату), величина которого устанавливается действующим законодательством.
Пунктом 8.2 договора установлено, что при неоплате заказчиком услуг по передаче электрической энергии за два и более периода платежа исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору. О предстоящем приостановлении оказания услуг исполнитель обязан уведомить заказчика и абонента не позднее, чем за 5 дней. Оказание услуг возобновляется после полной оплаты задолженности.
Договор является действующим (пункт 11.2). Согласно приложению № 1 к договору в перечень абонентов по договору входит ОАО «РЖД».
12.03.2009 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» письмом от 11.03.2009 № 1.7/05/435, направленным по факсу, уведомил ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «РЖД» о предстоящем приостановлении оказания услуг с 17.03.2009 в связи с наличием задолженности по договору за оказанные услуги за январь и февраль 2009 года.
16.03.2009 ООО «Русэнергосбыт» повторно письмом от 16.03.2009 № 1.7/11.1/165, направленным по факсу, уведомлено о предстоящем приостановлении оказания услуг.
13.03.2009 и 18.03.2009 исполнитель по договору направил заказчику указанные сообщения о предстоящем приостановлении оказания услуг заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтового уведомления о получении письма от 11.03.2009 № 1.7/05/435 в материалы дела не представлено. Письмо от 16.03.2009 № 1.7/11.1/165 получено ООО «Русэнергосбыт» 26.03.2009.
18.03.2009 в 9 час. 30 мин. филиал заявителя уведомил ОАО «РЖД» телефонограммой о часовой готовности к отключению нескольких питающих центров подстанций, которые обеспечивают бесперебойное энергоснабжение ОАО «РЖД»:
- ПС 110/10 кВ № 22 «Западная» ЗРУ-10 яч. 24, 36;
- ПС 110/35/10 кВ № 49 «Шира» РУ-10 яч. 20.
18.03.2009 в 10 час. 36 мин. филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ввел принудительное ограничение подачи электроэнергии на вышеуказанные ячейки.
20.03.2009 ООО Русэнергосбыт» обратилось к прокурору Республики Хакасия с заявлением от 18.03.2009 № 3878-ПР-РЭС/09 о принятии по данному случаю необходимых мер прокурорского реагирования.
02.04.2009 в антимонопольный орган поступила информация из прокуратуры Республики Хакасия о необоснованном отключении филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» объектов ОАО «РЖД» от электрической энергии.
30.04.2009 антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 17-А-09 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.
05.02.2010 антимонопольным органом вынесено решение по делу № 17-А-09, которым положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;
ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекращено.
В решении от 05.02.2010 по делу № 17-А-09 указано, что заявителем нарушен способ и срок уведомления о предстоящем приостановлении оказываемых услуг, установленный пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Тем самым заявителем нарушена часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, экономически или
технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос. Технологическая возможность не прекращать оказание услуг у ОАО «МРСК Сибири» имелась, о чем свидетельствует акт разграничения ответственности сторон, являющийся приложением № 3 к договору. Экономическая возможность осуществлять передачу электрической энергии у ОАО «МРСК Сибири» также имелась, так как на территории Республики Хакасия действовал установленный для филиала ОАО «МРСК Сибири» Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 24.12.2008 № 139 экономически обоснованный тариф за передачу мощности.
Решение от 05.02.2010 по делу № 17-А-09 заявителем не оспаривалось.
17.05.2010 антимонопольным органом в адрес заявителя направлено уведомление о явке 16.07.2010 к 14 час. 00 мин. законного представителя ОАО «МРСК Сибири» для дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ. Данное уведомление получено заявителем 20.05.2010.
16.06.2010 заместителем руководителя антимонопольного органа в отсутствие надлежащим образом уведомлнного законного представителя (руководителя) общества составлен протокол № 11-А-10-АП о совершении ОАО «МРСК Сибири» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В качестве события административного правонарушения в протоколе указано на злоупотребление заявителем доминирующим положением на товарном рынке передачи электрической энергии (мощности), выразившегося в принудительном ограничении передачи электроэнергии (мощности) гарантирующего поставщика ООО Русэнергосбыт» через ПС 110/10 кВ № 22 «Западная» ЗРУ-10 яч. 24, 36, ПС 110/35/10 кВ № 49 «Шира» РУ-10 яч. 20, принадлежащие ОАО «МРСК Сибири», на объекты потребителя – ОАО «РЖД» с нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 порядка, а именно - способа и срока уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
Протокол составлен в присутствии и вручен представителю общества Туктареву А.А., действующему на основании доверенности от 28.04.2010 № 19-01/249941 с общими полномочиями, в том числе, на представление интересов ОАО «МРСК Сибири» по делам об административных правонарушениях.
Определением от 30.06.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении № 11-А-10-АП назначено на 14 час. 00 мин. 29.07.2010. Указанное определение получено обществом 05.07.2010, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 44780, 44781.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-А-10-АП в присутствии представителя общества Туктарева А.А. заместителем руководителя антимонопольного органа вынесено постановление от 29.07.2010. Указанным постановлением ОАО «МРСК Сибири» привлечено к ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), предоставляемых ООО «Русэнергосбыт» на территории Республики Хакасия, в сумме 462.085 руб. 33 коп.
Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде. 
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При проверке наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд установил следующее.
Из положений статей 22, 23, 36, 37, главы 9 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольные органы вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства; выявлять нарушения антимонопольного законодательства; принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; привлекать к ответственности за такие нарушения; возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьй 14.31 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении, в который входят, в том числе, заместители руководителей территориальных органов ФАС России.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено заместителями руководителя антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.
Соблюдение порядка привлечения к административной ответственности проверено судом. Нарушения процессуальных норм, являющиеся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не выявлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Так, согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
По вопросу о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признатся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола и привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт установления злоупотребления заявителем доминирующим положением на товарном рынке передачи электрической энергии (мощности), выразившегося в принудительном ограничении передачи электроэнергии (мощности) с нарушением установленного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 порядка, а именно - способа и срока уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями своих обязательств.
Статьй 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Из пункта 3.2 Устава заявителя следует, что его основной целью и предметом деятельности является оказание услуг по передаче электрической энергии. ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») на момент совершения спорного правонарушения в 2009 году было включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с долей более 50% на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия по электрическим сетям ОАО «Хакасэнерго».
Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э «О включении (исключении) организации в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ОАО «МРСК Сибири», Красноярский край, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.
Согласно Анализу и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии от 15.01.2010 ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке.
Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции заявитель является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами
Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Технологическая возможность не прекращать оказание услуг у ОАО «МРСК Сибири» имелась, о чм свидетельствует акт разграничения ответственности сторон, являющийся приложением № 3 к договору. Экономическая возможность осуществлять передачу электрической энергии у ОАО «МРСК Сибири» также имелась, так как на территории Республики Хакасия действовал установленный для филиала ОАО «МРСК Сибири» Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 24.12.2008 № 139 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год» экономически обоснованный тариф за передачу мощности.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применениемарбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Пунктами 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.
Пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, (далее - Правила) установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 117 Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.
Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 161 Правил неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором спотребителем, является одним из оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.
В силу подпункта «а» пункта 175 Правил порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» уведомил ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «РЖД» о предстоящем приостановлении оказания услуг с 17.03.2009 в связи с наличием задолженности по договору путм направления писем от 11.03.2009 № 1.7/05/435 и от 16.03.2009 № 1.7/11.1/165 по факсу 12.03.2009 и 16.03.2009.
Соответствующие заказные письма с уведомлением о вручении были направлены исполнителем по договору заказчику 13.03.2009 и 18.03.2009. Почтового уведомления о получении письма от 11.03.2009 № 1.7/05/435 в материалы дела не представлено. Письмо от 16.03.2009 № 1.7/11.1/165 получено ООО «Русэнергосбыт» 26.03.2009.
18.03.2009 филиал заявителя уведомил ОАО «РЖД» телефонограммой о часовой готовности к отключению нескольких питающих центров подстанций, обеспечивающих энергоснабжение ОАО «РЖД». Текст телефонограммы в материалы дела не представлен.
18.03.2009 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ввл принудительное ограничение подачи электроэнергии на три ячейки. Данное обстоятельство заявителем не отрицается.
В силу приведенных норм права, описанные действия общества свидетельствуют о нарушении им требований законодательства об электроэнергетике. Так, способ и срок уведомления ОАО «МРСК «Сибири» о предстоящем приостановлении оказываемых услуг не соответствуют подпункту «а» пункта 175 Правил, предусматривающему порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя под роспись об ограничении режима потребления не менее, чем за 5 рабочих дней с даты получения уведомления.
Рассматриваемые действия заявителя, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, привели или могли привести к ущемлению интересов третьих лиц, а также к экономически или технологически не обоснованному сокращению или прекращению производства товара, запрещенных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал, что действия заявителя свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением и противоречат части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Вина заявителя в совершении спорного правонарушения выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Арбитражным судом не принимается довод заявителя об отсутствии в его действиях состава спорного правонарушения, поскольку материалами дела доказано злоупотребление заявителем доминирующим положением, выразившегося в нарушении способа и срока обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления, установленных подпунктом «а» пункта 175 Правил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
Арбитражный суд констатирует, что штраф в отношении общества применн в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ. На заявителя наложен штраф в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), предоставляемых ООО «Русэнергосбыт» на территории Республики Хакасия, в сумме 462.085 руб. 33 коп. При определении суммы штрафа антимонопольным органом учтено примечание к статье 14.31 КоАП РФ, соблюдены положения пункта 3 части 1, части 4 статьи 3.5 КоАП РФ и применены полученные от заявителя данные о сумме его выручки от реализации услуги по передаче электрической энергии.
Ссылки заявителя на положения пунктов 171, 188, 189 Правил, пунктов 29, 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статей 9, 12, 14, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности соблюсти требования пункта 175 Правил об обязательном предварительном письменном уведомлении потребителя под роспись об ограничении режима потребления не менее чем за 5 рабочих дней с даты получения уведомления.
Факт наличия у ООО «Русэнергосбыт» задолженности за оказанные по договору услуги не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку заявителю вменяется в вину несоответствие способа и срока уведомления о предстоящем приостановлении оказываемых услуг действующему законодательству, регулирующему порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств.
Ссылка ОАО «МРСК Сибири» на пункт 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2006 № 178-011/Р/998 несостоятельна, так как данный пункт регулирует направление только счетов-фактур и не распространяется на направление уведомлений об ограничении передачи электрической энергии.
Спорная ситуация урегулировано пунктом 8.2 договора, которым предусмотрено, что при неоплате заказчиком услуг по передаче электрической энергии за два и более периода платежа, установленных договором, исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору. О предстоящем приостановлении оказания услуг исполнитель обязан уведомить заказчика и абонента не позднее, чем за 5 дней.
Таким образом, способ и срок уведомления ОАО «МРСК «Сибири» о предстоящем приостановлении оказываемых услуг не соответствуют действующему законодательству.
Арбитражным судом не принимается довод общества о малозначительности совершнного деяния в связи со следующим.
В соответствии со статьй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершнного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
То есть, антимонопольный орган или суд вправе применить названную норму, если признают, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учтом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По настоящему делу объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты конкуренции. В силу статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются: защита конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности. В результате совершения спорного правонарушения возникла объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды.
О важности охраняемых правоотношений свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности, а также величина штрафных санкций.
Определяя меру ответственности, антимонопольный орган учитывал статус заявителя, гарантирующего поставщика и потребителя услуг, а также последствия правонарушения.
Так, ООО «Русэнергосбыт» является энергосбытовой организацией, работающей на территории Республики Хакасия и осуществляющей электроснабжение подразделений ОАО «РЖД», расположенных в пределах Республики Хакасия, а также абонентов – физических и юридических лиц, технологически присоединнных к сетям ОАО «РЖД». 
Как следует из заявления ООО Русэнергосбыт» от 18.03.2009 № 3878-ПР-РЭС/09, с которым оно обратилось к прокурору Республики Хакасия, в результате ограничения режима энергопотребления была прекращена подача электроэнергии на тяговые подстанции Красноярской железной дороги. Ввиду того, что по данным подстанциям невозможно оперативно произвести резервное подключение, ОАО «РЖД», а также абонентам, в число которых входит население, был причинн серьзный ущерб. От указанных подстанций осуществляется подача электроэнергии на весь железнодорожный узел станции Абакан, вагонное депо, котельную, посты электрической централизации ЭЦ, железнодорожную станцию Шира, ремонтные цеха и другие объекты Красноярской железной дороги.
Без электричества остались также два предприятия, которым в результате был причинн значительный ущерб.
Отказывая в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, антимонопольный орган учл тот факт, что само юридическое лицо - ОАО «МРСК Сибири» и его иные филиалы ранее нарушали часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, о чм свидетельствуют представленные в материалы дела постановления от 13.11.2009 по делу № АП-28-2009/04, от 30.06.2010 № 46, от 11.03.2010 по делу № А37-14.31/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
При таких условиях освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, освобождение от ответственности по малозначительности повлечт нарушение конституционно закреплнного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а, свидетельство от 04.07.2005 года серии 24 № 002538008, о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-А-10-АП, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в г. Абакане.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия путм подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан
01 октября 2010 года

Дело № А74-2990/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2010.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2010.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарм судебного заседания
Кольмиллер Ю.Б. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-А-10-АП.

В судебном заседании принимали участие:
от заявителя Жукова М.С. (доверенность от 15.02.2010 № 1199), Нестеренко Т.А. (доверенность от 16.07.2009 № 19-01/212241);
от антимонопольного органа Андрюшкова И.А. (доверенность от 18.01.2010 № 04-64).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, изменнным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган) от 29.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-А-10-АП по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование, сославшись на малозначительность совершнного правонарушении. Заявитель считает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, проступок филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» не содержит каких-либо угроз для общественных отношений. Спорное правонарушение является малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым законом отношениям. Существенный вред не причинен, выявленные нарушения устранены. Наступление убытков (ущерба) не имело места, со стороны общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - ООО «Русэнергосбыт») каких-либо заявлений об их возмещении не поступало. Отключение электроэнергии было введено на незначительный период времени, умысла на нарушение действующего законодательства у филиала заявителя не было. Размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Нарушение такого рода допущено впервые и было добровольно устранено заявителем. ООО «Русэнергосбыт» не принимало никаких мер для предупреждения отключения электроэнергии, а ОАО «МРСК Сибири» из своих действий и наступивших последствий не извлекло какой-либо прибыли, иного обогащения. В связи с введением ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Русэнергосбыт» произвело оплату задолженности сразу же в день отключения, после чего в тот же день филиалом заявителя
была включена подача электрической энергии. Предъявленная филиалом заявителя сумма задолженности впоследствии ООО «Русэнергосбыт» не оспаривалась.
Представитель антимонопольного органа полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, представил и озвучил отзыв на заявление. Пояснил, что в антимонопольный орган поступила информация о необоснованном отключении филиалом ОАО «МРСК Сибири - «Хакасэнерго» объектов открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») от электрической энергии. Заявитель является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии. Открытое акционерное общество «Хакасэнерго» (далее - ОАО «Хакасэнерго») (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») на момент совершения спорного правонарушения в 2009 году было включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с долей более 50% на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия.
Заявитель нарушил антимонопольное законодательство, поскольку при введении принудительного ограничения подачи электроэнергии в трех точках им не был соблюдн порядок, установленный пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждкнных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в части способа и сроков уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Так, заявитель обязан был предварительно письменно под расписку уведомить потребителя об ограничении режима потребления не позднее, чем за 5 рабочих дней.
Антимонопольный орган не признал правонарушение малозначительным, так как при вынесении оспариваемого постановления учитывался характер совершенного ОАО «МРСК Сибири» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Негативный результат правонарушения возник не в нематериальной, а в организационной сфере по защите конкуренции, в частности, по предупреждению и пресечению монополистической деятельности и созданию условий для эффективного функционирования товарных рынков. Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» впервые совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьй 14.31 КоАП РФ. Вместе с тем, само юридическое лицо - ОАО «МРСК Сибири» и его иные филиалы ранее нарушали часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Эти обстоятельства послужили основаниями для неприменения в отношении заявителя статьи 2.9 КоАП РФ.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по железнодорожному району г. Красноярска, о чем выдано свидетельство от 04.07.2005 серии 24 № 002538008.
Общество имеет филиалы в населнных пунктах Российской Федерации, в том числе филиал в городе Абакане Республики Хакасия - «Хакасэнерго». В составе филиала «Хакасэнерго» имеется структурное подразделение – Ширинский район электрических сетей, расположенный и обслуживающий Ширинский район Республики Хакасия.
Как следует из Устава, ОАО «МРСК Сибири» реорганизовано в форме присоединения к нему в числе прочих ОАО «Хакасэнерго» и является правопреемником ОАО «Хакасэнерго» по всем его правам и обязанностям. Общество оказывает услуги по передаче электрической энергии.
01.07.2006 между ОАО «Хакасэнерго» (исполнитель) и ООО «Русэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 178-011/Р/998 (далее – договор), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом рынке электроэнергии (мощности), по сетям исполнителя в объеме, согласно приложению № 2, в точках приема-передачи, указанных в приложении № 4.
Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).
Пунктом 7.1 договора установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется исходя из фактически переданного объема электрической энергии, определяемого в соответствии с пунктом 6.6 договора, умноженного на тариф (плату), величина которого устанавливается действующим законодательством.
Пунктом 8.2 договора установлено, что при неоплате заказчиком услуг по передаче электрической энергии за два и более периода платежа исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору. О предстоящем приостановлении оказания услуг исполнитель обязан уведомить заказчика и абонента не позднее, чем за 5 дней. Оказание услуг возобновляется после полной оплаты задолженности.
Договор является действующим (пункт 11.2). Согласно приложению № 1 к договору в перечень абонентов по договору входит ОАО «РЖД».
12.03.2009 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» письмом от 11.03.2009 № 1.7/05/435, направленным по факсу, уведомил ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «РЖД» о предстоящем приостановлении оказания услуг с 17.03.2009 в связи с наличием задолженности по договору за оказанные услуги за январь и февраль 2009 года.
16.03.2009 ООО «Русэнергосбыт» повторно письмом от 16.03.2009 № 1.7/11.1/165, направленным по факсу, уведомлено о предстоящем приостановлении оказания услуг.
13.03.2009 и 18.03.2009 исполнитель по договору направил заказчику указанные сообщения о предстоящем приостановлении оказания услуг заказными письмами с уведомлением о вручении. Почтового уведомления о получении письма от 11.03.2009 № 1.7/05/435 в материалы дела не представлено. Письмо от 16.03.2009 № 1.7/11.1/165 получено ООО «Русэнергосбыт» 26.03.2009.
18.03.2009 в 9 час. 30 мин. филиал заявителя уведомил ОАО «РЖД» телефонограммой о часовой готовности к отключению нескольких питающих центров подстанций, которые обеспечивают бесперебойное энергоснабжение ОАО «РЖД»:
- ПС 110/10 кВ № 22 «Западная» ЗРУ-10 яч. 24, 36;
- ПС 110/35/10 кВ № 49 «Шира» РУ-10 яч. 20.
18.03.2009 в 10 час. 36 мин. филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ввел принудительное ограничение подачи электроэнергии на вышеуказанные ячейки.
20.03.2009 ООО Русэнергосбыт» обратилось к прокурору Республики Хакасия с заявлением от 18.03.2009 № 3878-ПР-РЭС/09 о принятии по данному случаю необходимых мер прокурорского реагирования.
02.04.2009 в антимонопольный орган поступила информация из прокуратуры Республики Хакасия о необоснованном отключении филиалом ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» объектов ОАО «РЖД» от электрической энергии.
30.04.2009 антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 17-А-09 в отношении ОАО «МРСК Сибири» по признакам нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции.
05.02.2010 антимонопольным органом вынесено решение по делу № 17-А-09, которым положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;
ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекращено.
В решении от 05.02.2010 по делу № 17-А-09 указано, что заявителем нарушен способ и срок уведомления о предстоящем приостановлении оказываемых услуг, установленный пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. Тем самым заявителем нарушена часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности, экономически или
технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос. Технологическая возможность не прекращать оказание услуг у ОАО «МРСК Сибири» имелась, о чем свидетельствует акт разграничения ответственности сторон, являющийся приложением № 3 к договору. Экономическая возможность осуществлять передачу электрической энергии у ОАО «МРСК Сибири» также имелась, так как на территории Республики Хакасия действовал установленный для филиала ОАО «МРСК Сибири» Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 24.12.2008 № 139 экономически обоснованный тариф за передачу мощности.
Решение от 05.02.2010 по делу № 17-А-09 заявителем не оспаривалось.
17.05.2010 антимонопольным органом в адрес заявителя направлено уведомление о явке 16.07.2010 к 14 час. 00 мин. законного представителя ОАО «МРСК Сибири» для дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ. Данное уведомление получено заявителем 20.05.2010.
16.06.2010 заместителем руководителя антимонопольного органа в отсутствие надлежащим образом уведомлнного законного представителя (руководителя) общества составлен протокол № 11-А-10-АП о совершении ОАО «МРСК Сибири» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
В качестве события административного правонарушения в протоколе указано на злоупотребление заявителем доминирующим положением на товарном рынке передачи электрической энергии (мощности), выразившегося в принудительном ограничении передачи электроэнергии (мощности) гарантирующего поставщика ООО Русэнергосбыт» через ПС 110/10 кВ № 22 «Западная» ЗРУ-10 яч. 24, 36, ПС 110/35/10 кВ № 49 «Шира» РУ-10 яч. 20, принадлежащие ОАО «МРСК Сибири», на объекты потребителя – ОАО «РЖД» с нарушением установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 порядка, а именно - способа и срока уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.
Протокол составлен в присутствии и вручен представителю общества Туктареву А.А., действующему на основании доверенности от 28.04.2010 № 19-01/249941 с общими полномочиями, в том числе, на представление интересов ОАО «МРСК Сибири» по делам об административных правонарушениях.
Определением от 30.06.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении № 11-А-10-АП назначено на 14 час. 00 мин. 29.07.2010. Указанное определение получено обществом 05.07.2010, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 44780, 44781.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 11-А-10-АП в присутствии представителя общества Туктарева А.А. заместителем руководителя антимонопольного органа вынесено постановление от 29.07.2010. Указанным постановлением ОАО «МРСК Сибири» привлечено к ответственности по статье 14.31 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), предоставляемых ООО «Русэнергосбыт» на территории Республики Хакасия, в сумме 462.085 руб. 33 коп.
Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде. 
Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При проверке наличия соответствующих полномочий антимонопольного органа, принявшего оспариваемое постановление, арбитражный суд установил следующее.
Из положений статей 22, 23, 36, 37, главы 9 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольные органы вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства; выявлять нарушения антимонопольного законодательства; принимать меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; привлекать к ответственности за такие нарушения; возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Согласно статье 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьй 14.31 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 установлен перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении, в который входят, в том числе, заместители руководителей территориальных органов ФАС России.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено заместителями руководителя антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.
Соблюдение порядка привлечения к административной ответственности проверено судом. Нарушения процессуальных норм, являющиеся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, не выявлены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. Так, согласно части 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
По вопросу о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности арбитражный суд пришл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признатся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола и привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт установления злоупотребления заявителем доминирующим положением на товарном рынке передачи электрической энергии (мощности), выразившегося в принудительном ограничении передачи электроэнергии (мощности) с нарушением установленного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 порядка, а именно - способа и срока уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями своих обязательств.
Статьй 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Из пункта 3.2 Устава заявителя следует, что его основной целью и предметом деятельности является оказание услуг по передаче электрической энергии. ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») на момент совершения спорного правонарушения в 2009 году было включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с долей более 50% на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Хакасия по электрическим сетям ОАО «Хакасэнерго».
Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э «О включении (исключении) организации в (из) Реестр(а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» ОАО «МРСК Сибири», Красноярский край, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.
Согласно Анализу и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии от 15.01.2010 ОАО «МРСК Сибири» занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке.
Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции заявитель является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на указанном рынке.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе: экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами
Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Технологическая возможность не прекращать оказание услуг у ОАО «МРСК Сибири» имелась, о чм свидетельствует акт разграничения ответственности сторон, являющийся приложением № 3 к договору. Экономическая возможность осуществлять передачу электрической энергии у ОАО «МРСК Сибири» также имелась, так как на территории Республики Хакасия действовал установленный для филиала ОАО «МРСК Сибири» Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 24.12.2008 № 139 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2009 год» экономически обоснованный тариф за передачу мощности.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применениемарбитражными судами антимонопольного законодательства» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Пунктами 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.
Пунктом 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, (далее - Правила) установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 117 Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.
Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 161 Правил неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором спотребителем, является одним из оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.
В силу подпункта «а» пункта 175 Правил порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
Филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» уведомил ООО «Русэнергосбыт» и ОАО «РЖД» о предстоящем приостановлении оказания услуг с 17.03.2009 в связи с наличием задолженности по договору путм направления писем от 11.03.2009 № 1.7/05/435 и от 16.03.2009 № 1.7/11.1/165 по факсу 12.03.2009 и 16.03.2009.
Соответствующие заказные письма с уведомлением о вручении были направлены исполнителем по договору заказчику 13.03.2009 и 18.03.2009. Почтового уведомления о получении письма от 11.03.2009 № 1.7/05/435 в материалы дела не представлено. Письмо от 16.03.2009 № 1.7/11.1/165 получено ООО «Русэнергосбыт» 26.03.2009.
18.03.2009 филиал заявителя уведомил ОАО «РЖД» телефонограммой о часовой готовности к отключению нескольких питающих центров подстанций, обеспечивающих энергоснабжение ОАО «РЖД». Текст телефонограммы в материалы дела не представлен.
18.03.2009 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ввл принудительное ограничение подачи электроэнергии на три ячейки. Данное обстоятельство заявителем не отрицается.
В силу приведенных норм права, описанные действия общества свидетельствуют о нарушении им требований законодательства об электроэнергетике. Так, способ и срок уведомления ОАО «МРСК «Сибири» о предстоящем приостановлении оказываемых услуг не соответствуют подпункту «а» пункта 175 Правил, предусматривающему порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя под роспись об ограничении режима потребления не менее, чем за 5 рабочих дней с даты получения уведомления.
Рассматриваемые действия заявителя, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, привели или могли привести к ущемлению интересов третьих лиц, а также к экономически или технологически не обоснованному сокращению или прекращению производства товара, запрещенных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал, что действия заявителя свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением и противоречат части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Вина заявителя в совершении спорного правонарушения выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Арбитражным судом не принимается довод заявителя об отсутствии в его действиях состава спорного правонарушения, поскольку материалами дела доказано злоупотребление заявителем доминирующим положением, выразившегося в нарушении способа и срока обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления, установленных подпунктом «а» пункта 175 Правил.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.31 КоАП РФ.
Арбитражный суд констатирует, что штраф в отношении общества применн в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ. На заявителя наложен штраф в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), предоставляемых ООО «Русэнергосбыт» на территории Республики Хакасия, в сумме 462.085 руб. 33 коп. При определении суммы штрафа антимонопольным органом учтено примечание к статье 14.31 КоАП РФ, соблюдены положения пункта 3 части 1, части 4 статьи 3.5 КоАП РФ и применены полученные от заявителя данные о сумме его выручки от реализации услуги по передаче электрической энергии.
Ссылки заявителя на положения пунктов 171, 188, 189 Правил, пунктов 29, 31 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, статей 9, 12, 14, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности соблюсти требования пункта 175 Правил об обязательном предварительном письменном уведомлении потребителя под роспись об ограничении режима потребления не менее чем за 5 рабочих дней с даты получения уведомления.
Факт наличия у ООО «Русэнергосбыт» задолженности за оказанные по договору услуги не влияет на квалификацию правонарушения, поскольку заявителю вменяется в вину несоответствие способа и срока уведомления о предстоящем приостановлении оказываемых услуг действующему законодательству, регулирующему порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств.
Ссылка ОАО «МРСК Сибири» на пункт 7.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2006 № 178-011/Р/998 несостоятельна, так как данный пункт регулирует направление только счетов-фактур и не распространяется на направление уведомлений об ограничении передачи электрической энергии.
Спорная ситуация урегулировано пунктом 8.2 договора, которым предусмотрено, что при неоплате заказчиком услуг по передаче электрической энергии за два и более периода платежа, установленных договором, исполнитель вправе приостановить оказание услуг по договору. О предстоящем приостановлении оказания услуг исполнитель обязан уведомить заказчика и абонента не позднее, чем за 5 дней.
Таким образом, способ и срок уведомления ОАО «МРСК «Сибири» о предстоящем приостановлении оказываемых услуг не соответствуют действующему законодательству.
Арбитражным судом не принимается довод общества о малозначительности совершнного деяния в связи со следующим.
В соответствии со статьй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершнного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
То есть, антимонопольный орган или суд вправе применить названную норму, если признают, что совершенное лицом правонарушение является малозначительным.
Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учтом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
По настоящему делу объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты конкуренции. В силу статьи 1 Закона о защите конкуренции целями настоящего Федерального закона являются: защита конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности. В результате совершения спорного правонарушения возникла объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды.
О важности охраняемых правоотношений свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности, а также величина штрафных санкций.
Определяя меру ответственности, антимонопольный орган учитывал статус заявителя, гарантирующего поставщика и потребителя услуг, а также последствия правонарушения.
Так, ООО «Русэнергосбыт» является энергосбытовой организацией, работающей на территории Республики Хакасия и осуществляющей электроснабжение подразделений ОАО «РЖД», расположенных в пределах Республики Хакасия, а также абонентов – физических и юридических лиц, технологически присоединнных к сетям ОАО «РЖД». 
Как следует из заявления ООО Русэнергосбыт» от 18.03.2009 № 3878-ПР-РЭС/09, с которым оно обратилось к прокурору Республики Хакасия, в результате ограничения режима энергопотребления была прекращена подача электроэнергии на тяговые подстанции Красноярской железной дороги. Ввиду того, что по данным подстанциям невозможно оперативно произвести резервное подключение, ОАО «РЖД», а также абонентам, в число которых входит население, был причинн серьзный ущерб. От указанных подстанций осуществляется подача электроэнергии на весь железнодорожный узел станции Абакан, вагонное депо, котельную, посты электрической централизации ЭЦ, железнодорожную станцию Шира, ремонтные цеха и другие объекты Красноярской железной дороги.
Без электричества остались также два предприятия, которым в результате был причинн значительный ущерб.
Отказывая в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, антимонопольный орган учл тот факт, что само юридическое лицо - ОАО «МРСК Сибири» и его иные филиалы ранее нарушали часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, о чм свидетельствуют представленные в материалы дела постановления от 13.11.2009 по делу № АП-28-2009/04, от 30.06.2010 № 46, от 11.03.2010 по делу № А37-14.31/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
При таких условиях освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, освобождение от ответственности по малозначительности повлечт нарушение конституционно закреплнного принципа справедливости наказания и не обеспечит реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, и руководствуясь частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а, свидетельство от 04.07.2005 года серии 24 № 002538008, о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-А-10-АП, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в г. Абакане.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия путм подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Каспирович

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-А-10-АП, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в г. Абакане.
 

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2010 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11-А-10-АП, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в г. Абакане.
 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-10-01 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-10-01 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )