Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по жалобе Администрации МО Аскизский поссовет

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование

21 февраля 2011, 17:55

Дата публикации: 21 февраля 2011, 17:55

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2011 г. Дело № А74-2366/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Магда О.В., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарм судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (заявителя) – Карачакова Ф.Е., директора общества;
от прокурора Республики Хакасия (истца) – Балыковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального образования Аскизский поссовет
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» октября 2010 года по делу № А74-2366/2010, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН 1071902001291, ИНН 1905009347, далее по тексту также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет (ОГРН 1021900759088, ИНН 1905002581, далее также ответчик) от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Теплоком». В последующем общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» уточнило требования, указав, что протокол оспаривается в части пунктов 5.2, 6. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» возбуждено дело №А74-2366/2010.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 1091902000519, ИНН 1905009918).
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации муниципального образования Аскизский поссовет и обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о признании договора аренды от 2 июня 2010 года №51, заключнного на основании протокола от 1 июня 2010 года №3-2, недействительным в силу ничтожности. По исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия возбуждено дело №А74-2999/2010.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2010 года удовлетворено заявление прокурора Республики Хакасия о вступлении в дело №А74-2999/2010 на стороне истца.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2010 года удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, объединены дела №А74-2999/2010 и №А74-2366/2010 в одно производство, объединнному делу присвоен №А74-2366/2010.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2010 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», признан недействительным протокол администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет в части пунктов 5.2, 6, как несоответствующий Федеральному закону от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Администрации муниципального образования Аскизский поссовет присуждена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Теплоком».
Также удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. Судом признан недействительным договор аренды от 2 июня 2010 года №51, заключнный между администрацией муниципального образования Аскизский поссовет и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик», как не соответствующий Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
С администрации муниципального образования Аскизский поссовет взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из включения администрацией муниципального образования Аскизский поссовет в конкурсную документацию требований к участникам конкурса, не предусмотренных статьй 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Наличие у общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» задолженности по налогам и иным обязательным платежам не могло являться правовым основанием для отказа ему в допуске к участию в конкурсе, поскольку обозначенная в справке задолженность не превысила установленного в пункте 4 части 1 статьи 11 названного выше закона предельного размера. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» не имеет лицензии на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования Аскизский поссовет обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2010 года по делу № А74-2366/2010 и принять новый судебный акт об отказе в А74-2366/2010 удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 4 раздела 1 конкурсной документации, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 26 апреля 2010 года № 69-п, в числе требований к участникам конкурса указано на отсутствие у участника задолженности по начисленным налогам, сборам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период и иным обязательным платежам, что соответствует статье 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ». Согласно Акту сверки по налогам и сборам, представленному обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком» для участия в конкурсе, задолженность общества по обязательным платежам составляла 1 400 198 рублей. Рассчитать задолженность, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчтности за последний завершнный отчтный период, не представлялось возможным в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» не представляло бухгалтерские документы, согласно которым его активы на указанную дату оценивались в 6 312 000 рублей.
Факт несоответствия условиям конкурса в части наличия задолженности по обязательным платежам послужил основанием для отказа конкурсной комиссией в допуске общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» к участию в конкурсе, отсутствие фиксации этого факта в протоколе рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе от 1 июня 2010 года № 3-2, опубликованном в средствах массовой информации, является технической ошибкой специалиста администрации муниципального образования Аскизский поссовет. Кроме того, активы общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» в сумме 6 312 000 рублей состояли на 1 марта 2010 года в том числе и из муниципального имущества (котельная и т.д.). На период судебного разбирательства данное имущество было изъято из пользования общества, следовательно, не должно было входить в основные средства, что значит сильно уменьшило бы активы данного предприятия.
Предметом конкурса согласно пункту 1 раздела I конкурсной документации являлось право заключения договора аренды муниципального имущества, обеспечивающего услугами теплоснабжения и водоснабжения. Имеющаяся задолженность у какого-либо участника конкурса лишала возможности муниципальное образование Аскизский поссовет качественно подготовить объекты коммунального комплекса к отопительному сезону. А также лишала население муниципального образования возможности получать надлежащие коммунальные услуги в настоящее время, ответственность за которые в соответствии со статей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несут органы местного самоуправления.
Включение в предмет конкурса единым лотом муниципального имущества в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет, не противоречит пункту 38 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды... в отношении государственного и муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67, предусматривающему запрет включения при разработке конкурсной документации в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества.
Часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до 1 июля 2010 года разрешает, но не обязывает заключать на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства и т.д.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года апелляционная жалоба администрации муниципального образования Аскизский поссовет принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 января 2011 года.
В судебное заседание представители администрации муниципального образования Аскизский поссовет, общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не явились.
От общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» отзыв на апелляционную жалобу и ходатайства суду не поступали.
От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия администрацией муниципального образования Аскизский поссовет незаконно включено требование об отсутствии у участников торгов задолженности по начисленным налогам и сборам за прошедший календарный год без указания размера задолженности, установленного действующим законодательством, а также наличие задолженности по иным обязательным платежам, в том числе электроэнергии и водоснабжению. Данное требование конкурсной документации ставит общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» и общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» в неравные условия, поскольку первое, как предприятием коммунальной сферы, действует с 2007 года, а второе создано в конце 2009 года и деятельности не осуществляло. Согласно определению, приведенному в Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по водоснабжению, за потребленную электроэнергию и по арендной плате, не является обязательными платежами, следовательно включение требования об отсутствии задолженности по платежам, не являющимся обязательными, является незаконным.
Из пункта 38 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года № 67, следует, что в отличие от иного государственного или муниципального имущества, имущество, предназначенное для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения необходимо выделять в отдельные лоты.
Администрацией муниципального образования Аскизский поссовет нарушено требование части 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Материалами настоящего дела, а также дела № 31-А-10 подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» отвечает признакам субъекта малого и среднего предпринимательства и владело спорным муниципальным имуществом до 1 июля 2008 года, а следовательно, имело право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса. Закрепленные в нормативных актах права органов власти одновременно являются их обязанностями.
От Администрации муниципального образования Аскизский поссовет поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. В качестве приложения к ходатайству представлено письмо администрации от 11 января 2011 года № 08 к прокурору Аскизского района с просьбой о проведении проверки по представленным обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком» данным о наличии у общества активов в размере 6 312 000 рублей.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает его удовлетворении. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Администрация муниципального образования Аскизский поссовет, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства в целях предоставлении дополнительных доказательств, не обосновала суду апелляционной инстанции какие именно дополнительные документы она имеет возможность представить и почему данные документы не были представлены суду первой инстанции, следовательно, не обосновала саму возможность принятия судом апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств. В таком случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение администрации муниципального образования Аскизский поссовет, общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.2, л.д. 54, 55, т.3, л.д. 8-9), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 22 декабря 2010 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает названных выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Представитель прокурора Республики Хакасия отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. По мнению истца, доводы ответчика необоснованны.
Согласно пункту 72 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года № 67, в протоколе должны отражаться все решения, принятые конкурсной комиссией при рассмотрении поступивших заявок, содержатся мотивированные выводы о несоответствии заявителей на участие в конкурсе установленным требованиям.
Муниципальное имущество, являвшееся лотом при проведении конкурса, находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» по состоянию на 1 марта 2010 года и на указанную дату было в пользовании данной организации.
При проведении конкурса в качестве единого лоты были выставлены котельная и теплосети послка, что свидетельствует о нарушении администрацией муниципального образования Аскизский поссовет требования пункта 38 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» также отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.
Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, аналогичным изложенным выше.
Кроме того, считает, что конкурсная документация по проведению открытого конкурса составлена организатором конкурса без учта действующего Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», в части требований о наличии возможности привлечения финансовых средств, положительной репутации, возможности привлечения трудовых ресурсов, исполнение обязательств по уплате налогов и обязательных платежей.
Конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе лицо, не соответствующее требованиям действующего законодательства, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд». Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» не имело лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, что противоречит статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Довод ответчика о пропуске срока, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» неоснователен. Общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» обслуживало муниципальное имущество с 29 декабря 2007 года, последнее было передано обществу в аренду сначала конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Аскизтеплоком», а затем, до момента проведения торгов, администрацией муниципального образования Аскизский поссовет. Имущество конкурсный управляющий по акту прима-передачи от общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» не принимал, общество продолжало осуществлять обслуживание и эксплуатацию
муниципального имущества.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 января 2010 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседание сделано публичное объявление на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителя Прокурора Республики Хакасия Балыковой Е.С.
В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
27 декабря 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» в качестве юридического лица, выдала свидетельство серии 19 №000692576 (т.1, л.д. 14).
В соответствии с пунктом 2.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (т.1, л.д. 24) к основным видам деятельности заявителя относится, в том числе производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, передача электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, передача пара и горячей воды (тепловой энергии, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, распределение воды.
29 декабря 2007 года между муниципальным унитарным предприятием «Аскизтеплоком» и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком» заключн договор аренды имущества (т.3, л.д. 67) – здания котельной и котельной №1 послка Аскиз, расположенных по улице Линейная, дом 10 и по улице Вокзальная, дом 41а соответственно, а также оборудования и механизмов данных котельных, магистральных тепловых сетей.
С 28 ноября 2008 года указанное имущество находилось у общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» по договору безвозмездного пользования, заключнному с администрацией муниципального образования Аскизский поссовет на период проведения аукциона (т.3, л.д. 96).
7 апреля 2009 года состоялся аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, в том числе котельной по ул. Линейная, 10 и котельной №1 по улице Вокзальная, 41а в послке Аскиз, что подтверждается постановлением главы Администрации от 7 апреля 2009 года №47-п.
16 апреля 2009 года по итогам аукциона администрация муниципального образования Аскизский поссовет заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком» договор №29 (т.3, л.д.98) о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества сроком на 6 месяцев, а договор безвозмездного пользования от 28 ноября 2008 года расторгнут.
Дополнительным соглашением от 25 августа 2009 года №1 срок указанного договора аренды №29 был продлн до 1 июня 2010 года.
Постановлением администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 26 апреля 2010 года № 69-п (т.11, л.д. 102) предписано провести открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет (перечень имущества – приложение № 1), и утверждена конкурсная документация (приложение № 2, т.1, л.д. 106).
28 апреля 2010 года Администрация опубликовала в газете «Районный курьер» №16(79) и разместила на официальном сайте Государственный заказ Республики Хакасия http://zakaz.r-19.ru (т.1, л.д. 103) извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет. Начальная цена контракта – 342 053 рубля 41 копейка без учта налога на добавленную стоимость.
Как следует из протокола от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в конкурсе, опубликованного в газете «Районный курьер» от 2 июня 2010 года №22(85) (т.1, л.д. 13), для участия в открытом конкурсе были поданы две заявки – общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» и общества с ограниченной ответственностью «Теплоком»,
Согласно пункту 5.1 протокола, комиссия по рассмотрении заявки № 1 и представленных документов, а также ответа Арбитражного суда Республики Хакасия, пришла к выводу о том, что первый участник – общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» соответствует основным требованиям к участникам конкурса, указанным в пункте 1 раздела 2 и в пункте 4 раздела 1 конкурсной документации. Конкурсной комиссией принято решение о допущении общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса.
Согласно пункту 5.2 протокола от 1 июня 2010 года №3-2 представленная обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком» заявка № 2 и документы соответствуют требованиям к документам, указанным в пункте 1 раздела 2 конкурсной документации.
Из представленных ответов на запросы следует, что у общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» имеется задолженность по оплате водоснабжения в размере 99 210,05 тысяч рублей, дебиторская задолженность за потреблнную электроэнергию в сумме 1 010 147 рублей 69 копеек, а также задолженность по арендной плате в соответствии с договором о передаче в аренду муниципального имущества от 16 апреля 2009 года №29 – 228 794 рубля 94 копейки. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» не соответствует основным требованиям к участникам конкурса, указанным в пункте 4 раздела 1 конкурсной документации.
Со ссылкой на подпункт «б» пункта 9.2 раздела 2 конкурсной документации комиссия единогласно приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью «Теплоком».
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного протокола конкурс признан несостоявшимся и проект договора аренды муниципального имущества передан для подписания единственному участнику конкурса – обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» по цене договора 350 000 рублей.
По итогам конкурса 2 июня 2010 года администрация муниципального образования Аскизский поссовет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (арендатор) заключили договор аренды №51 (т.1, л.д. 77), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование здание центральной котельной, расположенной по адресу: послок Аскиз, ул. Линейная, 10. Срок действия договора установлен сторонами со 2 июня 2010 года по 1 июня 2015 года. Арендная плата по договору составила 350 000 рублей без учта налога на добавленную стоимость.
Приведенный выше договор аренды от 2 июня 2010 года № 51 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 8 июля 2010 года за номером 18-18-04/006/2010-267.
Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 4 августа 2010 года по делу № 31-А-10 (т.1, л.д. 129), управление признало администрацию муниципального образования Аскизский поссовет нарушившей часть 1 статьи 15 и статью 17 Закона о защите конкуренции, в частности пришло к выводу о том, что своими действиями администрация муниципального образования Аскизский поссовет ограничила обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» доступ к участию в торгах и лишило указанное лицо возможности участвовать в честной конкурентной борьбе за право пользования муниципальным имуществом и реализовать свои возможности на участие в торгах. Допустив к участию к конкурсе участника, не соответствующего требованиям, установленным конкурсной документацией (общество с ограниченной ответственностью «Тепловик»), администрация муниципального образования Аскизский поссовет предоставила данному лицу конкурентные преимущества, которые привели к ограничению конкуренции.
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоком», не согласившись с выводами конкурсной комиссии, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 5.2 и 6 протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, признав администрацию муниципального образования Аскизский поссовет нарушившей антимонопольное законодательство при проведении конкурса, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании заключнного по результатам конкурса договора аренды от 2 июня 2010 года №51 недействительным.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 12 и пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность заявления иска о признании оспоримой сделки недействительной лицами, указанными в настоящем Кодексе, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки любым заинтересованным лицом.
В настоящем деле общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» просит признать недействительными пункты 5.2 и 6 протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества. В свою очередь Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия просит признать недействительным заключнный по результатам конкурса договор аренды от 2 июня 2010 года №51.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований названных выше лиц в виду следующего.
Учитывая предмет требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по общим правилам искового производства и правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Оспариваемый обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком» протокол от 1 июня 2010 года №3-2 составлен по результатам открытого конкурса, проводимого администрацией муниципального образования Аскизский поссовет на основании Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Между тем, в силу прямого запрета в части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органы местного самоуправления не вправе принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путм доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 17 названного выше закона наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.
В соответствии со статьй 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением случаев, установленных в частях 1 и 4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 5 названной выше статьи порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путм проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, согласно пунктам 18 и 19 которых участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам, кроме указанных в пункте 18 Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающей требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путм проведения торгов, также предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать к участникам размещения заказа требования, не предусмотренные действующим законодательством.
Таким образом, в силу прямого указания закона администрация муниципального образования Аскизский поссовет не имела права включать в конкурсную документацию требования, не предусмотренные законом.
Постановлением администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 26 апреля 2010 года № 69-п утверждена конкурсная документация, в пункте 4 раздела 1 «Общие условия проведения конкурса» которой обозначены основные требования к участникам конкурса: отсутствие у участника задолженности по начисленным налогам, сборам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год по данным бухгалтерской отчтности за последний завершнный отчтный период и иным обязательным платежам, в том числе электроэнергии, водоснабжению.
Однако, данное положение конкурсной документации не соответствует положениям части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку требование об отсутствии у участника торгов задолженности по начисленным налогам, сборам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год и по иным обязательным платежам приведено без указания размера задолженности, установленного действующим законодательством - более двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчтности за последний завершнный отчтный период.
Кроме того, как следует из конкурсной документации администрацией муниципального образования Аскизский поссовет к задолженности по иным обязательным платежам была отнесена задолженность по электроэнергии и водоснабжению.
Вместе с тем, в силу статей 3, 8 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Следовательно, задолженность по водоснабжению, дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию либо задолженность по арендной плате не могли быть отнесены к обязательным платежам.
Согласно пункту 5.2 протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2, признавая общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» не соответствующим требованиям к участникам конкурса, указанным в пункте 4 раздела 1 конкурсной документации, администрация исходила из наличия у общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» задолженности по оплате водоснабжения в размере 99 210,05 тысяч рублей, дебиторской задолженности за потреблнную электроэнергию в сумме 1 010 147 рублей 69 копеек, а также задолженности по арендной плате в соответствии с договором о передаче в аренду муниципального имущества от 16 апреля 2009 года №29 – 228 794 рубля 94 копейки.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» не было допущено к участию в конкурсе на основании несоответствия установленному конкурсной документацией требованию, которое не предусмотрено и не соответствует законодательству.
Доводы администрации муниципального образования Аскизский поссовет о том, что действительным основанием для отказа к допущению общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» являлось наличие у него задолженности по налогам и сборам, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из текста протокола не следует, что комиссией исследовался вопрос о наличии либо отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» задолженности по налогам и сборам, сам пункт 5.2 протокола не содержит в себе каких-либо противоречий, позволявших бы прийти к выводу об опечатке.
Более того, как верно указал суд первой инстанции, наличие у общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» задолженности по налогам и иным обязательным платежам не могло являться правовым основанием для отказа ему в допуске к участию в конкурсе. Из представленных заявителем анализа счтов, справки о состоянии расчтов по налогам, сборам, взносам на 1 апреля 2010 года №2332, налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощнной системы налогообложения, за 2009 год, следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» на указанную дату составила 820 270 рублей по обязательным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), 183 928 рублей (накопительная часть). Обозначенная в справке №2332 задолженность не превысила установленного в пункте 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года
№94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предельного размера в двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчтности за последний завершнный отчтный период. Данное обстоятельство также подтверждается данными бухгалтерских регистров общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» на 31 марта 2010 года, согласно которым активы общества на указанную дату оценивались в 6 312 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» к участию в открытом конкурсе, выраженное в пункте 5.2 оспариваемого протокола, принято в нарушение частей 1, 4 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктов 18, 19 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года №67.
В соответствии с пунктом 6 протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 конкурс признан несостоявшимся и проект договора аренды муниципального имущества передан для подписания единственному участнику конкурса – обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» по цене договора 350 000 рублей.
Однако, согласно ответу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 июня 2010 года №МШ-01-22-1188/65, центральная котельная №1 с двумя котлами Е-10-14Р, расположенная по адресу: п. Аскиз, ул. Линейная, 10, относится к категории взрывопожароопасных производственных объектов.
Следовательно, в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», для эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов необходима лицензия.
Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» имеет лицензии на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» получило в установленном порядке лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 11 января 2010 года №ВП-65-000228(к).
Таким образом, суд первой инстанции также обоснованно признал пункт 6 протокола от 1 июня 2010 года №3-2 не соответствующим положениям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и абзацу 11 пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до 1 июля 2015 года разрешено заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключнных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» относится к субъектам малого предпринимательства и по своим параметрам соответствует статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
Муниципальное имущество, право аренды которого явилось предметом конкурсных торгов 1 июня 2010 года, находилось в законном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» с 29 декабря 2007 года. Правовым основанием использования имущества в предпринимательской деятельности в предшествующий конкурсу период с 16 апреля 2009 года до 01 июня 2010 года являлся договор аренды от 16 апреля 2009 года №29.
Доказательства наличия оснований для досрочного расторжения договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком» не представлены.
Следовательно, у общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» возникло право на заключение договора аренды муниципального имущества на срок, установленный частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов. Обратный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Допущенные администрацией муниципального образования Аскизский поссовет нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», лишив его возможности участвовать в конкурсе, что является основанием для признания протокола от 1 июня 2010 года №3-2 в оспариваемой части (пункты 5.2, 6) недействительным как не соответствующего приведнным выше правовым нормам.
В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение антимонопольных требований к торгам, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключнных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Поскольку судом пункты 5.2, 6 протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 признаны не соответствующими закону, заключенный по результатам конкурса между администрацией муниципального образования Аскизский поссовет и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик» договор аренды от 2 июня 2010 года №51 также подлежит признанию недействительным.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольные органы наделены правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» октября 2010 года по делу № А74-2366/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.С. Гурова
Судьи: О.В. Магда
О.В. Петровская

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Хакасское УФАС России</div>ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 
 
&laquo;21&raquo; февраля 2011 г. Дело № А74-2366/2010
г. Красноярск&nbsp; 
 
 
Резолютивная часть постановления объявлена &laquo;25&raquo; января 2011 года. 
Полный текст постановления изготовлен &laquo;21&raquo; февраля 2011 года. 
 
Третий арбитражный апелляционный суд в составе: 
председательствующего Гуровой Т.С., 
судей: Магда О.В., Петровской О.В., 
при ведении протокола судебного заседания секретарм судебного заседания Ахметшиной Г.Н., 
при участии: от общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; (заявителя) &ndash; Карачакова Ф.Е., директора общества; 
от прокурора Республики Хакасия (истца) &ndash; Балыковой Е.С., 
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального образования Аскизский поссовет 
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от &laquo;22&raquo; октября 2010 года по делу № А74-2366/2010, принятое судьей Сидельниковой Т.Н., 
 
установил: 
общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; (ОГРН 1071902001291, ИНН 1905009347, далее по тексту также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет (ОГРН 1021900759088, ИНН 1905002581, далее также ответчик) от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo;. В последующем общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; уточнило требования, указав, что протокол оспаривается в части пунктов 5.2, 6. По заявлению общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; возбуждено дело №А74-2366/2010. 
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; (ОГРН 1091902000519, ИНН 1905009918). 
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия. 
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации муниципального образования Аскизский поссовет и обществу с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; о признании договора аренды от 2 июня 2010 года №51, заключнного на основании протокола от 1 июня 2010 года №3-2, недействительным в силу ничтожности. По исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия возбуждено дело №А74-2999/2010. 
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2010 года удовлетворено заявление прокурора Республики Хакасия о вступлении в дело №А74-2999/2010 на стороне истца. 
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2010 года удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, объединены дела №А74-2999/2010 и №А74-2366/2010 в одно производство, объединнному делу присвоен №А74-2366/2010. 
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2010 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo;, признан недействительным протокол администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет в части пунктов 5.2, 6, как несоответствующий Федеральному закону от 21 июля 2005 года №94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд&raquo;, Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;, Федеральному закону от 8 августа 2001 года №128-ФЗ &laquo;О лицензировании отдельных видов деятельности&raquo;. Администрации муниципального образования Аскизский поссовет присуждена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo;. 
Также удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. Судом признан недействительным договор аренды от 2 июня 2010 года №51, заключнный между администрацией муниципального образования Аскизский поссовет и обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo;, как не соответствующий Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;. 
С администрации муниципального образования Аскизский поссовет взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. 
С общества с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 
При принятии решения суд первой инстанции исходил из включения администрацией муниципального образования Аскизский поссовет в конкурсную документацию требований к участникам конкурса, не предусмотренных статьй 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд&raquo;. Наличие у общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; задолженности по налогам и иным обязательным платежам не могло являться правовым основанием для отказа ему в допуске к участию в конкурсе, поскольку обозначенная в справке задолженность не превысила установленного в пункте 4 части 1 статьи 11 названного выше закона предельного размера. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; не имеет лицензии на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. 
Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования Аскизский поссовет обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2010 года по делу № А74-2366/2010 и принять новый судебный акт об отказе в А74-2366/2010 удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. 
Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 
Пунктом 4 раздела 1 конкурсной документации, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 26 апреля 2010 года № 69-п, в числе требований к участникам конкурса указано на отсутствие у участника задолженности по начисленным налогам, сборам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период и иным обязательным платежам, что соответствует статье 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд &raquo;. Согласно Акту сверки по налогам и сборам, представленному обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; для участия в конкурсе, задолженность общества по обязательным платежам составляла 1 400 198 рублей. Рассчитать задолженность, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчтности за последний завершнный отчтный период, не представлялось возможным в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; не представляло бухгалтерские документы, согласно которым его активы на указанную дату оценивались в 6 312 000 рублей. 
Факт несоответствия условиям конкурса в части наличия задолженности по обязательным платежам послужил основанием для отказа конкурсной комиссией в допуске общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; к участию в конкурсе, отсутствие фиксации этого факта в протоколе рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе от 1 июня 2010 года № 3-2, опубликованном в средствах массовой информации, является технической ошибкой специалиста администрации муниципального образования Аскизский поссовет. Кроме того, активы общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; в сумме 6 312 000 рублей состояли на 1 марта 2010 года в том числе и из муниципального имущества (котельная и т.д.). На период судебного разбирательства данное имущество было изъято из пользования общества, следовательно, не должно было входить в основные средства, что значит сильно уменьшило бы активы данного предприятия. 
Предметом конкурса согласно пункту 1 раздела I конкурсной документации являлось право заключения договора аренды муниципального имущества, обеспечивающего услугами теплоснабжения и водоснабжения. Имеющаяся задолженность у какого-либо участника конкурса лишала возможности муниципальное образование Аскизский поссовет качественно подготовить объекты коммунального комплекса к отопительному сезону. А также лишала население муниципального образования возможности получать надлежащие коммунальные услуги в настоящее время, ответственность за которые в соответствии со статей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ &laquo;Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации&raquo; несут органы местного самоуправления. 
Включение в предмет конкурса единым лотом муниципального имущества в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет, не противоречит пункту 38 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды... в отношении государственного и муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67, предусматривающему запрет включения при разработке конкурсной документации в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества. 
Часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; до 1 июля 2010 года разрешает, но не обязывает заключать на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства и т.д. 
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года апелляционная жалоба администрации муниципального образования Аскизский поссовет принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 января 2011 года. 
В судебное заседание представители администрации муниципального образования Аскизский поссовет, общества с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия не явились. 
От общества с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; отзыв на апелляционную жалобу и ходатайства суду не поступали. 
От Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором управление указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 
По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия администрацией муниципального образования Аскизский поссовет незаконно включено требование об отсутствии у участников торгов задолженности по начисленным налогам и сборам за прошедший календарный год без указания размера задолженности, установленного действующим законодательством, а также наличие задолженности по иным обязательным платежам, в том числе электроэнергии и водоснабжению. Данное требование конкурсной документации ставит общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; и общество с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; в неравные условия, поскольку первое, как предприятием коммунальной сферы, действует с 2007 года, а второе создано в конце 2009 года и деятельности не осуществляло. Согласно определению, приведенному в Федеральном законе от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ &laquo;О несостоятельности (банкротстве)&raquo;, задолженность по водоснабжению, за потребленную электроэнергию и по арендной плате, не является обязательными платежами, следовательно включение требования об отсутствии задолженности по платежам, не являющимся обязательными, является незаконным. 
Из пункта 38 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года № 67, следует, что в отличие от иного государственного или муниципального имущества, имущество, предназначенное для электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, а также водоснабжения и водоотведения необходимо выделять в отдельные лоты. 
Администрацией муниципального образования Аскизский поссовет нарушено требование части 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo;. 
Материалами настоящего дела, а также дела № 31-А-10 подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; отвечает признакам субъекта малого и среднего предпринимательства и владело спорным муниципальным имуществом до 1 июля 2008 года, а следовательно, имело право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса. Закрепленные в нормативных актах права органов власти одновременно являются их обязанностями. 
От Администрации муниципального образования Аскизский поссовет поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств. В качестве приложения к ходатайству представлено письмо администрации от 11 января 2011 года № 08 к прокурору Аскизского района с просьбой о проведении проверки по представленным обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; данным о наличии у общества активов в размере 6 312 000 рублей. 
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает его удовлетворении. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Администрация муниципального образования Аскизский поссовет, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства в целях предоставлении дополнительных доказательств, не обосновала суду апелляционной инстанции какие именно дополнительные документы она имеет возможность представить и почему данные документы не были представлены суду первой инстанции, следовательно, не обосновала саму возможность принятия судом апелляционной инстанции каких-либо дополнительных доказательств. В таком случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства. 
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение администрации муниципального образования Аскизский поссовет, общества с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.2, л.д. 54, 55, т.3, л.д. 8-9), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции. 
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 22 декабря 2010 года. 
При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает названных выше лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 
Представитель прокурора Республики Хакасия отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. По мнению истца, доводы ответчика необоснованны. 
Согласно пункту 72 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 февраля 2010 года № 67, в протоколе должны отражаться все решения, принятые конкурсной комиссией при рассмотрении поступивших заявок, содержатся мотивированные выводы о несоответствии заявителей на участие в конкурсе установленным требованиям. 
Муниципальное имущество, являвшееся лотом при проведении конкурса, находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; по состоянию на 1 марта 2010 года и на указанную дату было в пользовании данной организации. 
При проведении конкурса в качестве единого лоты были выставлены котельная и теплосети послка, что свидетельствует о нарушении администрацией муниципального образования Аскизский поссовет требования пункта 38 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. 
Представитель общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; также отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. 
Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, аналогичным изложенным выше. 
Кроме того, считает, что конкурсная документация по проведению открытого конкурса составлена организатором конкурса без учта действующего Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд&raquo;, в части требований о наличии возможности привлечения финансовых средств, положительной репутации, возможности привлечения трудовых ресурсов, исполнение обязательств по уплате налогов и обязательных платежей. 
Конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе лицо, не соответствующее требованиям действующего законодательства, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд&raquo;. Общество с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; не имело лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, что противоречит статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ &laquo;О промышленной безопасности опасных производственных объектов&raquo;. 
Довод ответчика о пропуске срока, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд&raquo; неоснователен. Общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; обслуживало муниципальное имущество с 29 декабря 2007 года, последнее было передано обществу в аренду сначала конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия &laquo;Аскизтеплоком&raquo;, а затем, до момента проведения торгов, администрацией муниципального образования Аскизский поссовет. Имущество конкурсный управляющий по акту прима-передачи от общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; не принимал, общество продолжало осуществлять обслуживание и эксплуатацию 
муниципального имущества. 
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 января 2010 года. О перерыве и времени продолжения судебного заседание сделано публичное объявление на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии представителя Прокурора Республики Хакасия Балыковой Е.С. 
В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 &laquo;О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации&raquo;, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 
27 декабря 2007 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия зарегистрировала общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; в качестве юридического лица, выдала свидетельство серии 19 №000692576 (т.1, л.д. 14). 
В соответствии с пунктом 2.2 Устава общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; (т.1, л.д. 24) к основным видам деятельности заявителя относится, в том числе производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, передача электроэнергии, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей, передача пара и горячей воды (тепловой энергии, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных, деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей, распределение воды. 
29 декабря 2007 года между муниципальным унитарным предприятием &laquo;Аскизтеплоком&raquo; и обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; заключн договор аренды имущества (т.3, л.д. 67) &ndash; здания котельной и котельной №1 послка Аскиз, расположенных по улице Линейная, дом 10 и по улице Вокзальная, дом 41а соответственно, а также оборудования и механизмов данных котельных, магистральных тепловых сетей. 
С 28 ноября 2008 года указанное имущество находилось у общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; по договору безвозмездного пользования, заключнному с администрацией муниципального образования Аскизский поссовет на период проведения аукциона (т.3, л.д. 96). 
7 апреля 2009 года состоялся аукцион на право заключения договора аренды муниципального имущества, в том числе котельной по ул. Линейная, 10 и котельной №1 по улице Вокзальная, 41а в послке Аскиз, что подтверждается постановлением главы Администрации от 7 апреля 2009 года №47-п. 
16 апреля 2009 года по итогам аукциона администрация муниципального образования Аскизский поссовет заключила с обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; договор №29 (т.3, л.д.98) о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества сроком на 6 месяцев, а договор безвозмездного пользования от 28 ноября 2008 года расторгнут. 
Дополнительным соглашением от 25 августа 2009 года №1 срок указанного договора аренды №29 был продлн до 1 июня 2010 года. 
Постановлением администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 26 апреля 2010 года № 69-п (т.11, л.д. 102) предписано провести открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет (перечень имущества &ndash; приложение № 1), и утверждена конкурсная документация (приложение № 2, т.1, л.д. 106). 
28 апреля 2010 года Администрация опубликовала в газете &laquo;Районный курьер&raquo; №16(79) и разместила на официальном сайте Государственный заказ Республики Хакасия http://zakaz.r-19.ru (т.1, л.д. 103) извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет. Начальная цена контракта &ndash; 342 053 рубля 41 копейка без учта налога на добавленную стоимость. 
Как следует из протокола от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в конкурсе, опубликованного в газете &laquo;Районный курьер&raquo; от 2 июня 2010 года №22(85) (т.1, л.д. 13), для участия в открытом конкурсе были поданы две заявки &ndash; общества с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; и общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo;, 
Согласно пункту 5.1 протокола, комиссия по рассмотрении заявки № 1 и представленных документов, а также ответа Арбитражного суда Республики Хакасия, пришла к выводу о том, что первый участник &ndash; общество с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; соответствует основным требованиям к участникам конкурса, указанным в пункте 1 раздела 2 и в пункте 4 раздела 1 конкурсной документации. Конкурсной комиссией принято решение о допущении общества с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; к участию в конкурсе и о признании его участником конкурса. 
Согласно пункту 5.2 протокола от 1 июня 2010 года №3-2 представленная обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; заявка № 2 и документы соответствуют требованиям к документам, указанным в пункте 1 раздела 2 конкурсной документации. 
Из представленных ответов на запросы следует, что у общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; имеется задолженность по оплате водоснабжения в размере 99 210,05 тысяч рублей, дебиторская задолженность за потреблнную электроэнергию в сумме 1 010 147 рублей 69 копеек, а также задолженность по арендной плате в соответствии с договором о передаче в аренду муниципального имущества от 16 апреля 2009 года №29 &ndash; 228 794 рубля 94 копейки. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; не соответствует основным требованиям к участникам конкурса, указанным в пункте 4 раздела 1 конкурсной документации. 
Со ссылкой на подпункт &laquo;б&raquo; пункта 9.2 раздела 2 конкурсной документации комиссия единогласно приняла решение об отказе в допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo;. 
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного протокола конкурс признан несостоявшимся и проект договора аренды муниципального имущества передан для подписания единственному участнику конкурса &ndash; обществу с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; по цене договора 350 000 рублей. 
По итогам конкурса 2 июня 2010 года администрация муниципального образования Аскизский поссовет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; (арендатор) заключили договор аренды №51 (т.1, л.д. 77), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное владение и пользование здание центральной котельной, расположенной по адресу: послок Аскиз, ул. Линейная, 10. Срок действия договора установлен сторонами со 2 июня 2010 года по 1 июня 2015 года. Арендная плата по договору составила 350 000 рублей без учта налога на добавленную стоимость. 
Приведенный выше договор аренды от 2 июня 2010 года № 51 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 8 июля 2010 года за номером 18-18-04/006/2010-267. 
Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 4 августа 2010 года по делу № 31-А-10 (т.1, л.д. 129), управление признало администрацию муниципального образования Аскизский поссовет нарушившей часть 1 статьи 15 и статью 17 Закона о защите конкуренции, в частности пришло к выводу о том, что своими действиями администрация муниципального образования Аскизский поссовет ограничила обществу с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; доступ к участию в торгах и лишило указанное лицо возможности участвовать в честной конкурентной борьбе за право пользования муниципальным имуществом и реализовать свои возможности на участие в торгах. Допустив к участию к конкурсе участника, не соответствующего требованиям, установленным конкурсной документацией (общество с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo;), администрация муниципального образования Аскизский поссовет предоставила данному лицу конкурентные преимущества, которые привели к ограничению конкуренции. 
Общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo;, не согласившись с выводами конкурсной комиссии, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 5.2 и 6 протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет. 
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, признав администрацию муниципального образования Аскизский поссовет нарушившей антимонопольное законодательство при проведении конкурса, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании заключнного по результатам конкурса договора аренды от 2 июня 2010 года №51 недействительным. 
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 
Статья 12 и пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает возможность заявления иска о признании оспоримой сделки недействительной лицами, указанными в настоящем Кодексе, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки любым заинтересованным лицом. 
В настоящем деле общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; просит признать недействительными пункты 5.2 и 6 протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества. В свою очередь Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия просит признать недействительным заключнный по результатам конкурса договор аренды от 2 июня 2010 года №51. 
Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований названных выше лиц в виду следующего. 
Учитывая предмет требований общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по общим правилам искового производства и правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 
Оспариваемый обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; протокол от 1 июня 2010 года №3-2 составлен по результатам открытого конкурса, проводимого администрацией муниципального образования Аскизский поссовет на основании Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года №94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд&raquo;. 
Между тем, в силу прямого запрета в части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; органы местного самоуправления не вправе принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 
Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путм доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. 
В соответствии с частью 2 статьи 17 названного выше закона наряду с установленными частью 1 указанной статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах. 
В соответствии со статьй 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением случаев, установленных в частях 1 и 4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. 
Согласно части 5 названной выше статьи порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путм проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. 
Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года №67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, согласно пунктам 18 и 19 которых участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам, кроме указанных в пункте 18 Правил требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов. 
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд&raquo;, устанавливающей требования к участникам размещения заказа при размещении заказа путм проведения торгов, также предусмотрено, что заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать к участникам размещения заказа требования, не предусмотренные действующим законодательством. 
Таким образом, в силу прямого указания закона администрация муниципального образования Аскизский поссовет не имела права включать в конкурсную документацию требования, не предусмотренные законом. 
Постановлением администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 26 апреля 2010 года № 69-п утверждена конкурсная документация, в пункте 4 раздела 1 &laquo;Общие условия проведения конкурса&raquo; которой обозначены основные требования к участникам конкурса: отсутствие у участника задолженности по начисленным налогам, сборам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год по данным бухгалтерской отчтности за последний завершнный отчтный период и иным обязательным платежам, в том числе электроэнергии, водоснабжению. 
Однако, данное положение конкурсной документации не соответствует положениям части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд&raquo;, поскольку требование об отсутствии у участника торгов задолженности по начисленным налогам, сборам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год и по иным обязательным платежам приведено без указания размера задолженности, установленного действующим законодательством - более двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчтности за последний завершнный отчтный период. 
Кроме того, как следует из конкурсной документации администрацией муниципального образования Аскизский поссовет к задолженности по иным обязательным платежам была отнесена задолженность по электроэнергии и водоснабжению. 
Вместе с тем, в силу статей 3, 8 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ &laquo;О несостоятельности (банкротстве)&raquo; обязательными платежами признаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы. 
Следовательно, задолженность по водоснабжению, дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию либо задолженность по арендной плате не могли быть отнесены к обязательным платежам. 
Согласно пункту 5.2 протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2, признавая общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; не соответствующим требованиям к участникам конкурса, указанным в пункте 4 раздела 1 конкурсной документации, администрация исходила из наличия у общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; задолженности по оплате водоснабжения в размере 99 210,05 тысяч рублей, дебиторской задолженности за потреблнную электроэнергию в сумме 1 010 147 рублей 69 копеек, а также задолженности по арендной плате в соответствии с договором о передаче в аренду муниципального имущества от 16 апреля 2009 года №29 &ndash; 228 794 рубля 94 копейки. 
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; не было допущено к участию в конкурсе на основании несоответствия установленному конкурсной документацией требованию, которое не предусмотрено и не соответствует законодательству. 
Доводы администрации муниципального образования Аскизский поссовет о том, что действительным основанием для отказа к допущению общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; являлось наличие у него задолженности по налогам и сборам, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из текста протокола не следует, что комиссией исследовался вопрос о наличии либо отсутствии у общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; задолженности по налогам и сборам, сам пункт 5.2 протокола не содержит в себе каких-либо противоречий, позволявших бы прийти к выводу об опечатке. 
Более того, как верно указал суд первой инстанции, наличие у общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; задолженности по налогам и иным обязательным платежам не могло являться правовым основанием для отказа ему в допуске к участию в конкурсе. Из представленных заявителем анализа счтов, справки о состоянии расчтов по налогам, сборам, взносам на 1 апреля 2010 года №2332, налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощнной системы налогообложения, за 2009 год, следует, что задолженность общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; на указанную дату составила 820 270 рублей по обязательным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (страховая часть), 183 928 рублей (накопительная часть). Обозначенная в справке №2332 задолженность не превысила установленного в пункте 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года 
№94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд&raquo; предельного размера в двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчтности за последний завершнный отчтный период. Данное обстоятельство также подтверждается данными бухгалтерских регистров общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; на 31 марта 2010 года, согласно которым активы общества на указанную дату оценивались в 6 312 000 рублей. 
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; к участию в открытом конкурсе, выраженное в пункте 5.2 оспариваемого протокола, принято в нарушение частей 1, 4 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд&raquo; и пунктов 18, 19 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года №67.&nbsp; 
В соответствии с пунктом 6 протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 конкурс признан несостоявшимся и проект договора аренды муниципального имущества передан для подписания единственному участнику конкурса &ndash; обществу с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; по цене договора 350 000 рублей. 
Однако, согласно ответу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30 июня 2010 года №МШ-01-22-1188/65, центральная котельная №1 с двумя котлами Е-10-14Р, расположенная по адресу: п. Аскиз, ул. Линейная, 10, относится к категории взрывопожароопасных производственных объектов. 
Следовательно, в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ &laquo;О лицензировании отдельных видов деятельности&raquo;, для эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов необходима лицензия. 
Ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что общество с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; имеет лицензии на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. 
В свою очередь общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; получило в установленном порядке лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов от 11 января 2010 года №ВП-65-000228(к). 
Таким образом, суд первой инстанции также обоснованно признал пункт 6 протокола от 1 июня 2010 года №3-2 не соответствующим положениям пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ &laquo;О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд&raquo; и абзацу 11 пункта 6 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ &laquo;О лицензировании отдельных видов деятельности&raquo;. 
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; до 1 июля 2015 года разрешено заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключнных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ &laquo;О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации&raquo;, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года. 
Общество с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; относится к субъектам малого предпринимательства и по своим параметрам соответствует статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ &laquo;О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации&raquo;. 
Муниципальное имущество, право аренды которого явилось предметом конкурсных торгов 1 июня 2010 года, находилось в законном владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; с 29 декабря 2007 года. Правовым основанием использования имущества в предпринимательской деятельности в предшествующий конкурсу период с 16 апреля 2009 года до 01 июня 2010 года являлся договор аренды от 16 апреля 2009 года №29. 
Доказательства наличия оснований для досрочного расторжения договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; не представлены. 
Следовательно, у общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo; возникло право на заключение договора аренды муниципального имущества на срок, установленный частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; без проведения торгов. Обратный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. 
Допущенные администрацией муниципального образования Аскизский поссовет нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью &laquo;Теплоком&raquo;, лишив его возможности участвовать в конкурсе, что является основанием для признания протокола от 1 июня 2010 года №3-2 в оспариваемой части (пункты 5.2, 6) недействительным как не соответствующего приведнным выше правовым нормам. 
В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; нарушение антимонопольных требований к торгам, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключнных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. 
Поскольку судом пункты 5.2, 6 протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 признаны не соответствующими закону, заключенный по результатам конкурса между администрацией муниципального образования Аскизский поссовет и обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Тепловик&raquo; договор аренды от 2 июня 2010 года №51 также подлежит признанию недействительным. 
В соответствии с подпунктом &laquo;б&raquo; пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ &laquo;О защите конкуренции&raquo; антимонопольные органы наделены правом обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству. 
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
Доводы апелляционной инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении. 
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 
 
 
ПОСТАНОВИЛ: 
 
<a href="http://hakasia.fas.gov.ru/news.php?id=1121">решение Арбитражного суда Республики Хакасия от &laquo;22&raquo; октября 2010 года по делу № А74-2366/2010</a> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 
 
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. 
 
Председательствующий Т.С. Гурова 
Судьи: О.В. Магда 
О.В. Петровская <div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://hakasia.fas.gov.ru/node/7510">полная версия статьи</a></div>

stdClass Object ( [vid] => 7510 [uid] => 1 [title] => Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по жалобе Администрации МО Аскизский поссовет [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7510 [type] => solution [language] => ru [created] => 1298274951 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2011 г. Дело № А74-2366/2010

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» февраля 2011 г. Дело № А74-2366/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен «21» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуровой Т.С.,
судей: Магда О.В., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарм судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (заявителя) – Карачакова Ф.Е., директора общества;
от прокурора Республики Хакасия (истца) – Балыковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - администрации муниципального образования Аскизский поссовет
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» октября 2010 года по делу № А74-2366/2010, принятое судьей Сидельниковой Т.Н.,

установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН 1071902001291, ИНН 1905009347, далее по тексту также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным протокола администрации муниципального образования Аскизский поссовет (ОГРН 1021900759088, ИНН 1905002581, далее также ответчик) от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Теплоком». В последующем общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» уточнило требования, указав, что протокол оспаривается в части пунктов 5.2, 6. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» возбуждено дело №А74-2366/2010.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ОГРН 1091902000519, ИНН 1905009918).
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации муниципального образования Аскизский поссовет и обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о признании договора аренды от 2 июня 2010 года №51, заключнного на основании протокола от 1 июня 2010 года №3-2, недействительным в силу ничтожности. По исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия возбуждено дело №А74-2999/2010.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 1 сентября 2010 года удовлетворено заявление прокурора Республики Хакасия о вступлении в дело №А74-2999/2010 на стороне истца.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 сентября 2010 года удовлетворено ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, объединены дела №А74-2999/2010 и №А74-2366/2010 в одно производство, объединнному делу присвоен №А74-2366/2010.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2010 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоком», признан недействительным протокол администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 1 июня 2010 года №3-2 рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора аренды муниципального имущества единым лотом в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет в части пунктов 5.2, 6, как несоответствующий Федеральному закону от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Администрации муниципального образования Аскизский поссовет присуждена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Теплоком».
Также удовлетворено исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия. Судом признан недействительным договор аренды от 2 июня 2010 года №51, заключнный между администрацией муниципального образования Аскизский поссовет и обществом с ограниченной ответственностью «Тепловик», как не соответствующий Федеральному закону от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».
С администрации муниципального образования Аскизский поссовет взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
С общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из включения администрацией муниципального образования Аскизский поссовет в конкурсную документацию требований к участникам конкурса, не предусмотренных статьй 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Наличие у общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» задолженности по налогам и иным обязательным платежам не могло являться правовым основанием для отказа ему в допуске к участию в конкурсе, поскольку обозначенная в справке задолженность не превысила установленного в пункте 4 части 1 статьи 11 названного выше закона предельного размера. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» не имеет лицензии на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования Аскизский поссовет обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 октября 2010 года по делу № А74-2366/2010 и принять новый судебный акт об отказе в А74-2366/2010 удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.
Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 4 раздела 1 конкурсной документации, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования Аскизский поссовет от 26 апреля 2010 года № 69-п, в числе требований к участникам конкурса указано на отсутствие у участника задолженности по начисленным налогам, сборам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период и иным обязательным платежам, что соответствует статье 11 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ». Согласно Акту сверки по налогам и сборам, представленному обществом с ограниченной ответственностью «Теплоком» для участия в конкурсе, задолженность общества по обязательным платежам составляла 1 400 198 рублей. Рассчитать задолженность, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчтности за последний завершнный отчтный период, не представлялось возможным в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» не представляло бухгалтерские документы, согласно которым его активы на указанную дату оценивались в 6 312 000 рублей.
Факт несоответствия условиям конкурса в части наличия задолженности по обязательным платежам послужил основанием для отказа конкурсной комиссией в допуске общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» к участию в конкурсе, отсутствие фиксации этого факта в протоколе рассмотрения поступивших заявок на участие в открытом конкурсе от 1 июня 2010 года № 3-2, опубликованном в средствах массовой информации, является технической ошибкой специалиста администрации муниципального образования Аскизский поссовет. Кроме того, активы общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» в сумме 6 312 000 рублей состояли на 1 марта 2010 года в том числе и из муниципального имущества (котельная и т.д.). На период судебного разбирательства данное имущество было изъято из пользования общества, следовательно, не должно было входить в основные средства, что значит сильно уменьшило бы активы данного предприятия.
Предметом конкурса согласно пункту 1 раздела I конкурсной документации являлось право заключения договора аренды муниципального имущества, обеспечивающего услугами теплоснабжения и водоснабжения. Имеющаяся задолженность у какого-либо участника конкурса лишала возможности муниципальное образование Аскизский поссовет качественно подготовить объекты коммунального комплекса к отопительному сезону. А также лишала население муниципального образования возможности получать надлежащие коммунальные услуги в настоящее время, ответственность за которые в соответствии со статей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» несут органы местного самоуправления.
Включение в предмет конкурса единым лотом муниципального имущества в виде производственных зданий и сооружений, в том числе инженерных сетей, обеспечивающих услугами теплоснабжения и водоснабжения на территории муниципального образования Аскизский поссовет, не противоречит пункту 38 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды... в отношении государственного и муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года № 67, предусматривающему запрет включения при разработке конкурсной документации в состав одного лота технологически и функционально не связанного государственного или муниципального имущества.
Часть 4 статьи 53 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» до 1 июля 2010 года разрешает, но не обязывает заключать на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства и т.д.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» октября 2010 года по делу № А74-2366/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.С. Гурова
Судьи: О.В. Магда
О.В. Петровская

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Третий Арбитражный апелляционый суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22» октября 2010 года по делу № А74-2366/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения

[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

Все решения

Основные ссылки

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по жалобе Администрации МО Аскизский поссовет