Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению ОАО "МРСК Сибири"

stdClass Object ( [vid] => 7513 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению ОАО "МРСК Сибири" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7513 [type] => solution [language] => ru [created] => 1303761600 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
26 апреля 2011 года Дело № А74-208/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольмиллер Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), г. Красноярск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным решения от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 и недействительным предписания от 26.10.2010 по делу № 39-А-10,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт», г. Черногорск, и общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия», г. Черногорск.

В судебном разбирательстве принимали участие представители:
заявителя: Нестеренко Т.А. (доверенность от 01.12.2010 серии АА № 0001681);
ответчика: Андрюшкова И.А. (доверенность от 21.12.2010 № 04-3862);
третьего лица - ЗАО «Промышленный транспорт»: Любимцева Н.И. (доверенность от 03.06.2008 № 139);
третьего лица - ООО «СУЭК-Хакасия»: Артменко М.Д. (доверенность от 01.01.2011 № 7): Сучков А.М. (доверенность от 01.01.2011 № 8).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее в тексте – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решения от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 и предписания от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС, антимонопольный орган).
Определением арбитражного суда от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (далее -ЗАО «Промышленный транспорт») и общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее - ООО «СУЭК-Хакасия»).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал и уточнил требования, просил признать незаконным решение от 26.10.2010 № 39-А-10 и недействительным предписание от 26.10.2010 № 39-А-10.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета заявленных требований принимается арбитражным судом. Заявление рассматривается с учтом данного обстоятельства.
В обоснование требований ОАО «МРСК Сибири» приводит следующее.
УФАС не доказан момент уклонения ОАО «МРСК Сибири» от заключения договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий ЗАО «Промышленный транспорт». ОАО «МРСК Сибири», получив заявку ЗАО «Промышленный транспорт», произвело необходимые действия для отработки данной заявки. Поскольку указанное технологическое присоединение было связано с необходимостью согласования со смежной сетевой организацией - ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «МРСК Сибири» направило письмом от 08.02.2010 №1.7/18-632 «Заявку на технологическое присоединение». ОАО «МРСК Сибири» также уведомило ЗАО «Промышленный транспорт» о подготовке технических условий для станции Углесборочная письмом от 08.02.2010. Указанные письма ОАО «МРСК Сибири» свидетельствуют о надлежащей степени осмотрительности, с которой оно подошло к рассмотрению указанной заявки.
Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не распространяются на спорную ситуацию, поскольку в силу пункта 2 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Согласно пояснениям ООО «СУЭК-Хакасия», указанная станция Углесборочная не была впервые вводимым в эксплуатацию объектом. Документов подтверждающих ее реконструкцию, не представлено. Также не представлено документов относительно изменения категории надежности.
Направляя ОАО «МРСК Сибири» заявку на технологическое присоединение, ЗАО «Промышленный транспорт» указало на присоединение впервые вводимого в эксплуатацию объекта, то есть нового энергообъекта. При рассмотрении антимонопольным органом дела № 39-А-10 представитель ЗАО «Промышленный транспорт» пояснил, что данная станция Углесборочная работает и не является впервые вводимой в эксплуатацию. Ввод ЗАО «Промышленный транспорт» в заблуждение ОАО «МРСК Сибири» путем указания о даче технических условий и заключении договора на техприсоединение на впервые вводимый в эксплуатацию объект, является основой того, что ОАО «МРСК Сибири», руководствуясь Правилами технологического присоединения, утвержднными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, начало производить действия, связанные с вновь вводимым в эксплуатацию объектом энергетики.
Представитель антимонопольного органа с требованиями заявителя не согласился.
Пояснил, что в действиях ОАО «МРСК Сибири» имеется нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Так, ОАО «МРСК Сибири» уклонилось от заключения договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий ЗАО «Промышленный транспорт». Соответственно, оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.
Представители третьих лиц - ЗАО «Промышленный транспорт» и ООО «СУЭК-Хакасия» возражали против требований заявителя, полагают, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 04.07.2005, о чм выдано свидетельство серии 24 № 002538008. Общество имеет несколько филиалов, в том числе филиал ОАО «МРСК «Сибири» - «Хакасэнерго», расположенный в городе Абакане.
26.02.2009 ЗАО «Промышленный транспорт» заключило договор аренды № 1911Ю земельного участка площадью 51.845,26 м2, кадастровый номер 19:02:99 01 01:138, расположенный по адресу Республика Хакасия, г. Черногорск, парк «А» станции Углесборочная, железнодорожные пути №№ 1,2,3,5,8, 1 гп.
Согласно письму Администрации города Черногорска от 30.11.2009 № 5909, объект электросетевого хозяйства – опора № 34 фидера 1011, к которому производится технологическое присоединение станции Углесборочная ЗАО «Промышленный транспорт», принадлежит филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».
25.11.2009 ЗАО «Промышленный транспорт» обратилось в филиал ОАО «МРСК «Сибири» - «Хакасэнерго» с заявкой на технологическое присоединение станции Углесборочная и заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (письмо от 25.11.2009 № 3/802).
Направление заявки ЗАО «Промтранс», а также получение е ОАО «МРСК Сибири», подтверждает опись ценного письма с оттиском штампа отделения почтовой связи от 25.11.2009 год и уведомление о вручении от 27.11.2009 № 06479.
Письмом от 08.02.2010 № 17/18-633 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» сообщил ЗАО «Промышленный транспорт» об увеличении срока рассмотрения заявки до 40 дней в связи со сложным характером технологического присоединения и необходимостью разработки дополнительных мероприятий, а также согласования со смежной сетевой организацией.
08.02.2010 ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «СУЭК - Хакасия» заявку на осуществление технологического присоединения энергетических установок филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в связи с увеличением на 40 кВт присоединенной мощности к ПС № 15 110/35/10/6 кВ «Черногорская ЦЭС», заполненную в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (письмо от 08.02.2010 № 17/18-632).
22.03.2010 ООО «СУЭК - Хакасия» в ответ на заявку сообщило ОАО «МРСК Сибири», что объект «Углесборочная» не является объектом капитального строительства и подключен к существующим сетям общества с ограниченной ответственностью «Абаканская горная компания». ООО «СУЭК - Хакасия», руководствуясь главой IV Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласовывает выдачу технических условий на электроснабжение от сетей ОАО «МРСК Сибири» станции Углесборочная ЗАО «Промышленный транспорт» с увеличением присоединенной мощности на 65 кВА и максимальной мощности на 40 кВт.
По итогам совещания по вопросу подключения вновь смонтированных объектов сетевого хозяйства филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в г. Черногорске к сетям смежной сетевой организации ООО «СУЭК - Хакасия», в котором принимали участие сотрудники заявителя, ООО «СУЭК - Хакасия» и Енисейского управления Ростехнадзора, принято решение выдать технические условия ЗАО «Промышленный транспорт» на изменение схемы внешнего электроснабжения (протокол от 17.02.2011).
03.08.2010 в УФАС поступило заявление ЗАО «Промышленный транспорт» о бездействии филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившегося в необоснованном оставлении без рассмотрения заявки ЗАО «Промышленный транспорт» на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная.
Приказом руководителя УФАС от 04.08.2010 № 261 в отношении ОАО «МРСК-Сибирь» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 39-А-10.
14.10.2010 УФАС проведена оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии. В результате оценки УФАС сделан вывод о наличии признаков доминирования у хозяйствующего субъекта - филиала ОАО «МРСК-Сибирь» - «Хакасэнерго».
Решением УФАС от 26.10.2010 по делу № 39-А-10:
1) положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;
2) ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункт 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части уклонения ОАО «МРСК Сибири» от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий ЗАО «Промышленный транспорт» на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная;
3) решено выдать заявителю предписание;
4) в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекращено.
На основании принятого решения по делу № 39-А-10 в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 о недопущении ОАО «МРСК Сибири» действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства: рассмотрение заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств производить в соответствии со сроками, установленными Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержднным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришл к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемых актов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающим акт.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
Из положений статей 22, 23, 36, главы 9 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении таких дел; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.
Оспариваемым решением положение заявителя на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим. В данном
решении антимонопольный орган, проанализировав отношения лиц, участвующих в деле, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и выдаче технических условий, пришл к выводу о неправомерном поведении доминирующего хозяйствующего субъекта. Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункт 15 Правил технологического присоединения, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части уклонения ОАО «МРСК Сибири» от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий ЗАО «Промышленный транспорт» на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная.
В силу статьи 3 Закона о защите конкуренции сферой применения Закона о защите конкуренции являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Частями 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Факт доминирующего положения заявителя на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия, установлен антимонопольным органом и подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пунктом 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, и пунктами 2.3.1 – 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержднного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, антимонопольным органом проведн анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия.
По результатам проведнного анализа антимонопольный орган установил признаки наличия доминирующего положения заявителя на названном рынке.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
ОАО «МРСК Сибири» включено в Реестр субъектов естественных монополий в отношении услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугой по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Таким образом, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Ввиду единства технологического процесса по передаче электрической энергии рынок услуг по передаче электрической энергии и рынок по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям следует рассматривать как единый рынок.
Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции и с учтом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», заявитель занимает доминирующее положение на спорном рынке.
Факт доминирования на спорном рынке заявителем не оспаривается.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами или судебными актами.
Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц (статья 10 Закона о защите конкуренции).
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, письмом от 25.11.2009 № 3/802 ЗАО «Промышленный транспорт» обратилось в филиал ОАО «МРСК «Сибири» - «Хакасэнерго» с заявкой на технологическое присоединение станции Углесборочная и заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Письмом от 08.02.2010 № 17/18-633 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» сообщил ЗАО «Промышленный транспорт» об увеличении срока рассмотрения заявки до 40 дней в связи со сложным характером технологического присоединения и необходимостью разработки дополнительных мероприятий, а также согласования со смежной сетевой организацией. 25.08.2010 ЗАО «Промышленный транспорт» были получены от заявителя и подписаны технические условия от 02.06.2010 на технологическое присоединение спорной Углнсборочной и договор от 02.06.2010 №20.19.225.10-176д/10 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО «Промышленный транспорт».
Доводы заявителя о том, что Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не распространяются на спорную ситуацию, несостоятельны. Так, из материалов дела следует, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения по передаче и потреблению электрической энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным
законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья 1 Закона).
Согласно статье 3 названного Закона субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:
правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;
процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения);
правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения;
состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;
ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.
Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Содержание пунктов 1, 2 названных Правил свидетельствует, что они распространяются на спорную ситуацию.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил). Для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, направляет заявку в сетевую организации, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункты 7, 8 Правил).
Согласно пункту 15 (в редакции, действующей в 2009 году) Правил технологического присоединения, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана направить заявителю, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной (общерос сийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.
Заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Заявитель отреагировал на заявку ЗАО «Промышленный транспорт» от 25.11.2009 о технологическом присоединении станции Углесборочная и о заключении договора на технологическое присоединение лишь 08.02.2010 (письмо № 17/18-633). Договор от 02.06.2010 № 20.19.225.10-176д/10 об осуществлении технологического присоединения и технические условия от 02.06.2010 поступили в ЗАО «Промышленный транспорт» 25.08.2010, то есть после возбуждения антимонопольным органом дела № 39-А-10.
На вопрос суда о причинах столь длительного нарушения сроков, установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения, заявитель ответить затруднился.
Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются такие действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
Экономическая и технологическая возможность для заключения спорного договора и для технологического присоединения имелась, что не опровергается заявителем.
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.
Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Согласно статье 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал уклонение ОАО «МРСК Сибири» от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий ЗАО «Промышленный транспорт» на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункта 15 Правил технологического присоединения, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Данное злоупотребление доминирующим положением заявителя нарушило интересы третьего лица - ЗАО «Промышленный транспорт» на получение электрической энергии.
Доводы заявителя не опровергают выводов антимонопольного органа и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава нарушения антимонопольного законодательства. Так, в вину заявителю вменено уклонение от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий на технологическое присоединение. Направление ОАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «СУЭК - Хакасия» заявки на технологическое присоединение энергетических установок от 08.02.2010 № 17/18-632, отсутствие доказательств вручения заявителю ответа ООО «СУЭК - Хакасия» от 22.03.2010 на заявку и протокола совещания от 17.02.2011, так называемое введение заявителя третьим лицом - ЗАО «Промышленный транспорт» в заблуждение (указали на присоединение нового энергообъекта) не снимали с заявителя обязанности по соблюдению сроков направления договора и технических условий, установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения. Кроме того, данные обстоятельства не воспрепятствовали заявителю направить в ЗАО «Промышленный транспорт» 25.08.2010 договор от 02.06.2010 № 20.19.225.10-176д/10 об осуществлении технологического присоединения и технические условия от 02.06.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов. Поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону о защите конкуренции, следовательно, они не нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При обращении в арбитражный суд заявитель по платежному поручению от 25.01.2011 № 430 уплатил государственную пошлину в сумме 2.000 рублей. Учитывая результаты рассмотрения спора, и, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд относит судебные расходы в указанной сумме на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 и недействительным предписания от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 в связи с их соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба податся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В.Каспирович

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
26 апреля 2011 года Дело № А74-208/2011

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Каспирович Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольмиллер Ю.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), г. Красноярск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, г. Абакан,
о признании незаконным решения от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 и недействительным предписания от 26.10.2010 по делу № 39-А-10,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт», г. Черногорск, и общества с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия», г. Черногорск.

В судебном разбирательстве принимали участие представители:
заявителя: Нестеренко Т.А. (доверенность от 01.12.2010 серии АА № 0001681);
ответчика: Андрюшкова И.А. (доверенность от 21.12.2010 № 04-3862);
третьего лица - ЗАО «Промышленный транспорт»: Любимцева Н.И. (доверенность от 03.06.2008 № 139);
третьего лица - ООО «СУЭК-Хакасия»: Артменко М.Д. (доверенность от 01.01.2011 № 7): Сучков А.М. (доверенность от 01.01.2011 № 8).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее в тексте – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительными решения от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 и предписания от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС, антимонопольный орган).
Определением арбитражного суда от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» (далее -ЗАО «Промышленный транспорт») и общество с ограниченной ответственностью «СУЭК-Хакасия» (далее - ООО «СУЭК-Хакасия»).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал и уточнил требования, просил признать незаконным решение от 26.10.2010 № 39-А-10 и недействительным предписание от 26.10.2010 № 39-А-10.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета заявленных требований принимается арбитражным судом. Заявление рассматривается с учтом данного обстоятельства.
В обоснование требований ОАО «МРСК Сибири» приводит следующее.
УФАС не доказан момент уклонения ОАО «МРСК Сибири» от заключения договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий ЗАО «Промышленный транспорт». ОАО «МРСК Сибири», получив заявку ЗАО «Промышленный транспорт», произвело необходимые действия для отработки данной заявки. Поскольку указанное технологическое присоединение было связано с необходимостью согласования со смежной сетевой организацией - ООО «СУЭК-Хакасия», ОАО «МРСК Сибири» направило письмом от 08.02.2010 №1.7/18-632 «Заявку на технологическое присоединение». ОАО «МРСК Сибири» также уведомило ЗАО «Промышленный транспорт» о подготовке технических условий для станции Углесборочная письмом от 08.02.2010. Указанные письма ОАО «МРСК Сибири» свидетельствуют о надлежащей степени осмотрительности, с которой оно подошло к рассмотрению указанной заявки.
Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не распространяются на спорную ситуацию, поскольку в силу пункта 2 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Согласно пояснениям ООО «СУЭК-Хакасия», указанная станция Углесборочная не была впервые вводимым в эксплуатацию объектом. Документов подтверждающих ее реконструкцию, не представлено. Также не представлено документов относительно изменения категории надежности.
Направляя ОАО «МРСК Сибири» заявку на технологическое присоединение, ЗАО «Промышленный транспорт» указало на присоединение впервые вводимого в эксплуатацию объекта, то есть нового энергообъекта. При рассмотрении антимонопольным органом дела № 39-А-10 представитель ЗАО «Промышленный транспорт» пояснил, что данная станция Углесборочная работает и не является впервые вводимой в эксплуатацию. Ввод ЗАО «Промышленный транспорт» в заблуждение ОАО «МРСК Сибири» путем указания о даче технических условий и заключении договора на техприсоединение на впервые вводимый в эксплуатацию объект, является основой того, что ОАО «МРСК Сибири», руководствуясь Правилами технологического присоединения, утвержднными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, начало производить действия, связанные с вновь вводимым в эксплуатацию объектом энергетики.
Представитель антимонопольного органа с требованиями заявителя не согласился.
Пояснил, что в действиях ОАО «МРСК Сибири» имеется нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Так, ОАО «МРСК Сибири» уклонилось от заключения договора на технологическое присоединение и выдачи технических условий ЗАО «Промышленный транспорт». Соответственно, оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.
Представители третьих лиц - ЗАО «Промышленный транспорт» и ООО «СУЭК-Хакасия» возражали против требований заявителя, полагают, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.
При рассмотрении дела арбитражным судом установлено следующее.
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 04.07.2005, о чм выдано свидетельство серии 24 № 002538008. Общество имеет несколько филиалов, в том числе филиал ОАО «МРСК «Сибири» - «Хакасэнерго», расположенный в городе Абакане.
26.02.2009 ЗАО «Промышленный транспорт» заключило договор аренды № 1911Ю земельного участка площадью 51.845,26 м2, кадастровый номер 19:02:99 01 01:138, расположенный по адресу Республика Хакасия, г. Черногорск, парк «А» станции Углесборочная, железнодорожные пути №№ 1,2,3,5,8, 1 гп.
Согласно письму Администрации города Черногорска от 30.11.2009 № 5909, объект электросетевого хозяйства – опора № 34 фидера 1011, к которому производится технологическое присоединение станции Углесборочная ЗАО «Промышленный транспорт», принадлежит филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго».
25.11.2009 ЗАО «Промышленный транспорт» обратилось в филиал ОАО «МРСК «Сибири» - «Хакасэнерго» с заявкой на технологическое присоединение станции Углесборочная и заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (письмо от 25.11.2009 № 3/802).
Направление заявки ЗАО «Промтранс», а также получение е ОАО «МРСК Сибири», подтверждает опись ценного письма с оттиском штампа отделения почтовой связи от 25.11.2009 год и уведомление о вручении от 27.11.2009 № 06479.
Письмом от 08.02.2010 № 17/18-633 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» сообщил ЗАО «Промышленный транспорт» об увеличении срока рассмотрения заявки до 40 дней в связи со сложным характером технологического присоединения и необходимостью разработки дополнительных мероприятий, а также согласования со смежной сетевой организацией.
08.02.2010 ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «СУЭК - Хакасия» заявку на осуществление технологического присоединения энергетических установок филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в связи с увеличением на 40 кВт присоединенной мощности к ПС № 15 110/35/10/6 кВ «Черногорская ЦЭС», заполненную в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (письмо от 08.02.2010 № 17/18-632).
22.03.2010 ООО «СУЭК - Хакасия» в ответ на заявку сообщило ОАО «МРСК Сибири», что объект «Углесборочная» не является объектом капитального строительства и подключен к существующим сетям общества с ограниченной ответственностью «Абаканская горная компания». ООО «СУЭК - Хакасия», руководствуясь главой IV Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, согласовывает выдачу технических условий на электроснабжение от сетей ОАО «МРСК Сибири» станции Углесборочная ЗАО «Промышленный транспорт» с увеличением присоединенной мощности на 65 кВА и максимальной мощности на 40 кВт.
По итогам совещания по вопросу подключения вновь смонтированных объектов сетевого хозяйства филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» в г. Черногорске к сетям смежной сетевой организации ООО «СУЭК - Хакасия», в котором принимали участие сотрудники заявителя, ООО «СУЭК - Хакасия» и Енисейского управления Ростехнадзора, принято решение выдать технические условия ЗАО «Промышленный транспорт» на изменение схемы внешнего электроснабжения (протокол от 17.02.2011).
03.08.2010 в УФАС поступило заявление ЗАО «Промышленный транспорт» о бездействии филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», выразившегося в необоснованном оставлении без рассмотрения заявки ЗАО «Промышленный транспорт» на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная.
Приказом руководителя УФАС от 04.08.2010 № 261 в отношении ОАО «МРСК-Сибирь» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 39-А-10.
14.10.2010 УФАС проведена оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электроэнергии. В результате оценки УФАС сделан вывод о наличии признаков доминирования у хозяйствующего субъекта - филиала ОАО «МРСК-Сибирь» - «Хакасэнерго».
Решением УФАС от 26.10.2010 по делу № 39-А-10:
1) положение, занимаемое ОАО «МРСК Сибири» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим;
2) ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункт 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части уклонения ОАО «МРСК Сибири» от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий ЗАО «Промышленный транспорт» на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная;
3) решено выдать заявителю предписание;
4) в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства производство по делу прекращено.
На основании принятого решения по делу № 39-А-10 в соответствии со статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдал заявителю предписание от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 о недопущении ОАО «МРСК Сибири» действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства: рассмотрение заявок на технологическое присоединение энергопринимающих устройств производить в соответствии со сроками, установленными Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержднным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель в установленный законом срок оспорил их в арбитражном суде.
Дело рассмотрено в соответствии с правилами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришл к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания оспариваемых актов незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом прав и законных интересов лежит на лице, оспаривающим акт.
В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
Из положений статей 22, 23, 36, главы 9 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства; устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении таких дел; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.
Оспариваемым решением положение заявителя на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия, признано доминирующим. В данном
решении антимонопольный орган, проанализировав отношения лиц, участвующих в деле, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств и выдаче технических условий, пришл к выводу о неправомерном поведении доминирующего хозяйствующего субъекта. Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и пункт 15 Правил технологического присоединения, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в части уклонения ОАО «МРСК Сибири» от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий ЗАО «Промышленный транспорт» на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная.
В силу статьи 3 Закона о защите конкуренции сферой применения Закона о защите конкуренции являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе, с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Частями 1, 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Факт доминирующего положения заявителя на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия, установлен антимонопольным органом и подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пунктом 4.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, и пунктами 2.3.1 – 3.9 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержднного Приказом ФАС России от 17.01.2007 № 5, антимонопольным органом проведн анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах локальной территории трансформаторных подстанций и сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири» и расположенных на территории Республики Хакасия.
По результатам проведнного анализа антимонопольный орган установил признаки наличия доминирующего положения заявителя на названном рынке.
Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
ОАО «МРСК Сибири» включено в Реестр субъектов естественных монополий в отношении услуг по передаче электрической энергии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услугой по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.
Таким образом, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.
Ввиду единства технологического процесса по передаче электрической энергии рынок услуг по передаче электрической энергии и рынок по предоставлению услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям следует рассматривать как единый рынок.
Таким образом, в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции и с учтом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», заявитель занимает доминирующее положение на спорном рынке.
Факт доминирования на спорном рынке заявителем не оспаривается.
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами или судебными актами.
Объективной стороной правового состава указанного антимонопольного правонарушения охватывается сама возможность (угроза) недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц как результат действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением
арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц (статья 10 Закона о защите конкуренции).
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением, принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что в действиях заявителя имеется нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, письмом от 25.11.2009 № 3/802 ЗАО «Промышленный транспорт» обратилось в филиал ОАО «МРСК «Сибири» - «Хакасэнерго» с заявкой на технологическое присоединение станции Углесборочная и заключение договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Письмом от 08.02.2010 № 17/18-633 филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» сообщил ЗАО «Промышленный транспорт» об увеличении срока рассмотрения заявки до 40 дней в связи со сложным характером технологического присоединения и необходимостью разработки дополнительных мероприятий, а также согласования со смежной сетевой организацией. 25.08.2010 ЗАО «Промышленный транспорт» были получены от заявителя и подписаны технические условия от 02.06.2010 на технологическое присоединение спорной Углнсборочной и договор от 02.06.2010 №20.19.225.10-176д/10 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО «Промышленный транспорт».
Доводы заявителя о том, что Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не распространяются на спорную ситуацию, несостоятельны. Так, из материалов дела следует, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения по передаче и потреблению электрической энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным
законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (статья 1 Закона).
Согласно статье 3 названного Закона субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителями электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; территориальной сетевой организацией - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.
Пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:
правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;
процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения);
правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения;
состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;
ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.
Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.
Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.
Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Содержание пунктов 1, 2 названных Правил свидетельствует, что они распространяются на спорную ситуацию.
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил). Для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, направляет заявку в сетевую организации, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение (пункты 7, 8 Правил).
Согласно пункту 15 (в редакции, действующей в 2009 году) Правил технологического присоединения, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана направить заявителю, за исключением лиц, указанных в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки. При сложном характере технологического присоединения для организации по управлению единой национальной (общерос сийской) электрической сетью или иных владельцев объектов такой сети указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен до 40 рабочих дней. Заявитель уведомляется об увеличении срока и основаниях его изменения.
Заявителям, указанным в пунктах 12.1 и 14 настоящих Правил, сетевая организация обязана направить заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.
Заявитель отреагировал на заявку ЗАО «Промышленный транспорт» от 25.11.2009 о технологическом присоединении станции Углесборочная и о заключении договора на технологическое присоединение лишь 08.02.2010 (письмо № 17/18-633). Договор от 02.06.2010 № 20.19.225.10-176д/10 об осуществлении технологического присоединения и технические условия от 02.06.2010 поступили в ЗАО «Промышленный транспорт» 25.08.2010, то есть после возбуждения антимонопольным органом дела № 39-А-10.
На вопрос суда о причинах столь длительного нарушения сроков, установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения, заявитель ответить затруднился.
Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, согласно которой запрещаются такие действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
Экономическая и технологическая возможность для заключения спорного договора и для технологического присоединения имелась, что не опровергается заявителем.
Принципы недопустимости использования своих прав в нарушение прав других лиц, а также недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию, установлены статьями 17, 34 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено, что недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.
Субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
Согласно статье 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что антимонопольный орган правомерно квалифицировал уклонение ОАО «МРСК Сибири» от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий ЗАО «Промышленный транспорт» на технологическое присоединение к электрическим сетям трансформаторной подстанции Углесборочная как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, пункта 15 Правил технологического присоединения, утвержднных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Данное злоупотребление доминирующим положением заявителя нарушило интересы третьего лица - ЗАО «Промышленный транспорт» на получение электрической энергии.
Доводы заявителя не опровергают выводов антимонопольного органа и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава нарушения антимонопольного законодательства. Так, в вину заявителю вменено уклонение от заключения договора технологического присоединения и выдачи технических условий на технологическое присоединение. Направление ОАО «МРСК Сибири» в адрес ООО «СУЭК - Хакасия» заявки на технологическое присоединение энергетических установок от 08.02.2010 № 17/18-632, отсутствие доказательств вручения заявителю ответа ООО «СУЭК - Хакасия» от 22.03.2010 на заявку и протокола совещания от 17.02.2011, так называемое введение заявителя третьим лицом - ЗАО «Промышленный транспорт» в заблуждение (указали на присоединение нового энергообъекта) не снимали с заявителя обязанности по соблюдению сроков направления договора и технических условий, установленных пунктом 15 Правил технологического присоединения. Кроме того, данные обстоятельства не воспрепятствовали заявителю направить в ЗАО «Промышленный транспорт» 25.08.2010 договор от 02.06.2010 № 20.19.225.10-176д/10 об осуществлении технологического присоединения и технические условия от 02.06.2010.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов. Поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют Закону о защите конкуренции, следовательно, они не нарушает права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
При обращении в арбитражный суд заявитель по платежному поручению от 25.01.2011 № 430 уплатил государственную пошлину в сумме 2.000 рублей. Учитывая результаты рассмотрения спора, и, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд относит судебные расходы в указанной сумме на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 и недействительным предписания от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 в связи с их соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Апелляционная жалоба податся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В.Каспирович

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 и недействительным предписания от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 в связи с их соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 и недействительным предписания от 26.10.2010 по делу № 39-А-10 в связи с их соответствием Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-26 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )