Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по жалобе ИП Крещик Н.А.

stdClass Object ( [vid] => 7517 [uid] => 1 [title] => Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по жалобе ИП Крещик Н.А. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7517 [type] => solution [language] => ru [created] => 1299704400 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66
www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск № А74-2459/2010
10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Шалимова Петра Андреевича (доверенность от 12.01.2011 № 04-27),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Журба Н.М, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарм судебного заседания Беляевым Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Крещик Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2010 года по делу №А74-2459/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сидельникова Т.Н.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Крещик Наталья Андреевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2010 № 4-А-10-АП Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель Крещик Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14.6, части 1 статьи 23.48, части 1 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о наличии полномочий у антимонопольного органа на привлечение к ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оспаривает выводы судов о доказанности наличия вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения; считает недоказанным факт завышения тарифа.
Предприниматель указывает на то, что судами неверно определены понятия «тариф», «стоимость проезда - цена билета», и протяженность маршрута; а также - правонарушение неверно квалифицировано как длящееся.
В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы – несостоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№ 13131, 13132), предприниматель своих представителей в суд кассационной инстанции не направила.
Представитель Хакасского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. 
Проверив в пределах, установленных статьй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на не, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Крещик Наталья Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, свидетельство серии 19 № 000685576.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия обратилось в Хакасское УФАС России с письмом от 25.12.2009 № 180-1701-АБ о завышении некоторыми индивидуальными предпринимателями, в том числе Крещик Н.А., стоимости проезда по маршруту № 240 Абакан-Абаза.
Согласно информации, представленной Министерством на запрос антимонопольного органа, предприниматель использовала автобусы общего типа ГАЗ-322132 госномер АВ 118 19 RUS (основной), госномер АВ 101 19 RUS (резервный), согласно договору от 01.02.2008 № 052-07 об организации перевозок пассажиров, заключенному между предпринимателем и Министерством.
Антимонопольным органом установлено, что предприниматель, зная с 25.09.2009 о принятии Правительством Республики Хакасия постановления от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования», самостоятельно установила тариф на перевозку пассажиров на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте № 240-МТ «Абакан-Абаза» в размере 250 рублей с 03.12.2009, чем завысила установленную цену на 63,76 рублей.
По факту завышения предпринимателем цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, установленных постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования», по маршруту № 240-МТ «Абакан-Абаза» до 250 рублей антимонопольным органом в отношении предпринимателя Крещик Н.А. составлен протокол от 18.02.2010 № 4-А-10-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 01.06.2010 по делу № 4-А-10-АП предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности антимонопольным органом.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьей 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» установлены предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах (приложение 1). Тарифы обязательны для всех организаций независимо от организационно - правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, за исключением маршрутов, включнных в Перечень межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов для формирования государственного заказа Республики Хакасия на пассажирские перевозки по регулируемым тарифам (пункты 2, 5 постановления). Данное Постановление подлежит применению с 04.07.2009.
В приложении № 1 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 по виду сообщений «Междугородные (автобусы общего типа)» установлен предельный (максимальный) тариф за пассажиро-километр в размере 0,97 рублей.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель использовала автобусы общего типа ГАЗ-322132, и исходя из данных о протяженности маршрута № 240 Абакан - Абаза, примененных Крещик Н.А. при определении стоимости проезда в приложении к письму от 01.12.2009 № 80, предельный (максимальный) тариф при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 240 Абакан - Абаза составляет 186 рублей 24 копеек при перевозке пассажиров автобусами общего типа.
Поскольку предприниматель в нарушение приведнных норм постановления Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 установила тариф на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте № 240-МТ «Абакан-Абаза» в размере 250 рублей, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта завышения тарифа, неверном определении понятий «тариф», «стоимость проезда - цена билета» и протяженность маршрута, были предметом надлежащего исследования и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции с учтом правового смысла понятия тарифов, данного в пункте 2 Положения о регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 (приложение 3). Для целей настоящего Положения под тарифами следует понимать систему предельных максимально допустимых ценовых ставок, по которым возможно взимание платы за одну поездку либо за пассажиро-километр. Исходя из названного, суды правомерно посчитали, что тариф в сумме 0.97 рублей является максимальной платой за пассажиро-километр, которую перевозчик вправе установить при осуществлении своей деятельности.
Довод кассационной жалобы об отсутствии полномочий у антимонопольного органа на привлечение к ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на исключение из компетенции антимонопольного органа, установленное частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, также не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельный в правовом отношении, учитывая, что предприниматель в данном случае привлечена к ответственности за нарушение установленного нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядка ценообразования, не как лицо, наделенное полномочиями в сфере государственного регулирования тарифов.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 года обеспечительные меры в части приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2010 № 4-А-10-АП Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, по взысканию штрафа в размере 50 000 рублей, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 96, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2010 года по делу № А74-2459/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по приостановлению исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2010 № 4-А-10-АП Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, в части запрета совершать действия, направленные на взыскание штрафа в размере 50 000 рублей, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Шелмина
Судьи: Л.А. Кадникова
Л.Ю. Пущина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66
www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск № А74-2459/2010
10 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Селетковой В.И.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Шалимова Петра Андреевича (доверенность от 12.01.2011 № 04-27),
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Журба Н.М, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарм судебного заседания Беляевым Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Крещик Натальи Андреевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2010 года по делу №А74-2459/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сидельникова Т.Н.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Дунаева Л.А.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Крещик Наталья Андреевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.06.2010 № 4-А-10-АП Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, Хакасское УФАС России) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 ноября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель Крещик Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 14.6, части 1 статьи 23.48, части 1 статьи 23.51 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о наличии полномочий у антимонопольного органа на привлечение к ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оспаривает выводы судов о доказанности наличия вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения; считает недоказанным факт завышения тарифа.
Предприниматель указывает на то, что судами неверно определены понятия «тариф», «стоимость проезда - цена билета», и протяженность маршрута; а также - правонарушение неверно квалифицировано как длящееся.
В отзыве на кассационную жалобу Хакасское УФАС России считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы – несостоятельными, не основанными на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№ 13131, 13132), предприниматель своих представителей в суд кассационной инстанции не направила.
Представитель Хакасского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. 
Проверив в пределах, установленных статьй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на не, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Крещик Наталья Андреевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия, свидетельство серии 19 № 000685576.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия обратилось в Хакасское УФАС России с письмом от 25.12.2009 № 180-1701-АБ о завышении некоторыми индивидуальными предпринимателями, в том числе Крещик Н.А., стоимости проезда по маршруту № 240 Абакан-Абаза.
Согласно информации, представленной Министерством на запрос антимонопольного органа, предприниматель использовала автобусы общего типа ГАЗ-322132 госномер АВ 118 19 RUS (основной), госномер АВ 101 19 RUS (резервный), согласно договору от 01.02.2008 № 052-07 об организации перевозок пассажиров, заключенному между предпринимателем и Министерством.
Антимонопольным органом установлено, что предприниматель, зная с 25.09.2009 о принятии Правительством Республики Хакасия постановления от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования», самостоятельно установила тариф на перевозку пассажиров на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте № 240-МТ «Абакан-Абаза» в размере 250 рублей с 03.12.2009, чем завысила установленную цену на 63,76 рублей.
По факту завышения предпринимателем цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования, установленных постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования», по маршруту № 240-МТ «Абакан-Абаза» до 250 рублей антимонопольным органом в отношении предпринимателя Крещик Н.А. составлен протокол от 18.02.2010 № 4-А-10-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 01.06.2010 по делу № 4-А-10-АП предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности антимонопольным органом.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьей 14.3, статьей 14.6 (за исключением административных правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 «О государственном регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования» установлены предельные (максимальные) тарифы по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах (приложение 1). Тарифы обязательны для всех организаций независимо от организационно - правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, за исключением маршрутов, включнных в Перечень межмуниципальных (междугородных и пригородных) автобусных маршрутов для формирования государственного заказа Республики Хакасия на пассажирские перевозки по регулируемым тарифам (пункты 2, 5 постановления). Данное Постановление подлежит применению с 04.07.2009.
В приложении № 1 к постановлению Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 по виду сообщений «Междугородные (автобусы общего типа)» установлен предельный (максимальный) тариф за пассажиро-километр в размере 0,97 рублей.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель использовала автобусы общего типа ГАЗ-322132, и исходя из данных о протяженности маршрута № 240 Абакан - Абаза, примененных Крещик Н.А. при определении стоимости проезда в приложении к письму от 01.12.2009 № 80, предельный (максимальный) тариф при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 240 Абакан - Абаза составляет 186 рублей 24 копеек при перевозке пассажиров автобусами общего типа.
Поскольку предприниматель в нарушение приведнных норм постановления Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 установила тариф на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте № 240-МТ «Абакан-Абаза» в размере 250 рублей, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта завышения тарифа, неверном определении понятий «тариф», «стоимость проезда - цена билета» и протяженность маршрута, были предметом надлежащего исследования и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции с учтом правового смысла понятия тарифов, данного в пункте 2 Положения о регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.06.2009 № 263 (приложение 3). Для целей настоящего Положения под тарифами следует понимать систему предельных максимально допустимых ценовых ставок, по которым возможно взимание платы за одну поездку либо за пассажиро-километр. Исходя из названного, суды правомерно посчитали, что тариф в сумме 0.97 рублей является максимальной платой за пассажиро-километр, которую перевозчик вправе установить при осуществлении своей деятельности.
Довод кассационной жалобы об отсутствии полномочий у антимонопольного органа на привлечение к ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на исключение из компетенции антимонопольного органа, установленное частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, также не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции как несостоятельный в правовом отношении, учитывая, что предприниматель в данном случае привлечена к ответственности за нарушение установленного нормативным правовым актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядка ценообразования, не как лицо, наделенное полномочиями в сфере государственного регулирования тарифов.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 года обеспечительные меры в части приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2010 № 4-А-10-АП Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, по взысканию штрафа в размере 50 000 рублей, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 96, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2010 года по делу № А74-2459/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по приостановлению исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2010 № 4-А-10-АП Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, в части запрета совершать действия, направленные на взыскание штрафа в размере 50 000 рублей, установленные определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 января 2011 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Шелмина
Судьи: Л.А. Кадникова
Л.Ю. Пущина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2010 года по делу № А74-2459/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

[format] => full_html [safe_value] =>

Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 9 сентября 2010 года по делу № А74-2459/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 года, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-10 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-10 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )