Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по жалобе ООО "ПОЛИГОН"

stdClass Object ( [vid] => 7526 [uid] => 1 [title] => Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по жалобе ООО "ПОЛИГОН" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7526 [type] => solution [language] => ru [created] => 1304625600 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2011 года Дело № А74-3494/2010
г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен «06» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.
при участии:
от заявителя (ООО «ПОЛИГОН»): Васютича А.С., представителя по доверенности от 11.01.2011;
от ответчика (УФАС по Республике Хакасия): Шалимова П.А., представителя по доверенности от 12.01.2011 №04-27;
от третьего лица (Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости): Березниковой Н.В., представителя по доверенности №16/2010 от 22.06.2010 (т. 1 л.д. 127);
от прокурора Республики Хакасия: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Кулябовой Ю.А., на основании поручения №8/3-8/52-2010 от 28.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» января 2011 года по делу № А74-3494/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1091902000068, ИНН 1902022011) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 01.09.2010 по делу № 30-А-10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющи х самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - Департамент), муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» (далее – МУП «КБО г. Саяногорска», предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий», г. Саяногорск, (далее – ООО «ЦС и ЗТ»).
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.01.2011 не согласно по следующим основаниям:
- в соответствии со статьями 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается передача прав и обязанностей арендатора земельного участка другому лицу без согласия собственника земельного участка путем заключения дополнительных соглашений, подписанных в порядке перенайма;
- обращение спорных земельных участков на товарном рынке невозможно, так как земельные участки для захоронения ТБО не подпадают под определение товара, закрепленное пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции;
- антимонопольным органом не установлены признаки ограничения конкуренции;
- законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда муниципальное унитарное предприятие обязано заключать договоры или соглашения по результатам торгов: передача в аренду или пользование муниципального имущества, предоставленного предприятию на праве хозяйственного ведения (статья 17.1 Закона о конкуренции) и действия в качестве заказчика в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ; спорные соглашения под эти случаи не подпадают;
- орган местного самоуправления никаких соглашений не заключал, никакого имущества не передавал, в связи с чем, статья 16 Закона о конкуренции не подлежит применению;
- антимонопольным органом не доказано ни одно из последствий, предусмотренных статьей 16 Закона о конкуренции;
- антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, осуществляющих специализированную деятельность по захоронению ТБО.
МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» г. Саяногорска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением суда первой инстанции не согласно, поскольку соглашения заключены с согласия собственника, в связи с чем, порядок перемены лиц в обязательстве не нарушен, что соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает Закон о конкуренции.
Департамент письменный отзыв не представил, считает решение суда подлежащим отмене, поскольку ответчиком должным образом не исследован товарный рынок, не доказано ограничение конкуренции; свободные земельные участки для осуществления деятельности по захоронению бытовых отходов имеются, однако другими организациями не востребовались.
Антимонопольный орган, прокурор Республики Хакасия и ООО «ЦС и ЗТ» представили отзывы на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором решение от 20.01.2011 считают законным и обоснованным.
Третьи лица (муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска»; общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2011 до 28.04.2011, 14 час. 45 минут.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» подписан договор аренды от 13.02.2010 № 3142/09 земельного участка. 

Согласно пункту 1.1 данного договора Департамент передал, а предприятие приняло во временное владение и пользование земельный участок на землях населенного пункта города Саяногорска, находящийся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, ул. Индустриальная, 85а, для полигона твердых бытовых отходов (ТБО).
Между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» подписан договор аренды от 13.02.2009 № 3143/09 земельного участка. Согласно пункту 1.1 данного договора Департамент передал, а предприятие приняло во временное владение и пользование земельный участок на землях населенного пункта города Саяногорска, находящийся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул. Индустриальная, 85а, для полигона твердых бытовых отходов.
01.04.2009 между муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 3142/09 земельного участка. Согласно пункту 1.1 данного соглашения предприятие передало, а общество приняло права и обязанности по договору аренды № 3142/09 от 13.02.2009 земельного участка.
Характеристика земельного участка: расположен на землях населенного пункта города Саяногорска по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, ул. Индустриальная, 85а. Целевое назначение земельного участка: для полигона твердых бытовых отходов. Данное соглашение также подписано руководителем Департамента.
Между муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» подписано соглашение от 01.04.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 3143/09 земельного участка. Согласно пункту 1.1 данного соглашения предприятие передало, а общество приняло права и обязанности по договору аренды № 3143/09 от 13.02.2009 земельного участка.
Характеристика земельного участка: расположен на землях населенного пункта города Саяногорска по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул. Индустриальная, 85а. Целевое назначение земельного участка: для полигона твердых бытовых отходов. Данное соглашение также подписано руководителем Департамента.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 27.05.2010 поступило заявление ООО «ЦС и ЗТ» о привлечении к административной ответственности директора ООО «ПОЛИГОН» по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Определением от 25.06.2010 антимонопольным органом в отношении Департамента, МУП «КБО г. Саяногорска», ООО «ПОЛИГОН» возбуждено дело № 30-А-10 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
Решением от 01.09.2010 по делу № 30-А10 антимонопольный орган признал Департамент, МУП «КБО г. Саяногорска», ООО «ПОЛИГОН» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).
Предписанием от 01.09.2010 указанным лицам предписано в срок до 20.09.2010 прекратить нарушение статьи 16 Закона о конкуренции, а именно расторгнуть соглашения от 01.04.2009.
Считая указанное решение от 01.09.2010 по делу № 30-А-10 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «ПОЛИГОН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения антимонопольного органа от 01.09.2010 по делу № 30-А10, в соответствии с которым Департамент, МУП «КБО г. Саяногорска» (предприятие) и ООО «ПОЛИГОН» признаны нарушившими статью 16 Закон о конкуренции, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону и прав и законных интересов заявителя не нарушает по следующим основаниям.
Согласно оспариваемому решению от 01.09.2010 по делу № 30-А10 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заключение соглашений от 01.04.2009 между Департаментом, МУП «КБО г. Саяногорска» и ООО «ПОЛИГОН» без проведения торгов противоречит статье 16 Закона о конкуренции, запрещающей, в частности, заключение соглашений между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на определенном товарном рынке, в частности к ограничению доступа на данный товарный рынок.
В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что торги – это механизм, обеспечивающий равнодоступное участие всех заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Саяногорске.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество, а также Департамент ссылаются на то, что в соответствии со статьями 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается передача прав и обязанностей арендатора земельного участка другому лицу без согласия собственника земельного участка путем заключения дополнительных соглашений, подписанных в порядке перенайма; обращение спорных земельных участков на товарным рынке невозможно, так как земельные участки для захоронения твердых бытовых отходов (далее – ТБО) не подпадают под определение товара, закрепленное пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и МУП «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» (предприятие) подписано два договора аренды земельного участка от 13.02.2010 № 3142/09 (т. 1 л.д. 86-93) и № 3143/09 (т. 1 л.д. 96-103), в соответствии с которыми Департамент передал, а предприятие приняло во временное владение и пользование земельные участки на землях населенного пункта города Саяногорска, находящиеся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, ул. Индустриальная, 85а, с кадастровыми номерами 19:03:030101:25 и 19:03:030101:28, для полигона твердых бытовых отходов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 13, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства и озеленения» г. Саяногорска земельных участков по договорам аренды от 13.02.2009 № 3142/09, № 3143/09 земельных участков для полигона твердых бытовых отходов произведено Департаментом в рамках полномочий органа местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соглашениями от 01.04.2009 (т. 1 л.д. 95, 105) права и обязанности по указанным договорам аренды земельных участков, имеющих целевое назначение – для полигона твердых бытовых отходов, переданы предприятием обществу. Данные соглашения подписаны также руководителем Департамента.
Поскольку МУП «КБО г. Саяногорска» по гражданско-правовым договорам (договорам аренды земельных участков) приобрело право на осуществление деятельности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Саяногорске, следовательно, на основании соглашений от 01.04.2009 предприятие передало, а ООО «Полигон» приобрело право на осуществление деятельности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Саяногорске.
В силу пункта 18 статьи 4 Закона о конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Наличие соглашения о приобретении заявителем права на осуществление деятельности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Саяногорске между Департаментом, МУП «КБО г. Саяногорска» и ООО «ПОЛИГОН» подтверждено антимонопольным органом следующими доказательствами:
- письмом МУП «КБО г. Саяногорска» от 13.03.2009 в адрес Департамента с просьбой переоформить права и обязанности по договору № 3142/09 от 13.02.2009 аренды земельного участка для полигона твердых бытовых отходов на ООО «ПОЛИГОН» (т. 2 л.д. 125);
- соглашениями от 01.04.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3142/09 от 13.02.2009, № 3143/09 от 13.02.2009. Данные соглашения от 01.04.2009 содержат подписи руководителя Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска;
- письмом Департамента от 12.02.2010 № 501-6 в адрес ООО «ПОЛИГОН», квалифицирующий договор № 3142/09 от 13.02.2009 аренды земельного участка для полигона твердых бытовых отходов, как заключенный между Департаментом и ООО «ПОЛИГОН» (т. 2 л.д. 126).
Следовательно, довод общества о том, что орган местного самоуправления никаких соглашений не заключал, никакого имущества не передавал, в связи с чем, статья 16 Закона о конкуренции не подлежит применению, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение между департаментом, МУП «КБО г. Саяногорска» и ООО «ПОЛИГОН» о передаче ООО «ПОЛИГОН» прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, имеющих целевое назначение – для полигона твердых бытовых отходов, не соответствует антимонопольному и земельному законодательству, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество. Спорные земельные участки не относятся к исключениям, предусмотренным частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции.
В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о конкуренции указанный в части 1 статьи 17.1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).
Частью 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Частью 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Данными правилами предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка.
Пунктами 1 и 2 указанных правил предусмотрено, что Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Торгиявляются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.
Из содержания изложенных норм права следует, что передача ООО «ПОЛИГОН» прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 13.02.2009, имеющих целевое назначение – для полигона твердых бытовых отходов, могла быть осуществлена только путем проведения торгов; соглашения от 01.04.2009 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды спорных земельных участков направлены на получение ООО «ПОЛИГОН» прав, предусмотренных договорами аренды земельных участков, без проведения торгов, что не соответствует вышеизложенным нормам права.
С учетом изложенного, доводы общества о том, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда муниципальное унитарное предприятие обязано заключать договоры или соглашения по результатам торгов: передача в аренду или пользование муниципального имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения, и действия в качестве заказчика в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ; спорные соглашения под эти случаи не подпадают; в соответствии со статьями 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение торгов только в отношении земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства, отклоняются судомапелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам права.
Доводы общества о том, что антимонопольным органом не установлены признаки ограничения конкуренции; антимонопольным органом не доказано ни одно из последствий, предусмотренных статьей 16 Закона о конкуренции; не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, осуществляющих специализированную деятельность по захоронению ТБО, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В статье 4 Закона о конкуренции определено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.
В силу статьи 16 Закона о конкуренции квалифицирующее значение имеют не только действительные, но и возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке), которые подлежат доказыванию антимонопольным органом.
При заключении соглашений о передаче ООО «ПОЛИГОН» прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков для полигона твердых бытовых отходов Департаментом должны были быть соблюдены требования (запреты), установленные статьей 16 Закона о конкуренции, поскольку потенциальными конкурентами на рынке по обращению с отходами могли бы выступить любые лица, осуществляющие такую деятельность, посредством участия в торгах на заключение договоров аренды таких земельных участков. Наличие потенциальных конкурентов по осуществлению деятельности на данном товарном рынке установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 30-А-10 и подтверждается письмом Ростехнадзора от 03.06.2010 № ВИ-23-985/65 (т. 1 л.д. 108), и окончательно может быть выявлено только при проведении торгов. Заключение спорных соглашений без проведения торгов может привести к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок по обращению с отходами потенциальных конкурентов, действующих на данном товарном рынке.
Поскольку соглашения от 01.04.2009 между Департаментом, предприятием и обществом о передаче прав и обязанностей по договорам аренды спорных земельных участков направлены на получение ООО «ПОЛИГОН» прав, предусмотренных договорами аренды земельных участков, без проведения торгов, то есть на получение преимуществ по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на данном товарном рынке, что не соответствует вышеизложенным нормам права, ведет к ограничению доступа потенциальных конкурентов на товарный рынок по обращению с отходами; такие соглашения противоречат пункту 4 статьи 16 Закона о конкуренции, то основания для признания незаконным решения антимонопольного органа от 01.09.2010 по делу № 30-А-10 отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению от 22.02.2011 № 65 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» января 2011 года по делу № А74-3494/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.


Председательствующий Г.А. Колесникова
Судьи Г.Н. Борисов
Л.Ф. Первухина 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» мая 2011 года Дело № А74-3494/2010
г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен «06» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.
при участии:
от заявителя (ООО «ПОЛИГОН»): Васютича А.С., представителя по доверенности от 11.01.2011;
от ответчика (УФАС по Республике Хакасия): Шалимова П.А., представителя по доверенности от 12.01.2011 №04-27;
от третьего лица (Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости): Березниковой Н.В., представителя по доверенности №16/2010 от 22.06.2010 (т. 1 л.д. 127);
от прокурора Республики Хакасия: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Кулябовой Ю.А., на основании поручения №8/3-8/52-2010 от 28.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН»
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» января 2011 года по делу № А74-3494/2010, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1091902000068, ИНН 1902022011) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 01.09.2010 по делу № 30-А-10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющи х самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - Департамент), муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» (далее – МУП «КБО г. Саяногорска», предприятие), общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий», г. Саяногорск, (далее – ООО «ЦС и ЗТ»).
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в дело вступил Прокурор Республики Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 20.01.2011 не согласно по следующим основаниям:
- в соответствии со статьями 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается передача прав и обязанностей арендатора земельного участка другому лицу без согласия собственника земельного участка путем заключения дополнительных соглашений, подписанных в порядке перенайма;
- обращение спорных земельных участков на товарном рынке невозможно, так как земельные участки для захоронения ТБО не подпадают под определение товара, закрепленное пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции;
- антимонопольным органом не установлены признаки ограничения конкуренции;
- законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда муниципальное унитарное предприятие обязано заключать договоры или соглашения по результатам торгов: передача в аренду или пользование муниципального имущества, предоставленного предприятию на праве хозяйственного ведения (статья 17.1 Закона о конкуренции) и действия в качестве заказчика в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ; спорные соглашения под эти случаи не подпадают;
- орган местного самоуправления никаких соглашений не заключал, никакого имущества не передавал, в связи с чем, статья 16 Закона о конкуренции не подлежит применению;
- антимонопольным органом не доказано ни одно из последствий, предусмотренных статьей 16 Закона о конкуренции;
- антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, осуществляющих специализированную деятельность по захоронению ТБО.
МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» г. Саяногорска представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением суда первой инстанции не согласно, поскольку соглашения заключены с согласия собственника, в связи с чем, порядок перемены лиц в обязательстве не нарушен, что соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает Закон о конкуренции.
Департамент письменный отзыв не представил, считает решение суда подлежащим отмене, поскольку ответчиком должным образом не исследован товарный рынок, не доказано ограничение конкуренции; свободные земельные участки для осуществления деятельности по захоронению бытовых отходов имеются, однако другими организациями не востребовались.
Антимонопольный орган, прокурор Республики Хакасия и ООО «ЦС и ЗТ» представили отзывы на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором решение от 20.01.2011 считают законным и обоснованным.
Третьи лица (муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска»; общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных и защитных технологий») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных третьих лиц.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2011 до 28.04.2011, 14 час. 45 минут.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» подписан договор аренды от 13.02.2010 № 3142/09 земельного участка. 

Согласно пункту 1.1 данного договора Департамент передал, а предприятие приняло во временное владение и пользование земельный участок на землях населенного пункта города Саяногорска, находящийся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, ул. Индустриальная, 85а, для полигона твердых бытовых отходов (ТБО).
Между Департаментом архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» подписан договор аренды от 13.02.2009 № 3143/09 земельного участка. Согласно пункту 1.1 данного договора Департамент передал, а предприятие приняло во временное владение и пользование земельный участок на землях населенного пункта города Саяногорска, находящийся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул. Индустриальная, 85а, для полигона твердых бытовых отходов.
01.04.2009 между муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 3142/09 земельного участка. Согласно пункту 1.1 данного соглашения предприятие передало, а общество приняло права и обязанности по договору аренды № 3142/09 от 13.02.2009 земельного участка.
Характеристика земельного участка: расположен на землях населенного пункта города Саяногорска по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, ул. Индустриальная, 85а. Целевое назначение земельного участка: для полигона твердых бытовых отходов. Данное соглашение также подписано руководителем Департамента.
Между муниципальным унитарным предприятием «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИГОН» подписано соглашение от 01.04.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 3143/09 земельного участка. Согласно пункту 1.1 данного соглашения предприятие передало, а общество приняло права и обязанности по договору аренды № 3143/09 от 13.02.2009 земельного участка.
Характеристика земельного участка: расположен на землях населенного пункта города Саяногорска по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, участок, прилегающий к участку по ул. Индустриальная, 85а. Целевое назначение земельного участка: для полигона твердых бытовых отходов. Данное соглашение также подписано руководителем Департамента.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 27.05.2010 поступило заявление ООО «ЦС и ЗТ» о привлечении к административной ответственности директора ООО «ПОЛИГОН» по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).
Определением от 25.06.2010 антимонопольным органом в отношении Департамента, МУП «КБО г. Саяногорска», ООО «ПОЛИГОН» возбуждено дело № 30-А-10 по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции».
Решением от 01.09.2010 по делу № 30-А10 антимонопольный орган признал Департамент, МУП «КБО г. Саяногорска», ООО «ПОЛИГОН» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции).
Предписанием от 01.09.2010 указанным лицам предписано в срок до 20.09.2010 прекратить нарушение статьи 16 Закона о конкуренции, а именно расторгнуть соглашения от 01.04.2009.
Считая указанное решение от 01.09.2010 по делу № 30-А-10 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ООО «ПОЛИГОН» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения антимонопольного органа от 01.09.2010 по делу № 30-А10, в соответствии с которым Департамент, МУП «КБО г. Саяногорска» (предприятие) и ООО «ПОЛИГОН» признаны нарушившими статью 16 Закон о конкуренции, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону и прав и законных интересов заявителя не нарушает по следующим основаниям.
Согласно оспариваемому решению от 01.09.2010 по делу № 30-А10 антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заключение соглашений от 01.04.2009 между Департаментом, МУП «КБО г. Саяногорска» и ООО «ПОЛИГОН» без проведения торгов противоречит статье 16 Закона о конкуренции, запрещающей, в частности, заключение соглашений между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на определенном товарном рынке, в частности к ограничению доступа на данный товарный рынок.
В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что торги – это механизм, обеспечивающий равнодоступное участие всех заинтересованных лиц, осуществляющих деятельность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Саяногорске.
Обжалуя решение суда первой инстанции, общество, а также Департамент ссылаются на то, что в соответствии со статьями 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации допускается передача прав и обязанностей арендатора земельного участка другому лицу без согласия собственника земельного участка путем заключения дополнительных соглашений, подписанных в порядке перенайма; обращение спорных земельных участков на товарным рынке невозможно, так как земельные участки для захоронения твердых бытовых отходов (далее – ТБО) не подпадают под определение товара, закрепленное пунктом 1 статьи 5 Закона о конкуренции.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.
Как следует из материалов дела, между Департаментом и МУП «Комбинат благоустройства и озеленения г. Саяногорска» (предприятие) подписано два договора аренды земельного участка от 13.02.2010 № 3142/09 (т. 1 л.д. 86-93) и № 3143/09 (т. 1 л.д. 96-103), в соответствии с которыми Департамент передал, а предприятие приняло во временное владение и пользование земельные участки на землях населенного пункта города Саяногорска, находящиеся по адресу: Республика Хакасия, город Саяногорск, ул. Индустриальная, 85а, с кадастровыми номерами 19:03:030101:25 и 19:03:030101:28, для полигона твердых бытовых отходов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 13, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление муниципальному унитарному предприятию «Комбинат благоустройства и озеленения» г. Саяногорска земельных участков по договорам аренды от 13.02.2009 № 3142/09, № 3143/09 земельных участков для полигона твердых бытовых отходов произведено Департаментом в рамках полномочий органа местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соглашениями от 01.04.2009 (т. 1 л.д. 95, 105) права и обязанности по указанным договорам аренды земельных участков, имеющих целевое назначение – для полигона твердых бытовых отходов, переданы предприятием обществу. Данные соглашения подписаны также руководителем Департамента.
Поскольку МУП «КБО г. Саяногорска» по гражданско-правовым договорам (договорам аренды земельных участков) приобрело право на осуществление деятельности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Саяногорске, следовательно, на основании соглашений от 01.04.2009 предприятие передало, а ООО «Полигон» приобрело право на осуществление деятельности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Саяногорске.
В силу пункта 18 статьи 4 Закона о конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Наличие соглашения о приобретении заявителем права на осуществление деятельности по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Саяногорске между Департаментом, МУП «КБО г. Саяногорска» и ООО «ПОЛИГОН» подтверждено антимонопольным органом следующими доказательствами:
- письмом МУП «КБО г. Саяногорска» от 13.03.2009 в адрес Департамента с просьбой переоформить права и обязанности по договору № 3142/09 от 13.02.2009 аренды земельного участка для полигона твердых бытовых отходов на ООО «ПОЛИГОН» (т. 2 л.д. 125);
- соглашениями от 01.04.2009 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 3142/09 от 13.02.2009, № 3143/09 от 13.02.2009. Данные соглашения от 01.04.2009 содержат подписи руководителя Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска;
- письмом Департамента от 12.02.2010 № 501-6 в адрес ООО «ПОЛИГОН», квалифицирующий договор № 3142/09 от 13.02.2009 аренды земельного участка для полигона твердых бытовых отходов, как заключенный между Департаментом и ООО «ПОЛИГОН» (т. 2 л.д. 126).
Следовательно, довод общества о том, что орган местного самоуправления никаких соглашений не заключал, никакого имущества не передавал, в связи с чем, статья 16 Закона о конкуренции не подлежит применению, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соглашение между департаментом, МУП «КБО г. Саяногорска» и ООО «ПОЛИГОН» о передаче ООО «ПОЛИГОН» прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, имеющих целевое назначение – для полигона твердых бытовых отходов, не соответствует антимонопольному и земельному законодательству, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество. Спорные земельные участки не относятся к исключениям, предусмотренным частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции.
В соответствии с частью 2 статьи 17.1 Закона о конкуренции указанный в части 1 статьи 17.1 порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).
Частью 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
Частью 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Данными правилами предусмотрено, что до разграничения государственной собственности на землю орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков, заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка.
Пунктами 1 и 2 указанных правил предусмотрено, что Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Торгиявляются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.
Из содержания изложенных норм права следует, что передача ООО «ПОЛИГОН» прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 13.02.2009, имеющих целевое назначение – для полигона твердых бытовых отходов, могла быть осуществлена только путем проведения торгов; соглашения от 01.04.2009 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды спорных земельных участков направлены на получение ООО «ПОЛИГОН» прав, предусмотренных договорами аренды земельных участков, без проведения торгов, что не соответствует вышеизложенным нормам права.
С учетом изложенного, доводы общества о том, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда муниципальное унитарное предприятие обязано заключать договоры или соглашения по результатам торгов: передача в аренду или пользование муниципального имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения, и действия в качестве заказчика в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ; спорные соглашения под эти случаи не подпадают; в соответствии со статьями 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение торгов только в отношении земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства, отклоняются судомапелляционной инстанции как несоответствующие вышеизложенным нормам права.
Доводы общества о том, что антимонопольным органом не установлены признаки ограничения конкуренции; антимонопольным органом не доказано ни одно из последствий, предусмотренных статьей 16 Закона о конкуренции; не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, осуществляющих специализированную деятельность по захоронению ТБО, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В статье 4 Закона о конкуренции определено, что конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок.
В силу статьи 16 Закона о конкуренции квалифицирующее значение имеют не только действительные, но и возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке), которые подлежат доказыванию антимонопольным органом.
При заключении соглашений о передаче ООО «ПОЛИГОН» прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков для полигона твердых бытовых отходов Департаментом должны были быть соблюдены требования (запреты), установленные статьей 16 Закона о конкуренции, поскольку потенциальными конкурентами на рынке по обращению с отходами могли бы выступить любые лица, осуществляющие такую деятельность, посредством участия в торгах на заключение договоров аренды таких земельных участков. Наличие потенциальных конкурентов по осуществлению деятельности на данном товарном рынке установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № 30-А-10 и подтверждается письмом Ростехнадзора от 03.06.2010 № ВИ-23-985/65 (т. 1 л.д. 108), и окончательно может быть выявлено только при проведении торгов. Заключение спорных соглашений без проведения торгов может привести к ограничению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок по обращению с отходами потенциальных конкурентов, действующих на данном товарном рынке.
Поскольку соглашения от 01.04.2009 между Департаментом, предприятием и обществом о передаче прав и обязанностей по договорам аренды спорных земельных участков направлены на получение ООО «ПОЛИГОН» прав, предусмотренных договорами аренды земельных участков, без проведения торгов, то есть на получение преимуществ по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, действующими на данном товарном рынке, что не соответствует вышеизложенным нормам права, ведет к ограничению доступа потенциальных конкурентов на товарный рынок по обращению с отходами; такие соглашения противоречат пункту 4 статьи 16 Закона о конкуренции, то основания для признания незаконным решения антимонопольного органа от 01.09.2010 по делу № 30-А-10 отсутствуют.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей согласно платежному поручению от 22.02.2011 № 65 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» января 2011 года по делу № А74-3494/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий Г.А. Колесникова
Судьи Г.Н. Борисов
Л.Ф. Первухина 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» января 2011 года по делу № А74-3494/2010 о признании незаконным решения от 1 сентября 2010 года по делу № 30-А-10 Хакасского УФАС России, апелляционную жалобу ООО "ПОЛИГОН"– без удовлетворения.
 

[format] => full_html [safe_value] =>

Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» января 2011 года по делу № А74-3494/2010 о признании незаконным решения от 1 сентября 2010 года по делу № 30-А-10 Хакасского УФАС России, апелляционную жалобу ООО "ПОЛИГОН"– без удовлетворения.
 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

Куратор направления - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного регулирования и рекламы - Липина Ольга Олеговна.

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности.

Постановление Правительства РФ №896 "Об утверждении Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке..."

Борьба с картелями

Научно-практический электронный журнал "Российское конкурентное право и экономика"

Журнал "Конкуренция и рынок"

Сведения о группах лиц, уведомляющих о сделках в соответствии со ст.31 ФЗ «О защите конкуренции»

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-06 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-06 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )