Решение Абаканского городского суда об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска Печенина В.И.

stdClass Object ( [vid] => 7535 [uid] => 1 [title] => Решение Абаканского городского суда об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска Печенина В.И. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7535 [type] => solution [language] => ru [created] => 1228770000 [changed] => 1368722873 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368722873 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2008 года
Абаканский городской суд
в составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.
при секретаре Арчеловой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенина Виктора Ивановича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28 октября 2008 года о назначении административного наказания по делу №25-Т-08 об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска Печенина Виктора Ивановича, 05.09.1951 года рождения, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, дом 4, кв.267,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28 октября 2008 года и.о. руководителя Комитета но жилищно- коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска Печенин Виктор Иванович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000руб.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, Печенин В.И. обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

Данное постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, считает необоснованным по следующим основаниям:

Ответственность по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, заключенного по результатам проведения торгов (аукциона) или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не может быть применена в отношении договоров, не являющихся муниципальными контрактами.

К порядку заключения гражданско-правовых договоров на предоставление субвенций из соответствующих бюджетов Федеральный закон «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не применяется.

Договоры на предоставление субвенций и дополнительные соглашения к ним, заключенные в 2007г. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, заключались в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 г. N 116-ФЗ, действовавшей до 01.01.2008 г.).

Согласно п.1 данной статьи из местных бюджетов допускается предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки в случаях, предусмотренных решениями представительных органов местного самоуправления.

В вышеуказанных договорах (п. 2.1) указывалось, что источник финансирования расходов, предусмотренных договором, - бюджет муниципального образования г. Саяногорск (раздел 0050 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделы 02 «Благоустройство», «Озеленение», целевая статья расходов 3510000, вид расходов 412, КБК 241 - безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям).

Таким образом, денежные средства, переданные муниципальным коммунальным организациям по договорам и дополнительные соглашения к ним, заключенные в 2007 г. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, заключались в соответствии с бюджетным законодательством, и у антимонопольного органа не было оснований применять ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, Печенин В.И. полагает, что в данном случае отсутствовало событие административного правонарушения.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что в обжалуемом постановлении права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела разъяснены Казанцеву В.В., а не Печенину. Указанные права и обязанности никто не разъяснял Печенину В.И., тем самым были ущемлены его права и интересы, предусмотренные законом, в связи с чем он просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2008 года № 25-Т-08 отменить.

В судебном заседании Печенин В.И. поддержал доводы жалобы на изложенных в ней основаниях.

Руководитель Хакасского УФАС Гофман Э.Р., не согласившись с доводами жалобы, представил суду письменные возражения, в которых просил суд оставить вынесенное по делу постановление без изменения.

Выслушав заявителя жалобы Печенина В.И., руководителя Хакасского УФАС Гофмана Э.Р., представителя Хакасского УФАС Широкову О.В., действующую на основании доверенности, изучив материалы административного дела о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 2107.2005 г. № 94-ФЗ (Далее- Закон о размещении заказов) данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей доя участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулировании такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из п. 2 ст. 1 названного Закона, его положения применяются в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

По результатам проверки, проведенной бюджетно-финансовым управлением Администрации г. Саяногорска, 9.07.2008 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасского УФАС России) поступили материалы и информация о результатах проверки деятельности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска на предмет соблюдения законодательства РФ в сфере размещения заказов, согласно которым установлено, что в 2007 г. указанным комитетом заключены следующие договоры, в которые дополнительными соглашениями вносились изменения:
1. Договор от 01.01.2007 № 01/07 о предоставлении субвенций на целевые расходы по благоустройству городских и сельских поселений с МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» (г. Саяногорск) на сумму 16 000 000 рублей с дополнительным соглашением от 19.11.2007 № 6 об увеличении стоимости услуг ориентировочно до 21 594 700 рублей (увеличение цены контракта на 5 594 700 рублей (35%);
2. Договор от 01.01.2007 № 02/07 с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» (п. Черемушки) о предоставлении субвенций на целевые расходы (выполнение работ по благоустройству) на сумму 4 100 000 рублей с дополнительным соглашением от 27.09.2007 № 2 об увеличении стоимости услуг до 5 263 200 рублей (увеличение цены контракта на 1 163 200 рублей (28,3%);
3.Договор от 01.01.2007 № 03/07 с МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» (г. Саяногорск) о предоставлении субвенций на целевые расходы по благоустройству городских и сельских поселений на сумму 463 900 рублей с дополнительным соглашением от 27.09.2007 № 4 об увеличении стоимости услуг до 575 400 рублей (увеличение цены контракта на 1 1 1 500 рублей (24%).

Дополнительные соглашения к договорам от имени Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска подписаны и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации г.Саяногорска Печениным Виктором Ивановичем, действующим на основании Распоряжения Главы муниципального образования г.Саяногорск Быкова Л.М. от 09 января 2007 года №3-к.

И.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска Печениным В.И. внесены изменения в условия Договора от 01.01.2007 года № 01/07 о предоставлении субвенций на целевые расходы по благоустройству городских и сельских поселений, заключенного с МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» (г. Саяногорск) на сумму в размере 16 000 000 рублей, в части увеличения цены до 21 594 700 рублей (увеличение на 5 594 700 рублей - 35%) - Дополнительное соглашение № 6 от 19.11.2007г.

Согласно положениям части 5 статьи 9 Закона «О размещении заказов» при заключении и исполнении муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 этой статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38. части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46. части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Закона «О размещении заказов», по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 закона.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона «О размещении заказов» ценЈ государственного или муниципального контракта является твердой и не може! изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта т основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона «О размещении заказов», а такж( случаев, установленных частями 4.2. 6. 6.2-6.4 статьи 9 Закона «О размещении заказов» Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляете) по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта при поставке дополнительной количества товаров, выполнении дополнительного объема работ, оказании дополнительного объема услуг пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта (ч.б ст. 9 Закона о размещении заказов).

Как указано выше цена контракта была увеличена заказчиком по соглашению с подрядчиком более чем на 10 %.

Таким образом, при заключении 19 ноября 2007 года и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска Печениным В. И. с МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» (г.Саяногорск) дополнительного соглашения № 6 установлены нарушения положений статьи 9 Закона «О размещении заказов» в части увеличения цены контракта на условиях, не предусмотренных законодательством РФ в сфере размещения заказов.
Вышеуказанные правонарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.32. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностное лицо муниципального заказчика.

Изменение должностным лицом государственного или муниципального заказчика условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена Законом «О размещении заказов», влечет наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица муниципального заказчика _ Печенина В.И. в нарушении законодательства РФ в сфере размещения заказов состоит в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при наличии у него возможности выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При этом суд не соглашается с доводом Печенина В.И. о том, что договор от 1.01.2007 г. № 01/07 о предоставлении субвенций на целевые расходы по благоустройству городских и сельских поселений, в который дополнительным соглашением № 6 от 19.11.2007 года внесены изменения, не является муниципальным контрактом и не подпадает под сферу действия Закона о размещении заказов.

Как следует из части 1 статьи 9 названного Закона, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 9 Закона о размещении заказов).

Согласно ч.2 ст. 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Как следует из ч.1 ст. 55 Закона о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Договор от 1.01.2007 г. № 01/07 и дополнительное соглашение к нему № 6 от 19.11.2007 года заключены от имени муниципального образования г. Саяногорск, предметом договора являются работы по благоустройству г. Саяногорска, источником финансирования указан бюджет муниципального образования г. Саяногорск.

Следовательно, указанные в договоре работы являются потребностями муниципального образования, финансируются за счет средств местного бюджета, в связи с чем являются муниципальными нуждами и подпадают под сферу регулирования Закона о размещении заказов.

Довод жалобы о том, что указанный выше договор с дополнительным соглашением к нему заключен в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Как следует из ст.78 Бюджетного кодекса РФ, предоставление субсидий и субвенций, в том числе на оказание материальной поддержки и выделение и грантов, допускается из местного бюджета - в случаях, предусмотренных федеральными программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Представительным органом местного самоуправления — Саяногорским Советом депутатов, решением от 26.12.2006 г. № 117 был утвержден бюджет муниципального образования г. Саяногорск, при этом субвенций на целевые расходы по благоустройству городских и сельских поселений, бюджет не предусматривает. В приложениях №№ 4 и 5 к решению от 26.12.2006 г. № 117 предусмотрено распределение расходов бюджета, ведомственная структура расходов, в том числе на жилищно-коммунальное хозяйство, без указания конкретного хозяйствующего субъекта, которому было бы необходимо направить денежные средства из бюджета. Денежные средства распределяются через органы местного самоуправления, в данном случае - через Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, который, в свою очередь, был обязан разместить выделенные денежные средства в порядке, установленном Законом о размещении заказов. В связи с изложенным является несостоятельным довод заявителя жалобы, полученный в судебном заседании, о том, что непосредственное выделение бюджетных средств в виде безвозвратных и безвозмездных перечислений МУП «КБО» предусмотрено бюджетом г. Саяногорска на 2007 год, поскольку отражено в смете расходов на 2007 год, подписанной лицом, привлекаемым к административной ответственности, и утвержденной главой муниципального образования. Данная смета не подменяет собой решение представительного органа муниципального образования.

Суд согласен с доводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в том, что вина должностного лица муниципального заказчика -Печенина В.И. в нарушении законодательства РФ в сфере размещения заказов установлена и состоит в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при наличии у него возможности выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона «О размещении заказов» и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Состав административного правонарушения в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о не разъяснении ему его процессуальных прав, являются несостоятельными, поскольку в процессе рассмотрения дела Печенин В.И. пояснил суду, что права разъяснялись ему должностным лицом административного органа, принявшим обжалуемое постановление. Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены ему в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2008 г. № 25-Т-08, что засвидетельствовано подписью Печенина В.И. Таким образом, суд соглашается с пояснением представителей административного органа о том, что указание в обжалуемом постановлении на стр. 5 иной фамилии является опечаткой.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28 октября 2008 года о назначении административного наказания по делу №25-Т-08 об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска Печенина Виктора Ивановича оставить без изменения, жалобу Печенина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.К. Чуприна

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

9 декабря 2008 года
Абаканский городской суд
в составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.
при секретаре Арчеловой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Печенина Виктора Ивановича на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28 октября 2008 года о назначении административного наказания по делу №25-Т-08 об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска Печенина Виктора Ивановича, 05.09.1951 года рождения, проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, Ленинградский микрорайон, дом 4, кв.267,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28 октября 2008 года и.о. руководителя Комитета но жилищно- коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска Печенин Виктор Иванович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут
административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000руб.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением, Печенин В.И. обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление.

Данное постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, считает необоснованным по следующим основаниям:

Ответственность по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ наступает за изменение условий муниципального контракта на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, заключенного по результатам проведения торгов (аукциона) или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не может быть применена в отношении договоров, не являющихся муниципальными контрактами.

К порядку заключения гражданско-правовых договоров на предоставление субвенций из соответствующих бюджетов Федеральный закон «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не применяется.

Договоры на предоставление субвенций и дополнительные соглашения к ним, заключенные в 2007г. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, заключались в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 г. N 116-ФЗ, действовавшей до 01.01.2008 г.).

Согласно п.1 данной статьи из местных бюджетов допускается предоставление субсидий и субвенций, в том числе на выделение грантов и оказание материальной поддержки в случаях, предусмотренных решениями представительных органов местного самоуправления.

В вышеуказанных договорах (п. 2.1) указывалось, что источник финансирования расходов, предусмотренных договором, - бюджет муниципального образования г. Саяногорск (раздел 0050 «Жилищно-коммунальное хозяйство», подразделы 02 «Благоустройство», «Озеленение», целевая статья расходов 3510000, вид расходов 412, КБК 241 - безвозмездные и безвозвратные перечисления государственным и муниципальным организациям).

Таким образом, денежные средства, переданные муниципальным коммунальным организациям по договорам и дополнительные соглашения к ним, заключенные в 2007 г. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, заключались в соответствии с бюджетным законодательством, и у антимонопольного органа не было оснований применять ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за нарушение Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, Печенин В.И. полагает, что в данном случае отсутствовало событие административного правонарушения.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что в обжалуемом постановлении права и обязанности в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела разъяснены Казанцеву В.В., а не Печенину. Указанные права и обязанности никто не разъяснял Печенину В.И., тем самым были ущемлены его права и интересы, предусмотренные законом, в связи с чем он просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 28 октября 2008 года № 25-Т-08 отменить.

В судебном заседании Печенин В.И. поддержал доводы жалобы на изложенных в ней основаниях.

Руководитель Хакасского УФАС Гофман Э.Р., не согласившись с доводами жалобы, представил суду письменные возражения, в которых просил суд оставить вынесенное по делу постановление без изменения.

Выслушав заявителя жалобы Печенина В.И., руководителя Хакасского УФАС Гофмана Э.Р., представителя Хакасского УФАС Широкову О.В., действующую на основании доверенности, изучив материалы административного дела о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 1 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 2107.2005 г. № 94-ФЗ (Далее- Закон о размещении заказов) данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей доя участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулировании такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из п. 2 ст. 1 названного Закона, его положения применяются в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

По результатам проверки, проведенной бюджетно-финансовым управлением Администрации г. Саяногорска, 9.07.2008 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее Хакасского УФАС России) поступили материалы и информация о результатах проверки деятельности Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска на предмет соблюдения законодательства РФ в сфере размещения заказов, согласно которым установлено, что в 2007 г. указанным комитетом заключены следующие договоры, в которые дополнительными соглашениями вносились изменения:
1. Договор от 01.01.2007 № 01/07 о предоставлении субвенций на целевые расходы по благоустройству городских и сельских поселений с МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» (г. Саяногорск) на сумму 16 000 000 рублей с дополнительным соглашением от 19.11.2007 № 6 об увеличении стоимости услуг ориентировочно до 21 594 700 рублей (увеличение цены контракта на 5 594 700 рублей (35%);
2. Договор от 01.01.2007 № 02/07 с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» (п. Черемушки) о предоставлении субвенций на целевые расходы (выполнение работ по благоустройству) на сумму 4 100 000 рублей с дополнительным соглашением от 27.09.2007 № 2 об увеличении стоимости услуг до 5 263 200 рублей (увеличение цены контракта на 1 163 200 рублей (28,3%);
3.Договор от 01.01.2007 № 03/07 с МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» (г. Саяногорск) о предоставлении субвенций на целевые расходы по благоустройству городских и сельских поселений на сумму 463 900 рублей с дополнительным соглашением от 27.09.2007 № 4 об увеличении стоимости услуг до 575 400 рублей (увеличение цены контракта на 1 1 1 500 рублей (24%).

Дополнительные соглашения к договорам от имени Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска подписаны и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту администрации г.Саяногорска Печениным Виктором Ивановичем, действующим на основании Распоряжения Главы муниципального образования г.Саяногорск Быкова Л.М. от 09 января 2007 года №3-к.

И.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска Печениным В.И. внесены изменения в условия Договора от 01.01.2007 года № 01/07 о предоставлении субвенций на целевые расходы по благоустройству городских и сельских поселений, заключенного с МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» (г. Саяногорск) на сумму в размере 16 000 000 рублей, в части увеличения цены до 21 594 700 рублей (увеличение на 5 594 700 рублей - 35%) - Дополнительное соглашение № 6 от 19.11.2007г.

Согласно положениям части 5 статьи 9 Закона «О размещении заказов» при заключении и исполнении муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 этой статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38. части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46. части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 Закона «О размещении заказов», по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 закона.

В соответствии с частью 4.1 статьи 9 Закона «О размещении заказов» ценЈ государственного или муниципального контракта является твердой и не може! изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта т основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 Закона «О размещении заказов», а такж( случаев, установленных частями 4.2. 6. 6.2-6.4 статьи 9 Закона «О размещении заказов» Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляете) по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта при поставке дополнительной количества товаров, выполнении дополнительного объема работ, оказании дополнительного объема услуг пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта (ч.б ст. 9 Закона о размещении заказов).

Как указано выше цена контракта была увеличена заказчиком по соглашению с подрядчиком более чем на 10 %.

Таким образом, при заключении 19 ноября 2007 года и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска Печениным В. И. с МУП «Комбинат благоустройства и озеленения» (г.Саяногорск) дополнительного соглашения № 6 установлены нарушения положений статьи 9 Закона «О размещении заказов» в части увеличения цены контракта на условиях, не предусмотренных законодательством РФ в сфере размещения заказов.
Вышеуказанные правонарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.32. КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностное лицо муниципального заказчика.

Изменение должностным лицом государственного или муниципального заказчика условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена Законом «О размещении заказов», влечет наложение административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица муниципального заказчика _ Печенина В.И. в нарушении законодательства РФ в сфере размещения заказов состоит в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при наличии у него возможности выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При этом суд не соглашается с доводом Печенина В.И. о том, что договор от 1.01.2007 г. № 01/07 о предоставлении субвенций на целевые расходы по благоустройству городских и сельских поселений, в который дополнительным соглашением № 6 от 19.11.2007 года внесены изменения, не является муниципальным контрактом и не подпадает под сферу действия Закона о размещении заказов.

Как следует из части 1 статьи 9 названного Закона, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 9 Закона о размещении заказов).

Согласно ч.2 ст. 3 Закона о размещении заказов под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Как следует из ч.1 ст. 55 Закона о размещении заказов под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, государственный или муниципальный контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Договор от 1.01.2007 г. № 01/07 и дополнительное соглашение к нему № 6 от 19.11.2007 года заключены от имени муниципального образования г. Саяногорск, предметом договора являются работы по благоустройству г. Саяногорска, источником финансирования указан бюджет муниципального образования г. Саяногорск.

Следовательно, указанные в договоре работы являются потребностями муниципального образования, финансируются за счет средств местного бюджета, в связи с чем являются муниципальными нуждами и подпадают под сферу регулирования Закона о размещении заказов.

Довод жалобы о том, что указанный выше договор с дополнительным соглашением к нему заключен в соответствии со ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации является несостоятельным.

Как следует из ст.78 Бюджетного кодекса РФ, предоставление субсидий и субвенций, в том числе на оказание материальной поддержки и выделение и грантов, допускается из местного бюджета - в случаях, предусмотренных федеральными программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Представительным органом местного самоуправления — Саяногорским Советом депутатов, решением от 26.12.2006 г. № 117 был утвержден бюджет муниципального образования г. Саяногорск, при этом субвенций на целевые расходы по благоустройству городских и сельских поселений, бюджет не предусматривает. В приложениях №№ 4 и 5 к решению от 26.12.2006 г. № 117 предусмотрено распределение расходов бюджета, ведомственная структура расходов, в том числе на жилищно-коммунальное хозяйство, без указания конкретного хозяйствующего субъекта, которому было бы необходимо направить денежные средства из бюджета. Денежные средства распределяются через органы местного самоуправления, в данном случае - через Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска, который, в свою очередь, был обязан разместить выделенные денежные средства в порядке, установленном Законом о размещении заказов. В связи с изложенным является несостоятельным довод заявителя жалобы, полученный в судебном заседании, о том, что непосредственное выделение бюджетных средств в виде безвозвратных и безвозмездных перечислений МУП «КБО» предусмотрено бюджетом г. Саяногорска на 2007 год, поскольку отражено в смете расходов на 2007 год, подписанной лицом, привлекаемым к административной ответственности, и утвержденной главой муниципального образования. Данная смета не подменяет собой решение представительного органа муниципального образования.

Суд согласен с доводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в том, что вина должностного лица муниципального заказчика -Печенина В.И. в нарушении законодательства РФ в сфере размещения заказов установлена и состоит в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей при наличии у него возможности выполнить обязательные действия в соответствии с требованиями Закона «О размещении заказов» и непринятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Состав административного правонарушения в действиях должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается материалами дела.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о не разъяснении ему его процессуальных прав, являются несостоятельными, поскольку в процессе рассмотрения дела Печенин В.И. пояснил суду, что права разъяснялись ему должностным лицом административного органа, принявшим обжалуемое постановление. Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены ему в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2008 г. № 25-Т-08, что засвидетельствовано подписью Печенина В.И. Таким образом, суд соглашается с пояснением представителей административного органа о том, что указание в обжалуемом постановлении на стр. 5 иной фамилии является опечаткой.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 28 октября 2008 года о назначении административного наказания по делу №25-Т-08 об административном правонарушении в отношении и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска Печенина Виктора Ивановича оставить без изменения, жалобу Печенина Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Е.К. Чуприна

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Абаканский городской суд решил Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о назначении административного наказания в отношении и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска Печенина Виктора Ивановича оставить без изменения и взыскать штраф в размере 20 000 рублей.
 

[format] => full_html [safe_value] =>

Абаканский городской суд решил Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о назначении административного наказания в отношении и.о. руководителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту города Саяногорска Печенина Виктора Ивановича оставить без изменения и взыскать штраф в размере 20 000 рублей.
 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

Куратор направления - Ольга Владимировна Широкова, заместитель руководителя Хакасского УФАС России. Начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти - Анастасия Владимировна Лунёва.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. №94 Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со своей компетенцией.

Свод основных документов, регламентирующих контроль в сфере размещения госзаказа

Проект федерального закона "О федеральной контрактной системе", подготовленный ФАС России

Доклады о результатах деятельности органов ФАС России при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о размещении заказов

Журнал "Госзакупки.ру. Официальная информация. Письма. Комментарии. Административная практика"

Интервью М.Я. Евраева "Российской Бизнес-газете": "Госзаказ на распутье. ФАС рассматривает 94-ФЗ как проект по модернизации страны"

Интервью М.Я. Евраева и председателя комитета Госдумы по строительству и земельными отношениям М.Л. Шаккума журналу "Профиль": "Цель оправдывает средства"

Экономия на электронных аукционах

Сведения о получении и рассмотрении жалоб на размещение заказа, а также решения по ним размещаются на Официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в разделе "реест жалоб с 01.01.2011 года" и разделе "Реестр жалоб ФАС России, Рособоронзаказ по 31.05.2011". Для получения указанных сведений перейдите по ссылкам и установите необходимые параметры запроса.

Портал госзакупок

"Госзаказ 2012"-Всероссийский форум-выставка

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-09 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-12-09 00:00:00 [timezone] => Asia/Krasnoyarsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321542497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Хакасское УФАС России )